Pooly a écrit 1069 commentaires

Question un peu hors-sujet...
Pour des partitions, on peut se servir de Lyx ???
ou quelqu'un connait un logiciel pour éditer, et surtout imprimer des partitions qualité excellente ? (comme les équations de LaTeX :)

Oui, oui y'a bien une notion de recherche d'antériorité avant la publication d'un brevet.
Cependant, le possésseur d'un brevet est-il obligé de l'exercer ?
(Ce que je veut dire : RedHat n'a t'il pas posé des brevets pour se protéger des autres poids-lourds de l'informatique ? et non contre les logiciels libres.. ?)

Bonne question.
Quelle sont les différentes license que l'on peut atttaché à un tel document (scientifique...) ?
<troll>Mais pourquoi encore une license GNU ?</troll>

Rien à voir avec les logiciels libres, mais l'idée reste aussi la même : communiquer autour d'un même sujet.
Je suis webmaster d'un site d'informations musicales, et les infos sont diffusés quotidiennement (bientôt sous daCode :).
Cependant, pour équilibrer un peu nos comptes (les pellicules photos ça coute cher !), nous avons mis en place quelques bannière de pubs. Elles ne sont pas nombreuses, mais permettent cependant de renflouer le cout de l'hébergement.
Nous ne sommes cependant pas encore une asso, ce qui ne serait tarder, pour ne pas tomber dans le carcan commercial et resté indépendant.
Nous espérons également continuer le plus longtemps possible, la passion est trop forte !
Vos commentaires et suggestions sont également les bienvenus
http://www.w-fenec.org(...)

Je pense pas que ça soit gourmand en CPU. Avec des réseaux de neurones, ça se fait en un rien de temps !

Donc, si je comprends bien, pas de logiciel sans mesures anti-copies...
Mais puisque M$ à un brevet justement sur les droits d'acces, c'est un futur trust qui arrives ?

Microsoft vient d'obtenir un brevet concernant la « gestion des droits d'accès à l'aide d'un système d'exploitation » :
http://linuxfr.org/2001/12/20/6357,0,3,0,1.php3(...)

Alors, je voudrait pas lancer un troll, mais ça me pose un problème meta-physique, quelqu'un peut-il me rassurer ??
et le rapport avec le DMCA, c'est que les deux ensemble c'est encore pire ??

Et, paf, encore un bug de sécurité qui aurait été évité avec un logiciel libre, avec un code source diffusé.
Il me semble que IE5.5 est largement présent sur la plupart des ordinateurs avec Win$ ... (troll ?)

Ce n'est pas le seul WM entièrement pilotable avec le clavier, Oroborus est également pilotable au clavier. De plus il est plus léger que blackbox, et entièrement configurable.
Oroborus :
http://www.kensden.pwp.blueyonder.co.uk/Oroborus/(...)

On se rapproche d'un noyau temps réel avec le patch preemp, alors ?

Le patch est fait par qui ?

Ce n'est pa préciser. Cependant pou rplacer des Troyens chez tout le monde, ils ont encore du boulot ;p
On voit encore l'intérêt des systèmes ouverts, contre les systèmes fermes (cf le Minitel et le SSSCA ). Ce qui n'est bien sur pas dans l'intérêt du FBI.
L'incessante lutte des systèmes ouverts contre les boîtes noires...

Ben, c'est pas sur. Puisque le principal but des majors c'est de faire de la thunes... C'est l'intérêt d'un petit groupe d'individus contre l'intérêt général. Le pire, c'est pas qu'il essaye de le faire, puisqu'il existera toujours des gens cupides et avides de pouvoirs, c'est que tout le monde ne réagit pas... Il s'agit d'empieter sur les libertés individuelles, et l'état ne réagit pas. On se demande ou sont les lobbys... pourris par la thunes ?
Dénonciation des licences intrusives dans la vie privée :
http://interactif.lemonde.fr/article/0,5611,2857--229524-0,FF.html(...)


Pour payer les copies illégales, certains propose de taxer tous les ordinateurs (un peu comme la taxe tasca sur les CD...) :
http://www.01net.com/rdn?oid=161247&rub=2796(...)

Enfin, pour plus de précision, reporté vous à l'article Alien Nation du linux mag de ce mois, avec une longue liste de liens sur ce qui pourrais nous arriver si nous fermons les yeux...

Tous dépend des paquets installés au départ sur l'hote du LFS !
Je suis parti d'une mandrake open Server, et mon LFS tourne au poil ;p
(bon d'accord c'est que du petit développement...)

Enfin, chacun choisi la Distrib qui lui convient ! (et choisir ces paquets en fonctions des licenses.... ;)

Hello !

Heuresement, que y'a un fichier INSTALL et README qui explique quoi installr et dans quelordre pour chaque source bien configurée.. (automake/autoconf).
De plus sur le site de gnome et KDE, tout est bien expliqué.
Au pire, tu peux toujours aller voir du côté de BLFS.
http://beyond.linuxfromscratch.org(...)

Ne pas avoir un Design, une méthodologie derrière un code, ne signifie pas forcément que l'on y réfléchit pas un minimum. C'est juste qu'on le laisse évoluer un minimum... un peu comme un virus.. ;p

Exact, il n'y a qu'a voir l'utilisation du code de la couche TCP/IP de BSD, on la retrouve par exemple dans Win2K. C'est quand même un peu fort de vendre un logiciel (Oops un Os) en ayant repompé du code à gauche et à droite...
Comme la license BSD n'oblige pas à fournir le code source, et autorise tout le monde à l'utiliser, impossible de prévenir ce genre de chose.
La license BSD est plus favorable pour l'utilisateur, pas pour le programmeur. Et puis à près tout, à chacun de faire son choix. Apparemment, l'auteur de l'article, est prêt à repomper du code, mais pas à le partager... est-il programmeur lui-même ?

Ok, les commentaires sur les BSD sont très bien foutu, mais en bas de page, se glisse des petits commentaires sur la license GPL (à la base de linux...), par rapport à la license BSD :

By contrast, the license used by Linux—the GNU General Public License or GPL—is much more restrictive and comes with many strings attached. For example, if you use any part of the source code from Linux in a program you write, you must give the program away. So being rewarded for your labors is difficult, if not impossible, even if you've made a brilliant technological advance or you've combined only a few lines from Linux with a much larger amount of your own code.

S'en suit une disgression sur le modèle de la GPL et sur les conséquences de cette close de la license GPL :
For example, if you distribute copies of such a program, whether
gratis or for a fee, you must give the recipients all the rights that
you have. You must make sure that they, too, receive or can get the
source code. And you must show them these terms so they know their
rights.

Un troll de + ?

La license BSD :
http://www.freebsd.org/copyright/freebsd-license.html(...)

Par ici la pétition contre les brevets logiciels :



http://petition.eurolinux.org/(...(...))">http://petition.eurolinux.org/(...(...(...)))">http://petition.eurolinux.org/(...(...)">http://petition.eurolinux.org/(...(...(...))">http://petition.eurolinux.org/(...(...(...(...))))







C'est à mon avis un des seul moyen de faire entendre sa voix, de manière immédiate.



Puisqu'il est évident que l'extention des brevets logiciels par l'OEB, aux techniques, etc...







Par exemple breveté un organisme, est décalé, c'est vrai déposé un brevet sur un organisme que tout le monde peut trouver dans la nature est inconsistante. Pourtant l'OEB n'hésite pas :: "En outre, si l'on découvre qu'un micro-organisme existe à l'état naturel et produit un antibiotique, le micro-organisme lui-même peut aussi être brevetable comme étant un des aspects de l'invention. De la même façon, un gène, dont on découvre qu'il existe à l'état naturel, peut être brevetable si l'on révèle un effet technique, par exemple son utilisation dans la fabrication d'un certain polypeptide ou dans la thérapie génique."



et de même pour certain domaine mathématiques :



"Une méthode mathématique permettant d'obtenir des filtres électriques n'est pas brevetable; néanmoins, les filtres obtenus d'après cette méthode ne seront pas exclus de la brevetabilité en vertu des dispositions de l'art. 52(2) et (3).



"



source : http://www.epo.co.at/legal/gui_lines/f/c_iv_2.htm(...(...))">http://www.epo.co.at/legal/gui_lines/f/c_iv_2.htm(...(...(...)))">http://www.epo.co.at/legal/gui_lines/f/c_iv_2.htm(...(...)">http://www.epo.co.at/legal/gui_lines/f/c_iv_2.htm(...(...(...))">http://www.epo.co.at/legal/gui_lines/f/c_iv_2.htm(...(...(...(...))))







Pourquoi ne pas breveter la FFT, ou les ondelettes alors ?



... Allez signer la pétition.

On a là un exemple extrême. Après tous si tous le monde à acheter des trucs en plastique pourri, c'est un peu de leur fautes non ? Après les gens sont suffisament intelligent, enfin je pesne, pour acheter un truc solide quand ils en ont envie. Et puisque l'exemple n'est pas concret, impossible de savoir quels auraient été l'accueil réel des deux produits.









Dans les deux cas, on se heurte à un problème d'idée, et d'exploitation de cette idée. Les idées ne devraient pas être breveté, seulement les techniques (chercher la frontière...). C'est clair qu'il serais interessant que les logiciels, du code quoi, soit considérés comme un patrimoine de l'humanité, dans le sens ou tout le monde pourrait l'exploiter. Dans un sens, aucune formule mathèmatiques n'est brevété, alors pourquoi en serait-il de même pour l'informatique. Tous est toujours une histoire de $, et les brevets c'est un moyen de faire rentrer des $, pas toujours à bon escient d'ailleurs. Par exemple, en ce qui concerne les brevets sur les médicaments : on soigne les gens, on peut les guérir, enfin ceux qui ont des sous, dommage pour les pays pauvres qui ne peuvent se payer des médicaments...

En vrac le enlightenment actuel (0.16..), pas que le prochain
ainsi que les gnomes-libs,
Si quelqu'un pouvait m'expliquer pourquoi elles sont tellement utiliser (et tellement chiante à compiler ;p)