LyX 1.2.0

Posté par . Modéré par Pascal Terjan.
Tags :
0
29
mai
2002
Serveurs d'affichage
La très attendue version 1.2.0 de LyX viens de sortir.

Beaucoup de nouveautés au programme, nouvel insert d'objet externes grandement amélioré, support amélioré des tableaux, plus de fonctions LaTeX supportées graphiquement et beaucoup de bugfix (en particulier l'affreux petit bug avec le pavé numérique dans les tableaux).

Par contre c'est toujours xforms pour l'interface graphique, d'après ce que j'ai lu sur la ML les interfaces qt et gtk sont prévues pour la version 1.3.0

Aller plus loin

  • # Euh !

    Posté par . Évalué à 10.

    "LyX is far more than a front-end to LaTeX, however." : ca veut dire quoi ça ? Que LyX n'utilise pas que le latex, qu'il fait sa propre cuisine ?

    Autre question : est-ce qu'il existe quelque part une sorte de standard pour le langage Latex ?
    • [^] # Re: Euh !

      Posté par . Évalué à 10.

      Ça veut dire que LyX permet de faire du LaTeX sans connaitre LaTeX (même si ça aide beaucoup).
      D'ailleur j'ai oublié de mettre un lien vers le site de LyX
      http://www.lyx.org(...)

      Je comprend pas ton autre question, LaTeX c'est LaTeX, de quel standard tu parle?
      • [^] # Re: Euh !

        Posté par . Évalué à 10.

        Ben pour le langage C on a le C89 et le C99 comme standard ISO. Je voulais juste savoir si latex avait le même genre de chose.
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par . Évalué à 10.

          Il n'y a qu'un seul LaTeX, il est son propre standard.
          Le C a besoin d'être standardisé parce que beaucoup de gens font des compilateurs et il faut que ces compilateurs compilent lez même code de la même façon.
          TeX n'est plus développé et ne bougera plus, et LaTeX n'est développé qu'en un exemplaire, les autres surcouches de TeX n'ont pas pour but de faire la même chose que LaTeX.
          • [^] # Re: Euh !

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Ce n'est pas que TeX n'est plus développé, mais il se trouve que TeX est considéré comme parfait et sans bug.

            Pour LaTeX par contre, il y a plusieurs distributions, avec leurs différences (comme les distributions GNU/Linux diffèrent)
            • [^] # Re: Euh !

              Posté par . Évalué à 10.

              C'est ça que je voulais savoir. Donc le latex n'est pas forcément compatible/portable suivant l'environnement qu'on utilise. A ce moment là ne serait-il pas possible de concevoir les bases d'un standard latex ?
              • [^] # Re: Euh !

                Posté par . Évalué à 10.

                Mais si, c'est toujours le même LaTeX à la base (comme c'est toujours le même Linux et le même GNU d'ailleur), ce qui change d'une distribution (LaTeX) à une autre ce sont les package inclus, mais le LaTeX c'est toujours le LaTeX2e (aux mises à jour près) qu'on utilise depuis des années, en attendant LaTeX3.
            • [^] # A propos des erreurs dans TeX

              Posté par . Évalué à 10.

              Knuth dans 'All questions answered':
              http://www.ams.org/notices/200203/fea-knuth.pdf(...)

              There has been no error reported in TEX since
              1994 or 1995, although there is a rumor that somebody
              has recently found one. I'm going to have to
              look at it again in a year or two.
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Effectivement, il n'y a qu'un seul LaTeX.
          Mais LaTeX n'est qu'un ensemble de MACROS TeX et il est sous une licence artistique, http://www.opensource.org/licenses/artistic-license.html(...) qui fait que tu ne peux pas garder le nom LaTeX si tu fork. Attention, LaTeX2e est assez incompatible avec les documents LaTeX1.0 surtout en ce qui concerne les préambules...
          Pour ce qui est de TeX, son API est ultra fixée depuis des lustres, et on a le choix entre plein de moteurs TeX, dont "teteX" qui est GPL... donc bien distribué notament sous linux. Mais pas de soucis, tous les moteurs TeX font exactement la meme chose.. c'est comme si tu choisissait entre une voiture Volvo noire ou une Volvo bleue, ce sera toujours une bonne vielle Volvo avec le meme moteur...
          Pour info, $> latex titi.tex == $> tex &latex titi.tex

          Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

          • [^] # Re: Euh !

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            teTeX (http://www.tug.org/teTeX/(...)) n'est pas un moteur TeX, c'est une distribution TeX/LaTeX qui contient le moteur classique (écris en Web par Knuth et traduit en C par web2c de Karl Berry), un énorme ensemble de macros et des fontes. De plus TeX n'est pas vraiment un ensemble d'API, mais plutôt un langage qui est effectivement fixé depuis pas mal d'années.
            • [^] # Re: Euh !

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              oui, API n'etait pas le mot juste. (meme pas du tout) cependant, teTeX étant en GPL, et le code de Knuth n'étant pas libre (non autorisé à etre forké), teteX est potentiellement indépendant du source cweb... m'enfin je sais, je cherche la ptite bete, surtout que y'aura jamais un fork ou une evolution de teteX a mon avis

              Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

    • [^] # Re: Euh !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      ben ca veux dire surtout que le latex n'est qu'une des sorties possible et par defaut de LyX
      On peut aussi génrer d'autres formats en sortie, bien que le principal doit tout de meme LaTeX/DVI.
      • [^] # Re: Euh !

        Posté par . Évalué à 3.

        Quels sont les autres formats de sortie possible ??
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par . Évalué à 10.

          Même si c'est toujours en rapport avec latex, on peut faire du ps, pdf, html, dvi, latex, ascii.
          Par contre il utilise pdflatex, latex2html... enfin il me semble...
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par . Évalué à 10.

          Tu peut aussi faire du docbook, il y a une classe spéciale pour ça.
          Et puis avec le système de convertisseurs tu peut générer n'importe quel format vers lequel tu peut convertir du LaTeX (plus ou moins indirectement, par exemple le ps est fait à partir du dvi lui-même fait à partir du LaTeX, et tu peut encore convertir le ps en pdf).
      • [^] # Re: Euh !

        Posté par . Évalué à -3.

        latex n'est qu'une des sorties possible et par defaut de LyX
        N'importe koi!

        Ca veut dire que Lyx c'est beaucoup plus qu'un simple front-end pour Latex.
        Par front-end, j'entends logiciel avec des petites fenêtres et pleins de boutons...

        ++
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          latex n'est qu'une des sorties possible et par defaut de LyX
          En fait, l'equipe de lyx ne veut pas s'arreter a LaTeX, notament en ce qui concerne la structuration.... meme s'il est actuellement calqué sur celle de LaTex. Ils ont juste des ambitions pour le futur.

          A titre d'exemple, LyX gère les liens hyper-textes en natif.

          Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

        • [^] # Et si!

          Posté par . Évalué à 10.

          LyX n'exporte pas uniquement en latex. Bien sûr, à partir du latex, il peut transformer le document en n'importe quel format. Mais il peut aussi créer du docbook sans passer par latex (layout docbook).
          latex n'est bien que le format de sortie par défaut.
    • [^] # Re: Euh !

      Posté par . Évalué à 2.

      Existe-t-il un bon tutorial pour démarrer facilement ?
      • [^] # Re: Euh !

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Personnellement, j'aime bien ce guide pour LaTeX : http://www.loria.fr/services/tex/general/manuel2ep.pdf(...)
        • [^] # Re: Euh !

          Posté par . Évalué à 10.

          Très bien, excellent choix le Joli Manuel Pour Latex2e (JMPL en abrégé). Toutefois, je conseillerais plutôt la version PS que la version PDF pour une plus grande facilité de lecture à l'écran (rassurez-vous, la qualité à l'impression est la même dans les deux cas). On peut trouver la version PS à l'adresse : http://www.ctan.org/tex-archive/info/JoliManuelPourLaTeX.ps.gz(...)

          Certains reprochent à ce guide d'être trop vieux (il a été écrit en 1995), toutefois les concepts de base de LaTeX n'ont pas évolué depuis. Seules beaucoup d'extensions (packages) ont évolué. Ce manuel reste donc une excellente introduction aux bases de LaTeX.

          Zeiram
  • # LyX pour les articles scientifiques?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Quelq'un peut-il dire si on peut interfacer LyX et BibTeX de la même manière que Word et Endnote? Parceque là ça deviendrait carrément intéressant!
  • # miroir..

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    pour la France, là :

    ftp://ftp.lip6.fr/pub/lyx/bin/1.2.0/(...)

    ne pas oublier xforms, là:

    ftp://ftp.lip6.fr/pub/lyx/contrib/(...)


    // completement hors-sujet, je viens de voir via tootella que " Red Hat Responds to Patent Inquiries " http://linuxtoday.com/news_story.php3?ltsn=2002-05-29-016-26-NW-RH-(...)
  • # lyx pour les litteraires !

    Posté par . Évalué à 10.

    98 % du temps à taper son texte et le reste pour le convertir
    en différents formats !
    Pour écrire, lyx c'est vraiment bien.
    • [^] # Re: lyx pour les litteraires !

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est vrai...
      g utilisé Lyx en fac de musicologie pour les rapports ou les résumés de cours, et la, je peux te dire que les autres étaient véner de voir un document aussi propre, simple et dans tous les formats imaginables... sauf ".doc" (mais rtf, oui). Et puis merci a Knuth pour ses fontes méga propres...
      Et les chiffres \oldstylenums !! alala, ca fait craquer tout le monde...
      http://www.typographica.nl/typography.html(...)

      Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

      • [^] # Re: lyx pour les litteraires !

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Question un peu hors-sujet...
        Pour des partitions, on peut se servir de Lyx ???
        ou quelqu'un connait un logiciel pour éditer, et surtout imprimer des partitions qualité excellente ? (comme les équations de LaTeX :)
        • [^] # Re: lyx pour les litteraires !

          Posté par . Évalué à 2.

          Il y a. Bien sûr, il faut se taper le truc en LaTeX (c'est souvent le cas sous LyX dès qu'on veut quelquechose d'un peu spécial).
          Pour ça, on peut utiliser des packages latex (musixtex). Voir la FAQ LaTeX

          http://www.grappa.univ-lille3.fr/FAQ-LaTeX/(...)
          section 22 : musique

          Bien sûr, c'est pas automatique, mais par contre, il semble que tu peux carrément convertir des fichires .mid en partition (ça me semble trop beau pour être vrai)

          La référence "FAQ latex" est à conserver.
        • [^] # Re: lyx pour les litteraires !

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          OUI, ca existe, et il y a plusieurs parfums autour de TeX: - musixtex: http://tex.loria.fr/packages.html#musique(...) qui est une macro complète sur TeX, et sa version LaTeX pour inclure des extraits en figures. Sur une debian 3.0 (sid) ca donne: apt-get install musixtex musixlyr musixtex-doc
          -son frere jumeaux, opustex, c'est un fork. apt-get install opustex je crois que opustex n'est pas encore packagé RPM... Mais ces macros sont difficiles d'accès, alors il y a des front-end graphiques avec le click clik qui va bien: -noteedit: ( sur la lib de kde/Qt) http://tan.informatik.tu-chemnitz.de/~jan/noteedit/noteedit.html(...) et yen a d'autres, mais moi j'utilise noteedit.apt-get install noteedit Désolé de te filer les nom de pkg debian, mais c'est mieux que rien.
          --
          il y a aussi lilypond, qui est un projet GNU: http://lilypond.org/stable/(...) j'ai pas essayé..
          mais il a aussi son front-end: denemo: http://denemo.sourceforge.net/(...) il est cool et tres sobre, mais pas aussi fournit que noteedit. je l'utilise aussi paske il produit des fichiers au format ABC en outre... apt-get install denemo
          --
          Et puis donc, il y a le bon vieux ABC pour écrire des jolies chansons avec VI ou emacs. et pis plein d'utilitaires genre abc2midi, midi2abc... voili.. apt-get install abcmidi abc2mtex

          Pour les RPM, va voir sur freshmeat ...:) en espérant ne pas avoir été trop fouilli (tain, ma mise en page est vraiment merdique mais j'ai plus le temps la..)

          Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire, et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout. -- Jules Claretie

          • [^] # Re: lyx pour les litteraires !

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Non, c'était parfait, t'en fait pas !!!
            Par contre, non j'ai pas besoin de RPM, et c'est pas la peine de faire de la propagande pour Debian, je sais que c'est bien !
            Juste les URLS pour chopper les sources, me suffisait ! (LFS rulez !)
  • # Au sujet des classes de documents...

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.

    Quelqu'un connait il un site regroupant des classes de documents pour Lyx ?

    Egalement un site expliquant en détail comment installer de nouvelles classes et eventuellement comment en creer ?

    Ou sinon au moins une classe intéressante pour faire des rapports de projets d'info/math, ie avec du code (avec coloration syntaxique ?), des formules, et pas un plan trop compliqué. Quelque chose entre article et book, avec la gestion du code en fait...

    Si c'est dans la doc de lyx, au temps pour moi, j'aurais du approfondir...
    • [^] # Re: Au sujet des classes de documents...

      Posté par . Évalué à 10.

      Effectivement, tout ce que tu demandes est disponible dans la documentation de Lyx, en plusieurs langues en plus. La doc est très bien faite d'ailleurs.
      Tu n'auras pas de coloration syntaxique, puisque Lyx cache en quelque sorte toutes les commandes Latex qu'il utilise : on se rapproche d'un éditeur WYSIWYG (un peu comme Texmacs, mais pas aussi chiadé). Pour ce qui est des classes spéciales, tu pourras trouver une description dans le manuel "Option avancées".
      Pour finir, les docs sont accessibles via le menu "Aide" de Lyx ou sur le net au http://www.sad.it/~jug/lyx/lyxdoc/(...)
      Voilà, bonne découverte de ce merveilleux logiciel.
    • [^] # Re: Au sujet des classes de documents...

      Posté par . Évalué à 5.

      La documentation contient en effet beaucoup
      d'information (et grace a Adrien Rebollo, la
      version francaise est probablement la traduction
      la plus a jout!). Pour vraiment tout savoir faire,
      il ne faut pas oublier d'aller voir
      http://www.lyx.org/help/(...)

      Concernant la coloration syntaxique de code, le
      package latex listings fait ca tres bien (voir url
      ci-dessus). Il y a un patch qui se ballade pour
      implementer ca dans lyx, donc ce sera certainement
      pour 1.3.0 (et non, je n'ai pas de date de sortie :)

      JMarc (developpeur lyx a ses heures)
  • # et TeXmacs alors ?

    Posté par . Évalué à 10.

    Dans à peu près le même genre mais développé en France, il y a TeXmacs : http://www.texmacs.org(...)

    En fait TeXmacs n'est pas un front-end pour LaTeX mais bien un logiciel complètement wysiwyg avec son propre format d'enregistrement. Il peut cependant exporter et importer des documents LaTeX.

    A l'utilisation je l'ai trouvé beaucoup plus agréable que LyX.

    et bonne nouvelle : il en est à la 1.006 ! En pratique ça veut dire qu'il est maintenant vraiment utilisable, ça plante plus de manière intempestive comme l'année dernière.
    • [^] # Re: et Kword alors ?

      Posté par . Évalué à 6.

      Dans la série "autre traitement de texte qui peuvent exporter ne latex", il y a aussi kword.

      Il n'est certe pas aussi complet que (k)lyx mais il a le mérite d'exister. De plus l'avantage qu'il a c'est qu'à terme, il y aura un enesemble de filtre d'export latex pour toute les applis koffice (kivio, kspread, kontour [il existe déjà]], ...).

      L'autre avantage que je vois c'est que kword peut importer des documents word (donc on peut libérer le format (blague) entendre par la que l'on peut les convertir en Latex).

      Tout cela est une pub éhonté pour mon petit filtre à moi. N'hésitez pas à l'utiliser et à me faire des reports de bugs (j'attends "presque" que ca).

      Quelques copies d'écrans (assez lent à charger quand même) :
      elbobby.free.fr/kword/index.html
      elbobby.free.fr/kontour/index.html

      Quant au filtre d'import, j'y pense (et j'y travaille surtout).

      -2 pour l'égo et la pub (y a pas -2 ? bon -1 alors).
    • [^] # Re: et TeXmacs alors ?

      Posté par . Évalué à 10.

      Effectivement, Texmacs est pas non plus. Mais il a quand même 2 grosses différences par rapport à Lyx.
      -il est vraiment WYSIWYG, alors que Lyx est, selon leur définition, WYSIWYM (What You See Is You Mean). Entendre par là que le rendu à l'écran n'est pas destiné à être joli mais plutôt pratique.
      -Texmacs est certes très joli avec son rendu anti-aliasé dans le texte et les menus, mais il est beaucoup plus lourd que Lyx... Cela dit, Texmacs est très utilisable, si j'essaie de m'en passer c'est parce que je n'ai qu'un pauvre P2 400 :((
      Enfin bon, tout ça pour dire qu'il est bien pratique d'avoir des front-ends pour Latex qui ne ressemblent pas à des logiciels (trop) bien connus sur un autre OS...
  • # CA ne vous rappelle rien?

    Posté par . Évalué à 7.

    You should have no problems upgrading from LyX versions 1.1.5 and 1.1.6. It is
    nevertheless recommended that you keep backups of important documents. Most
    documents will load in 1.2.0 without problems. Older versions of LyX cannot
    read documents saved with LyX 1.2.0.


    Et voilà, les anciens documents peuvent être relu, par contre il est impossible de communiquer avec une personne qui possède l'ancienne version. Ce genre de pratique me rappele le "standard" .doc. C'est pas très sympa, on peut noter que ce n'est pas le seul logiciel qui à ce problème. ( le carnet d'adresse kde 1 vers kde 2,...).

    D'accord les specs sont dispo, mais c'est tout de même embétant, comment je vais faire moi avec mes tonnes de document lyx 1.6. ( en plus l'import de doc 1.6 vers 2.0 peut mal se passer surtout pour les mini pages)
    • [^] # Re: CA ne vous rappelle rien?

      Posté par . Évalué à 10.

      Et voilà, les anciens documents peuvent être relu, par contre il est impossible de communiquer avec une personne qui possède l'ancienne version. Ce genre de pratique me rappele le "standard" .doc.

      Il faut bien que les formats de fichiers evoluent de temps en temps. Pour l'instant, nous sommes coinces avec un format plutot pourri, et l'idee est d'aller plus vers quelque chose comme xml, qui devrait etre plus resistant a ce genre de probleme (encore que...).

      Note aussi, que, contrairement a word, lyx est gratuit et a priori ne 'bloate' pas assez vite pour que les gens soient bloques dans une version donnee.

      Quand a faire des scripts pour passer a une version anterieure, par exemple, c'est surement possible, mais nous ne sommes pas assez de developpeurs pour nous permettre ca. Par exemple, le script qui importe le latex (reLyX) est pour l'instant au point mort et ne genere pas du code au format 1.2.0 (mais bon, ca marche quand meme...).

      C'est sur que si on avait un hacker perl (ou quelqu'un qui aurait envie de reecrire tout ca en python ou quelque chose d'autre...), la vie serait plus simple.

      en plus l'import de doc 1.6 vers 2.0 peut mal se passer surtout pour les mini pages

      Si tu as des documents avec ce probleme, envoies les a lyx-devel@lists.lyx.org. On ne peut pas corriger les problemes qu'on ne voit pas. Le code pour importer les minipages est tordu, en particulier parce que l'ancien format avait une semantique pas vraiment claire.

      Il faut bien voir que lyx 1.0.0, meme s'il avait l'air de marcher bien, etait devenu un cauchemard pour les developpeurs. Depuis, beaucoup de choses ont ete reecrites: l'editeur de math (auquel personne n'osait toucher de peur qu'il ne s'effondre), l'editeur de tables (une table etait en fait un grand paragraphe avec des balises esoteriques au milieu, et le code pour les gerer etait eparpille partout), les notes en bas de page (un paragraphe avec une note etait en fait trois paragraphes consecutifs et le code contenait pleins d'horreur pour faire comme si ce n'en etait qu'un), les minipages (un hack horrible), et j'en passe.

      Bon, allez, arretons nous la, je raconte ma vie.

      JMarc (developpeur LyX, si vous n'avez pas devine)
      • [^] # Re: CA ne vous rappelle rien?

        Posté par . Évalué à 3.

        Tout d'abord, je tiens à dire que je suis un fervent utilisateur de Lyx, donc merci à vous.

        >a priori ne 'bloate' pas
        Là, je ne comprends pas ce que cela veut dire, désolé.

        <ma vie aussi>J'avais essayé de regarder le code de la 1.0.0 mais ce n'est pas évident, alors si le code de la nouvelle version est plus...propre je vais réessayer de vous donner un coup de main (dans mes modestes moyens.)</ma vie aussi>
        • [^] # Re: CA ne vous rappelle rien?

          Posté par . Évalué à 3.


          >a priori ne 'bloate' pas

          Là, je ne comprends pas ce que cela veut dire, désolé.


          Certes ce n'etait pas tres clair... Je veux dire que les besoins en memoire et puissances CPU ne crevent pas le plafond a chaque nouvelle version, et que donc les utilisateurs n'ont pas cette excuse pour ne pas passer a 1.2.0. (par contre, l'espace disque necessaire pour compiler a tendance a exploser :( )


          J'avais essayé de regarder le code de la 1.0.0 mais ce n'est pas évident, alors si le code de la nouvelle version est plus...propre je vais réessayer de vous donner un coup de main (dans mes modestes moyens.)


          C'est certainement un excellente idee. N'hesites pas a poser des questions sur la liste lyx-devel. Il y a plein de petites choses a faire qui sont parfaites pour se faire la main.
    • [^] # Re: CA ne vous rappelle rien?

      Posté par . Évalué à 2.

      les macros tex en mode math merdent aussi en passant de 1.6 en 1.2.

      Je conseillerai d'attendre un peu une version corrigée si vous écrivez de gros documents.
      • [^] # Re: CA ne vous rappelle rien?

        Posté par . Évalué à 4.


        les macros tex en mode math merdent aussi en passant de 1.6 en 1.2. Je conseillerai d'attendre un peu une version corrigée si vous écrivez de gros documents.


        Euh, je conseillerais surtout d'envoyer des exemples de ces problemes a la liste des developpeurs, ou de creer une nouvelle bogue sur
        bugzilla.lyx.org.

        La, comme, je ne vois pas a quel probleme tu fais allusion, et il y a donc peut de chance de le voir corrige (et c'est moi qui m'occupe de 1.2.x).
  • # et le docbook !?

    Posté par . Évalué à 5.

    Cette version sauve du docbook, mais plutot l'exporte, et ne peut pas charger du docbook (pas meme celui qu'elle a exporté).
    quelqun connait un outil de la qualité de lyx qui travaille en docbook ?
    (pour abiword = déja testé, néant pour la compatibilité)
    Parce qu'on ne peut pas vraiment rester en Tex pour écrire des docs (probleme de séparation contenant/contenu ou aspect visuel/information).
    • [^] # Re: et le docbook !?

      Posté par . Évalué à 2.


      Cette version sauve du docbook, mais plutot l'exporte, et ne peut pas charger du docbook (pas meme celui qu'elle a exporté).


      Va faire un tour sur http://bgu.chez.tiscali.fr/(...)

      Tu y trouveras le script db2lyx, par B. Guillon, qui fait ce que tu veux (en fait j'etais sur qu'il avait ete integre dans 1.2.0...)
  • # XML

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Ce que j'aimerai bien dans lyx, c'est qu'il fasse du XML. J'aimerai pouvoir sauver mon document dans un format XML, de facon a pouvoir l'utiliser dans une autre contexte que rtf/ps/pdf/docbook/lyx/latex.

    A l'aide d'un petit converter XSLT, il serait alors possible a partir de lyx d'editer un document pour n'importe quel format a peu pres ouvert. Le top quoi.
    • [^] # Re: XML

      Posté par . Évalué à 4.

      Attend, le docbook C'EST du XML !
      Mais le problème est que lyx ne traite pas en import le docbook (donc le xml) , en revanche , il exporte.
      Il lui manque vraiment l'import docbook....
      perso j'utilise xxe pour éditer des doc en docbook, et c'est top (mais pas GPL...ni gratuit dans le futur)
      http://www.xmlmind.com/xmleditor/(...)
      • [^] # Re: XML

        Posté par . Évalué à 4.

        Mais le problème est que lyx ne traite pas en import le docbook

        Dans la version 1.2.0, il y a un script qui importe du docbook (ca s'appelle db2lyx, et normalement on peut faire simplement File>Import>Docbook). Je ne sais pas ce que ca vaut, mais ca existe !
    • [^] # Re: XML

      Posté par . Évalué à 2.

      Apparemment, d'après les propos de JMarc, le format de Lyx sera XML dans le futur. Tes fantasmes deviendront alors réalité ;-) !
  • # LaTeX + DIA + Université Informatique

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Le LaTeX, c'est tout simplement géniale. Lorsque je rends des rapports pour des projets ou des Stages, les profs apprécient l'utilisation du LaTeX.

    Personnellement, j'ai essayer une fois de rendre un rapport en Word, au bout de 40 pages Word plantait. A chaque fois que je réouvrais mon fichier, Word se dérobait... Donc, je voulais trouver quelque chose de mieux : J'ai découvert LaTeX.

    Au début, on commence doucement... On ne fait que du texte brute (ce qui rend déjà pas mal). Puis, ensuite on complique. On fait de superbes entêtes et pieds de page. Et après on découvre DIA. Et on fait de supers schémas, à inclure à son LaTeX... Et là, on arrive au paradis... C'est beau !!

    Donc, si vous voulez ajouter des figures ou des schémas (UML, Schéma réseau, ...) utilisez DIA, qui génère des *.eps directement à ajouter à votre LaTeX... c'est le conseil que je vous donne.
    • [^] # Re: LaTeX + DIA + Université Informatique

      Posté par . Évalué à 4.

      Moi, personellement, je prefere encore xfig.

      En tout cas, le probleme principal de TeX est
      sa relative difficulte a programmer. Pour faire une
      feuille de style, c'est la croix et la baniere.

      Lyx aide pas mal. je l'utilise comme j'utilise un editeur html : je genere le code et je proprifie ensuite.


      En tout cas, TeX, c'est genial. Dommage qu'on me prenne pour un fou en entreprise.

      Ni.
  • # C'est léger ...

    Posté par . Évalué à 2.

    Moi, ce qui me plaît le plus, c'est que ça ne bouffe pas trop de ressources. La première fois que je l'ai utilisé, c'était sur un 486 66. Ça marchait bien. Et c'est toujours pareil, malgré l'apparition de nouvelles versions.
    Par contre, pour la compilation, c'est autre chose. Faut penser à modifier le CXXFLAG à la configuration pour virer le -g (sinon, ça te pose de grosses bouses sur de disque), et sur un certain nombre de fichiers, il faut même désactiver les optimisations (en particulier sur buffer-je-sais-plus-quoi) sinon ça rame pendant quelques heures avant de s'endormir profondément.
    Oui, je sais, je fais pitié avec mon P120 et 32Mo de RAM.
    • [^] # Re: C'est léger ...

      Posté par . Évalué à 1.

      Ce que je conseille dans ton cas est d'utiliser
      --disable-debug (retirer le -g), et
      aussi --with-included-string (meme si je ne
      suis pas sur que ca merche en 1.2.0, mais je
      veillerai a ce que ca marhche en 1.2.1)
      • [^] # Re: C'est léger ...

        Posté par . Évalué à 0.

        Le --with-included-string j'ai du l'enlever pour pouvoir recompiler le package rpm, il me donnais une erreur avec le fichier /usr/include/g++-3/sstream, j'ai une mandrake 8.2 et donc je compile avec le gcc 2.96.
      • [^] # Re: C'est léger ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ça fait quoi, le --with-included-string ?
        Les Strings sont trop lourds?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.