Journal OVH contre le peer-to-peer

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
3
août
2008
Le 1/08, OVH a annoncé à ses clients sa ferme intention de lutter contre le p2p, répandu sur ses serveurs dédiés :

http://forum.ovh.com/showthread.php?t=37549

La justification donnée est qu'une société privée non française, copyright-compliance, envoie régulièrement des mails à OVH afin de signaler du contenu copyrighté partagé sur des réseaux peer-to-peer.
OVH prévient donc qu'aux prochaines alertes de cette société, ils résilieront les contrats sans délais et sans remboursement.

Cette annonce laisse perplexe bon nombre de clients d'OVH quand à la légalité d'une telle opération :

http://www.numerama.com/magazine/10386-Piratage-OVH-fermera-(...)

http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202247&postcount=106

D'après les dire de ces personnes, on peut aisément supposer des dérives...
  • # Boycott

    Posté par  . Évalué à 10.

    Comme pour beaucoup de choses, la solution la plus simple est le boycott de leurs offres.
    Je n'ai pas faire cette démarche pour les cd, n'en ayant jamais acheté avant. Mais là, j'ai un serveur chez eux et je compte bien leur envoyer un couriant leur notifiant pour quelle raison je ne reconduit pas mon contrat.

    Des opérations de boycott massif serait vraiment une bonne chose dans bien des domaines, car c'est la seule chose vraiment efficace.
    Si ils voient leurs clients partir les un après les autres, ils écouteront peut-être ces derniers plutôt que ces organisations d'extortion.

    Ceci montre encore une fois le risque du Minitel 2.0 comme le disait la personne qui de FDI qui faisait la présentation sur ce sujet.
    • [^] # Re: Boycott

      Posté par  . Évalué à 10.

      Ceci montre encore une fois le risque du Minitel 2.0 comme le disait la personne qui de FDI qui faisait la présentation sur ce sujet.

      Tu dois probablement parler de FDN (http://www.fdn.fr) et de la conférence présentée par Benjamin Bayart.

      /me range sa confiture.
  • # Attitude "spéciale" envers les clients.

    Posté par  . Évalué à 6.

    Je ne comptais pas prendre un dédié chez eux, mais cette attitude m'encourage encore une fois à ne pas le faire…

    Envoyé depuis mon lapin.

  • # Je trouve ça presque normal

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Je ne suis pas vraiment d'accord avec la méthode : risques d'erreurs ? / pas d'avertissement.

    Par contre, je comprend la décision d'OVH d'être plus sévère envers ces pratiques illégales.

    Espérons qu'il n'y ai pas de dérive oui mais je doute qu'OVH s'amuse à perdre ses clients sans aucune vérification. Je suis peut-être trop optimiste ?
    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

      Posté par  . Évalué à 7.

      je crois que tu devrais lire les 2 liens, surtout celui vers le forum qui explique bien les démarches à faire de la part du demandeur (qui peut etre dans son droit) et des devoirs et responsabilités d'OVH vis à vis des contrats qui les lie à ses clients. Ils n'ont pas à faire la "police" eux meme sur le contenu des serveurs qu'ils fournissent à leurs clients.
    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

      Posté par  . Évalué à 4.

      Imagine que le serveur soit une pièce centrale de l'infrastructure d'une petite entreprise.
      L'admin réseau est le seul à s'occuper des serveurs, et il en profite pour s'installer un client bittorrent. Ça fait une bonne connexion quand même.

      Après, le gars d'OVH reçois le mail du bot disant que le serveur utilise bittorent pour autre chose que de diffuser debian. Il se connecte sur le serveur, voit les fichiers (tient, si la partition est cryptée, il fait comment ?), et désactive le serveur sans chercher à aller plus loin.

      L'entreprise est mal, très mal. Et OVH fait preuve d'un très grand professionnalisme.

      J'imagine que quand un serveur se retrouve hacké, ils ne coupent pas l'alim de manière irrémédiable. Car après tout, peut-être que pour un serveur hébergé chez eux, le plus grand risque de sécurité, c'est eux…

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

        "L'admin réseau est le seul à s'occuper des serveurs, et il en profite pour s'installer un client bittorrent. Ça fait une bonne connexion quand même."
        => C'est clair que ça c'est du professionnalisme...

        Mais relis ce que j'ai écris : "Je ne suis pas vraiment d'accord avec la méthode". Donc pas la peine d'essayer de me convaincre sur ça.
      • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

        Posté par  . Évalué à 10.

        Il se connecte sur le serveur
        Depuis quand OVH a le droit , sans commission rogatoire et sous controle des fdo, de regarder ce qu'il y a sur le serveur ? (vie privée, secret professionnel, toussa) ?
        J'ai du louper une loi parce que rien que faire ça me fait dresser les cheveux sur la tête.
        • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

          Posté par  . Évalué à -8.

          Lovh reste ele propriétaire du serveur, non ?
          un admin a le doit de regarder les données utilisateurs sur ses serveurs, non ?
          • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

            Posté par  . Évalué à 10.

            Lovh reste ele propriétaire du serveur, non ?

            Oui, mais ça ne change pas grand chose (ils en louent l'usage)

            > un admin a le doit de regarder les données utilisateurs sur ses serveurs, non ?

            non! (cas des dossier perso pour les mails ou documents en entreprises (jurisprudence), des dossier médical, etc...)

            malheureusement, tous les admins ne sont pas vraiments conscient de ces notions d'ethique: http://it.slashdot.org/article.pl?sid=07/09/12/1428210&f(...)
          • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

            Posté par  . Évalué à 9.

            Non, il n'a pas a en faire ce qu'il veut, il y a de l'atteinte à la vie privé.
            Je loue mon appartement. Et bien le proprio n'a pas le droit de rentrer chez moi pour voir ce qu'il y traine. Ceci même si il sait que j'y entretiens des choses illégales.
            Il devrait en être de la même façon pour OVH qui ne devrait accéder à de telles requettes que de la part de la justice, et c'est a eux que doit s'adresser les sociétés plaignantes.

            PS : Je ne suis pas juriste, je dis peut-être des conneries.
            • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

              Posté par  . Évalué à 2.

              En même temps, si tu transforme ton appartement en bordel, ton proprio pourra être accusé de proxénétisme.

              Et ça sera à lui de prouver son innocence (c'est l'une des rarissimes exceptions à la présomption d'innocence).

              BeOS le faisait il y a 20 ans !

              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  . Évalué à 6.

                Si il montre le contrat de location qu'il a fait signer a son locataire ça devrait suffire, non?

                Ah bah oui si le proprio n'a pas fait signer de bail ou loue l'appartement contre services (sexuelles, c'est la mode à paris...) ça risque d'être plus dur de prouver qu'il n'est pas liée à des activités illégales.
            • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

              Posté par  . Évalué à -10.

              "Oui mais moi j'héberge des fichiers dont personne n'a la preuve que c'est illicite". Ahah, la bonne blague :-)
              "Nan pi moi j'héberge uniquement des torrents, alors hein c'est pas les vrais fichiers". Petit rigolot :-) Et ils servent à quoi de légal ces torrents d'albums musicaux ou de films, hum ? Vous avez bien raison, vous êtes de victimes. Pôôôvres victimes qui on peur de se faire couper leur serveur de partage de contenus illicites, mince alors. Portez plainte bon sang, allez voir les flics en leur disant qu'on ne vous permet plus librement de faire de la contrefaçon.

              Si ton propriétaire est un gros baraqué qui vient de mettre sa main dans la tronche parcque tu es un dealer, ça me fait juste plaisir.

              Si il vient casser tes meubles car tu voles des voitures et que je suis témoin, je lui indiquerais même quelle est ta bagnole pour qu'il la défonce.

              Si OVH débranche les serveurs de connards qui innondent le net avec leurs merdes, je n'ai rien contre.
              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

                Si ton propriétaire est un gros baraqué qui vient de mettre sa main dans la tronche parcque tu es un dealer, ça me fait juste plaisir.

                Si il vient casser tes meubles car tu voles des voitures et que je suis témoin, je lui indiquerais même quelle est ta bagnole pour qu'il la défonce.


                Et j'envoie une lettre à ton propriétaire en disant que Kerro est un dealeur et je lui indiquerai ta voiture. On va bien rire…
              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  . Évalué à 5.

                > Si OVH débranche les serveurs de connards qui innondent le net avec leurs merdes, je n'ai rien contre.
                Allons, fais un petit effort, tu pourrais dire "putain de sale fils de putes", ou "tas d'enculés dégénérés", t'aurais certainement l'air plus intelligent.
              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  . Évalué à 8.

                hey sherif t'as beaucoup de travail pour nettoyer le net des connards, alors arrète de mouler sur ce site, et remets toi au travail
              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  . Évalué à 10.

                Moi aussi je fais ça, je pète la tronche des gens qui traversent en dehors des clous, parce que même la police ose plus le faire, et qu'il faut bien faire respecter la Loi. Faire la justice soi même, y'a que ça de vrai.
        • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

          Posté par  . Évalué à 2.

          >Depuis quand OVH a le droit , sans commission rogatoire et sous controle des fdo, de regarder ce qu'il y a sur le serveur ? (vie privée, secret professionnel, toussa) ?

          Je pense qu'il faut ici comprendre se connecter comme dans "se connecter sur linuxfr"
          La dénonciation n'ayant pas pu se faire sur des fichiers privés, il sont visibles publiquement.
          Et si ce sont des fichiers contrefaits, ovh se réserve le "droit"[1] de fermer les serveurs dans ses CGV

          Sinon http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202530&postcount=157 a qq informations en plus

          [1] pas sûr de savoir comment ça colle avec la LCEN, l'hébergeur n'a aucune obligation de controle (ça c'est pour un éditeur), mais si il fait, non pas un controle général, mais ponctuel (sur alerte, type débit anormal), ça n'en fait pas pour autant un éditeur?
          • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

            Posté par  . Évalué à 4.

            Je pense qu'il faut ici comprendre se connecter comme dans "se connecter sur linuxfr"
            La dénonciation n'ayant pas pu se faire sur des fichiers privés, il sont visibles publiquement.

            Dans ce cas,si les fichiers sont bien illicites, ils se rendent coupables de téléchargement illicite (ils sont obligé de télécharger le fichier ; un nom de signifie rien).

            Et si ce sont des fichiers contrefaits
            Et comment ils savent qu'il est contrefait et que la personne n'a pas le droit de le diffuser ?
            Ah ben oui ils peuvent pas le savoir sans demander aux détenteurs des droits réels, ou au client, ou aux deux.

            Sinon http://forum.ovh.com/showpost.php?p=202530&postcount=157 a qq informations en plus
            Tout ce que je vois c'est un délit de sale geule :
            1°) si tu es kimsufi -> tu es suspect.
            Ah ben oui pas cher, donc c'est forcément que tu es un dangereux pirate.
            2°) ceux qui se plaignent faisaient du warez -> tu as des fichiers, j'aime pas leur nom, et comme tu te plains, c'est que c'est du warez.
            Comment ils font pour savoir que c'est du warez (je veux dire autre chose qu'une supposition sur un pseudo nom de fichier).
            3°) Tu utilise ta bande passante -> tu es suspect. ("warez à fond les gaz).

            Donc vu que tu es kimsufi , et que tu utilise ta bp, tu es doublement suspect, et comme en plus tu te plains, donc tu fait du warez, donc tu es coupable.
            C'est beau comme défense.

            Je passe sur le fait que les posts sources de ces affirmations des modérateurs sont en ... polonais!
            • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

              Posté par  . Évalué à 2.

              > ils se rendent coupables de téléchargement illicite

              contrefaçon?, et les jugement sur ce genre de téléchargement donnent des relaxes (c'est la redistribution, souvent le cas en pair à pair, qui fait qu'il y a des condamnations).

              Car ils peuvent arguer en toute bonne foi qu'il ne savaient pas que le fichier était illicite (i.e. j'ouvre une page internet avec un logo firefox, comment je pouvais savoir que ce logo était soumis au droit d'auteur et n'était pas diffusé avec l'autorisation du détenteur? (respect de la politique de la marque, extrait, ou autorisation explicite).

              > Et comment ils savent qu'il est contrefait et que la personne n'a pas le droit de le diffuser ?

              Cas par cas :
              - pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement
              - Musique/Film des majors, distribué seulement à/par des personnes morales (en dehors du client final qui lui ne distribue pas), si le serveur est loué à une personne physique c'est qu'il y a un problème.

              Par contre une musique de Mozart, ils ne peuvent pas savoir si c'est un enregistrement couvert par le droit des interprètes (relativement court il me semble, donc certains sont diffusable) ou une synthèse (comme la lettre à élise qui trainait sur les windows 95/98).

              Mais ne pas oublier que si OVH est de bonne foi[1], dans ce cas :

              >> - la procédure normale reste d'application si la machine n'est pas une usine à warez

              [1] J'en sais rien, je constate juste que les admins en question ne sont pas fin en com'
              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                Posté par  . Évalué à 6.

                Car ils peuvent arguer en toute bonne foi qu'il ne savaient pas que le fichier était illicite
                Difficile d'arguer la bonne fois quand tu vérifie si le fichier est diffusé sans autorisation.

                Cas par cas :
                - pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement

                Tu peux me sortir la liste de TOUS les revendeurs alors ?
                Et qu'ils la listent n'indiquent pas qu'elle soit exhaustive, ni à jour.

                - Musique/Film des majors, distribué seulement à/par des personnes morales [...]si le serveur est loué à une personne physique c'est qu'il y a un problème.
                Et qu'est ce qui indique que le serveur d'ovh n'appartient pas à une personne morale (pas indiqué dans le mail d'octave), ou qu'il s'agit d'une personne morale qui utilise un serveur acheter par une personne physique (avec un contrat entre la personne physique et la personne morale)?
                Ah oui, rien.
                que dalle
                nada
                niet


                >> - la procédure normale reste d'application si la machine n'est pas une usine à warez
                Sachant que
                1°) la procédure "normale" c'est la procédue LEGALE
                2°) Warez n'a pas été définis
                3°) ni "usine à warez".
                • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  >> - pour des logiciels Adobe ou Microsoft, ces deux entreprises listent leurs revendeurs autorisés explicitement
                  > Tu peux me sortir la liste de TOUS les revendeurs alors ?

                  Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
                  (bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).

                  >>- Musique/Film des majors, (...)
                  > (...), ou qu'il s'agit d'une personne morale qui utilise un serveur acheter par une personne physique (avec un contrat entre la personne physique et la personne morale)?

                  Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.

                  Le cas d'un groupe indépendant demanderait une vérification.

                  > 1°) la procédure "normale" c'est la procédue LEGALE

                  Contractuelle

                  Tout n'est pas dans la loi, on peut définir des procédures sans passer par un juge.

                  Exemple : Je vous prête mon stylo à condition que vous me le rendiez à la fin de la journée. Si vous ne me le rendez pas, je ne vous en prêterais plus jamais :p, et je vous demanderais de me rembourser la valeur d'achat du stylo (et si le contrat n'est pas respecté, juge).

                  S'il y a un souci, c'est éventuellement que les CGV ne sont pas légales (toujours possibles, mais la séparation, cession des droits, obligation me semble plutôt clean et conforme à la LCEN pour un hébergeur dans le cas d'OVH)

                  >2°) Warez n'a pas été définis
                  3°) ni "usine à warez".

                  Ce qui me dérange aussi (le "pas fin en com' "c'était entre autre à cause de ça).

                  Sinon, pourquoi prêter des intentions de manquement professionnel à OVH? 'fin en se mettant à leur place, si il fermait les serveurs au pifomètre de client en règle ou pas sur des soupçon, ça ferait fuir tous les clients.

                  Le contrat entre le client et OVH prévoit que le contrat soit rompu en cas d'infraction manifeste. Un exe de photoshop qui ne demande pas de clé, c'en est une, pas besoin d'être juge pour en tirer les conséquences, de même qu'un employeur peut rompre un contrat de travail pour faute sans passer par un juge (par contre si c'est abusif, ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) là il y aura un juge), OVH n'a pas besoin d'un juge pour dénoncer les manquement de leur client.

                  Il ne font pas la police (ils n'entrent pas sur la partie privée des serveurs), ni les juges (pas d'amendes, ou de règle en bois sur les doigts), c'est juste une rupture de contrat.

                  Par contre il faut reconnaitre que pour des clients qui ont besoin de faire du mailing, que les serveurs d'OVH ne soient pas considérés en SPAM/phishing/warez/trouc, c'est un avantage pour son image commerciale.
                  • [^] # Satisfaction récursive

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Définitivement un gros problème de com' chez ovh, il faut être abonné aux mailing list ou chasser l'info.

                    Un message un peu plus complet qui circule :

                    Bonjour,
                    Comme annoncé déjà, nous souhaitons enlever la limite de 2 serveurs par mois par client. Le dossier n'est pas simple du tout. En effet, notre croissance mensuelle est très forte. Nous vendons tous les jours environ 200 serveurs dédiés soit 6000 serveurs par mois. C'est déjà beaucoup même si nous avons industrialisé l'ensemble de processes. C'est dû au fait que nous avons créé de nouveaux marché et qu'actuellement
                    nos offres n'ont pas d'équivalent chez les concurrents.

                    Par contre nous avons beaucoup d'abus. Et en croissant anormalement forte d'un mois à l'autre.

                    Le problème d'abus est lié au manque d'engagement de la part du client par rapport à son serveur. En effet, pas de frais d'installation, le paiement mensuel, pas d'engagement sur la durée, le serveur en 1 heure, oui on aime chez Ovh que le client se sente libre. Par contre, avec trop de liberté certains clients en abusent gravement, de manière répétitive
                    et à une échelle de plus en plus grande.

                    Nous travaillons déjà sur les fraudes liés au paiements avec les cartes bancaires volées. On pense que sous 30 jours environ le problème sera réglé.

                    Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien". Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
                    sites ne respectant pas le contrat déontologique, ...


                    La suite

                    http://naospace.citygraph.com/index.php?P=FORUM&F=45&(...)
                    • [^] # Re: Satisfaction récursive

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      sauf que ça a RIEN A VOIR avec la discussion qui est "ovh s'arroge le droit de supprimer un serveur sur simple dénonciation pseudo anonyme qui ne respecte meme pas la lcen".

                      qu'ovh a des problèmes, dommage pour eux, mais ça n'a rien à voir avec le sujet.
                      • [^] # Re: Satisfaction récursive

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        > sauf que ça a RIEN A VOIR avec la discussion

                        Sujet du journal : OVH contre le peer-to-peer

                        Dans le message :
                        Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
                        sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".


                        OVH explique sa position

                        > qui est "ovh s'arroge le droit de supprimer un serveur (...)

                        http://www.ovh.com/fr/particulier/espaceclients/documents_le(...)

                        http://www.ovh.com/fr/espaceclients/documents_legaux/conditi(...)

                        ARTICLE 7 : OBLIGATIONS ET RESPONSABILITE DU CLIENT

                        Le non-respect par le Client des points visés ci-dessus - que ce soit pour le site hébergé sur la plate-forme de OVH ou que cela concerne une redirection de son domaine vers ce type de sites – et notamment toute activité spécifiquement interdite à partir du Service de OVH et/ou tout contenu diffusé spécifiquement interdits sur le Service de OVH et/ou susceptible d'engendrer une responsabilité civile et/ou pénale et/ou susceptible de porter atteinte aux droits d'un tiers entraînera le droit pour OVH de décâbler et/ou d'interrompre sans délai et sans mise en demeure préalable les services du Client et de résilier immédiatement et de plein droit le contrat, sans préjudice du droit à tous dommages et intérêts auxquels OVH pourrait prétendre. Dans ces hypothèses, le Client ne pourra prétendre au remboursement par OVH des sommes déjà versées.


                        OVH ne s'arroge rien du tout : c'est dans le contrat initial.

                        et non, pas besoin de signer un contrat pour qu'il soit légal cf. contrat de droit commun pour le mariage ou le travail ou l'achat d'une baguette de pain (là c'est l'achat de la location).

                        OVH a des obligations (l'article 5) de même que le client (article 7), est ce qu'elle sont équilibré et donc légal, ce serait plutôt ça le nœud du problème (je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?).
                        • [^] # Re: Satisfaction récursive

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                          > je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?

                          C'est pas abusif selon toi de pouvoir arbitrairement casser le contrat si le serveur est succeptible de présenter des dommagesà un tiers ?

                          Qui juge ça ? c'est arbitraire, ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh, sans possibilité de se défendre ("succeptible de" c'est dur de prouver le contraire)

                          Sinon le fait que OVH ferme sans rien pouvoir prouver (vu que je doute qu'ils stockent les disques, et que même dans ce cas ils y ont touchés donc on peut douter de leur honneteté si on vérifie le disque après coup) ça me parait en soit un problème potentiel


                          Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).
                          • [^] # Re: Satisfaction récursive

                            Posté par  . Évalué à -1.

                            > C'est pas abusif selon toi de pouvoir arbitrairement casser le contrat si le serveur est succeptible de présenter des dommagesà un tiers ?

                            Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers

                            > ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh

                            si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.

                            > Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).

                            La dessus je suis entièrement d'accord par contre c'est bien vrai (les ancien contrats des FAI français ou des téléphone portable sans aucune garantie d'un quelconque service c'est particulier par exemple). (juste, je ne trouve pas que le commentaire s'applique au contrat proposé par ovh, ou par d'autre hébergeur français[1] d'ailleurs).

                            [1] beaucoup plus difficile à comparer au niveau risque juridique
                            • [^] # Re: Satisfaction récursive

                              Posté par  . Évalué à 4.

                              > ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh

                              si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.

                              C'est moi ou tu t'es emmelé les pinceaux ?

                              Si tu souhaite dire "si ovh ne respecte pas ses obligations, un contrat pourra etre rompu par le client pour une interruption de service d'une heure".

                              Euh c'est normal : tu PAIE le service qui est "J'AI TOUJOURS MON LIEN". Si tu l'a plus => rupture de contrat de la part d'ovh.

                              Par contre le "susceptible" c'est pas une rupture de contrat de la part du client, vu qu'un serveur est par définition susceptible de faire ce qu'ils disent! (ca veut pas dire qu'ils le fassent).
                              Donc ils vendent un produit qui par définition contrevient au termes même de leurs contrats.
                            • [^] # Re: Satisfaction récursive

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                              > Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers

                              Sauf que la conduite en état d'ivresse est interdite en elle-même.
                              Là seul OVH serait juge de ce qui est "succeptible de". Et justement, on ne parle pas de quelque chose d'interdit, mais quelque chose qui serait succeptible de l'être (pire d'ailleurs, succeptible de causer des dommages à des tiers, même si c'est légitime). Ca couvre aussi les activités légales ça.

                              > si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.

                              Relis ton contrat, j'en doute *très* fortement, ce serait une première sur le marché de l'hébergement (notes bien que ça impliquerait que OVH rembourse les périodes inutilisées hein).
                              Sans compter que là tu cites un (inexistant) motif de rupture *pour faute`alors que le "succeptible de" n'implique pas forcément de faute, simplement un doute ou un risque.
                        • [^] # Re: Satisfaction récursive

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Sujet du journal : OVH contre le peer-to-peer
                          Et donc tu peux me dire ou se situe la fraude à la carte bancaire dans le P2P ?
                          Ou encore le Pishing ?



                          Dans le message :
                          Du coup, nous avons vu augmenter l'activité de spam professionnel (payant), les scans du réseau, l'hébergement de
                          sites ne respectant pas le contrat déontologique, tout sort d'activité illégale ou le p2p moyennant les sommes d'argent alias "tu me paies 10euro et tu as l'accès en ftp à un répertoire impressionnant de mp3/divx/programmes".


                          C'est bien de sortir un message mais
                          1°) ca montre pas en quoi c'est en rapport avec le sujet
                          2°) tu est de mauvaise foi car juste avant (tu sais le truc qui explique le "du coup" il explique que (vu que tu n'a pas vu , je vais te le mettre en gras)
                          Par contre, avec toutes les libertés que nous avons mis en place pour profiter d'un serveur dédié, nous avons développé un marché du "serveur jetable" ou "je n'ai rien à perdre en prenant un serveur dédié chez Ovh, 19,99Euro HT ce n'est rien".

                          On vois que ça a vachement à voir avec le P2P et la supression illégalle sur dénonciation frauduleuse (ne respectant pas la lcen) .

                          Mais bon tout les moyens sont bon, quitte à mentir, pour défendre ovh, n'est ce pas ?

                          je ne voie pas de clauses abusive, est ce que vous en voyez?
                          facile, commme l'indique un commentaire le "susceptible".
                          C'est clairement abusif, car TOUT est susceptible de faire ce qu'ils disent.

                          Ainsi donc les droits de chaque partie sont clairement disproportionnés : ovh à le "droit" d'interrompre n'importe quel service et de conserver les sommes sans assurer le service sans raison suffisante (qu'un service soit "suceptible" ne signifie pas que ce soit une raison suffisante. Il faut prouver qu'il y a bien eu rupture de contrat)
                          (interdit, donc illégal, donc nul et non avenue).
                  • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                    Posté par  . Évalué à 6.

                    > Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
                    Ha merde, j'ai aussi un photoshop sur clubic, faut fermer clubic... ( oui c'est une version d'évaluation, mais elle s'appelle aussi photoshop ) ( et j'ai pas cherché longtemps )

                    > Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.
                    Mince y a des service de catch-up TV ou d'enregistrement ( y a un site qui propose cela) proposent/permettent des trucs sortis de chez universal. Au trou vil pirate

                    Mise à part que tu te bases sur un nom de fichier pour établir le délit, tu fais en plus dans le dégât collatéral (et large en plus)

                    Si je fais une marquète de bateau, dans le but de la filmer en train de couler avec des vannes ( et des blagues ) je tiens à pouvoir l'appeler titanic.avi ( ou ogm, mkv ) sans avoir à fermer mon site.

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Oui : Microsoft et Adobe. Valà.
                    Ce qui est faux, vàla.

                    (bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).
                    Donc il est impossible d'héberger et de distribuer par exemple ... .Net ...
                    Loupé, un exemple rapide
                    http://www.clubic.com/telecharger-fiche12834-microsoft-net-f(...)

                    Mais bon continue d'expliquer que tu t'y connais mieux que les autres;

                    Je n'ai pas fait un recensement des cas, là je donnais le cas Universal (major), pour un film Universal il n'y a pas à tortiller du cul pour savoir si une distribution par une personne physique autre que l'auteur est légale ou pas.
                    Ca c'est un argument dis moi. "Il n'y a pas à tortiller du cul".

                    Et à part ces "arguments" tu as des propos légèrement plus solide ?


                    Contractuelle

                    Tout n'est pas dans la loi, on peut définir des procédures sans passer par un juge.

                    Sauf que la on parle de la LCEN, qui est une procédure légale, et pas juste contractuelle.
                    (marrant que vous vous arc boutez sur des cas précis quand c'est censé vous arrangez (dans le cas de ms, dans le cas d'adobe, dans le cas d'universal), et que dès que ca vous arrange plus, on part dans l'abstrait (si je vous prete un stylo et que je vous fait un contrat de cessation de stylo , alors...))

                    Et non, toutes les procédures ne peuvent pas être contractuelles, ne vous en déplaisent.


                    ça ferait fuir tous les clients.
                    Ben justement c'est exactement ce qui est en train de se produire. Lisez les forums "j'ai 3 serveurs, je ne compte plus les prolongé chez vous" , il y en a une platrée comme ça.

                    Un exe de photoshop qui ne demande pas de clé, c'en est une, pas besoin d'être juge pour en tirer les conséquences,
                    Oula la ca demande de récupérer un truc (on en sait pas trop comment) puis de l'executer, et tout ca dans un pur hasard (sinon le testeur n'était
                    1°) pas de bonne foi en disant qu'il ne savait pas que c'était illicite
                    2°) n'avait pas l'autorisation des ayants droit pour installer le logiciel
                    )


                    ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) l
                    Il y a des lois sur tout ce qui est service, location de bien, protection de la vie privée, etc...
                    Typiquement, tu ne peux pas conserver des sommes si tu n'offre pas de service.

                    OVH n'a pas besoin d'un juge pour dénoncer les manquement de leur client.
                    OVH a besoin d'un juge ou d'une requête en bonne et due forme, pour établir le manquement.

                    OVH n'a d'ailleurs pas pouvoir à arrêter un serveur payé mais doit envoyer la requête au possesseur du serveur!


                    Il ne font pas la police
                    Non, ils recoivent une pseudo plainte non vérifié, utilise un action coercitive sans aucune vérification, ou avec des vérification abusives et illégales , et sans donner aucun droit à la défense. C'est effectivement bien pire que la police + justice.

                    ni les juges (pas d'amendes, ou de règle en bois sur les doigts)
                    - Cessation de service sans préavis
                    - conservation des sommes versées.

                    Mais effectivement c'est pas des actions coercitives...

                    Par contre il faut reconnaitre que pour des clients qui ont besoin de faire du mailing, que les serveurs d'OVH ne soient pas considérés en SPAM/phishing/warez/trouc, c'est un avantage pour son image commerciale.
                    Et ? C'est le probleme d'ovh ça, pas des clients qui se font jarter sous pretexte qu'il y a deux cons qui ont fait les cons, donc on jarte tout suspect sans raison, sans préavis, et en conservant les sommes versées.
                    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      > LCEN, qui est une procédure légale

                      Loi pour la Confiance dans l'Economie Numérique

                      *tousse*

                      2. Les personnes physiques ou morales qui assurent, même à titre gratuit, pour mise à disposition du public par des services de communication au public en ligne, le stockage de signaux, d'écrits, d'images, de sons ou de messages de toute nature fournis par des destinataires de ces services ne peuvent pas voir leur responsabilité civile engagée du fait des activités ou des informations stockées à la demande d'un destinataire de ces services si elles n'avaient pas effectivement connaissance de leur caractère illicite ou de faits et circonstances faisant apparaître ce caractère ou si, dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

                      L'alinéa précédent ne s'applique pas lorsque le destinataire du service agit sous l'autorité ou le contrôle de la personne visée audit alinéa.
                      • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        voui, et ?
                        je peux te copier tout légifrance si tu veux, mais ca n'indique rien ... A part que visiblement tu n'a pas d'argument et/ou refuse d'argumenter en esperant qu'un copier coller te dédouanera ?
                    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      > (bin vi, ce sont les seuls qui vendent/distriuent leurs logiciels en téléchargement, sinon ce sont des boîtes et/ou CD).
                      Donc il est impossible d'héberger et de distribuer par exemple ... .Net ...
                      Loupé, un exemple rapide

                      rooh, c'est bon je connais les redistribuable sql server, les viewer, .net, directx, etc...

                      Microsoft Office et Photoshop quoi
                    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      > (marrant que vous vous arc boutez sur des cas précis quand c'est censé vous arrangez (dans le cas de ms, dans le cas d'adobe, dans le cas d'universal), et que dès que ca vous arrange plus, on part dans l'abstrait

                      Mozart?

                      >> ou sans respecter les modalités prévus par la loi (pour les serveurs il n'y en a pas, donc contrat pour les modalités) l
                      >Il y a des lois sur tout ce qui est service, location de bien, protection de la vie privée, etc...

                      Je parlais des modalités de rupture par rapport à un contrat de travail (les lettres, délais et entretiens obligatoire).

                      (en particulier, dès connaissance(oui oui, j'ai compris, vous pensez qu'OVH n'a aucun moyen légal d'avoir cette connaissance), la réaction doit être prompt, c'est une obligation légale)
                      • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                        Posté par  . Évalué à 3.

                        la réaction doit être prompt, c'est une obligation légale
                        Non!
                        La réaction doit être prompt dès que ovh a été prévenu dans les formes prévu par la loi.
                        Un mail n'est PAS une des formes reconnu par la loi pour avertir d'un probleme de droit!

                        D'où d'ailleurs le cas de wikipedia qui a été accusé, et qui n'a agis qu'après avoir reçu un recommandé, et pas un mail quelconque venant d'on ne sait qui.
                        Le tribunal a reconnu que wikipedia avait agit tout a fait selon la lcen.

                        mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça. Ca doit faire au moins le deuxieme que tu fais (le premier étant le fait de sortir une citation d'un admin d'ovh, et de ne pas citer la phrase juste avant qui change completement le sens à la citation).
                        • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          > mais bon visiblement les mensonges pour expliquer qu'ovh c'est bien, tu aime ça

                          Par MP (éventuellement par oral).
                          • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            dès le moment où elles en ont eu cette connaissance, elles ont agi promptement pour retirer ces données ou en rendre l'accès impossible.

                            OVH n'a pas d'obligation de contrôle

                            On leur signale quelque chose dans les formes (accusé de réception toussa) ils agissent.

                            On leur signale quelque chose en dehors des formes (mail)
                            Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
                            Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.

                            Le par MP, c'est parce que vous semblez me prêter des intentions que je n'ai pas, et ça pourrait aider à éviter les insultes.
                            • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                              Posté par  . Évalué à 3.

                              c'est parce que vous semblez me prêter des intentions que je n'ai pas
                              Si c'est le cas, j'en suis désolé.
                              Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).

                              Ils vérifient (ils ne sont pas obligés de le faire, mais il le font)
                              Ils obtiennent la connaissance, ils agissent.

                              Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
                              Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.
                              • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                > Si c'est le cas, j'en suis désolé.
                                Force est de constater que certains "oublis" ont émaillé tes posts (les miens aussi sans doute, mais ceux la je ne les ai pas remarqué).

                                Il n'y a pas de mal.

                                Je n'ai pas trop parler des erreurs et fautes possibles d'OVH, ça je le reconnais (juste l'exemple d'un enregistrement de classique avec Mozart).
                                J'ai l'habitude de partir du principe que les gens sont de bonne foi et raisonnable ^_^

                                > Sauf qu'amha, ils ne peuvent vérifier en se mettant à leur tour dans l'illégalité. Ils n'ont pas de pouvoir juridique pour établir une infraction ou relever des preuves, et ne sont pas mandatés par les ayants droits pour faire çela.
                                Ils ne peuvent donc, facilement et légalement, obtenir la connaissance qu'il leur manque.

                                Au final, il me semble que c'est juste sur ce point là que nos avis divergent. La LCEN désignent les hébergeurs comme devant agir lorsqu'ils ont connaissance d'une infraction. Elles ne demande pas des preuves relever par un expert judiciaire pour agir mais des faits et circonstances.
                                Le point épineux est l'obtention de ces faits et circonstances.

                                Pour moi, un fichier signalé, disponible en http publiquement, qu'OVH téléchargerais pour vérifier sa légalité est bien une "faute"(contrefaçon), mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal. Si je comprend bien pour toi, même sans préjudice ça ne serait pas légal.

                                Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.

                                (Par contre, définitivement, si ils allaient chercher les fichiers privées, ils compromettraient la vie privée/confidentialité de l'admin avec un préjudice pour cet admin).
                                • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                                  Posté par  . Évalué à 3.

                                  Pour moi, un fichier signalé, disponible en http publiquement, qu'OVH téléchargerais pour vérifier sa légalité est bien une "faute"(contrefaçon),
                                  Le problème est que
                                  1°) La signalisation :
                                  -> un mail ne constitue pas une signalisation fiable au titre de la lcen, et n'est pas reconnue par la justice comme étant une signalisation.
                                  Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.

                                  2°) La connaissance
                                  -> Comment ovh sait que le client n'a pas obtenu les droits de diffusion?
                                  il faut qu'il demande aux ayants droits.
                                  Mais il ne le fait pas
                                  => Supposition qu'il na pas les droits, mais pas de signalisation juridiquement fiable , et pas de vérification des droits
                                  Ca fait déja un point noir.
                                  (si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).

                                  -> Comment ovh vérifie que le fichier en question contrevient bien aux droits
                                  - Avec un nom de fichier.
                                  Bon je n'ai même pas besoin d'argumenter
                                  - En le téléchargeant et vérifiant de son coté
                                  Petit probleme : il n'a pas le droit de le télécharger (il n'est pas mandaté par les ayants droits).
                                  Il recherche donc un délit en effectuant lui même le délit!
                                  Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".

                                  mais sans préjudice pour celui qui la subit (l'auteur), donc légal.
                                  Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
                                  Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).

                                  Il me semble que lorsqu'il n'y a pas de victimes (l'Etat pouvant être la victime) ou de mise en danger, on ne peut pas poursuivre quelqu'un.
                                  Sisi, quelques exemples comme ça
                                  -> association de malfaiteur
                                  -> tentative de [mettre un crime là]
                                  (et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)
                                  • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    > Ils peuvent la prendre en compte, mais ils peuvent aussi ne PAS la prendre en compte, sans que rien ne puisse leur être reproché.

                                    Parfaitement d'accord, mais ça n'est pas dans leur intérêt (économique) de ne pas le prendre en compte, alors que c'est dans l'intérêt (d'information) de wikipedia de ne pas les prendre en compte.

                                    > (si il y avait une signalisation "type lcen", alors ovh pourrait dire "je suis de bonne fois , si vous avez un probleme voyez celui qui a envoyé la signalisation", mais la il s'auto signale en quelques sortes).

                                    Ce qui est plutôt cavalier, il faut le dire :)

                                    > Je suis vraiment très très très très loin d'être sur que ce soit légal de provoquer un délit puis de dire "vous avez vu il a fait le délit".

                                    ça n'est pas légal du tout même (quoi qu'en certaines circonstances il y a des exceptions, SOS racisme avait joué comme ça avec des physionomiste, mais ça jouait à la frontière, un peu comme ici, je crois que ça jouait avec les moyens possibles d'établir la preuve).

                                    OVH ne peut pas dénoncer la mise à disposition, ni la distribution si ils sont les seuls à avoir téléchargé.

                                    Par contre, s'il le fichier incriminé est distribué à de multiples clients (log du parefeu), ça devient possible.

                                    > Si la contrefaçon devait porter préjudice pour être illégale, alors les P2P et les téléchargement illégaux seraient en rélaité légaux :
                                    Aucune étude sérieuse a pu prouver que cela porter préjudice (les études tendent à montrer que c'est neutre).

                                    Neutre globalement pour le secteur (i.e. les éditeurs) il me semble.
                                    Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).

                                    Je crois qu'en France on considère la probabilité (par opposition aux EU où c'est la valeur nominal qui compte), 0,01% de chance d'une vente avec un faible droit d'auteur. Ce qui explique le "faible" montant des condamnations en France.

                                    >Sisi, quelques exemples comme ça
                                    -> association de malfaiteur
                                    -> tentative de [mettre un crime là]
                                    (et on parle pas de "préparation d'un acte de terrorisme" ou autre, qui ne sont clairement plus du même ressort)

                                    Je mettrais ça dans la case mise en danger (en fait je pensais à la conduite en état d'ivresse).
                                    • [^] # Re: Je trouve ça presque normal

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Par contre, s'il le fichier incriminé est distribué à de multiples clients (log du parefeu), ça devient possible.
                                      Et un avocat n'evitera pas de demander le numéro de la cnil et l'explication technique de l'intérêt de faire du monitoring des flux http d'un client en dehors d'une requête de la justice!
                                      (un log "basique" de pare feu dit juste "quelqu'un était connecté sur le port 80 a tel heure", il ne dis pas si il a pris tel ou tel fichier, et c'est encore plus dur dans le cas du P2P avec séparation des fichiers :
                                      un même client peut avoir changer plusieurs fois d'adresse ip, pour télécharger le meme fichier (adressage dynamique des adresses ip par les fai)
                                      ).

                                      < mode méchant>
                                      Un autre avocat n'évitera pas de demander pourquoi ovh met le serveur derrière un firewall alors que le contrat est full ip full port, et de demander par la même quels sont les règles firewalls utilisées par ovh. ;)
                                      < /mode>

                                      Les auteurs les plus populaire, comme Metallica (à l'époque de napster), subissent quand même un préjudice de certains individus (compensé par d'autres, mais ça n'est pas les internautes dans leur ensemble qui sont jugés, plutôt des individus).
                                      Dans un pur idéal de justice, si ils condamnent ceux qui portent préjudice en commettant des infractions, ils devraient rembourser ceux qui apporte des sous en commettant cette même infraction, non ?
  • # Et la réponse ?

    Posté par  . Évalué à 6.

    J'aimerai beaucoup avoir la réponse d'OVH à toutes ces critiques, car dans le forum, on voit que le fameux Octave poste cette décision, mais ne revient pas voir les réactions (je viens de parcourir les premières pages et n'ai pas vu de réponse, mais je ne suis pas allé au bout des onze pages).

    J'avais déjà entendu qu'il n'était pas très doué en communication, ce que je peux comprendre, mais je trouve dommage qu'il poste ça sans revenir s'expliquer suite à tous les posts qu'on peut lire.

    Ça me laisse l'image d'un dictateur, qui décide tout ce qui concerne son entreprise sur des coups de tête, sans trop réfléchir aux conséquences, ni à la réalité des choses (dans le même style, je pense aussi à Mark Shuttleworth...).

    C'est malheureux parce qu'à côté, OVH propose des offres alléchantes et se montre très ouvert au monde libre.

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Et la réponse ?

      Posté par  . Évalué à -5.

      Octave en a surtout ras le bol des gens qui passent leur temps à critiquer juste pour le plaisir de le faire.
      OVH recoit une plainte (légitime ou pas), et ils regardent le server en question. Si effectivement il y a présence de fichiers illégaux, ca coupe, je ne vois pas où est le problème.

      Pour l'exemple de la petite entreprise, 2 choses:
      - L'admin n'avait qu'a PAS télécharger de fichiers illégaux sur une machine appartenant à son entreprise.
      - L'entreprise a des backups, elle aura donc son site en ligne peu après avoir dégagé l'admin (si elle n'a pas de backups, eh beh mort aux cons...).

      Je pense donc qu'Octave applique le classique "Bien faire et laisser braire"...
      • [^] # Re: Et la réponse ?

        Posté par  . Évalué à 9.

        Une plainte légitime ou pas, et ils vérifient ? Mais ils vérifient quoi justement ? La présence d'un fichier ayant un nom correspondant à celui de la plainte ? Un peu facile non ?
        Un homme a été poignardé dans son appartement. A mon avis, le coupable est son voisin. Je parie qu'il a un couteau de cuisine ... dans sa cuisine. Assez étrange.
        Ne parlons même pas des partitions chiffrée.
        • [^] # Re: Et la réponse ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ne prend pas non plus OVH pour des crétins... Ils ont déjà expliqué sur la ml le nombre de fois où ils voient des servers avec des trackers torrent a fond les ballons avec des tonnes de fichiers manifestement illégaux. Ca serait pas mal d'arrêter de se voiler les yeux, un jour.

          Rappel: il y a un contrat qui explicite bien que NON, on a PAS le droit de faire du warez.
          • [^] # Re: Et la réponse ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Oui enfin tracker != fichier, ne l'oublions pas.
          • [^] # Re: Et la réponse ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            ils ont déjà expliqué sur la ml le nombre de fois où ils voient des servers avec des trackers torrent a fond
            en même temps les gens paient pour ce débit, normal qu'ils l'utilisent.

            avec des tonnes de fichiers manifestement illégaux.
            1°) pourquoi OVH monitore les données ? cela ne fait PAS partie de son travail de savoir que le protocole torrent transite gros_porn_xxx.avi plutôt que debian_unstable.iso
            2°) Depuis quand OVH peut savoir si les personnes ont les droits de diffusion des données ? Il est allé demandé à chaque client ou autre?
            Les seules données "manifestement illégales" c'est la pédopornographie ou affiliés.
            Bref rien à voir avec ça.
            3°) il y a un contrat qui explicite bien que NON, on a PAS le droit de faire du warez.
            Rien ne prouve qu'ils en font. Et NON recevoir un mail d'une entité privée d'un pays hors de la juridiction de la lcen , dans un format différent que celui obligé par la LCEN, n'est absolument pas une preuve.

            Attend je vais leur envoyer un mail

            Hello,
            we've have found some copyrighted materials from yours ips.
            We have the copyright of the following data :
            byte : 0X1F 0XFF
            We will appreciate that you take ALL NECESSARY MEASURES to stop this infrigment of our copyright.
            The ips concerned are : ALL KIMSUFI.

            Thanks in advance for your cooperation.
            • [^] # Re: Et la réponse ?

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

              > Les seules données "manifestement illégales" c'est la pédopornographie ou affiliés.

              La situation d'OVH est clairement abusive car ils vont volontairement ne pas chercher et couper par principe, même si la requête est abusive et non formée correctement. En fait je suis convaincu qu'ils ne vont même pas regarder quoi que ce soit.

              Par contre, s'ils regardent, non, manifestement abusif n'est pas un racourci pour la pédopornographie.

              Le dernier album à la mode ou le dernier film à la mode, voire la copie de Photoshop, c'est aussi Manifestement illégal. Et c'est justement ce qui tourne le plus souvent.

              Après c'est sur que si c'est un fichier de jazz au nom obscur ça va être plus dur à juger, mais je doute que ce soit ce genre de fichiers qui font l'objet de requêtes.

              > Depuis quand OVH peut savoir si les personnes ont les droits de diffusion des données ?

              Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits, et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P.

              > [...] n'est absolument pas une preuve.

              Là dessus on est d'accord, et c'est clairement là qu'est le problème.
              (par contre le fait que la société soit étrangère ne change rien : rien n'oblige à avoir une entité en France pour faire un signalement LCEN)
              • [^] # Re: Et la réponse ?

                Posté par  . Évalué à 6.

                Le dernier album à la mode ou le dernier film à la mode, voire la copie de Photoshop, c'est aussi Manifestement illégal.
                Tu peux me citer l'article de loi stp?
                Car rien ne t'empeche d'avoir payé les droits.
                Tu sais par exemple des trucs qui diffusent publiquement des chansons , à tout le monde, sans rien faire payer (si ce n'est le cout du matériel), ca existe tout les jours...
                Ca a un nom comme radio... un truc comme ça.
                Ou encore, plus avancé technologiquement, on parlait d'un truc qui s'appelait la télévision (minus une taxe)

                qu'est ce qui prouve que tu n'a pas payé les droit pour faire une webradio à la peercast (reposant sur un protocole p2p) ou autre ?
                Ah oui rien.

                Mais bon, les services de replay des grosses chaines tv (tf1,M6), sont, d'après toi, manifestement illégalles. Sisi.
                C'est beau.

                Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles.
                Quel argument ...

                Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits,
                Et respecter la lcen, et respecter sa juridiction.
                A marrant ils ont pas fait les deux derniers, mais le premier est forcément respecté.
                No comment.

                et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P
                Tu veux dire quand ils ont attaqué une imprimante par un dmca takedown ils savaient très bien qu'ils n'avaient pas donné l'autorisation à une imprimante de "diffusée" leur chanson ? Certainement...

                (par contre le fait que la société soit étrangère ne change rien : rien n'oblige à avoir une entité en France pour faire un signalement LCEN)
                Et il est ou le signalement LCEN ? Il s'agit de DMCA takedown, pas de signalement LCEN.
              • [^] # Re: Et la réponse ?

                Posté par  . Évalué à 5.

                "Arrêtons de prendre les gens pour des imbéciles. Surtout que pour aller signaler l'infraction a boite doit avoir un mandat des ayants droits, et eux savent très bien qu'ils n'ont donné aucune autorisation pour diffusion sur P2P."

                Ben non justement.

                Il y un exemple de fichier vidéo parodique ayant un nom dérivé d'une emission télé de verison. Youtube a été sommé de l'enlever. Les producteurs ont du faire une demande en justice pour la remettre. Or, c'est bien un boite tier qui avait fait la demande au nom de verizon.

                On a déjà ici vu passé ce genre de blague à cause d'iso OOo car dans OpenOffice.org, il y a office...

                "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Et la réponse ?

            Posté par  . Évalué à 3.

            Sauf que dans les 11 pages du treads on voit aussi qu'il ferme des servers pour quelques fichiers seulement.

            "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Et la réponse ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

        D'un autre coté, tout ce qu'il fait est très criticable. La, il annonce clairement qu'il ne regarde pas le contenu du serveur, et qu'il le ferme dès la reception d'une plainte (automatique) de copyright-compliance. Tu n'as qu'a lire le commentaire d'un client d'OVH qui s'est fait fermé son serveur (un peu après le message du topic indiqué dans le journal).

        Et si les gens passent leur temps à critiquer, ce n'est pas pour rien. Il n'y a qu'a regarder comment ils ont lancés leur offre "RPS", et les solutions mises en place pour résoudre les problèmes (l'une d'entre elle était la mise à disposition sur chaque serveur d'une clé usb pour monter un swap, elle est pas bonne celle ci ?). Et je ne parle pas des réponses du service client : ils ont déjà affirmés tout à fait sérieusement à un ami à moi qu'un serveur pouvais rebooter sans perdre son uptime...

        Sérieusement, je ne suis plus client chez eux et je me fout un peu de cette entreprise, mais je comprend tout à fait ceux qui passent leur temps à les critiquer...
      • [^] # Re: Et la réponse ?

        Posté par  . Évalué à 2.

        OVH recoit une plainte (légitime ou pas), et ils regardent le server en question. Si effectivement il y a présence de fichiers illégaux, ca coupe, je ne vois pas où est le problème.

        Un e-mail de DMCA takedown c'est pas vraiment une plainte. Ca n'a aucune valeur juridique, et ca ne correspond pas du tout au processus préconisé par la LCEN.

        Voir http://dmca.cs.washington.edu/ pour une méthode permettant de faire envoyer un DMCA takedown à une adresse IP choisie arbitrairement.
    • [^] # Re: Et la réponse ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      Ci-dessous, j'ai copié les précisions d'ovh reçues par mail (mailing list).
      - les alertes sont vérifiées par un bot puis envoyées au client
      - au bout de 3 alertes, on désactive le serveur, le client doit réinstaller
      - au bout de 3 nouvelles alertes, on casse le contrat.

      Ca me semble cohérent comme démarche:
      - si on a du contenu illégal mais PRIVE, on est peinard
      - le client a le temps de réagir (sauf si on lui envoie 3 alertes en 5s bien sur).
      - le fait qu'il puisse réinstaller semble indiquer qu'ovh privilegie la thèse du client qui s'est fait pirater et qui propose du contenu illégal à son insu.
      - si le client n'est pas foutu de supprimer le contenu illégal et qu'il est de bonne foi, il ne faut pas qu'il prenne un dédié
      - si le client veut réellement proposer du contenu illégal depuis son serveur dédié, je comprends qu'ovh se protège en le fermant.

      My 2 cents


      Voiilà la réponse de la mailing list ovh à ce sujet:
      Sujet:
      La gestion de P2P les précisions

      Bonjour,
      Suite à notre message du Vendredi, concernant le P2P sur notre réseau,
      on peut dire qu'il a été lu. Certainement compris à moitié, déformé
      par les discutions passionnées qui sont parties dans tous les sens,
      souvent qui n'ont rien à avoir avec le sujet.

      Maintenant qu'on nous écoute voici les précisions concernant la gestion
      de l'abuse de P2P.

      Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet
      où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux. C'est
      le message principal qu'on souhaite transmettre. D'après nos estimations,
      seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier
      sous différents formes. C'est peu, mais la tendance est à prendre un
      serveur dédié, pas cher (qui dit pas cher, peu de risque) pour échanger
      plus rapidement les fichiers vu que les serveurs utilisent 100Mbps ou
      1Gbps de bande passante ! On souhaite casser cette tendance et réduire
      autant que possible le nombre de serveurs qui font cette activité. D'où
      le message de Vendredi, qui a visiblement été lu et entendu.

      Les précisions techniques:
      Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des
      outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que
      c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les
      2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation
      de notre infrastructure.

      Les alertes qu'on reçoit passent par nos robots de vérifications. Avec
      les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client
      propose exactement.

      [...]

      Il faudrait encore préciser une 20ène de points qui ont été évoquées.
      Ces 20 précisions vont à nouveau recréer un buzz et il faudra à nouveau
      repreciser. Nous allons faire plus simple.

      Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux
      clients concernés. Au bout de 3 alertes, le serveur sera suspendu avec
      la possibilité de récupérer les données mais la nécessité de réinstaller
      le système. A nouveau, au bout de 3 alertes, Ovh va intervenir, mais
      c'est pour suspendre le serveur et casser le contrat. Le client pourra
      toujours récupérer les données.
      • [^] # Re: Et la réponse ?

        Posté par  . Évalué à 3.

        - les alertes sont vérifiées par un bot puis envoyées au client
        1°) Comment un bot peut lire un recommandé ? (le mail n'est pas une alerte au sens de la lcen)
        2°) Comment un bot peut savoir si ~/.vimrc est un fichier soumis à copyright ?

        sinon sur le mail en lui même
        Notre réseau n'a pas de vocation à devenir la poubelle de l'Internet où on peut échanger librement tout sort de fichier illégaux
        Attention, encore quelqu'un qui nous explique qu'il a "le bon internet" et le "mauvais internet".
        et que le fait d'échanger des donnés qui ne correspondent pas à nos critères=> c'est une poubelle.
        (en chine, les documents d'oppositions sont illégaux, juste un petit rappel comme ça).

        Ah d'accord, déjà ca commence bien.

        D'après nos estimations,
        seulement 300/400 serveurs dédiés sur 40000 font de l'échange de fichier sous différents formes.

        Un serveur http ca fait pas d'échange de fichier ? ftp non plus ? nfs non plus ? etc...

        Le problème se pose dans les 2-3% de cas, où le client met en place des outils avec l'accès PUBLIC pour échanger les fichiers, soit parce que c'est son "métier", soit parce que c'est un grand débutant. Dans les 2 cas, Ovh va toujours intervenir pour arrêter ce genre d'utilisation de notre infrastructure.
        OVH refuse d'héberger du contenu web sur son infrastructure. Première nouvelle (et voui, le web c'est public, et on échange des fichiers).

        Avec les liens public il faut 5 secondes pour vérifier ce que le client propose exactement.
        Et donc on vérifie juste un nom de fichier ... C'est beau.

        Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux clients concernés.
        Marrant parce qu'ils disaient que justement avant ils envoyaient des alertes, mais que la ils n'allaient plus le faire.

        Ovh == girouette ?

        Le client pourra toujours récupérer les données.
        Par contre ça c'est bien ;)
      • [^] # Re: Et la réponse ?

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

        Dans ton "semble cohérent" tu oublies :
        - le client n'a pas de contenu illégal

        Et là il fait quoi le client ? les alertes sont automatiques, c'est OVH qui le dit, OVH n'intervient pas et ne vérifies pas, c'est OVH qui le dit.
        En tant que client je fais quoi ?

        Cas d'utilisation vécu : j'ai en partage du code informatique dont je suis l'auteur et une video tutorial à côté, le logiciel a dans le nom un mot identique au dernier film à la mode, ce n'est pas un problème de marque le mot est ultra-commun et le logiciel date d'avant le film.

        Oui, j'ai recu deux notifications (pas par OVH hein, ça date).
        Et encore mon cas est simple car c'est du code informatique contre un film. J'imagine les problème quand le cas ne peut pas être jugé au premier coup d'oeil ! image libre ou image sous droit d'auteur, musique libre ou musique sous droit d'auteur, etc. Le cas n'est pas que théorique, j'en connais au moins deux qui ont reçu des factures de la SACEM pour des fichiers de musique à eux qu'ils diffusaient sur leur site (et non ils ne sont pas enregistrés à la SACEM).

        OVH il ferait quoi là ? il a sa moulinette qui certifie que les fichiers sont bien là, ils refusent toute dicussion et tout traitement manuel (c'est eux qui le disent).

        Pour peu que j'en reçois une troisième mon serveur et couper et je dois me taper une réinstall ? Euh ... c'est pour rire ?

        Le concept de même de ne pas valider le signalement avec tout le sérieux nécessaire et de faire un traitement automatisé qui pose problème. Ils sont en train de faire porter un risque sur le client pour éviter d'assumer ce qui est leur rôle d'après la loi. Je ne trouve pas ça normal.
        D'ailleurs le fait qu'ils planifient de le faire que sur le bas de gamme montre bien qu'il s'agit pour eux de moduler la qualité de serice et pas simplement d'un problème légal ou de réseau.
  • # OVH est pas le seul

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 10.

    En 2004 il y a des gens qui se sont amusés à envoyer des fausses plaintes à des ISP. Sept des dix ISP testés ont supprimé le site concerné sans même vérifier que la plainte était légitime. Un des ISP a même transmis les données des données personnelles du clients au plaignant.

    https://linuxfr.org/~Krunch/15599.html

    Disons qu'OVH a le mérite d'être clair.

    pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: OVH est pas le seul

      Posté par  . Évalué à 3.

      Si on demande de faire ça à un FAI, qu'est-ce qui empêche ensuite de porter plainte pour violation de vie privé ensuite ? (en gros faire du testing)

      "La première sécurité est la liberté"

  • # Lecture en détail

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

    Si on lis un des commentaires de l'article sur numérama, on se rend compte qu'octave n'entendais pas exactement ce qu'on lui reproche...

    Il reste donc a savoir si il veux se débarrasser de la délinquance sur son réseau (p2p/ftp a profit) ou de tous le p2p.

    J'espère qu'il ne souhaite que se débarrasser de la délinquance attirée par les offres a bas prix (spam/ftp payant) et pas de l'ensemble de ses clients.

    Personnellement ça me ferais mal que dans leur élan de grand nettoyage les team de fansub en payent le prix !

    Qu'il veulent faire du nettoyage de ses cliens indélicats et peu fidèle (ceux qui semblent flooder son réseau) c'est son affaire et il a sans doute raison.

    Mais quand il aura prouvé aux majors que c'est techniquement possible, là le doigt aura été mis dans l'engrenage du filtrage.

    Bref, j'espère sincèrement qu'ovh tiendra une position vertueuse.

    Malheureusement l'épisode durant lequel ils ont fermé les serveurs direct connect en 2001/2002 arbitrairement sans remboursement au départ me laisse un goût amer.

    ps : si ils font les même conneries qu'en 2001/2002, mes domaines iront voir si l'herbe est plus verte chez gandi et basta...
    • [^] # Re: Lecture en détail

      Posté par  . Évalué à 4.

      > Personnellement ça me ferais mal que dans leur élan de grand nettoyage les team de fansub en payent le prix !

      Pourquoi ?
      • [^] # Re: Lecture en détail

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        Parce que quand on se dis hébergeur, on héberge tout le monde et pas seulement monsieur tout le monde qui va héberger 3 albums photo !

        Et que si ils proposent un service a bas prix, ils doivent en assumer les conséquences.

        Y compris lorsqu'une team de fansub se met a partager des épisodes / films de fansub.

        Et qu'on ne me parle pas d'illégalité du fansub/scantrad !

        Quand je vois que la moitié des séries ne sont mise en vente que des années après en micro-quantité puis se retrouvent épuisées et non rééditées.
        Pire, l'autre moitié n'arrive carrément jamais chez nous !

        Alors en tant que jeune qui va devoir payer pour les conneries de ses parents/grands parents qui ont mis une série d'incapable/voleur au pouvoir depuis mittérand.
        Que l'on me demande pas de respecter une loi débile sur la propriété artistique qui me prive de pouvoir lire, alors que je ne peut acheter une série comme « Bleu indigo » ou « Cat's eye » !!!

        C'est au détenteur des droits de s'adapter, pas a nous, ils sont d'autant plus stupide que « nous » nous chargeons de mettre en place l'infrastructure de traduction / diffusion de leur oeuvre gratuitement.

        Ils n'ont qu'a mettre un paypal et une url dans les scans pour ramasser leur sous...

        Les défenseurs illégitimes de leur propre pognon que sont Pascal Nègre et ses zouaves d'acolytes qui préfère disparaître en dinosaure plutôt que d'évoluer.
        (la pub d'ibm sur les systèmes qui passait a une époque était prémonitoire)
        • [^] # Re: Lecture en détail

          Posté par  . Évalué à 2.


          alors que je ne peut acheter une série comme « Bleu indigo » ou « Cat's eye » !!!

          Veux-tu dire que tu ne peux pas acheter "Cat's Eye" ? Que la série n'est plus disponible ? En cherchant deux secondes, je suis tombé sur le site manga-distribution.fr qui semble vendre des DVD Cat's Eye.

          Si ça peut t'éviter de télécharger illégalement malgré la série d'incapable/voleur au pouvoir depuis mittérand (qui je suis sûr est incapable de chercher sur Internet des sites de vente de DVD)...
          • [^] # Re: Lecture en détail

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.


            Veux-tu dire que tu ne peux pas acheter "Cat's Eye" ? Que la série n'est plus disponible ? En cherchant deux secondes, je suis tombé sur le site manga-distribution.fr qui semble vendre des DVD Cat's Eye.


            Curieux, j'ai regarde sur le site que tu indiques. Etrangement, ils ne proposent que la partie 2 de Cat's Eye... Il faudra donc aller voir ailleurs pour trouver la partie 1.

            C'est marrant, mais ils semblent proposer deux versions. Une version VF et une version VO sous titre F + VF. Pourquoi donc la version VOSTF coute 50 % plus cher que la VF...
            • [^] # Re: Lecture en détail

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'ai donné un exemple de site vendant des coffrets "Cat's Eye", mais il y en a des tonnes. Celui que je donne ne vend effectivement peut-être que le deuxième coffret, mais même la Fnac vend des coffrets Cat's Eye (trois coffrets, en version française je pense).

              Pour la différence de prix "Version française uniquement" / "Version française + VOSTF", c'est peut-être dû au fait que les boîtiers dans la deuxième version comportent plus d'épisodes (36 au lieu de 25, soit ... 50 % en plus), et qu'ils sont indiqués "collector".

              Pour le reste, je ne sais pas, je ne m'y connais pas plus que ça en Cat's Eye (à part les avoir regardés à la téloche il y a bien longtemps). Je m'interrogeais juste sur le fait que l'auteur du message précédent ne pouvait pas acheter Cat's Eye.
              • [^] # Re: Lecture en détail

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                Perdu....

                En fait cat's eye c'est certe un dessin animé, comme tout le monde j'ai voulu les voir.

                Puis j'ai voulu passer a la version manga d'où il est issu.

                C'est bien cette dernière qui est morte et épuisée...

                Maintenant si je ne t'avais pas dis que la version manga papier existait, l'aurai-tu trouvée ? NON

                Pareil pour bleu indigo, eux viennent d'être récemment épuisés.

                Mais peu importe et tant pis pour eux, je les ai trouvés en scantrad anglais...

                Franchement je préférerais pouvoir mettre 30-45€ / mois en dons aux auteurs des trucs que je télécharge et pas perdre mon temps a chercher, mais ça finis toujours pareil, les auteurs ne semblent pas vouloir de mes sous.

                C'est pas tout a fait vrai, j'ai téléchargé le scantrad d'un auteur qui m'a plus, il avait mit son courriel et m'a donné son adresse paypal en réponse
                Il a eu droit a 3x plus que son prix, pour un volume qui sortira jamais en France...

                Bref, le don ça marche c'est juste que les auteurs doivent comprendre que les gens ne donnent pas quand il sont étudiant fauchés et qu'il découvrent les oeuvres.
                En revanche bien après quand ils gagnent leur vie et on un peu de sous a donner ça change...
  • # Pas seulement ça

    Posté par  . Évalué à -2.

    Ce serait pas mal qu'ils se débarrassent des bots pompeurs de sites web.
    Je connais pas mal de site qui se font sucer par des ip ovh et c'est des trucs bien organisé.
    • [^] # Re: Pas seulement ça

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

      Ouais et puis faudra aussi envoyer des mails à abuse@google.com parce qu'ils sucent un peu trop aussi eux.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Un remplaçant pour OVH ?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je suis client chez OVH depuis un peu plus d'un an avec plusieurs serveurs dédiés. Je constate que c'est, techniquement, l'un des meilleurs hébergeurs du monde dans la tranche des tarifs "normaux" ; également le moins cher que je connaisse (mais je ne connais pas tout). Pour le mutualisé, ils sont très bons aussi, mais loin d'être parfaits. J'ai auparavent testé les gros gros prestataires étasuniens, c'est vraiment nullissime à côté d'OVH. Et beaucoup plus cher. Mais alors vraiment beaucoup plus cher.

    Alors oui, il y a maintenant cette décision très critiquable de supprimer les machines à problèmes. Et plein de gens crient au secours car on leur vole leur liberté de faire n'importe quoi: carte bancaires frauduleuses (tient, l'auteur du journal n'en a pas parlé... pourtant Octave Machin indique que c'est plusieurs fois par jour), serveurs de diffusion massive de contenus illicites (même sans être juge, n'importe qui sait que le dernier film à la mode est parfaitement illicite sur une machine OVH, hein, prenez les pas pour des cons non plus. Si tu vois une personne en train de casser la vitre d'une automobile et de se barrer en courant avec l'autoradio sous le bras, pas besoin d'être juge pour comprendre). J'oubliais: serveur de spam, pages de fishing (l'auteur du journal n'en parle pas non plus, étrange, il a oublié la plupart des problèmes), etc. Ben oui, les très bonnes machines d'OVH, plus leur très bon réseau, plus leurs très bons prix, ça attire aussi les connards.

    Alors on fait quoi ? On boycote ce salaud d'OVH car il protège son business ?

    Des dérives, des erreurs ? Surement, et pas qu'une. Mais regardez bien de quel côté sont les plus grosses dérives (un vol de carte bancaire, au cas où certains ne se souviennent pas, c'est un peu interdit. Idem pour la diffusion de contenus illicites, le spam et le fishing). Et puis au lieu de crier que c'est aux juges de s'en occuper, posez-vous la question de savoir quel est le taux d'erreur de la justice. Surtout en ce qui concerne les choses "modernes". L'énoncé de certains jugements, ça pourrait faire rire si c'était de la télé réalité. Mais c'est hélas la réalité tout court.

    Ca se passe généralement comme ça avec les humains: lorsqu'un groupe pose des problèmes important, alors il y a souvent une réaction de la part de ceux qui subissent. OVH a décidé d'agir. Qui d'autre le fera à leur place ? Les juges ? Ah bon ? Rappelez moi la date de la dernière condamnation pour spam en France ? Il n'y en a eue que deux. Rappelez moi la date de la dernière condamnation pour fishing en France ? :-) Et ils condament qui les juges français ? Il vont aller en Russie ou au Congo ?

    OVH est tout simplement une entreprise qui n'a pas envie de crouler sous les problèmes posés par quelques tordus.
    • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

      Posté par  . Évalué à 6.

      Je n'ai pas parlé des cartes bancaires frauduleuses ni des pages de fishing tout simplement parce qu'il n'en est pas question dans le post d'Octave.

      Note que le principal problème réside du fait qu'il fait confiance en une société sans légitimité au niveau national sans même vérifier la véracité de ces dénonciations (et de toute façon, ainsi que mentionné, je ne suis pas spécialement pour que les admins d'OVH regardent le contenu de mes serveurs).
      • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        Je n'ai pas parlé des cartes bancaires frauduleuses ni des pages de fishing tout simplement parce qu'il n'en est pas question dans le post d'Octave.

        C'est vrai, c'était dans son message du 31 juillet:
        Environ 140 serveurs ont été fermés. Principalement parce qu'ils ont été
        commandés par le réseau de 15-20 hackeurs qui paient avec les cartes
        bancaires volées. Ces serveurs sont utilisés pour les scans, l'hébergement
        de page de phishing (afin de récupérer des nouvelles CB), à spammer et
        d'autres abus.


        le principal problème réside du fait qu'il fait confiance en une société sans légitimité
        Je pense que tout le monde est d'accord avec cela. En plus c'est une entreprise étasuniène, ce qui n'est pas un gage de confiance.

        La vraie question est plutôt: cette entreprise, si elle donne des informations correctes (j'en doute, mais admettons), peut-elle servir de base à OVH pour supprimer les machines problèmatiques ? Légalement non, mais dans la pratique, qui va soutenir le droit de diffuser des contenus manifestement illicites ?
        • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

          Posté par  . Évalué à 3.

          mais dans la pratique, qui va soutenir le droit de diffuser des contenus manifestement illicites ?
          Oh la question biaisé (et fausse, parce qu'ils n'ont par définition pas le droit de le faire ... mais ca veut pas dire qu'ovh a le droit de les empecher).
          La question n'est pas du tout ça. C'est
          "Dans la pratique qui va soutenir une entreprise qui estime qu'elle doit faire justice toute seule contre les lois en vigueur du pays ou elle a ses activités?"
    • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      Sans vérification, je peux envoyer des faux e-mails pour faire couper les serveurs des gens que je n'aime pas.

      DLFP >> PCInpact > Numerama >> LinuxFr.org

    • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

      Si tu vois une personne en train de casser la vitre d'une automobile et de se barrer en courant avec l'autoradio sous le bras, pas besoin d'être juge pour comprendre

      Je lui casse ses dents, ça lui apprendra. La justice populaire est beaucoup plus efficace que les juges, c'est bien connu.

      On boycote ce salaud d'OVH car il protège son business ?

      Je pensais que leur commerce c'était de vendre des serveurs dédiés et de la bande passante…
      En quoi les contenus illicites vont à l'encontre de leur métiers et de leur commerce ? J'aimerais bien savoir.

      Les activités de P2P saturent leurs bande passante ? Ils n'ont qu'à mettre des quotas et faire payer à partir d'un certain seuil.

      Et ils condament qui les juges français ? Il vont aller en Russie ou au Congo ?

      Les serveurs l'OVH sont en Russie ou au Congo ? C'est une nouvelle…
      • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

        Posté par  . Évalué à -1.

        En quoi les contenus illicites vont à l'encontre de leur métiers et de leur commerce ? J'aimerais bien savoir.

        Tu es gérant d'une supérette. En quoi le fait que des dealers soient actifs à l'entrée de ton magasin va à l'encontre de ton commerce ? Hein, franchement, de gentils dealers, sympas et tout. Ca fait juste un peu fuir la clientèle, ça donne une très mauvaise image, ça fait chuter ton chiffre d'affaire, mais rien de plus. Tu vas fermer ton magasin dans 6 mois mais bon, ce ne sont que des dealers après tout.

        Tu es chauffeur de taxi. En quoi le comportement étrange d'un client (il vient en courant dans ton taxi, poursuivi par une nana qui crie "au voleur") va à l'encontre de ton commerce ? C'est vrai quoi, la fille crie surement pour rien, il n'y a pas de jugement, donc pas de vol. Alors tu démarrage et la fille relève ta plaque. Tu risques juste de perdre ta licence de taxi ; à la préfecture ils n'aiment pas trop les taxis au comportement problématique.
        • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 9.

          Tu es gérant d'une supérette. En quoi le fait que des dealers soient actifs à l'entrée de ton magasin va à l'encontre de ton commerce ? Hein, franchement, de gentils dealers, sympas et tout. Ca fait juste un peu fuir la clientèle, ça donne une très mauvaise image, ça fait chuter ton chiffre d'affaire, mais rien de plus. Tu vas fermer ton magasin dans 6 mois mais bon, ce ne sont que des dealers après tout.

          Et alors, tu vas aller leur casser la gueule toi même ou appeler les flics ?
        • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          L'autre solution est de demander à la justice... mais ça semble passer par dessus la tête de bon nombre de partisans de la justice privée que je viens de lire. J'avoue que c'est impressionnant, je pensais ces idées d'un autre âge, mais je me rends compte que beaucoup de personne croient encore que faire justice soit même est valable.

          Alors histoire de remettre les idées en place. Si chacun se réserve le droit de ne pas satisfaire aux engagements auxquels il se soustrait (ici ovh coupe le serveur) sous prétexte que l'activité faite est illégale, chacun peut alors se substituer à la justice. Je vois au moins trois conséquences :
          — justice expéditive, pas de preuve, rien, c'est au petit bonheur la chance, autant dire que le contrat de départ ne vaut plus rien, ni aucun contrat à l'avenir, il suffira alors de prétexter d'une activité illégale pour rompre le contrat, question pérennité du commerce, on a vu mieux ;
          — comme déjà mentionné, risque de dénonciation dans l'intention de nuire ;
          — fin de l'état de droit, des choses comme la loi est la même pour tous... la justice est tout de même le premier garant de ce principe.

          Pour reprendre l'analogie, le magasin qui voit un traficant, si un gérant tente de l'emprisonner ou de le menacer, c'est illégal, et il pourra être poursuivi, ce serait bien normal. Dans ce cas là la première réaction qui viendrait à l'esprit serait d'appeler la police, nan ? Dans le cas d'OVH se serait la même chose. Idem le chauffeur de taxi ne va pas le prendre (sinon il se rend complice au passage...) mais il ne va pas appliquer non plus une peine, non il va appeler la police. Arrêter un serveur, ie. rompre un contrat sans en avoir le droit constitue un acte qui n'est pas anodin et ne peut être en aucun cas être exécuté sous prétexte d'illégalité, seule la justice a le pouvoir de décider de l'illégalité d'un acte.
        • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

          1) Le gérant de la supérette pour illustrer la mauvaise image.

          Donc c'est à cause de l'image que ça donne à OVH ? Parce que bon quand je me connecte à un serveur héberger chez OVH je ne vois pas les dealeurs et lorsque j'achète chez OVH non plus.
          La mauvaise image d'OVH vient plutôt de cette affaire. En effet tu hébergerais ton serveur chez quelqu'un qui s'accorde le droit de fermer ton serveur sur simple mail ?

          Après allons un peu plus loin. Il y a l'histoire de la FNAC : [https://linuxfr.org//~kurun/26225.html] : « Le parton de son secteur disque, Guy Messina, répond au Canard:"Nous achetons 262 000 références par an et nous avons plus de 600 fournisseurs. Ils savent ce qu'ils nous vendent, ils sont responsables. C'est à eux d'être honnête." ».

          Oui je suis d'accord ça a donné une très mauvaise image de la FNAC dans le secteur du disque. Une entreprise qui revend un contenu illégale et ne va même pas chercher à savoir s'il a droit tout en reportant la faute sur ses fournisseurs…
          Dans ce cas la FNAC doit agir car c'est un revendeur.

          2) Le chauffeur de taxi pour illustrer qu'OVH doit agir.

          Ça ne marche pas. Dans ton histoire tout le monde est d'accord que le taxi doit agir. Pourquoi ? S'il ne le fait pas le voleur s'en va et la fille ne pourra jamais le retrouver.

          Dans le cas d'OVH c'est différent. Si OVH n'arrête pas le serveur alors les ayant-droits pourront toujours se plaindre à un juge et retrouver les méchants voleurs. Au final sans l'intervention d'OVH les ayant-droits peuvent poursuivre les « voleurs ».

          3) Ma petite histoire.

          Imaginons un loueur de voiture qui s'appelle OVH, un jour un banquier vient le voir en lui disant « votre voiture n°734 a servi à braquer ma banque ». Que doit faire OVH ?
          1. Il donne les noms des occupants de la voiture pour que le banquier puisse porter plainte ;
          2. Il reprend la voiture aux loueurs ;
          3. Il ne fait rien car il n'est pas responsable de l'utilisation de ses voitures.

          On voit tout de suite que la solution n°1 n'est pas bonne car ce sont des données privées et que le loueur n'a pas à les donner à un tiers.
          La n°2 s'est l'attitude d'OVH, il fait confiance au banquier et si le loueur n'est pas content il peut toujours se plaindre. Les autres clients vont être content de savoir qu'on peut leur reprendre la voiture a tout moment et qu'ils devront après coup porter plainte. Bien entendu OVH n'a pas le droit de rompre le contrat sur présomption d'un banquier.
          La n°3 il ne fait rien. Le banquier va alors à la police et porte plainte contre les voleurs qui étaient d'après lui dans la voiture n°734. Alors le juge demande à OVH de donner les noms des occupants et l'enquête se poursuit, tadammm…
          • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

            Posté par  . Évalué à 2.

            Ça ne marche pas. Dans ton histoire tout le monde est d'accord que le taxi doit agir. Pourquoi ? S'il ne le fait pas le voleur s'en va et la fille ne pourra jamais le retrouver.

            Moi je suis pas d'accord :P
            <my life>
            Après etre allé déposé plainte pour un vol/vandalisme sur ma voiture, on a demandé au flic "et si on le voit ququ'un qui en train de le (re)faire" (parce que visiblement ca c'est passé dimanche à 11h /o\ ), on fait quoi ? on l'arrête ?

            Réponse du flic "vous pouvez, mais on vous conseille plutôt de nous appeler, c'est plus prudent".
            </my life>
    • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 8.

      Désolé, le fait qu'il y ait des fraudes à la carte bancaire (ce qui fait partie des risques assumés et connus pour tout commerçant en ligne, ovh pas moins qu'un autre) n'implique pas qu'il puisse faire n'importe quoi aussi de son côté.

      Couper les serveurs avec du contenu manifestements illicites oui (quoi que je me demande dans quelle mesure ils ont le droit de le faire sans avoir reçu de requête tierce bien formatée, mais au moins je ne leur reprocherai pas).

      Par contre annoncer qu'ils couperont les serveurs à la moindre requête sans aucune vérification, là non seulement il outrepasse son rôle mais ça veut dire qu'il y a aura forcément un nombre non négligeable de serveurs coupés alors qu'ils ne devraient pas : il le sait et il s'en fout.

      Quant à s'autoriser à faire n'importe quoi sous prétexte que d'autres abusent sur les cartes bancaires ou que la justice peut elle-même se tromper, c'est vraiment n'importe quoi.

      > Ca se passe généralement comme ça avec les humains: lorsqu'un groupe pose des
      > problèmes important, alors il y a souvent une réaction de la part de ceux qui subissent.
      > OVH a décidé d'agir. Qui d'autre le fera à leur place ? Les juges ? Ah bon ? Rappelez
      > moi la date de la dernière condamnation pour spam en France ? Il n'y en a eue que
      > deux. Rappelez moi la date de la dernière condamnation pour fishing en France ? :-) Et
      > ils condament qui les juges français ? Il vont aller en Russie ou au Congo ?

      Et tu me rappelle en quoi le spam, le fishing ou la fraude à la carte bleue sont concernés ou vont même être limités par la volonté de couper les serveurs au moindre signalement, potentiellement abusif, de fichier sous copyright ?
      Ca s'appelle pas répondre à côté et noyer le poisson ?
      • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

        Posté par  . Évalué à 4.

        > Ca se passe généralement comme ça avec les humains: lorsqu'un groupe pose des
        > problèmes important, alors il y a souvent une réaction de la part de ceux qui subissent.
        > OVH a décidé d'agir. Qui d'autre le fera à leur place ? Les juges ? Ah bon ? Rappelez ...

        Le truc le plus rigolo, c'est que ovh c'est devenu le nouveau zoro de la justice en France, oui, heureusement ovh est là parce que les juges ne foutent rien. Heureusement zoro est là pour faire justice lui même.

        Euh entre zoro et zéro, il y a pas de grande différence. et je crois que ovh c'est zéro et pas zoro.
        • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

          Posté par  . Évalué à 5.

          Le problème n'est même pas qu'ils vérifient ou pas, car il y a un problème dans les deux cas :
          — Ils ne vérifient pas : c'est un peu gros de couper un serveur sur de simples alégations, de plus facilement falsifiables.
          — Ils vérifient : Je suis désolé, mais OVH n'a rien à foutre dans mon sereur, qu'ils soient loué ou pas, c'est un espace privé qu'il me loue et à ce titre, cela constitue un atteinte à la vie privé.

          Donc le truc dans l'histoire, c'est que ce n'est pas à OVH de prendre ces mesures, si machin-copyright veut des sous, c'est a la justice qu'il doit se pleindre. Elle-même contactera OVH.

          Le fait qu'OVH fasse justice elle-même montre qu'elle n'a aucun respect pour l'espace loué à ces abonnés.

          Après, le fait de favorisé ou non le p2p est un autre soucis. Je ne télécharge pas de fichiers illégaux pour la simple raison que leur mode de distribution ne me convenant pas, j'ai décidé tout simplement de ne plus les écouter, et on vit très bien sans.
          Donc à la rigueur, j'espère qu'à terme ils arriveront à empêcher complètement les gens de pouvoir écouter leur musique et que les gens par raz-le-bol en arrive enfin à arrêter de les écouter.
          • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

            Posté par  . Évalué à 5.

            Ben, moi ce que je veux, c'est la loi, toute la loi ok, mais rien que la loi.

            Il se lève en france une armée de décérébré par le nain et sa clique qui trouve que c'est une bonne idée pour lutter contre le mal de passer au dessus de la justice, pour plus d'efficacité ou pour aller plus vite. C'est non seulement dangereux, mais c'est aussi stupide.

            Maintenant cela ne me dérange pas du tout OVH ferme ses serveurs de cette manière, cela montre juste leur incapacité à gérer leurs clients de manière intelligente. Ils disent clairement, on vend à tout va, on a plein de client (et donc plein de fric) mais on est pas capable de gérer comme il faut et donc, on ferme sans sommation, en dehors de la loi. C'est leur choix, cela me conforte dans l'idée de ne pas les avoir comme fournisseur.

            Sinon, autre idée, celui qui s'est fait fermé son serveur à tord (perte de ses infos, bases de données, fichiers clients etc....) plutôt que d'aller en justice, pour plus d'efficacité et de rapidité, autant aller à la sortie des bureaux de chez ovh et avec une bonne batte en alu (plus facile à nettoyer), corriger ces mauvaises manières en tappant sur la gueule d'employés ovh. J'ai bon ? on fait comme eux ?
            • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Ah non pas la batte, enfin si pour rentrer; une fois dans la place, il récupère les serveurs d'une valeur équivalente au manque à gagner qu'il aura estimé (arrondi à l'unité supérieur cela va de soi.)

              Il s'agit quand même de garder la tête froide et rentrer dans ses fonds ^^

              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      même sans être juge, n'importe qui sait que
      La masse populaire est suffisament grande pour pouvoir juger sans faire la moindre once d'enquête, et bien entendu sans respecter la loi.
      Après tout eux ils sont du coté du "bien", ils ont pas besoin de respecter la loi, ceux qui sont du coté du "mal" eux doivent la respecter.

      C'est beau, allez j'en verse une petite larme :')

      un vol de carte bancaire, au cas où certains ne se souviennent pas, c'est un peu interdit.
      Donc comme des clients font n'importe quoi, faisons à notre tour n'importe quoi.
      Mais c'est pas ma faut à moi monsieur (le juge), c'est que j'ai des clients qui font n'importe quoi alors vous comprenez... Non pas besoin d'attendre que vous m'indiquiez que vous souhaitez arrêtez le serveur, je l'ai coupé tout seul .... ah vous vouliez le laissez pour remonter sur les véritable commanditaires et pas sur le schtroumpfage, une enquête de 2 ans ? pas de bol ...


      Allez une deuxieme petite larme :'')

      Et puis au lieu de crier que c'est aux juges de s'en occuper, posez-vous la question de savoir quel est le taux d'erreur de la justice.
      Et puis d'abord la justice fait pas/mal son travail.
      Moi je le fait mieux qu'elle d'abord na!
      Même si j'ai pas le droit, après tout je fais que du bien, pas besoin de respecter la loi moi, je suis un preu défenseur de la justice (qui ne respecte pas la justice ni la loi mais chut).

      allez une troisième petite larme :''')

      lors il y a souvent une réaction de la part de ceux qui subissent.
      Ovh subit rien, ils font payer un service, et des gens utilisent leur service.

      Qui d'autre le fera à leur place ? Les juges ? Ah bon ? Rappelez moi la date de la dernière condamnation pour spam en France ?
      Vous avez vu, les spammeurs sont pas encore emprisonnés en france. La justice ne fait rien, pendons les au bout d'une corde.

      Une quatrième petite larme ? allez ok :'''')

      Et ils condament qui les juges français ? Il vont aller en Russie ou au Congo ?
      Ovh coupent des serveurs au Congo ?
      (parce que si ovh peut couper un serveur, la justice peut lui demander de le faire, mais ca ca ne te convient pas).

      OVH est tout simplement une entreprise qui n'a pas envie de crouler sous les problèmes posés par quelques tordus.
      Voui voui, donc autorisons les milices, la justice privée, et puis la pendaison avant de faire le jugement, tellement plus simple.
      • [^] # Re: Un remplaçant pour OVH ?

        Posté par  . Évalué à 5.

        Vous avez vu, les spammeurs sont pas encore emprisonnés en france. La justice ne fait rien, pendons les au bout d'une corde.

        Le goudron et les plumes! ;)
  • # aucun fichier n'est hébergé de toute manière

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

    Quand le grand public comprendra qu'un serveur bitorrent (ou autre) n'héberge pas de fichiers, nous aurons fait un grand pas.
  • # Pendant ce temps aux USA

    Posté par  . Évalué à 4.

    "Comcast échappe à l'amende de la FCC
    Mais le câblo-opérateur doit cesser de brider les applications BitTorrent sur son réseau."

    http://www.vnunet.fr/fr/news/2008/08/04/comcast_echappe_a_l_(...)

    OVH n'est pas cablo-opérateur mais l'argumentaire peut être le même.
  • # Bravo !!!

    Posté par  . Évalué à -1.

    Le piratage de logiciel ou d'œuvre artistique nuit au libre.

    Et si on lit bien le poste , il ne parle pas d'interdire les réseaux P2P. Il parle de fermer les serveurs sujets à plainte.

    çà me parait normal.

    Combien d'admin d'entreprise ici, laisseraient leurs utilisateurs installer des mules sur les postes de travail dont ils ont la charge ?
    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 4.

      j'adresse une demande de cessation de service à l'encontre de syj, et je souhaite donc que toutes tes machines soit éteintes dans l'heure.

      Tu apprécie ? Non ? Bizarre, c'est ce que tu recommande de faire.

      Une plainte => machine légale.
      Elle est où la machine légale là ?
      • [^] # Re: Bravo !!!

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

        "Tu apprécie ? Non ? Bizarre, c'est ce que tu recommande de faire."

        Sans savoir si c'est bien ou pas ce que fait ovh, il faut reconnaître que dans ce cas tu serais toi même dans l'illégalité, que tu serais la personne principale à réaliser une injustice, alors dire que c'est ce qu'il recommande de faire, faudrait voir à pas pousser mémé dans les orties.
    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 5.

      Donc si tu es propriétaire, que tu découvres qu'un de tes locataires cultive du cannabis chez lui, tu changes la serrure de l'appart et tu l'empeches de rentrer ?
      • [^] # Re: Bravo !!!

        Posté par  . Évalué à 6.

        Mieux, c'est un inconnu qui prétend travailler dans un service privé de répression de l'usage de drogues, t'envoie une lettre dénonçant le fait que, parait-il, ton locataire fume du canabis.

        Tu regardes par la fenêtre, tu vois qu'en effet il y a de la fumée (sans vérifier si il s'agit de cannabis ou de cigarette), et tu fermes l'appart, l'empêche d'accéder à ses affaires personnelles que tu détruis, et tu gardes le loyer du mois malgré qu'on soit le 4.
        • [^] # Re: Bravo !!!

          Posté par  . Évalué à 3.

          Possible aussi que les obligations d'un bailleur ne soit pas les mêmes que celles d'un hébergeur.

          Pour continuer dans les analogies, plutôt que d'en choisir une qui incite à la prudence,on peut aussi en choisir une qui incite à se faire justice soit même :

          Imaginez que vous êtes pompier ,qu'une société d'alarme incendie vous appellent pour vous signaler un incendie, évidement vous demandez à ce qu'un huissier dument assermenté aillent préalablement constater qu'il y a des flammes et pas seulement de la fumée avant d'enfoncer les portes et de balancer de la flotte partout.

          Sur slashdot les analogies c'est souvent les voitures, je crois que sur linuxfr c'est plutôt les apparts ^_^

          (c'était un message du "service signalant que toutes les analogies n'ont pas la même valeur, et qu'elle peuvent tout aussi bien dénoncer des actes, qu'inciter ces mêmes actes dangereux" qui certes, trouve l'attitude d'OVH un peu cavalière mais attend d'avoir des éclaircissement sur les méthodes employés pour déterminer l'illégalité des fichiers et/ou le non respect des TOS)
          • [^] # Re: Bravo !!!

            Posté par  . Évalué à 3.

            Bah, ce ne sont peut être pas les mêmes obligations, mais en tous cas la logique est là.

            Ensuite, ton analogie avec les pompiers marche si il y a urgence, d'autant plus que c'est son rôle. Or il n'y a aucune urgence à fermer un serveur qui met à disposition des fichiers sous couvert de copyrights. Il n'y a pas risque de mort d'homme, ça ne va même pas faire perdre plus d'argent aux ayants-droits (déjà que le débat est entier sur la question de savoir si, de toute manière, le téléchargement "illégal" leur en fait perdre et si il est légitime de légiférer en leur faveur alors qu'ils ont tout simplement pas su s'adapter, uniquement pour compenser leur incompétence).
            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  . Évalué à 1.

              > Or il n'y a aucune urgence à fermer un serveur qui met à disposition des fichiers sous couvert de copyrights.

              Je relève le défi de défendre mon analogie foireuse :
              Pour prendre un exemple (démonstration par l'exemple, je sais c'est beau, merci) récent: qu'elle aurait été le degré de diffusion des photos de laure mamodou à poil si les serveurs qui diffusait ces images n'avait pas été fermé rapidement, et par conséquent, le traumatisme ou l'impact sur la vie de cette jeune femme?

              La logique est là ;p
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 1.

                Elle n'avait qu'à pas se mettre à poils devant un con.

                Ton exemple n'est pas valide dans le sens où à partir du moment que ce type d'information est vouée à être diffusée, tu ne peux pas empêcher cette diffusion en coupant les serveurs etc., car de toute façon l'information se répandra d'une manière ou d'une autre.

                Le contre exemple est la Chine, mais j'ose espérer qu'on n'en soit pas à souhaiter en arriver là (à part le gouvernement actuel, bien sur).
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 2.

                sauf que la c'est pas diffusion de fichier soumis à copyright, mais pour immixtion dans la vie privée etc...
                bref a nouveau rien à voir.
          • [^] # Re: Bravo !!!

            Posté par  . Évalué à 3.

            Imaginez que vous êtes pompier ,qu'une société d'alarme incendie vous appellent pour vous signaler un incendie, évidement vous demandez à ce qu'un huissier dument assermenté aillent préalablement constater qu'il y a des flammes et pas seulement de la fumée avant d'enfoncer les portes et de balancer de la flotte partout.

            Loupé!
            La loi autorise la pénétration dans des locaux aux pompiers si ils estiment qu'il y a un risque imminent.
            (d'ailleur c'est pour ca que les flics appellent les pompiers quand ils souhaitent rentrer dans un appartement ;))
            Mais bon continue de faire des analogies foireuses et fausse pour défendre une justice privée.
            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

              Moi j'ai plutôt eu les pompiers qui appelent les flics pour entrer (ou après être entrés -- je n'étais pas là).
    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      ben tiens, je repère que mon concurrent est chez ovh, je l'accuse de permettre de télécharger tel truc qui est soumis à copyright, son site ferme, il n'a plus de visibilité sur le net et je lui choppe des part de marché.

      Et tout ça avec un minimum de risque.

      On a des juges normalement et c'est à eux de décider ce genre de truc. Pour les truc manifestement illégal, après avoir vérifié que le truc l'est bel et bien, on peut a la rigueur discuter (avec les questions d'égalité de tous devant la loi, le fait de commettre un délit pour le constater, le respect de la vie privé...)

      Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à 2.

      moi je vais me plaindre qu'il y a des fichiers protégés par copyrights sur tes serveurs, ca te parait normal qu'on les coupe tes serveurs ?
    • [^] # Re: Bravo !!!

      Posté par  . Évalué à -1.

      Cherche pas, ceux qui répondent ici sont de fervants défenseurs de la liberté obsolue (traduire par: pas vu, pas pris). Ils sont en plus totalement convaincus qu'il suffit d'aller voir dame justice pour obtenir réparation. Ils habitent au pays des Bizounours.

      Tu peux donner tous les exemples que tu veux, ils les retournent de manière déformée. Tes arguments ne valent rien car ils sont forcément anti-liberté (de ne pas respecter son prochain, c'est surtout ça). Je suppose qu'aucun d'entre eux n'a une entreprise sur les bras (plus d'une seule personne hein, pas un type tout seul dans son coin). Entreprise avec des locaux, des dettes, etc. Une vraie boîte quoi. Un "vrai" chef d'entreprise a toujours eu à faire à des parasites (genre ceux qui diffusent des contenus illicite via OVH) et ils savent très bien que la SEULE méthode qui fonctionne, c'est la démerde. Dame justice est out, et de toute manière attendre 2 ans pour être vaguement dédommagé d'un dizième du préjudice, ça ne sert à rien.
      • [^] # Re: Bravo !!!

        Posté par  . Évalué à 2.

        super un petit sarko ici, c'est cool.... On avait les intégristes, les trolls baveux au poil bien luisant, il y a le petit sarkoziste maintenant.

        On ne defend pas la liberté absolu (c'est toi qui la défend, la liberté de faire justice soi même.) on defend le simple droit.

        Parce que jusqu'à peu de temps nous étions dans une société de droit (avec des lois que tous doivent respecter) maintenant si ce n'est plus le cas et que chacun peut faire sa loi et sa justice, faut nous prevenir que les règles du jeux ont changées, que tout le monde joue avec les même règles.

        Le seul truc mort de rire quand même c'est - le 'vrai' chef d'entreprise qui est "toujours" emmerdé par des "parasites" (genre ceux qui diffuse sur ovh des contenus illicites). - Tu sais le 'vrai' chef d'entreprise il crée de la valeur et la valeur créée est difficilement mise en téléchargement sur ovh. Si on regarde de plus près ce sont les parasites qui peuvent être téléchargé sur les contenus illicites. Ce qui peut être copié c'est la Propriété Intellectuelle, et cette PI cela ressemble quand même très fort au parasite.

        En passant je te trouve un poil méprisant avec ceux qui ont crée leur propre entreprise, mais cela doit aller avec la panoplie du petit sarkosiste, ce mépris des autres que l'on juge inférieur, et qui ne comprenne pas la vrai vie parce qu'ils n'ont pas ton intelligence.
        • [^] # Re: Bravo !!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Le sarkozisme c'est la nouvelle mouture du point Godwin ? Tu peux carrément dire que je suis facho, d'extrème droite et tout ce que tu veux, tu gagneras en clareté :-)

          Ce que je constate, c'est que les arguments développés sont uniquement "la loi, la justice, la loi, justice". Et ceux (comme moi) qui affirment que la loi et la justice ne sont pas à la hauteur (en positif comme en négatif, ça marche dans les deux sens), et qu'il faut bien tenter de trouver soi-même des solutions pour limiter les dégâts, ceux là se font traiter de dangeureux personnages.

          c'est toi qui la défend, la liberté de faire justice soi même
          C'est vous qui parlez de faire des dénonciations pour nuire à quelqu'un qui n'a rien fait. C'est vous qui prétendez qu'en agissant ça va se finir par la pendaison de ceux qu'on aime pas. C'est vous qui exagérez le trait en prétendant qu'un type va tuer tout le monde simplement parceque "on lui a dit que". C'est vous qui indiquez que vous pouvez dénoncer untel juste pour faire fermer son serveur (et vous prétendez par la même occasion qu'OVH est bête au point de vous croire).
          • [^] # Re: Bravo !!!

            Posté par  . Évalué à 7.

            >Ce que je constate, c'est que les arguments développés sont uniquement "la loi,
            >la justice, la loi, justice".

            oui, désolé d'être trop con, c'est juste le 'contrat social' qui fonde cette société.

            Non, le sarkosiste n'est pas le nouveau point godwin, pas du tout.

            Le sarkosiste est un petit bonhomme qui ne réfléchit pas plus loin que le bout de son nez, qui a des reflexions du niveau d'un gamin de 12 ans dans la mesure ou il ne prend pas en compte les aboutissements de ses idées simplistement géniales.

            Le petit sarkosiste a eu avec sa tenue une vision bisounours de la société (tu vois c'est pas nous les bisounours, c'est toi) et qui pense que les attitudes et les lois liberticides ne seront _jamais_ utilisées contre les citoyens et les gens honnêtes, mais toujours contre les maichants tairoristes paidofiles.

            Enfin le petit sarkosiste pense toujours que le monde est contre lui et que ce n'est pas parce que son idée est profondement débile qu'on se moque de lui, mais juste parce qu'il est ce qu'il est.

            Tu vois, par exemple, moi je trouve que la gestion de la liberté d'expression n'est pas à la hauteur pour limiter le pouvoir de nuisance des gens ayant des idées un peu liberticide, et je trouve que ma solution de couper tous _tes_ accès à internet est la bonne solution pour un "progressisme" "positif". Maintenant je ne suis pas sur que ce soit une bonne idée. C'est pour cela qu'il y a des juges et des lois pour _te_ protéger _toi_ contre des dangereux fanatiques intégristes comme _moi_. (même si je pense qu'il faudrait trouver des solutions pour pallier à ce problème parce que la justice n'est pas à la hauteur.) Tu entraperçois un peu plus les problématiques que cela soulève ?
            Sauf si tu penses qu'en fait ces "initiatives personnelles progressistes" seraient uniquement réservés à "ceux du clan" qui _savent ce qu'ils font_ pour le bien de tous. [ j'ai encore plus peur du coup ]

            Ton champs de réflexions est d'autant plus déplacé et profondement malsain que nous sommes déja dans une société ou les libertées individuelles sont déja bafouées par une poignée d'individus corrompus. Demander encore plus d'atteinte aux droits de l'homme (tu sais par exemple un procès équitable) vaguement justifié par des raisons à 2 balles de "vrais" chefs d'entreprises emmerdés par des parasites, cela mériterait effectivement une réponse qui assume pleinement son point godwin, mais je vais faire light ce soir, je pense à mon karma.
            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je suis très d'accord avec ce que tu viens d'écrire (+1 d'ailleurs), mais nous avons une sacrée différence de point de vue à propos de ce que nous nommons "justice". Et cette différence de point de vue n'est pas négociable :-)

              Tu es très agressif contre cette mouvance politique que tu n'aimes pas. Tu oublies que les autres sont de la même veine: ce sont des politicards, des arrivistes et uniquement compétents pour se faire élire. Un fois élu ben...

              note: je n'ai rien compris à l'avant dernier paragraphe ("Tu vois... peur du coup").

              Pour moi, la justice ne doit pas être confiée "à ces gens payés pour" car ils se sont révélés parfaitement incompétents. Il suffit de voir, justement, la (grosse) poignée de corrompus pour se rendre compte que la justice n'a rien fait. Ah si, elle met en prison des gens qui ont dérivés et qui n'ont rien à faire en prison (j'en ai connu deux pour qui il était EVIDENT qu'ils n'avaient pas leur place en prison, mais plutôt à être enrôlés dans une association ou quelque chose du genre en attendant de trouver un job). Pour moi, la justice est l'affaire de tout. Ca commence par dire aux ados de bien vouloir ne pas jetter leur canettes par terre car ce n'est pas bien décoratif, c'est polluant et ça oblige les autres à ramasser leurs déchets. Et, toujours selon moi, ça passe également par verrouiller des ordinateurs qui pourrissent ton réseau en diffusant ou récupérant des contenus manifestement illicites.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 4.

                Oui la justice n'est pas parfaite.
                Est-ce pour ça qu'il faut libérer le pouvoir de nuisance extraordinaire qu'est la justice (amendes, peines de prison, ...), et permettre à tout un chacun de faire "sa justice de quartier", sans bien entendu toutes les garanties que nous offre actuellement la justice (déjà qu'elles ne sont pas nombreuses...)

                Je vois bien "une fille de 14 ans a été violé pendant 12 mois dans une cave. Il s'agissait d'une justice privée : elle avait osé regarder de travers le propriétaire de la cave. Aucune poursuite par l'état n'est engagé car il s'agit d'une justice privée, autorisé par la nouvelle loi xxx".


                La loi est justement la pour nous protéger du "c'est moi le plus fort". Elle fait pas parfaitement son travail, mais elle essaie.
                Du propose à l'inverse de faire en sorte que "c'est le plus fort qui doit gagner".
                Techniquement ca me gene pas, préviens moi juste histoire que j'achete une mitralleuse et un véhicule blindé.
                • [^] # Re: Bravo !!!

                  Posté par  . Évalué à -1.

                  une fille de 14 ans a été violé pendant 12 mois dans une cave. Il s'agissait d'une justice privée : elle avait osé regarder de travers le propriétaire de la cave

                  Jolie argument !
                  Un regard = un viol
                  Alors qu'on parle ici de un déli = une déconnexion

                  Tu déformes systèmatiquement, tu es de mauvaise fois.
                  • [^] # Re: Bravo !!!

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    pas un délit : une suspicion d'un possible hypothétique délit, dénoncé par un non moins hypothétique ayant droit.
                    Comme un regard quoi.
                    pas une déco : une supression de tout un serveur + non restitution des sommes.

                    Qui décide de la proportionnalité des peines, si il y a justice privée ? Ben celui qui la prononce.
                    Ca te gene pas qu'ovh décide d'une peine, alors mon cas ne devrais pas te gener.
                    Si il te gene, alors ce que fait ovh devrais te gener.

                    Tu déformes systèmatiquement,
                    Exagérer pour montrer l'idiotie de certains arguments n'est PAS déformer, mais pousser au bout un raisonnement .
                    • [^] # Re: Bravo !!!

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Exagérer pour montrer l'idiotie de certains arguments n'est PAS déformer, mais pousser au bout un raisonnement .
                      Ah ok, je comprends. Alors voyons voir... :-)
                      Oh, tient, le hasard (promis) m'a fait trouver un exemple pour te montrer l'idiotie de la justice: Mr Machin a volé une pomme, le juge l'a condamné à 2 ans de prison. Zut alors, ça démontre donc que notre justice est nulle car elle est disproportionnée. Exactement comme dans ton exemple (un regard de travers sanctionné par un viol, tu racontes vraiment n'importe quoi).
                      • [^] # Re: Bravo !!!

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        ça démontre donc que notre justice est nulle car elle est disproportionnée.
                        Non, ca montre que la justice peut être disproportionné, et que de meilleur garde fou serait préférable (nouvelle loi).
                        Mais il y a aussi des recours, quels recours avec une justice privée ? Ah oui, aucun vu que la sanction est appliqué immédiatement.
                        Et il y aussi une formation, et un protocole précis pour choisir une peine suivant un délit.
                        De même que la justice accepte la jurisprudence (bien que le juge soit indépendant).
                        Tant de chose qu'il n'y a pas dans ta justice privée si chère a tes yeux.

                        Ps tu peux m'indiquer les articles qui sanctionne une pomme contre 2 ans de prison ? (le vol c'est plus, mais il peut etre echelonné suivant la gravité du vol i tuti quanti).
                        La justice privée il n'y a pas de loi, donc pas de regles point barre, difficile de respecter des lois qui n'existent pas.


                        un regard de travers sanctionné par un viol, tu racontes vraiment n'importe quoi
                        Ce que tu n'as (toujours) pas compris, c'est que, contrairement à toi, je m'inspire de cas réels, ou des "ados" des "banlieux" ont violé ou fait des tournantes avec ce genre d'excuse.
                        Je n'ai fait que reprendre des faits diverses, et montrer que maintenant ils ne seraient plus condamné avec toute la séverité qu'il se doit mais simplement accepté.

                        Donc si ca te semble vraiment n'importe quoi, renseigne toi un minimum sur la nature humaine et ce qui se passe réellement, et on en rediscute quant tu saura de quoi tu parle , ok ?
            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  . Évalué à 6.

              Je trouve ta façon de t'exprimer proprement inadmissible :
              "pallier à ce problème."
              C'est un verbe transitif.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 5.

                Le problème n'est pas verbe transitif ou pas. Un verbe peut être transitif direct ou indirect ...

                Par exemple, "penser" peut être employé sous forme transitive indirecte : "je pense à quelque chose". Toutefois, j'ai eu une prof de français intégriste qui disait parfois que, dans ce cas, "quelque chose" était un complément d'attribution et pas un complément d'objet (indirect)... mais elle n'était pas toujours d'accord avec elle-même sur ce point.
        • [^] # Re: Bravo !!!

          Posté par  . Évalué à 1.

          Pour l'instant, les faits sont là:

          - Ovh n'a pas encore fait de fermeture à tort et je ne pense pas qu'ils en feront.
          Qu'il ferme à tort un serveur sur plainte et je veux bien qu'on en parle au moment venu.
          Je te déconseille de rêver, ils doivent avoir tous les logges de connexions des machines pendant 1 an. Les P2P, çà une forte signature. Alors "signature P2P + Plainte + poids du client", çà limite déjà le nombre de client qui pourrait être fermé à tort.

          - Ceux ,qui sont dans l'illégalité, sont ceux qui diffusent des contenus non-libres de droits.
          Il n'y a pas discuté. Je comprends pas pourquoi vous ne reconnaissez pas que telecharger çà reste un vol.

          Tant qu'il n'y a pas d'impôt pour l'accès à la culture et l'art qui permettrait de payer tous les artistes Français et étrangers.

          Télécharger une oeuvre non libre de droit, çà reste un vol. C'est le Contrat social qui nous lie tous entre citoyens honnête et responsable qui veut çà.

          Personnellement, çà me gène pas de payer des impôts çà me parait nécessaire à un bonne équilibre de la société pour éviter qu'on t'enfonce jusque dans la rue quand tu es dans la merde ok.

          Mais en payer un de plus pour payer des artistes que j'écouterai pas. çà me dit pas plus que çà.
          • [^] # Re: Bravo !!!

            Posté par  . Évalué à 5.

            Il n'y a pas discuté. Je comprends pas pourquoi vous ne reconnaissez pas que telecharger çà reste un vol.
            Ok, un autre con des majors qui vient faire la moral.

            Va voir pourquoi on parle de contrefaçon plutot que de vol sur les plaintes lié à la mise à disposition de fichiers soumis à droit d'auteurs, et revient nous voir quant tu aura compris (cad dans 5 millénaires).
            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

              C'est marrant, la loi faut que les autres la respecte, mais toi non (sinon on est un suppôt de Sarko, ou des majors). Que ce soit du vol, de la contrefaçon ou ce que tu veux, ce n'est pas autorisé par le droit français, que tu vénère d'après le nombre de post dans ce thread.

              Alors non, je n'adhère pas avec la méthode OVH (en fait je m'en fous pas mal au final, j'ai pas de serveur OVH et je compte pas en avoir). Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités, vos droits et vos devoirs avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres. Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre. (et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle, 95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés (trop cher / naze pour être acheté légalement dans 90% des cas), le spam et les bots nets).

              Et arrête d'être méprisant envers tous les intervenants de ce thread, c'est très sarkozyste comme attitude :) On dirait que tu est petit et persécuté dans la vie de tous les jours. Prend un Kissocool, ça ira mieux.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 2.

                C'est marrant, la loi faut que les autres la respecte, mais toi non (sinon on est un suppôt de Sarko, ou des majors).
                Source que j'ai dis ça ?

                Que ce soit du vol, de la contrefaçon ou ce que tu veux,
                Je cite :
                telecharger çà reste un vol.
                de même que tuer ce n'est pas un viol, telecharger ce n'est pas un vol.

                ce n'est pas autorisé par le droit français,
                Source ou j'ai dis le contraire ?

                que tu vénère d'après le nombre de post dans ce thread.
                Source que je vénère quoi que ce soit ?
                (parce que prendre le nombre de post sans prendre en compte leur contenu pour dire "tu as parlé dans ce thread, donc tu es forcément de cet avis (avis qu'on a d'ailleurs pas discuté dans les threads en question)" ça c'est le summum du comique).

                Mais oui, mettez-vous devant vos responsabilités
                Donc nous on doit se mettre devant nos responsabilitées ... qui ne sont pas les notres :
                télécharger c'est de la contrefaçon, et nous mettre devant la responsabilité d'un vol c'est pas mal.
                Mais ovh lui non (rupture de contrat etc...) lui ne dois pas etre mis devant "ses responsabilités".
                Et tu te dis "contre ce que fais ovh" ?

                avant de critiquer dans tous les sens la non-morale des autres.
                Encore une fois , source ou j'ai critiquer la "non morale" de qui que ce soit ?
                J'ai critiqué la non-légalité et la non-éthique de certaines décisions d'ovh (qui est une personne morale et pas physique je le rapelle).

                Si tout le monde était droit dans ses chaussettes (bisounours land faut croire), il n'y aurai pas besoin de créer tout plein de lois de ce genre.
                Donc comme on est pas dans bisounours land -> on a des lois.
                Mais comme on est pas dans bisounours land -> ovh a le droit de ne pas respecter les lois.
                No comment.

                et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
                Décision purement subjective sans vérité.

                95% du traffic doit être utilisé pour l'échange illégal de fichiers copyrightés
                En clair tu n'en sais rien du tout, mais tu fait un beau FUD (pour t'aider, le P2P représente moins 50% du traffic mondial, avec des utilisations légale du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).
                Et non sur youtube y'a pas que des "fichiers illégaux".
                Allez dernièrement j'ai maté ... des vidés de gars qui testaient eur moto en forêt. Mais ca doit forcément être illégal de diffusé ses vidéos perso.

                (ps le spam et les bot c'est pas des fichiers sous copyright).

                Bref, des attaques, mais aucune source fiables.
                • [^] # Re: Bravo !!!

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7.

                  Excuse moi, je t'ai mal compris, tu as juste traité la personne précédente de "sale con affilié au major" parce qu'il n'utilisait pas le terme adéquat. En terme de respect d'autrui, on a vu mieux.

                  Tu as cité la loi un nombre de fois impressionant dans ce thread, je ne vais pas faire un copier coller de toutes tes déclarations préalables, tu peux scroller ver le haut ou vers le bas pour relire ton tissu de futilité.

                  Comme on est pas a bisounours land, il faut des lois (ça nos gouvernements ils sont forts pour ça), et surtout des moyens pour les appliquer (là le bat blesse). Quand je dis, toi, nous, je parle de l'ensemble des gens qui ne respecte pas le contrat passé avec X ou Y. Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.

                  >> et oui, aujourd'hui Internet est une poubelle,
                  >Décision purement subjective sans vérité.

                  La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.

                  > du P2P, et l'évolution du P2P est largement moins importante que celle de youtube & co (1/4 du traffic mondial, 50% prévu en 2012).

                  Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :). Mais moi je FUD, alors que toi tu détiens la Vérité, parce que tu es super briaeros de Linuxfr, et donc que tu n'a besoin ni d'argument, ni même de source, toute parole venant de toi est parole sainte.

                  Sur ce, je te laisse jouer dans ton bac à sable. Je reapprecierai linuxfr quand
                  1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
                  2 / on éjectera tous ces gens qui insultent à tour de bras les autres intervenants, en se prenant pour Dieu le père.
                  • [^] # Re: Bravo !!!

                    Posté par  . Évalué à 1.

                    "sale con affilié au major"
                    Pas tout a fait, de "autre con des majors", le terme con se rapportant (en tout cas dans mon esprit quand je l'ai écris) à son affiliation aux majors/ récupération des arguments éculés et faux et non pas en ces capacités intellectuelle innée.
                    Cela ne reste pas très poli, je le sais.

                    En terme de respect d'autrui, on a vu mieux.
                    Oh, tu sais, quand on refuse d'écouter ce que disent les autres ou d'avoir le moindre recul, ce qu'il a fait en sortant "je comprend pas pourquoi vous comprenez pas que bidule c'est machin", avec un zest de "moi je sais mieux que vous", on a aussi vu mieux niveau respect.

                    de même , tu demande du respect mais ne peut t'empêcher de montrer ton respect pour ma personne :
                    pour relire ton tissu de futilité.
                    (ps assener cela n'en fait pas un argument, mais une attaque ad hominem. D'autant plus que citer la loi n'en fait pas la preuve d'une futilité ou autre).

                    Et non, ça ne justifie pas que X ou Y bypasse la loi pour autant.
                    Donc somme toute on est bien d'accord sur le fond.

                    La preuve que tu donne en démonstration est intéressante.
                    Je n'ai pas a donné de preuve que internet est une poubelle, c'est TOI qui l'affirme sans donner de preuve. (et que des fichiers soumis à copyright y criculent sans l'autorisation de leur ayant droit n'en fait pas, ne t'en déplaise, une poubelle pour autant).

                    Y'a pas à dire, tes sources sont aussi fiables que les miennes :).
                    Sauf que moi j'ai des sources.
                    tiens :

                    Cisco last week released some detailed numbers from its own research that showed P2P traffic dropping as a percentage of total IP traffic. According to the company, "Peer-to-peer (P2P) file sharing networks are now carrying 600 petabytes per month more than they did this time last year, which means there is the equivalent of an additional 150 million DVDs crossing the network each month, for a total monthly volume of over 500 million DVD equivalents, or two exabytes. Despite this growth, P2P as a percentage of consumer Internet traffic dropped to 51 percent at the end of 2007, down from 60 percent the year before."
                    [...]
                    in particular, streaming video from sites like YouTube, Hulu, and Netflix is surging, and as HD streaming grows in popularity, the pressure on last-mile networks will be even greater. Apart from P2P traffic, Cisco estimates that video already accounts for one-quarter of consumer Internet traffic, and it will hit 32 percent by the end of 2008. By 2012, it will be 50 percent. Those are P2P-like bandwidth numbers.

                    http://arstechnica.com/news.ars/post/20080629-bells-p2p-traf(...)
                    qui cite :
                    http://www.cisco.com/en/US/solutions/collateral/ns341/ns525/(...)

                    voila je t'ai fournis une source, j'en attend que tu fasse de même.

                    toute parole venant de toi est parole sainte.
                    Absolument pas, et comme tu as pu le remarquer, tu m'a demandé une source je t'en ai fournis une.
                    Est ce que tu l'a fait quand je t'en ai demandé ? Il ne m'en semble pas.
                    en tout ca ca m'intéresserais de savoir d'ou tu sors tes chiffres, les miens, tu les connais, c'est cisco.


                    1 / on arrêtera ces moinssages stupides sur les avis contraires
                    Je ne moinsse pas sur avis contraire, mais lorsque j'estime que ce que la personne dis est non pertinent cad sans argument, avec des faits faux (contredits par les principaux experts du domaine (cisco etc... pour le réseau par exemple)), ce genre de chose;
                    Et puis je prefere pertinente que moinsser, ce qui fait que j'ai souvent plus assez de points pour moinsser.
                    • [^] # Re: Bravo !!!

                      Posté par  . Évalué à -4.

                      Ce qui est triste. C'est que tu te fais le défenseur des libertés alors que tu as un comportement Faciste en estimant que par un discourt violent et obtus, tu peux te garantir d'un droit que tu t'es approprié.

                      J'en connais qui font pareil en politique "Le Pen", 'Hittler", "Mussolini", "Staline". Ils ont ou avaient tous plein de bonne attention et tout le monde voyait que çà. Il ne pensait pas que lorsqu'on prend quelques part c'est que çà disparait ailleurs mais pas tout suite.

                      Imagine que tous les artistes qui vivent de leur œuvre sont des juifs.
                      Toi, tu n'es pas un juif. Tu es jaloux, envieux. Tu es spolié...

                      Allez j'arrête là, tu m'as assez ennervé...
                      • [^] # Re: Bravo !!!

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        C'est que tu te fais le défenseur des libertés
                        Serais je vu comme un batman ou un zorro ? je devrais peut etre masqué alors :)

                        alors que tu as un comportement Faciste en estimant que par un discourt violent et obtus,
                        source ?

                        tu peux te garantir d'un droit que tu t'es approprié.
                        Je me suis approprié la lcen ? si il ne tenait qu'a moi, elle n'existerais pas cette loi.

                        J'en connais qui font pareil en politique "Le Pen", 'Hittler", "Mussolini", "Staline".
                        godwin

                        Ils ont ou avaient tous plein de bonne attention et tout le monde voyait que çà.
                        Revise ton histoire.

                        Imagine que tous les artistes qui vivent de leur œuvre sont des juifs. Toi, tu n'es pas un juif. Tu es jaloux, envieux. Tu es spolié...
                        Et a part des pseudos attaques dénué de fondement, et , malheureuseument je suis forcé de l'admettre, assez pathétique, tu as quelque chose d'intéressant à dire.
                        (Comme tu as remarqué ca ne mérite meme pas un contre argument ou une quelconque défense).


                        Allez j'arrête là, tu m'as assez ennervé...
                        Dans mon cas tu m'a plutot amusé.
                        C'est drole d'être amusé par quelqu'un qui t'explique qu'il sait mieux que toi tout, que tu n'es qu'un faciste extremiste anti-sionniste , violent et obtus.
                        Je serais en droit d'être énervé, sachant que je ne t'ai jamais comparé à ce genre de personne et que je les execre, et pourtant non, tu m'amuse.

                        Ah pour ton info, j'ai des copains juifs... d'autres tunisiens etc...
                        • [^] # Re: Bravo !!!

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Fasciste ne veut pas dire raciste.

                          L'analogie est juste là pour te montrer qu'on peut faire le mal en pensant être dans son droit.

                          Quand les allemands ont promu Hitler, il ne pensait pas aux camps. (Enfin, je l'espère pas )

                          Je t'ai comparé aussi au Stalinisme qui ne contient aucune once de racisme mais le gouvernement a bien sous le couvert de bonne intention spolié certaines classes et favoriser d'autre.

                          Comme on dit : "L'enfer est pavé de bonne intention."

                          Tu crois favoriser la culture en téléchargeant un contenu illégale.

                          Tu proclame haut et fort être dans ton droit et ne nuire à personne.

                          Bref, tu es un fasciste car dans la pratique tu reconnais avoir plus de droit que ton prochain.

                          Ce qui m'ennerve et que des gens comme toi après toutes les formes d'avilissement de la société qu'on a pu subir le siècle passé puisse encore fonctionner avec raissonnement aussi égoiste.

                          Car tout comme toi, les jeunes qui était enrollé dans ces mouvements pensé être dans leur droit. D'ailleurs, il était souvent les premiers à écraser les autres.

                          Si un acte de mes actes peut porter préjudice à quelqu'un, j'évite de le faire.

                          Toi, tu t'en moques. C'est une forme de deni de l'autre. Le deni de l'autre prend souvent l'apparence du racisme mais ce n'est pas son unique forme.
                          • [^] # Re: Bravo !!!

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Fasciste ne veut pas dire raciste.
                            Ca tombe bien j'ai pas employé le terme raciste.

                            (mais par contre j'ai montré mon ouverture, entre autre aux personnes d'origine juives, donc l'anti-sionniste ne tient pas, a moins que je sois masochiste).

                            L'analogie est juste là pour te montrer qu'on peut faire le mal en pensant être dans son droit.
                            Et à part des analogies venant du "bon sens paysan", tu as des arguments plus intéressants que les aphorismes "L'enfer est pavé de bonne intention." ?

                            Ce qui m'ennerve et que des gens comme toi après toutes les formes d'avilissement de la société qu'on a pu subir le siècle passé puisse encore fonctionner avec raissonnement aussi égoiste.
                            1°) définition de mon raisonnement (je sens qu'on bien se marrer)
                            2°) démonstration qu'il est égoïste
                            3°) Source

                            (je constate que tu n'a toujours pas donné toutes les sources que je t'avais demandé, a part des attaques niaises , tu as autre chose ?)

                            Car tout comme toi, les jeunes qui était enrollé dans ces mouvements pensé être dans leur droit.
                            1°) définition des mouvement dans lequel tu pense que je suis enrollé
                            2°) preuve que je suis bien enrollé dedans
                            3°) source.

                            Si un acte de mes actes peut porter préjudice à quelqu'un, j'évite de le faire.
                            Cool pour toi, et le lien avec le thread ?

                            Toi, tu t'en moques.
                            Source ?

                            C'est une forme de deni de l'autre.
                            Faudrait déja que ce que tu raconte soit sourcé, et vrai pour pouvoir dire ça.

                            Le deni de l'autre prend souvent l'apparence du racisme mais ce n'est pas son unique forme.
                            Et une petite généralisation abusive pour terminer.

                            J'ai bien fait de te répondre, je me marre bien.
                            Allez, j'attend avec impatience tes prochaines réponses (oublie pas mes différentes sources et démonstrations stp).
                            • [^] # Re: Bravo !!!

                              Posté par  . Évalué à 1.

                              Des personnes qui se plaignent de ne pas être rétribuer. çà ne te suffit pas. Metalica par exemple.

                              Enfin sinon,
                              http://www.google.fr/search?hl=fr&q=revenu+de+la+musique(...)

                              premier lien, çà te va :
                              http://blog.lefigaro.fr/medias/2008/06/le-marche-de-la-musiq(...)

                              - 1,86 milliard d'albums ont été vendus en 2007
                              - contre 3,4 milliards de disques vendus à travers le monde en 1996.

                              Sachant que la prix d'un single à baisser en 10 ans alors qu'on ai en inflation depuis 10 ans.

                              Mais, il y a peut être aussi deux fois moins d'œuvre produite ce qui pourrait prouver que le téléchargement nuit à cet éco-système mais je t'avouerai qu'on le saura vraiment que dans 10 ans encore.
                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                Posté par  . Évalué à 4.

                                Le chiffre d'affaire de l'industrie musical c'est plus interessant que le nombre de cd. C'est comme si on comptait le nombre de cassettes vhs vendus quand le dvd est sorti... Il y a une croissance et des profits enormes sur les ventes de sonneries de portables par exemple.

                                De plus une grosse partie des ventes de CD devait etre dans le renouvellement de CDtheque. J'avoue que la quasi totalité des CD que j'ecoute ont plus que 10/20 ans, une fois que ces CD sont achetés, il y a peu de raison de les racheter.
                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                Posté par  . Évalué à 3.

                                whaaa quels chiffres...

                                Et la vente par internet, là ou les gens n'achètent que le morceau passé en boucle, et non plus tout le CD ? C'est comptabilisé dans la vente d'album?

                                Et puis y a aussi Claude François qui a vu ses vente de disque chuter; c'est incroyable, les gens ne rachètent pas tous les ans ses CDs; surement qu'ils les téléchargent... Metallica à bien fait de la boue ces dernières années, c'est normal que leur vente chute (dommage pour un groupe qui à donné son nom à un style... )

                                Quant à la baisse de prix, je l'attend encore, un CD c'était autour de 100 Francs ( 15€) Les CDs de bases sont a 20€ là ou on a des DVDs de filmes a moins de 1€

                                Comme expliqué 10,15,30,n fois, la baisse du CA de la musique s'explique par pleins de critères : diversification des dépenses loisirs :
                                * démocratisation des consoles ( avec vente de jeux, et copie de ces mêmes jeux ),
                                * achat de DVD
                                Sans oublier qu'il y a aussi une une baisse du pouvoir d'achat, impossibilité de lire le CD sur sa chaine,

                                Ce n'est pas une raison pour distribuer sauvagement la musique, je te l'accorde, mais affirmer que leurs baisse de CA est uniquement due au partage, c'est comme affirmer que Mir s'écrasera sur Paris en 2012.

                                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                • [^] # Re: Bravo !!!

                                  Posté par  . Évalué à 1.

                                  C'est que tu n'achètes pas si souvent que çà.

                                  en 1997, ils parlent de disque.
                                  en 2007,ils parlent d'album (j'en déduis téléchargement inclus et vente diverse incluse).

                                  Si on parles album acheté sur Internet, la musique est à 1 €, l'album est souvent à 10 euros.

                                  Depuis quelques années, on voit le prix des CD diminués.

                                  Personnelement, je n'achète que les CD à moins de 10 euros. Les autres, je boycotte. Je m'en fous d'être un jeunz à la mode avec le dernier single.


                                  Comme expliqué 10,15,30,n fois, la baisse du CA de la musique s'explique par pleins de critères : diversification des dépenses loisirs


                                  Honnêtement, tu as l'impression que les gens écoutent moins de musique qu'il y a 10 ans ?
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Honnêtement, tu as l'impression que les gens écoutent moins de musique qu'il y a 10 ans ?
                                    moins pas forcément, largement moins diversifié, je répondrais oh que oui!
                                    et crois le ou pas, mais passer en boucle les 3 même chansons hyper commercial, ca rapporte moins qu'acheter 3 albums complets.
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  . Évalué à 3.

                                      Pas sûr. J'en connais beaucoup qui se sont énormément ouverts, notamment grâce au net. J'aime à me dire que le net a justement permis de pousser des petits labels et artistes au détriment des gros (j'ai pas de chiffres pour le prouver ceci-dit, je me plante peut-être). Et j'ai pas l'impression que ceux qui consomment de la FM avec des chansons commerciales en boucle étaient moins nombreux il y a 10 ans. On avait autant de bouses que maintenant à l'époque.
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                    > Honnêtement, tu as l'impression que les gens écoutent moins de musique qu'il y a 10 ans ?
                                    Non mais ma CD thèque est déjà bien fournie, et en effet je n'achète que très rarement de nouveaux albums, mais je vais plus souvent aux concerts. Pourquoi je devrai prendre un truc neuf tout pourri, alors que j'ai déjà les CDs des Pink Floyd, de Brassens, Jacques Brel, la mano negra, Prabelum, les premiers albums de metallica ( quand ils étaient encore excellent), mano solo, berurier noirs, téléphone, Simon & Garfunkel...

                                    Alors oui j'ai aussi des plus récents, comme la ruda, ska-p, Epica, Dionysos, Marcel et son Orchestre, mais ce sont des achats exceptionnels ou des cadeaux ( et uniquement lors des promos), et j'aurais eu une console lors de mon adolescence, j'aurais moins dépensé en CDs. Y aurais eu les cassettes vidéos au même prix que les DVDs aujourd'hui, j'aurais encore réduit ma consommation de CDs.

                                    Le monde change, c'est normal. Le métier de maréchal ferrant à quasiment disparu; est la faute au vélo?

                                    Pour la baisse du CA faut aussi prendre en compte que les gens sont déjà équipé. La wii va grandement baisser au japon en terme de vente... Arggg, y a des consoles pirate? non c'est juste qu'ils ont saturé le marché, alors ils vont la sortir en d'autre coloris, certains vont acheter d'autres non. La musique c'est pareil.

                                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Des personnes qui se plaignent de ne pas être rétribuer. çà ne te suffit pas. Metalica par exemple.
                                Des personnes qui se plaignent que les petits hommes vert sont venus les enlever et forcer à s'accoupler avec eux, ça existe aussi.
                                Ca veut pas dire que c'est vrai.
                                D'ailleurs dans les prison, ils se plaignent tous d'être emprisonné à tort, comme quoi, on devrait tous les libérer puisqu'ils le disent.


                                - 1,86 milliard d'albums ont été vendus en 2007
                                - contre 3,4 milliards de disques vendus à travers le monde en 1996.

                                Sachant que la prix d'un single à baisser en 10 ans alors qu'on ai en inflation depuis 10 ans.


                                - Sachant que tous les secteurs du loisir ont été touchés.
                                - Que tous les postes d'achats des français a été diminué (regarde les ventes de voitures, vendeurs de voiture qui n'accusent pas le piratage)
                                - que le baisse du prix du single ne conditionne pas la baisse du prix des disques
                                - que la sacem a eu une hausse de +0.4% entre 2006 et 2007 (donc très très loin de la perte sèche qu'ils nous annoncent)
                                - que la vente de cd varie, par exemple elle a augmenté de 2.3% en 2004 aux usa (moment où il y avait aussi un fort téléchargement illégal), suivi d'une baisse de 3.4% en 2005 (marrant parce que la hausse était du à leur campagne anti pirate, et la baisse aux pirates, sachant qu'ils ont intensifié leur campagne, y'avait pas de raison que ca baisse si c'était du aux méchants pirates).
                                - qu'au niveau des films (aussi soumis à la "pression" du piratage) la MPAA a fait son record de bénefice en 2007
                                (http://arstechnica.com/news.ars/post/20080305-for-movie-biz-(...)
                                - etc...

                                mais tu as raison quant tu fais un record de bénéfice, c'est que ça te porte préjudice...
                                • [^] # Re: Bravo !!!

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  - Sachant que tous les secteurs du loisir ont été touchés.
                                  - Que tous les postes d'achats des français a été diminué (regarde les ventes de voitures, vendeurs de voiture qui n'accusent pas le piratage)

                                  Le secteur des jeux vidéos affiche une forte croissance depuis des années indépendament de la baisse du pouvoir d'achat.
                                  Seulement à la différence de la musique:
                                  - l'usage de jeu en ligne
                                  - le risque de virus.
                                  Contribue à diminuer fortement le piratage.

                                  Concernant, la baisse des ventes des autres secteurs, je mettrais çà sur le dos de l'inflation du aux matières premières.

                                  Le coût des matières premières n'ayant pas ou peu d'impact sur le coût de production d'une oeuvre immateriel tel que de la musique.

                                  - que la sacem a eu une hausse de +0.4% entre 2006 et 2007 (donc très très loin de la perte sèche qu'ils nous annoncent)
                                  La sacem collecte les droits issue de la diffusion d'oeuvre copyrighté. Au vu de l'explostion des médias à même de diffuser ce type de contenu (radio sur le net, podcast sur mobile, sonnerie personnalisé, musique d'attente personnalisé, musique d'attente téléphonique) je trouve que cet augmentation me parrait bien faible.


                                  que la vente de cd varie, par exemple elle a augmenté de 2.3% en 2004 aux usa (moment où il y avait aussi un fort téléchargement illégal), suivi d'une baisse de 3.4% en 2005 (marrant parce que la hausse était du à leur campagne anti pirate, et la baisse aux pirates, sachant qu'ils ont intensifié leur campagne, y'avaisit pas de raison que ca baisse si c'était du aux méchants pirates).

                                  J'en deduis que de début 2004 à fin 2005 une baisse globalle de 2,2% en deux ans.

                                  - qu'au niveau des films (aussi soumis à la "pression" du piratage) la MPAA a fait son record de bénefice en 2007

                                  L'impact du piratage depend du type de l'oeuvre.
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Les liens suivant provenant de l'IFPI:
                                    année 2000 : http://www.ifpi.org/content/library/worldsales2000.pdf
                                    année 2007 : http://www.ifpi.org/content/library/Recorded-music-sales-200(...)

                                    Les chiffres de 2000 à 2007
                                    France de 1,697 milliard à 1,609 milliard => - 5,2%
                                    USA de 14,042 milliard à 10,394 milliard => - 26 %
                                    Japon de 6.496 milliard à 4,897 milliard => - 24,7 %
                                    GB de 2,828 milliard à 2,976 milliard => + 5,2% (Oasis a sortie un album ?)
                                    Germany 2,420 milliard à 2,227 milliard => - 8%

                                    Les 5 premiers representent environ 50% du marché mondiale:

                                    27,483 milliard en 2000 ne represente plus que 22,103 milliard soit - 19.6% part de marché en moins.

                                    Sachant que malgrés, la recession économique l'ensemble des secteurs présente une augmentation de leur chiffre d'affaire du à l'inflation.
                                    çà te parrait normal qu'un secteur comme la musique puisse perdre 19,6%.

                                    Surtout que cette baisse ne se fait pas sur les revenus net mais sur le chiffre d'affaire. Le revenu des artistes et des personnes qui vivent de ce millieu ont du voir encore plus nettement leurs revenus baisser .

                                    Par contre, ces chiffres me rendent fière des européens qui ont suffisament de valeur pour ne pas trop tomber dans le piege de la facilité.
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                      Les chiffres de 2000 à 2007
                                      Nuance :
                                      Les chiffres en 2000 et en 2007.
                                      Tu ne parle pas de l'évolution des chiffres en deux ces deux périodes.

                                      Moi je vois un truc quand même :
                                      GB de 2,828 milliard à 2,976 milliard => + 5,2% (Oasis a sortie un album ?)
                                      Le piratage est international et touche tout le monde.
                                      Il risque aussi d'être plus important (enfin de neutre à plus important) suivant le taux de pénétration de internet/haut débit (simple physique ; Si une population a plus de personne (en %) qui ont internet , il y a plus qui vont pirater.
                                      De meme il y a plus de probabilité de pirater avec le haut débit (plus de donnée transitant) qu'avec un 56k).
                                      Et la france est mieux placé que les usa (et le japon!) sur ce point là, hors elle fait un "score" plus faible..
                                      http://www.silicon.fr/fr/silicon/news/2007/05/02/d-bit-franc(...)

                                      Allez d'ailleurs amusons nous avec tes chiffres:
                                      Chiffres pour la france entre 2000 et 2002 (je rapelle napster 1999, audiogalaxy 2001, les "bonnes" années du piratage de mp3, pas inquiété, et un dl "rapide" (56k a fond etc...) )
                                      (tu avais pris 2004-2005 pour montrer une baisse, donc une période de 2 ans semble pertinent pour toi)
                                      1,694 millaird => 2 070 milliards ==> 22% d'augmentation!
                                      A partir de 2001/2002
                                      ils ont commencé à attaquer les "méchants pirates" et on se sont mis l'opinion à dos.

                                      Le revenu des artistes et des personnes qui vivent de ce millieu ont du voir encore plus nettement leurs revenus baisser .
                                      Pas celui de pascal nègre, comme quoi, pas tout le monde est touché.


                                      Donc on voit que certaines périodes (qui peuvent etre longue, par ex en GB), malgré "le piratage", il n'y a pas la perte qu'ils annoncent, vu qu'il y a même des...augmentations.
                                      Et que plutot de se poser des questions sur "qu'est ce que veux le client" ils l'accusent et l'attaque, puis dis "ils vient moins chez nous" (alors qu'il a plus les moyens) c'est qu'il nous pirate.
                                      • [^] # Re: Bravo !!!

                                        Posté par  . Évalué à -1.

                                        Même, si tout le monde affichait une augmentation de 5,2 % en 7 ans

                                        çà resterait inférieurs à la croissance du marché.
                                        La france qui n'est pas un modèle du genre:
                                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Produit_int%C3%A9rieur_brut_de_(...)

                                        De 2000 à 2007 le PIB à progresser de 31%, on peut estimer que le marché de la musique aurait pu suivre cette progression mais non, il régresse.

                                        Et même si tu avais raison , çà ne change rien au fait que:
                                        "Télécharger illégalement une oeuvre contre la volonté de l'artiste revient à bafouer sa liberté et son droit d'homme ?"

                                        Tu es d'accord avec cette dernière phrase ?
                                        • [^] # Re: Bravo !!!

                                          Posté par  . Évalué à 4.

                                          De 2000 à 2007 le PIB à progresser de 31%, on peut estimer que le marché de la musique aurait pu suivre cette progression mais non, il régresse.

                                          C'est dingue cette manie de voir l'art comme comme un bien de consommation.
                                          Suis-je le seul choqué de voir "Industrie de la musique" ?. Il y quelques Artistes (les vrais pas ceux qui sortent de la star-ac) qui doivent se retourner dans leur tombes.
                                        • [^] # Re: Bravo !!!

                                          Posté par  . Évalué à 2.

                                          çà resterait inférieurs à la croissance du marché.
                                          La croissance du marché des loisirs et de la culture est négative en france, donc si elle est positive, elle est donc supérieur à la croissance du marché.

                                          De 2000 à 2007 le PIB à progresser de 31%, on peut estimer que le marché de la musique aurait pu suivre cette progression
                                          Non on peut pas. TU peut peut être; par je ne sais quel capacité extra lucide, mais d'aucun économiste ne se risquerais de faire ce genre de prédictions.

                                          Et même si tu avais raison , çà ne change rien au fait que:
                                          "Télécharger illégalement une oeuvre contre la volonté de l'artiste revient à bafouer sa liberté et son droit d'homme ?"

                                          1°) quel est le lien avec le préjudice (pécunier) subit ? (vu que c'est de ça qu'on parlait)
                                          En clair quel est lien de cette phrase avec ce thread ?
                                          Ah ok, aucun
                                          2°) un artiste, contrairement aux majors, souhaite être connu, et souhaite aussi pouvoir vivre de son art (bien de préférence, mais tout le monde souhaite ça, n'est ce pas?)
                                          Ce n'est pas en sortant une phrase qui n'a rien a voir avec le contexte, et qui fait des suppositions fortes (tu considère de base qu'un artiste refuse forcément que l'on télécharge son oeuvre sans l'autorisation de la major, ce qui n'est pas tout les cas, cf par ex roger moore qui disait "tant mieux que les gens télécharge mon film")
                                          3°) je vois pas ce que vient faire sa liberté dedans. Télécharger son oeuvre ne l'empeche pas d'effectuer une quelconque action.
                                          4°) ni son droit d'homme
                                          5°) par contre je suis d'accord que ca bafoue son droit d'auteur. Ce qui est largement moins grandiloquent que "liberté et droit d'homme", donc je présume que ca n'arrange pas tes affaires dis comme ça.
                                          • [^] # Re: Bravo !!!

                                            Posté par  . Évalué à -1.

                                            1°) quel est le lien avec le préjudice (pécunier) subit ? (vu que c'est de ça qu'on parlait)

                                            Préjudice est morale , allez contre la volonté de son auteur. Renseigne toi sur le droit morale d'un auteur sur son oeuvre.

                                            Si il est contre, tu baffoues son droit en piratant son oeuvre.

                                            Tu en rien à foutre mais le respect de l'autre est une de mes valeurs.


                                            2°) un artiste, contrairement aux majors, souhaite être connu, et souhaite aussi pouvoir vivre de son art (bien de préférence, mais tout le monde souhaite ça, n'est ce pas?)
                                            Ce n'est pas en sortant une phrase qui n'a rien a voir avec le contexte, et qui fait des suppositions fortes (tu considère de base qu'un artiste refuse forcément que l'on télécharge son oeuvre sans l'autorisation de la major, ce qui n'est pas tout les cas, cf par ex roger moore qui disait "tant mieux que les gens télécharge mon film")


                                            Je t'ai dis qu'il fallait respecter le choix de l'auteur. Je n'impose pas mon choix aux autres. çà s'appelle le respect.

                                            3°) je vois pas ce que vient faire sa liberté dedans. Télécharger son oeuvre ne l'empeche pas d'effectuer une quelconque action.

                                            Juste allez contre la volonté de quelqu'un sinon il l'aurait mis en libre.

                                            4°) ni son droit d'homme

                                            Voir 1,2,3

                                            5°) par contre je suis d'accord que ca bafoue son droit d'auteur. Ce qui est largement moins grandiloquent que "liberté et droit d'homme", donc je présume que ca n'arrange pas tes affaires dis comme ça.

                                            Pourquoi le droit d'auteur, c'est mal ? Je suis pour le libre et je suis pour le droit d'auteur. Tu vas pas me dire que c'est incompatible ?
                                            • [^] # Re: Bravo !!!

                                              Posté par  . Évalué à 1.

                                              Si il est contre, tu baffoues son droit en piratant son oeuvre.
                                              J'aime beucoup le choix des mots.
                                              "piratant son oeuvre".
                                              Donc le contrefacteur est un sur un bateau avec un couteau entre les dents, et égorgeant l'artiste.
                                              Non ? alors pourquoi tu utilise ce mot ?

                                              et je te conseillerais d'apprendre à lire :
                                              5°) par contre je suis d'accord que ca bafoue son droit d'auteur.


                                              Tu en rien à foutre mais le respect de l'autre est une de mes valeurs. source où j'en ai rien a foutre ?
                                              Savoir faire preuve de retenue et de reflexion n'est pas "en avoir rien a foutre".

                                              Je t'ai dis qu'il fallait respecter le choix de l'auteur.
                                              De l'auteur ou de la major ?

                                              Je n'impose pas mon choix aux autres.
                                              Tu impose ton point de vue, c'est pas vraiment différent.

                                              çà s'appelle le respect.
                                              Tu sais le respect de quelqu'un qui traite les autres qui ne sont pas d'accord avec lui de fasciste, ca me fait légerement rire.

                                              Juste allez contre la volonté de quelqu'un sinon il l'aurait mis en libre.
                                              Ce qui n'a rien a voir avec la liberté.

                                              4°) ni son droit d'homme
                                              Voir 1,2,3

                                              1,2,3 ne parle pas de "droit d'homme" , mais de droit d'auteur.
                                              Si tu lisais un peu mes commentaires, tu l'aurais compris, mais tu t'entête a prouver par a+b que tu refuse d'écouter ce que disent les autres ... et tu parle de respect...

                                              Pourquoi le droit d'auteur, c'est mal ?
                                              Source ou j'ai dis ça?

                                              Tu vas pas me dire que c'est incompatible ?
                                              Source ou j'ai dis ça ?

                                              lis les commentaires auxquel tu répond, tes réponses n'en seront que plus intéressantes (tu vas me dire c'est pas très dur)
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                                      Je sais pas d'où sortent ces chiffres, mais ils faut pas non plus prendre les gens pour des billes.

                                      Question concrète, tu es en 2000, tu as une vieille platine vignyl qui est en train de mourir et le CD explose.

                                      En bon français moyen tu renouvelle les 100/200 album de ta collection en version cd.

                                      Une fois ton stock renouvelé, et bien tu cesses le renouvellement a fort taux et passe a 3 albums par ans.

                                      Ajoutons là dessus la baisse du pouvoir d'achat et la redistribution de l'excédent des portefeuilles des usagers et tu as ta réponse...

                                      Et cessez de parler de vos « vols », « piratages », ils s'agit de manque a gagner POTENTIELS et pas d'autre chose !

                                      Quand je télé-charge un fansub qui ne sera jamais disponible en France (micro série de 2 épisode diffusée une fois sur une tv au japon), il ne s'agit pas de contrefaçon, ni de piratage, mais de manque a gagner potentiel.
                                      Avec un potentiel de 0 étant donné que je ne me trouve pas au japon et que je n'aurais pu avoir un abonnement a la chaîne de télévision. (surtout parce que les sous-titres n'auraient pas été présent par exemple).

                                      C'est pareil avec la musique, je n'en télé-charge pas, principalement parce que je préfère une webradio qui me passe un style de musique particulier et me déleste du poids de constituer une bibliothèque.
                                      (en plus je doute de trouver ce type de musique en vente).

                                      Quand au 2-3 qui trouve normal l'évolution de la loi, je leur conseille juste d'essayer de seulement appliquer les cas tordus de cette dernière a leur petite personne...

                                      Exemple type : edvige, un fichier sensé ficher les terroristes, mais qui permet de ficher tout le monde, y compris un opposant politique !
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 2.

                                    Seulement à la différence de la musique:
                                    - l'usage de jeu en ligne
                                    - le risque de virus.
                                    Contribue à diminuer fortement le piratage.

                                    Diminuer fortement le piratage de jeux video ?
                                    MUWAHAHAHAHAHA

                                    Concernant, la baisse des ventes des autres secteurs, je mettrais çà sur le dos de l'inflation du aux matières premières.
                                    Cool pour toi, mais c'est loin d'être sur.

                                    Le coût des matières premières n'ayant pas ou peu d'impact sur le coût de production d'une oeuvre immateriel tel que de la musique.
                                    Ca t'arrange tu suppose que le surcout est dut aux matière première. Et comme le surcout est dut aux matières premiers (enfin supposé), ca vas dans ton sens.
                                    C'est le serpent qui se mort la queue.

                                    Moi j'ai une autre supposition
                                    Supposition :
                                    tous les postes/les principaux postes ont vu leur prix augmenté (minus le jv, ok)
                                    => les postes essentiels (alimentaire, carburant) prennent une part plus importante du budget
                                    => les postes superflus (loisirs, ...) ont donc moins de budget


                                    La sacem collecte les droits issue de la diffusion d'oeuvre copyrighté. Au vu de l'explostion des médias à même de diffuser ce type de contenu (radio sur le net, podcast sur mobile, sonnerie personnalisé, musique d'attente personnalisé, musique d'attente téléphonique) je trouve que cet augmentation me parrait bien faible.
                                    Pourquoi ? Tu suppose que les gens ont un budget illimité ?
                                    Si ils achète trois sonnerie à 10€, ils n'acheteront pas un cd à 10€.
                                    Mais cette logique simple semble déjà être trop intelligente pour toi.
                                    Et vu que
                                    1°) le pouvoir d'achat diminue,
                                    2°) le foutage de geule de la sacem/sabam/universal & consor
                                    3°) les frais de fonctionnement abusif de la sacem
                                    4°) le faible catalogue online,
                                    5°) l'emmerdement des drm
                                    faut pas s'étonner s'il n'enregistre pas +20% en total (donc +70% ou ~ sur le online et les nouveaux modes de diffusions.)

                                    J'en deduis que de début 2004 à fin 2005 une baisse globalle de 2,2% en deux ans.
                                    Tiens tu prend que les chiffres qui t'arrangent.
                                    Tu explique pas pourquoi est ce qu'il y a une hausse.
                                    Je te montre une forte variabilité , et toi tu balaie l'argument (non en réalité tu n'y répond meme pas et tu fais une pirouette).
                                    Et si en 2006 il y a eu une hausse tu fait quoi , tu reste que sur les 2 ans parce que ca t'arrange pas?

                                    L'impact du piratage depend du type de l'oeuvre.
                                    Source ?
                                    Source que pour les cd le préjudice est important (baisse du CA ou du benef) et que pour les vidéos le préjudice est positif (augmentation du CA ou du benef) ?
                                    Parce que la RIAA et la MPAA ont EXACTEMENT le même discours, et les mêmes arguments, donc elles ne sont pas d'accord avec toi.
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  . Évalué à 1.

                                      Je fais juste une supposition comme tu le fais sur la baisse du pouvoir d'achat.

                                      En fait, le pouvoir d'achat baisse peut être.
                                      Mais la croissance du marché (pays émergeant) et l'inflation devrait logiquement compenser largement cette baisse.


                                      Tiens tu ne prends que les chiffres qui t'arrangent.
                                      Tu n'expliques pas pourquoi est ce qu'il y a une hausse.
                                      Je te montre une forte variabilité , et toi tu balaie l'argument (non en réalité tu n'y répond meme pas et tu fais une pirouette).
                                      Et si en 2006 il y a eu une hausse tu fait quoi , tu reste que sur les 2 ans parce que ca t'arrange pas?


                                      Je viens juste de montrer au dessus qu'il y a une baisse globale de 19,6% sur 7 ans et toi tu appuies ton argumentation sur la variation d'une année.
                                      • [^] # Re: Bravo !!!

                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                        Je fais juste une supposition comme tu le fais sur la baisse du pouvoir d'achat.

                                        loupé

                                        L’INSEE (Institut national de la statistique et des études économiques) a publié le 16 juillet 2008 l’évolution de l’indice des prix à la consommation. La hausse est de 0,4 % en juin 2008 par rapport au mois précédent. Sur un an, elle est de 3,6%. C’est la plus élevée enregistrée depuis 17 ans.
                                        Cette accélération provient pour l’essentiel du renchérissement des prix du pétrole, du gaz, des produits alimentaires de baes …et des services touristiques. Inversement le prix de certains postes budgétaires a baissé (les produits et services pour les loisirs et la culture) ou peu augmenté (l’électricité, l’habillement et les chaussures, les produits et -services de santé).

                                        http://www.lafinancepourtous.com/+Inflation-en-hausse-pouvoi(...)

                                        comme quoi, toi tu as des suppositions, moi j'ai des faits ... et mes déductions sont recoupés par les faits.

                                        Je viens juste de montrer au dessus qu'il y a une baisse globale de 19,6% sur 7 ans et toi tu appuies ton argumentation sur la variation d'une année.
                                        Visiblement tu connais pas le terme "variabilité".

                                        VARIABILITÉ, subst. fém.
                                        Disposition à varier; caractère de ce qui est variable. Synon. fluctuation, instabilité


                                        Effectivement, dire "il y a une baisse sur 7 ans" en omettant qu'en réalité le prix augmente et baisse régulièrement, c'est pas du tout la même chose qu'avoir une baisse constante (ou régulière).
                                        • [^] # Re: Bravo !!!

                                          Posté par  . Évalué à 1.

                                          çà ressemble fortement à une baisse !

                                          http://www.ifpi.org/content/section_statistics/index.html

                                          Chiffre d'affaire mondial par année:
                                          2000 - 36,9 milliard $
                                          2001 - 33,7 milliard $
                                          2002 - 32,228 milliard $
                                          2003 - 32 milliard $
                                          2004 - 33,6 milliard $
                                          2005 - 33,456 milliard $
                                          2006 - 31,813 milliard $
                                          2007 - 29,922 milliard $

                                          Le maximum est en 2001 et le minimum est en 2007.

                                          Le rebond du marché de 2003 à 2004 n'est pas du haut piratage.
                                          Comme tu le penses mais à l'explosion du marché des sonneries de téléphone portable et musique d'attente.
                                          • [^] # Re: Bravo !!!

                                            Posté par  . Évalué à 2.

                                            Le rebond du marché de 2003 à 2004 n'est pas du haut piratage. Comme tu le penses
                                            1°) apprend l'usage des ponctuations, tes phrases en soit ne veulent rien dire.
                                            2°) Source ?

                                            l'explosion du marché des sonneries de téléphone portable et musique d'attente.
                                            Des téléphones permettent de prendre n'importe quel mp3 pour en faire une sonnerie.
                                            De plus , c'est bizarre : on sort une offre en adéquation avec le client -> ils achètent.

                                            On ne fait rien et on charge le client comme une mule -> ils n'achete plus => c'est la faute des pirate (et non pas d'une inadéquation avec le marché).
                                            • [^] # Re: Bravo !!!

                                              Posté par  . Évalué à 1.

                                              Ma source ? tu n'as qu'à lire les rapports que je cite depuis quelques messages.

                                              Je t'ai montré plus haut que les prix avait baissé ces dernières années. D'ailleurs, ce fait est validé par ta citation de l'INSEE.

                                              Ils devrait donc être de plus en plus en adéquation avec le consommateur.

                                              D'ailleurs, posons nous la question de quel est la validité de tes sources.

                                              Les miennes sont simple la somme des chiffres d'affaires généré par les œuvres musicales.

                                              Comment tes études ont prouvé que piratait ne nuisait pas à l'achat ?
                                              Ils ont fait un sondage ?:
                                              - sur combien de personne
                                              - pendant quel période
                                              - quel institut à réalisé le sondage

                                              où est ce rapport ?
                                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                                Posté par  . Évalué à 2.

                                                Ma source ? tu n'as qu'à lire les rapports que je cite depuis quelques messages.
                                                Je les ai lus, et ils répondent pas à ce que je t'ai demandé.
                                                je t'ai demandé "comment peut tu dire que ca ne vient pas du piratage en 2003 et 2004" .... sachant qu'en plus tu m'a filé le rapport de 2000 et de 20007, et aucunement celui de 2003 ou de 2004.

                                                Bref tu n'as pas de source et essaie de noyer le poisson.

                                                Je t'ai montré plus haut que les prix avait baissé ces dernières années.
                                                non, tu as montré que le CA avait baissé (ait aussi augmenté au milieu).
                                                Le prix unitaire d'un cd ou autre, on en sait RIEN.


                                                D'ailleurs, ce fait est validé par ta citation de l'INSEE.
                                                Ce qui est validé par l'insee, c'est que le budget "culture et loisir" est moins important qu'avant, ce qui n'est absolument pas corrélé avec la contrefacon, mais avec la hausse des autres postes de dépenses importants (carburant, alimentation, ...)

                                                Ils devrait donc être de plus en plus en adéquation avec le consommateur.
                                                Aucune relation logique avec tes précedentes phrases. D'où sort ce "donc" ?
                                                bref Affirmation sans fondement.

                                                D'ailleurs, posons nous la question de quel est la validité de tes sources.
                                                Clair l'insee c'est moins bien que l'ifpi ...

                                                Les miennes sont simple la somme des chiffres d'affaires généré par les œuvres musicales.
                                                Ce qui n'indique strictement rien quant à l'action de la contrefaçon.
                                                Des entreprises qui étaient prospère un moment qui font faillite, ca existe tout les jours... sans contrefaçon!

                                                Comment tes études ont prouvé que piratait ne nuisait pas à l'achat ?
                                                Elles n'ont rien prouvé de ce genre : elles n'ont pas silloné les mers du globes pour savoir si les vedettes rapides nuisait à l'achat.

                                                Ils ont fait un sondage ?:
                                                - sur combien de personne
                                                - pendant quel période
                                                - quel institut à réalisé le sondage
                                                où est ce rapport ?

                                                J'aimerais beaucoup répondre à tes questions ...
                                                Quand tu aura enfin tourver une source A CHAQUE FOIS QUE JE T'EN DEMANDE UNE!
                                                ce qui n'est pas du tout le cas.
                                                Allez soyons sympa, montrons que nous on a des arguments, plutot que des pseudo CA qui montrent rien du tout.

                                                allez quelques lien, alors que je t'avais déjà dis où les chercher, mais que visiblement c'est trop dur pour toi de faire toi meme les recherches quand on t'indique le site :
                                                allez une qui me fait toujours rire
                                                http://arstechnica.com/news.ars/post/20060320-6418.html
                                                (payé par le pendant canadien de la RIAA siouplait)

                                                While the study still shows that piracy is indeed a problem for the industry, it also shows that P2P users buy more music than is typically conceded; when people aren't buying music, P2P isn't the primary cause; and among those who use P2P, legitimate methods of obtaining music still dominate.


                                                quant à tes questions, je t'invite à lire l'étude (144 pages)
                                                je t'aide quand même, car vu la difficulté que tu as eu à trouver pour dire que j'étais d'accord que ca bafouait le droit d'auteur, (sur un post d'une 20 ligne, tu ne l'avais pas vu)

                                                 The study was conducted between February 17th and 22nd,
                                                2006.
                                                 1229 telephone interviews were conducted across Canada with
                                                a random sample of respondents, aged 13 years and older.
                                                 Interviews were conducted in both English and in French.
                                                 Results are considered accurate to within +/- 2.8%, nineteen
                                                times out of twenty.



                                                mais bon vu que tu remet en cause mes sources, quels sont tes sources (autre que riaa et mpaa & co) qui indique qu'il y a effectivement préjudice ?
                                                Comment elle a été mené ?
                                                etc...
                                                • [^] # Re: Bravo !!!

                                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                                  Donc tu credites une étude basé 1129 interview ou quelqu'un te demande au téléphone:

                                                  "Bonjour, c'est pour étude"

                                                  "Alors , 1ère question, vous télécharger des logiciels de manières illégales ?"

                                                  Oui !! euh... non.

                                                  Le mec qui a 6000 music si il n'est pas trop con. Il va dire direct "non"

                                                  Ensuite ce qui auront dit oui , vous avez acheté des disques que vous avez téléchargé.

                                                  Le mec qui ne sait pas qui il a réellement au téléphone et après toutes les campagnes contre le piratage (2006 la date de l'étude).

                                                  Oui, oui, je les ai tous achetés. Je suis un gentil consommateur moi ! Monsieur !

                                                  Et c'est çà qui te donne bonne conscience ! Mort de rire.
                                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                                    Posté par  . Évalué à 3.

                                                    "Bonjour, c'est pour étude"
                                                    "Alors , 1ère question, vous télécharger des logiciels de manières illégales ?"
                                                    Oui !! euh... non.
                                                    Le mec qui a 6000 music si il n'est pas trop con. Il va dire direct "non"


                                                    Source que ca c'est passé comme ça ?
                                                    Ah oui, aucune source, ni rien.
                                                    (et tu sais que tu as d'autres moyen que demandé de but en blanc ce genre de question, mais ca doit etre trop subtil pour toi visiblement

                                                    Ce que j'aime avec toi, c'est que tu lis même pas l'étude, ni ne sait comme elle c'est passé, mais tu arrive quand même à raconter des grosses conneries dessus.

                                                    Mais bon c'est pas grave vu que mon étude est "horriblement nul" (effectué par des cabinet reconnus, mais tu dois avoir fait tellement plus de papier toi...)

                                                    Les sources que je t'ai demandé elles sont ou ?
                                                    Je les attends
                                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                                      Posté par  . Évalué à 2.

                                                      L'étude , j'ai survolé mais çà ne concerne pas que le téléchargement. çà traite des modes de consommation des teenagers, si ils écoutent encore la radio ... bref j'ai vaguement survolé et je te fais confiance pour m'avoir sorti le plus croustillant.

                                                      Quand j'avais encore des trucs piratés chez moi (eh oui, je n'ai pas été toujours comme çà). Même en me l'ammenant doucement la question sur le téléchargement j'aurai tiqué.

                                                      Et encore plus après les campagnes de sanction qui ont été entrepris 2006, il y avait déjà des procès à cet époque.

                                                      Déjà que j'envoie bouler toutes les personnes qui m'appellent chaque semaine pour savoir :
                                                      - combien j'ai de machine
                                                      - et vos serveurs, ils ont quels ages.

                                                      Le mec qui est un peu en stress avec suffisamment de téléchargement pour payer une amende toute sa vie. Je me demande si il ne va pas tout cramer après le coup de téléphone.
                                                      • [^] # Re: Bravo !!!

                                                        Posté par  . Évalué à 2.

                                                        j'ai pas dis que c'était fiable à 100%, mais c'est certainement pas ce que tu décrivait au début : une fois que l'interviewé est en confiance, il est beaucoup plus facile de sortir des renseignements.
                                                        Et les questions peuvent être tournés de tel sorte à connaitre leur comportement SANS les incriminer
                                                        exemple
                                                        "Supposons qu'une de vos connaissance à télécharger illégallement un album que vous lui avait conseillé, et qu'elle affectionne particulièrement. Pensez vous
                                                        - qu'elle va l'acheter ? (occasion, neuf,...)
                                                        - qu'elle ira acheter les albums annexes à celui là ?
                                                        - qu'elle essaiera au contraire de tout télecharger sans essayer de les trouver légalement" ?

                                                        Il est clair qu'en réalité la question s'adresse à lui 'pensez vous ?', mais quoi qu'il réponde , ce n'est pas lui qui télécharge mais une "connaissance".
                                          • [^] # Re: Bravo !!!

                                            Posté par  . Évalué à 4.

                                            C'est facile de savoir ou les sous sont passés :)

                                            http://finance.google.com/finance?fstype=ii&q=NASDAQ:ERT(...)
                                            http://finance.google.com/finance?fstype=ii&q=NASDAQ:ATV(...)
                                            (et y'a le même bond pour toutes les boites du secteur)

                                            Sur 2 boites y'a deja 2 milliards de CA en plus...
          • [^] # Re: Bravo !!!

            Posté par  . Évalué à 4.

            >Il n'y a pas discuté. Je comprends pas pourquoi vous ne reconnaissez pas que telecharger çà reste un vol.

            quelques petites précision :
            Télécharger n'est pas du vol ni de la contrefaçon, et vouloir faire l'analogie est faire preuve d'une mauvaise foie manifeste. Je *télécharge* des iso linus, ce n'est ni du vol ni de la contrefaçon.

            Télécharger une oeuvre non libre de droit ne l'est pas non plus, ou alors il faut fermer itunes, et autre.

            Là où il y a un délit, c'est lorsque le diffuseur n'a pas les droits de le faire.

            Ensuite on peut arguer sur le fait d'aller chercher tel ou tel truc bien connu sur des réseaux bien connus, on le fait en connaissance de cause, mais ce n'est pas toujours le cas, et sur ces réseaux, on peut trouver des oeuvres qu'on a le droit de télécharger/distribuer.
            ( et ensuite il reste le nommage des fichiers qui peut être folklorique ,induisant en erreur des honnête gens )

            Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

            • [^] # Re: Bravo !!!

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je reformule:
              - télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
              - Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.

              Maintenant, qu'on a enlevé le mot "vol", tout le monde comprend !

              Ne pas nuire à autrui , ne pas porter préjudice à autrui sont des valeurs élémentaires qu'on enseigne normalement aux enfants vers 1 an.

              Analogie simple, toutes les personnes qui sont sur LFR, ont un certains niveau d'étude:
              Vous auriez apprécié que quelqu'un pique discrètement sans votre accord le contenu vos rapports de projet ou devoir de math pour rendre exactement le même sans cité sa source. Pourtant, il ne vous dépossède de rien.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 9.

                Je me demande si l'interdiction de copier à partir de la feuille d'un autre candidat pendant un examen respecte le droit d'auteur. Si un candidat indique sur sa copie au départ que sa feuille est sous licence libre, on a le droit de la copier, non ?
                • [^] # Re: Bravo !!!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Dommage que j'ai terminé mes études. Je l'aurais bien testé celle-là :)

                  Tu as peut être lancé un mouvement pour les copies sous Creative Common License.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 5.

                > télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                > Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.

                C'est une affirmation gratuite, je suis désolé, mais certains qui n'ont pas les moyens, n'achètent pas des CDs "pour voir"; il veulent écouter avant. C'est le cas de Epica, que j'ai téléchargé, puis acheté, et je suis même allé à leur concert ( 1 fois et j'y retourne cette année).
                Si je n'avais pas téléchargé, vente=0 concert=0.

                J'ai du mal à voir le préjudice... (à part peut être pour mes voisins qui en ont peut être mare ;) )

                L'équation 1 téléchargement <=> 1 vente en moins est fausse.

                Le préjudice est loin d'être évident, vu que le téléchargement peut rapporter des ventes (par contre pour du lorie, je veux bien croire 1 téléchargement 10 ventes en moins) :P .

                Enfin maintenant y a deezer, donc plus besoin de télécharger (mais plus besoin d'acheter non plus :D )

                >Vous auriez apprécié que quelqu'un pique discrètement sans votre accord le contenu vos rapports de projet ou devoir de math pour rendre exactement le même sans cité sa source. Pourtant, il ne vous dépossède de rien.
                Personnellement j'en aurai rien eu a battre ( j'avais même laissé des sources peu commentées du moteur de démineur demandé en projet). Si cette personne estime que mon travail mérite d'être rendu en plusieurs exemplaires, c'est mon égo déjà démesuré qui serait flatté.
                Par contre ton analogie est fausse, vu que jamais personne n'a prétendu que la bouse de Lara Fabian téléchargé était simplement sa petite sœur chantant faux sous la douche. La source est en générale citée dans les tags.

                Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                • [^] # Re: Bravo !!!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  Comme tu le dis pour accéder à la culture en respectant l'auteur. Il y a:
                  - Deezer.
                  mais avant deezer, il y avait aussi:
                  - La radio.
                  - La télé.
                  - Le bouche à oreille.
                  - Les concerts gratuits.
                  - Les festivals (dont le rapport qualité prix pour certains sont démentiel, il y a quelques années à Belfort Muse & Archive le même soir :) )

                  Enfin et surtout, il pourrait y avoir un mouvement libre plus connus si le piratage ne nuisait pas à son émergence car pourquoi écouter un petit groupe de rock qu'en je peux télécharger le dernier Muse.
                  • [^] # Re: Bravo !!!

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Je voudrais pas être lourd, mais deezer c'est du téléchargement.

                    Alors je ne sais pas si ça respecte l'auteur (c'est pas vraiment lui qui est consulté dans l'affaire), mais ça le rétribue en tout cas de par le paiement des droits de diffusion à la SACEM.
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 3.

                - télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                Ca n'a pas été prouvé, et les études tendent plutôt pour une contribution neutre (cf les études publié sur ce sujet à arstechnica, etc...).

                - Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                Idem que plus haut.
                Même si de façon simple, on pourrait penser que c'est vrai, cela reste non prouvé, et les études semble a nouveau, ne pas etre tout a fait d'accord (en tout cas rien à voir avec ce que nous disent les majors).

                Maintenant, qu'on a enlevé le mot "vol", tout le monde comprend !
                C'est surtout que ça n'a rien a voir avec un vol.

                Ne pas nuire à autrui , ne pas porter préjudice à autrui sont des valeurs élémentaires qu'on enseigne normalement aux enfants vers 1 an.à 1 an hein ... AMHA tu n'as pas eu d'enfants.

                Vous auriez apprécié que quelqu'un pique discrètement sans votre accord le contenu vos rapports de projet ou devoir de math pour rendre exactement le même sans cité sa source. Pourtant, il ne vous dépossède de rien.
                Perso on a copié mes exos de physiques de nombreuses fois, et je m'en fous un peu.
                Ce qui me gene c'est quand ils copient et qu'ils se tapent une meilleure note que moi.
                • [^] # Re: Bravo !!!

                  Posté par  . Évalué à 1.

                  - télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                  Ca n'a pas été prouvé, et les études tendent plutôt pour une contribution neutre (cf les études publié sur ce sujet à arstechnica, etc...).


                  Donc tout ton raisonnement repose sur des études :)... Ces études te donne le droit d'imposer ton choix à autrui. Des études te donnent bonne conscience.

                  Mein Kampf était aussi une étude de la société Allemande... qui a donné bonne conscience à plein d'allemand.

                  Tu ne veux pas laisser la liberté aux auteurs de choisir librement comment ils souhaitent être rétribuer pour leur œuvre sans leur imposer ton choix.

                  PS: Pour mon Fils, je lui apprend à ne pas voler les jouets des autres enfants à 1 an ;-) mais je comprends que tu ne le fasses pas. Disons que nous n'avons pas les même valeurs morale et éthique.
                  • [^] # Re: Bravo !!!

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    PS: Pour mon Fils, je lui apprend à ne pas voler les jouets des autres enfants à 1 an ;-) mais je comprends que tu ne le fasses pas. Disons que nous n'avons pas les même valeurs morale et éthique.

                    Tu devrais lui lire des livres qui viennent de la bibliotheque, pareil pour les CD. En plus tu peux les copier, c'est pas du vol (tu prives personne d'un bien, contrairement aux jouets des autres enfants), au pire c'est de la contrefaçon.
                    • [^] # Re: Bravo !!!

                      Posté par  . Évalué à 0.

                      çà s'est être citoyen !

                      En allant dans votre médiathéque la plus proche:
                      - vous crééez de l'emploi (ou le maintenait).
                      - vous êtes dans votre droit
                      - vous poussez des valeurs seines de propriété partagé tout en respectant l'auteur d'oeuvre.

                      en plus, çà peut être un lieu de rencontre et d'échange. plein de créativité. Avis au célibataire.

                      L'auteur est au moins un minimum rétribué

                      Par contre, je suis désolé. La copie n'est normalement pas autorisé.

                      Mais bon c'est peut être moi mais je n'ai jamais compris le besoin de posséder chez soit plein de musique , plein de film...
                      • [^] # Re: Bravo !!!

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Par contre, je suis désolé. La copie n'est normalement pas autorisé.

                        Je ne suis pas un juriste mais selon moi la copie est autorisée en tant que copie privée. C'est même pour ça qu'on paye des taxes sur les supports numériques.
                        • [^] # Re: Bravo !!!

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          D'après l'Article L122-5 du Code de la propriété intellectuelle (cf légifrance) :

                          Les copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ;

                          Donc on a le droit de copier un dvd loué à la dvdtèque, de photocopier un livre de la bibliotèque et de ripper en mp3 un cd de la bibliotèque.

                          Ai-je tord ?
                  • [^] # Re: Bravo !!!

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Ces études te donne le droit d'imposer ton choix à autrui.
                    Source ?
                    Parce que, comme j'ai pas dit ça, tu dois avoir des problèmes de lecture... ou alors montre moi par a+b ou j'ai dis ça.

                    Des études te donnent bonne conscience.
                    Source ? (la en plus ca semble plus relever de ton fantasme car je n'ai jamais parlé de mon cas propre, d'autant plus que j'ai pas de serveur ovh donc pour en parler c'est plus dur).

                    Mein Kampf était aussi une étude de la société Allemande... qui a donné bonne conscience à plein d'allemand.
                    Jolie comparaison, non argumenté, non sourcée, et qui constitue juste une attaque basse et inutile, et qui montre ce que laisse aux autres comme liberté (liberté d'opinion différente que la tienne => que des nazis , c'est beau)


                    Tu ne veux pas laisser la liberté aux auteurs de choisir librement comment ils souhaitent être rétribuer pour leur œuvre sans leur imposer ton choix.
                    Source où j'ai dis ça?
                    on parlais (c'est même toi qui l'a mis sur le tapis) du préjudice apporter par les "téléchargement illégaux", nulle part on parlait du droit d'auteur ou du respect de ce dernier.
                    Mais c'est pas grave hein, il faut que tu attaques, tu sais pas faire autre chose.
                    (et de préference des attaques basses, godwinnienne, et sans argument, c'est trop compliqué d'argumenté un peu).
                    • [^] # Re: Bravo !!!

                      Posté par  . Évalué à 1.

                      Je reformule un peu. On se moque de savoir si tes études ont raison ou non. Si elles ont raison et que l'auteur y gagne. Je te dirais c'est bien , c'est tant mieux. Même , je te le souhaite mais j'en doute (Pour l'argumentation, tu regardes sur l'autre fil plus haut.).

                      Ce qui est important c'est le choix de l'auteur et le droit de cette auteur.

                      Le droit de choisir la manière dont il souhaite diffuser son oeuvre et se voir ou non retribuer.

                      Le fait de télécharger illégallement ses oeuvres, c'est lui retirer ce droit. Tu empiétes alors sur sa liberté et empiéter sur la liberté d'autrui, c'est un acte fasciste.
                      • [^] # Re: Bravo !!!

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Je reformule un peu. On se moque de savoir si tes études ont raison ou non. Si elles ont raison et que l'auteur y gagne. Je te dirais c'est bien ,
                        Si on s'en moque, pourquoi tu en parle alors ?

                        Pourquoi quand il y a préjudice , on s'en moque pas, mais si il n'y a pas préjudice, on s'en moque ?

                        Ce qui est important c'est le choix de l'auteur et le droit de cette auteur.
                        Le droit de choisir la manière dont il souhaite diffuser son oeuvre et se voir ou non retribuer.

                        Le droit d'auteur n'est pas un droit tout puissant au dessus des autres droits.
                        Il est la pour permettre une juste rénumération, et reconnaissance des créateurs, artistes, ... par rapport à l'utilité publique de leur création.
                        Le droit d'auteur n'est pas une fin en soit, mais doit s'inscrire dans le fonctionnement global de la société.
                        D'où des droits d'auteurs différents suivants les différentes société. Il n'y a pas "un" droit d'auteur universel et reconnu par tout le monde.

                        Le fait de télécharger illégallement ses oeuvres, c'est lui retirer ce droit.
                        On lui retire pas son droit, il y a non respect d'une partie de son droit... et encore pas toujours!
                        Cf des artistes qui disent "ca me gene pas que les gens télécharge, même illégalement, mon album/film".
                        Pourquoi ? Parce que maintenant le droit d'auteur ne défend plus les auteurs, mais les intermédiaires, alors qu'il était justemence censé protéger les auteurs des intermédiaires.

                        Tu empiétes alors sur sa liberté
                        Peut tu m'indiquer où le non respect d'un droit implique un empechement quelconque d'une liberté?
                        D'autant plus quand ce droit est un empechement de la liberté d'autrui justement!
                        (tu as le droit d'empecher les autres d'etre libre de faire ce qu'ils veulent avec ton oeuvre.
                        Mais meme si on ne respecte pas ce droit, tu reste libre de faire ce que tu veux avec ton oeuvre).
                        et empiéter sur la liberté d'autrui, c'est un acte fasciste.
                        Faux, mais visiblement tu sais pas à quoi correspond les mots que tu emplois (liberté fascisme), donc ça ne m'étonne que moyennement.
                        Je te conseille un bon dico.
                        • [^] # Re: Bravo !!!

                          Posté par  . Évalué à 4.

                          De toute façon, le marché des CD est en train de se terminer. Et le mode de fonctionnement des majors suit le mode de fonctionnement des entreprises qui ont laminées le monde du travail et les employés.

                          Lors de la grande croissance à 2 chiffres, tout le monde à pris l'habitude de gagner toujours _plus_ que les années d'avant. Cela semblait tellement naturelle, alors que objectivement, économiquement et intellectuellement cette croyance est une stupidité à toute épreuve. Il est impensable de toujours progresser plus. Le moindre étudiant en première année qui fait un peu de marketing connait la courbe en S de _TOUT_ les produits. : décolage très doux, très forte croissance, stagnation puis effondrement. C'est pour cela qu'on apelle le cycle de vie des produits : ils naissent, grandissent et meurent. Le travail des entreprises est d'avoir toujours un nouveau produit pour remplacer celui qui disparait.

                          Lorsque la crise a commencé à pointer le bout de son nez (attention ils entendent crise par augmentation moins importante des bénéfices d'une année sur l'autre), plutôt que d'accepter de gagner plus mais moins que prévu, ils ont commencer à

                          - massacrer leur outils de production : c'était les économies de bout de chandelles, moins de fournitures, moins de matériels, moins de renouvellement, moins d'innovation. Pendant ce temps là les employés palliaient à ces diminutions en travaillant plus et/ou dans des conditions plus merdiques. Lorsque ces économies ont été faites,

                          -ils ont massacrés leur moyen de production : salaires moins attrayant, moins/pas de formation, perte de la mémoire de l'entreprise en virant les vieux qui coutent chère pour prendre des jeunes payés à coup de pompe. Et maintenant c'est l'utilisation des stagiaires comme variable d'ajustement des besoins en main d'oeuvre : certaines entreprises ont plus de stagiaires que de vrais salariés.

                          Maintenant qu'ils ont tout bouffé, ils se retrouve avec des entreprises virtuelles : plus vraiment de compétences, plus vraiment d'outils de production, plus vraiment de main d'oeuvre qualifié. et comme cela a appauvri le territoire (forcement les gens qui ne gagne pas d'argent peuvent difficillement en dépenser), ils n'ont plus vraiment de marché non plus. En clair ils vont crever, mais avant de crever, ils vont aller, telles des parasites, reproduire le même ménanisme mortifère sur d'autres territoires (inde, chine laos, vietnam etc...)

                          Cela ne fait que repousser un peu plus loin le problème et ne fait que retarder la mort innéluctable : aucun parasite ne peut vivre indéfiniment en prelevant sur son hôte plus que celui-ci peut donner.

                          Pour l'industrie du "disque CD" tu mets dans le même panier les 2 tendances : produit en fin de vie et plus de marché ... boum... yapu.

                          Ps : un cd à 20 euros : boite merdique, même pas lisible partout, pas de paroles, pas de livret, pas de photos : c'est une merde. et les gens achetant de la merde, il n'y en a pas beaucoup.

                          PS : pour les grincheux qui pleurent sur les revenus des majors :
                          Madacy +21% en 2007
                          http://argent.canoe.com/lca/infos/canada/archives/2008/03/20(...)
                          en 6 mois marché de la musique au détail : 13,7 milliard de $ : une paille :
                          http://www.clubic.com/actualite-39488-mondial-musique-chiffr(...)
                          • [^] # Re: Bravo !!!

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            Et le pire de tout c'est qu'ils l'ont bien compris les majors : ils ne cherchent pas tant à faire arreter les telechargement illégaux que de trouver des moyens de gagner du fric sans avoir à vendre de la musique : taxe sur les supports, taxes sur les disques, téléphones, ordi etc....

                            Comme cela la croissance de leur CA ne dépend pas de leurs ventes mais de ventes d'autres secteurs en forte croissance : ils n'ont pas d'autre produits à proposer et donc ils vont chercher à être rémunérés sur les produits des autres.
                            • [^] # Re: Bravo !!!

                              Posté par  . Évalué à 0.

                              Et je suis d'accord avec toi sur tes conclusions du marché du CD.

                              Pour ce que çà soit clair, je m'en fous du CA des majors.

                              J'utilise cet argument pour démonter l'argument pseudo moraliste des défenseurs du piratages qui vente le fait que le piratage n'aurait pas d'influence sur les ventes d'œuvre musicale.

                              Personnelement, je ne pirate pas uniquement pour des raisons éthiques et de respect de l'autre. Sans cet moral, on devient comme les pompes à frics que tu décris si bien.

                              Tu vois pour moi, le pirate sur la toile. A la même fonction dans notre société que l'actionnaire. Il en veut toujours plus, avec moins d'effort.

                              A l'image des actionnaires qui mettent en place des équipes qui dégraisse et délocalise les sociétés pour faire plus de dividendes.

                              Le pirate , il dévalorise la valeur monétaire d'une oeuvre artistique et d'une certaines manières ils pompent l'éco-système du marché de la musique.

                              Le pirate est le parasite que tu décris.
                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                Posté par  . Évalué à 4.

                                >Le pirate est le parasite que tu décris.

                                ARF.... je suis mort de rire. Le pirate est comme le charognard qui bouffe sur la bête morte.

                                ne raconte pas n'importe quoi la deliquessence de la société économique moderne commence dès 1973 bien avant que le pirate n'existe. les parasites sont les entreprises qui ont comme unique but de servir les actionnaires.

                                Regarde un peu les actionnaires de Yahoo qui sont pour la collaboration avec les autorités chinoises et justifie la délation, juste pour du fric. Et tu vas m'expliquer aussi que le parasite c'est le dissident chinois ?

                                T'es trop ridicule. Le problème c'est que le revenu disponible du ménage de base français diminue très très fortement, donc mécaniquement la part pour les loisirs diminue d'autant. Je ne cherche pas à justifier le piratage, bien au contraire, ces parasites (les majors et la sacem dans ce cas particulier) crèveraient encore plus vite sans piratage : plus de taxes diverses, plus de campagnes et de lois pour elles, plus de 'pub' gratuite pour les groupes jetables (1 album et puis s'en vont.), si on pouvait même arreter les émissions débiles à la télé sur ses chanteurs à 2 balles, cela m'enchanterait encore plus car cela haterait la chute. ce n'est pas sympa de laisser vivre eux qui sont en train de mourir dans d'attroces souffrances, on achève bien les chevaux. Attention, je ne cherche pas à excuser le téléchargeur qui ne respecte pas la propriété intellectuelle et le droit d'auteur et je trouve même qu'il a tord fondamentalement. Il a tord pour 2 raisons :
                                1 - il n'écoute généralement pas ce qu'il télécharge, et il télécharge juste pour en avoir une plus grosse, donc c'est con car il bouffe de sa bande passante, de son electricité pour télécharger des trucs qu'il n'écoutera jamais

                                2 - En le faisant écouter à d'autre, il fait la promo de l'artiste à la place des majors, avec son temps, son fric, et en plus il n'est pas payé pour et il est dans l'illégalité, c'est doublement con.

                                De plus en plus d'artistes sont découvert et promu par le net, comment peut-on affirmer que le téléchargement tue ? c'est idiot. Le seul truc c'est que les gros ne veulent plus se faire chier à faire des supports physiques et veulent vendre juste du numérique : zero effort. Mais le numérique est aussi accessible aux autres. pas de bol, mauvais business model.

                                ps : moi non plus je ne pirate pas ni n'achète aucun des produits dit culturels mais lis et relis les 800-1000 livres de ma bibliothèque. (non piratés) De plus j'essaye d'éduquer l'oreille de mes 2 enfants avec de la musique de vieux, dont nous possédons les droits d'écoutes ET les supports physiques. -> U2, police, doors, brassens, aznavour, polnaref, rue ketanu, vendeur d'enclumes, thomas fersen, jazz, classique etc.......... Pour bien leur montrer la merde qu'on essaye de leur vendre. Lorsque l'oreille est formé a _écouter_ et apprécier de la _vrai_ musique avec des vrais paroles, elle devient refractaire à la daube. Une des chansons préférée de mon titou de 8 ans c'est "les mots" de la rue ketanou. Lorie va pouvoir s'accrocher avant de lui vendre un single.
                                • [^] # Re: Bravo !!!

                                  Posté par  . Évalué à 0.

                                  Le pirate est le charognard car il nuit au artiste qui essaie de s'en sortir de se faire produire.

                                  Si tu es trop con pour ne voir que les majors et les grosses sociétés

                                  Va un peu faire un tour dans les studios d'enregistrement pour voir si ils roulent sur l'or comme tu l'insinues.

                                  Si l'artiste accepte d'être télécharger,c'est son choix et je le félicite.

                                  Si il est contre et allez contre son choix. C'est être un con irrespectueux qui ne vaut pas mieux que ce que tu dénigres.
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 5.

                                    Euh... je te demande pas grand chose, juste de _lire_ ce que j'écris. Je sais que c'est un peu long, mais tu peux faire une pause au milieu du gué. A moins que tu ne lises pas jusqu'au bout, ce qui expliquerait les choses car tu repars à chaque fois sur un point de détail en occultant tout le reste de la discussion.

                                    NON ce n'est pas bien de télécharger, je le dis dans presque tous mes posts.

                                    Maintenant tu peux décider de tuer tous les téléchargeurs, si cela resouds tes problèmes. Il n'en reste pas moins que MËME SANS TELECHARGEMENT la courbe de vie du CD est sur le déclin. C'est un produit moribon. OUI LE TELECHARGEMENT C'EST PAS BIEN et probablement que cela augmente le rythme de décès du produit CD. Maintenant les majors n'ont rien à proposer à la suite parce qu'ils n'ont plus les compétences pour. Et le secteur prend l'eau. NON C'EST PAS BIEN DE TELECHARGER, mais cela n'est pour rien responsable dans la chute du marché.

                                    Il y a 6 mois, j'étais invité au mariage d'une copine avec un metalleux : un joueur de musique que ca crie fort par des chevelus. On discutait du problème du téléchargement : son discours était vachement interessant : oui, il aurait bien voulu être téléchargé pour se faire connaitre MAIS il aurait fallut que cela s'arrète juste lorsqu'il décidait qu'il ne faillait plus. En clair le beurre et tout. Le truc c'est qu'il ne met rien sur le net pour ne pas être "piraté", ben le fait est que je ne peux même pas te pointer sur un truc qu'il fait comme ça tu ne peux même pas le connaitre. CQFD.

                                    Tu vois en parlant de con, JE sais que je suis trop con, le truc c'est plein d'autre le sont et ne le savent pas, les quiproquos viennent de là. Le téléchargemet n'influe QUE sur les groupes super connus. le mec perdu, pas connu, qui n'est pas produit, il n'est pas téléchargé car il n'est pas connu. Il aimerait bien être téléchargé et connu pour pouvoir faire des concerts et vendre des goodies (t-shirt, cd numérotés dédicacés avec photos exclusives etc.. ) le truc c'est que lorsqu'il fait un concert, il y a 50 personnes parce qu'il n'est pas connu, donc il ne vent pas de disques.

                                    NON CE N'EST PAS BIEN DE TÉLÉCHARGER, mais cela n'est pas la cause de l'éffondrement du marché du CD, c'est un épiphénomène.
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  . Évalué à 3.

                                      Je viens de me relire, je me suis trouvais un peu violent aussi.

                                      Accepte mes excuses, j'essaie d'être posé en général.

                                      Pour la partie sur les CD , je n'ai rien relevé car ton analyse est juste. Si j'étais contre j'aurai contre argumenté.

                                      En fait, on est completement d'accord sur tous les points.

                                      D'ailleurs ton exemple du metalleux est très bonne. Il ne va pas se diffuser librement sur le net mais il n'y gagne pas en reconnaissance mais ce qui est important, c'est de respecter son choix à lui.

                                      J'ai le même problème avec des amis. Je leur ai conseillé de se lancer dans la musique libre. Faire du libre,c'est bien mais si ils le font ils n'ont aucune chance d'être signé un de ces jours.

                                      En quoi, aurais je le droit de leur imposer mon choix en diffusant leur CD sur les réseaux ?

                                      Alors ils s'affichent sur Myspace, il joue et compose
                                      http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewpro(...)

                                      Pour être franc, je crois qu'il y a de moins en moins qui sont prêt à mettre de l'argent et du temps pour promouvoir ce type de groupe.

                                      Du fait, qu'on es quasiment sur qu'avec le piratage, ils ne vendront que peu de CD. On préferre financer des coup sûr qui rapporteront parce qu'ils vendent de la merde super bien.
                                      • [^] # Re: Bravo !!!

                                        Posté par  . Évalué à 4.

                                        C'est là qu'arrive la force d'internet. Ils peuvent décier d'auto-produire leur cd et d'en vendre lors de concert.
                                        Pour faire un concert, il faut être connu, ils peuvent être connu en étant téléchargé. De plus ils peuvent mettre en téléchargement que quelques titres, laissant d'autres juste pour l'album. Et je doutes que ceux qui aiment et qui viennent au concert mettent en téléchargement le CD complet. et puis, même si cela était, comme leur CD ne sont pas à la fnac, les gens qui habitent à 300 Km ne peuvent peut être pas venir à leur concert, donc ne peuvent pas acheter le CD, donc même si il le télécharge, il n'y a aucune perte, juste du social marketing. Pas besoin de faire de la musique libre, je ne préconise pas du tout l'abandon de copyright.

                                        Et enfin, il faut arreter de réver à la signature par un gos label et devenir riche et celèbre, femme et champagne. La musique c'est comme le reste : piston prime sur talent. C'est plutôt branlette et champomy pour les musicos.

                                        de plus la signature des labels, c'est bien souvent arnak'n co, tout le monde le sait, tout le monde le dit, et tout le monde continu de réver de signer, faut croire que le monde ne tourne pas tout a fait rond.
                              • [^] # Re: Bravo !!!

                                Posté par  . Évalué à 1.

                                J'utilise cet argument pour démonter l'argument pseudo moraliste des défenseurs du piratages qui vente le fait que le piratage n'aurait pas d'influence sur les ventes d'œuvre musicale.
                                Tu utilise l'argument du CA pour affirmer que si il baisse c'est la faute du contrefacteur, sans prendre en compte que ca peut etre du a des tas d'autres causes, et sans apporter aucune source ?

                                Ah oui, c'est sur tu vas démonter grand chose avec un tel raisonnement.

                                Tu vois pour moi, le pirate sur la toile. A la même fonction dans notre société que l'actionnaire. Il en veut toujours plus, avec moins d'effort.
                                Sauf que c'est loin d'être prouvé, ni même d'être le cas.
                                Ah moins que tu ais des sources que null autre ne connais ?


                                Le pirate , il dévalorise la valeur monétaire d'une oeuvre artistique et d'une certaines manières ils pompent l'éco-système du marché de la musique.

                                Source ?
                                (parce que la c'est une affirmation, pas un avis)
                                • [^] # Re: Bravo !!!

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  Le pirate , il dévalorise la valeur monétaire d'une oeuvre artistique et d'une certaines manières ils pompent l'éco-système du marché de la musique.

                                  Source ?
                                  (parce que la c'est une affirmation, pas un avis)


                                  Celà me semble évident, le p2p donne accès à tous (ceux qui ont internet) à la musique, et ce gratuitement. Systématiquement cela dévalue le prix de vente d'une œuvre (loi de l'offre et de la demande) puisque qu'on peut l'acquérir très facilement.

                                  Par contre, là où je ne suis pas d'accord, c'est le fait de se focaliser sur ce pseudo éco-système du marché (pourquoi éco d'ailleurs ? on fait pas d'écologie, le but n'est pas de sauver une espèce en voie de disparition...) de la musique ou sur le CA des majors. Eux vont simplement chercher à maximiser leur profit sans tenir compte de la diffusion culturelle. Cherchons plutôt à nous concentrer sur la production culturelle et sa diffusion, ce sera un bien meilleur indicateur que de regarder le volume, la diversité, la qualité (pas facile à évaluer, mais on peut quand même tenter), de la musique qui arrive jusqu'à nos oreilles.
                                  • [^] # Re: Bravo !!!

                                    Posté par  . Évalué à 4.

                                    Celà me semble évident, le p2p donne accès à tous (ceux qui ont internet) à la musique, et ce gratuitement. Systématiquement cela dévalue le prix de vente d'une œuvre (loi de l'offre et de la demande) puisque qu'on peut l'acquérir très facilement.
                                    A... la fameuse loi de l'offre et de la demande.
                                    Mais il y a un gros probleme avec cette loi et les artistes, c'est que tu peux vouloir aider un artiste parce que ca te plait.
                                    Typiquement :
                                    -> un copain/forum/inconnu aime bien un truc et te conseille de le télécharger pour voir
                                    -> tu aime bien
                                    -> tu achete l'ensemble de ses albums. tu as ses albums, et tu montre à l'artiste que tu aime ce qu'il fait, et donc qu'il continue à faire ça.
                                    La, la mise à disposition gratuite n'a pas diminué la valeur de l'oeuvre, mais augmenté :
                                    -> si personne ne te l'avait fait connaitre, peu de chance que tu décide de te dire "tiens lui je vais lui acheter tous les albums".

                                    Ps si j'ai pris cet exemple, c'est qu'une personne de ce site (ploum je crois mais j'en suis pas sur) avait raconté que ca lui été déja arrivé.
                                    Et moi aussi j'ai déja acheté des cd de musique que j'ai découvert par le biais d'amis qui me dise de dl ca, ou un site qui propose d'écouter tel ou tel musique.
                                    • [^] # Re: Bravo !!!

                                      Posté par  . Évalué à 3.

                                      Je suis parfaitement d'accord, c'est bien pour ça que je suis poussé à dire que le p2p, c'est le bien. Effectivement l'œuvre est beaucoup plus diffusée de cette façon. Par contre étant donné que les morceaux sont disponibles gratuitement, je ne suis pas sûr que la majorité des gens vont acheter les disques... pour moi cela relève de l'anecdotique (forcément c'est subjectif, je n'ai rien pour le prouver).

                                      Ce que je voulais expliquer plus haut c'est qu'il y a une distinction entre la diffusion d'une œuvre (le cas que tu racontes) et son prix. Et je ne crois pas sincèrement que la musique échappe à cette loi du marché, particulièrement parce qu'on a tout fait pour en faire un produit de consommation comme un autre.

                                      Enfin ce que tu décris ne contredit pas fondamentalement cette loi, le p2p a créé une demande : tu as voulu acheter les disques après avoir un peu écouté. Le tout, je me répète, est de savoir si c'est un comportement individuel, ou si l'ensemble des p2pistes font ça.

                                      Pour cela j'attendrai de nos politiques qu'ils fassent leur boulot, qu'on sorte une véritable étude du phénomène, sans parti pris, avec comme ligne de mire la diffusion maximale de la musique. (Et cela passe forcément par une juste rémunération des artistes pour les encourager.)
                                      • [^] # Re: Bravo !!!

                                        Posté par  . Évalué à 3.

                                        Par contre étant donné que les morceaux sont disponibles gratuitement, je ne suis pas sûr que la majorité des gens vont acheter les disques...
                                        C'est le cas avec la radio depuis je sais pas combien d'année, et pourtant ce sont les maisons de disques qui paient pour que les (grosses) radio diffusent leur musique, pourtant un micro posé à coté du haut parleur de la radio (pour les moins fortunés) permettait d'avoir la chanson "a la mode" gratuitement.

                                        Ce qui peut expliquer le probleme du P2P avec les majors c'est la facilité à extraire la radio ... et surtout le non-controle des majors sur ce qu'ils écoutent. Forcément ca ruine un plan marketing ca.


                                        Et je ne crois pas sincèrement que la musique échappe à cette loi du marché, particulièrement parce qu'on a tout fait pour en faire un produit de consommation comme un autre.
                                        Je suis d'accord ... et pas d'accord ;)
                                        (mais ca tu l'aura compris, sinon je répondrais pas ;))
                                        c'est vrai dans le cadre de la "soupe" commercial que l'on nous vend, avec comme tu le dis très justement, des méthodes utilisé normalement pour les produits de consommations lamba : matraquage marketing à outrance, opération "moins cher que cher", etc...
                                        Mais a coté de ça, il y a toute la musique avec un "M", c'est à dire la musique que les gens apprécie vraiment, et quand ils achètent un cd, ils comptent l'écouter, pas forcément souvent, mais pendant une dizaine d'année.
                                        Pas du "vite acheté, vite jeté".

                                        Le tout, je me répète, est de savoir si c'est un comportement individuel, ou si l'ensemble des p2pistes font ça.
                                        Dur question, et je ne peux y répondre formellement.
                                        Toutefois j'aimerais faire une comparaison avec quelque chose qui existait (bien?) avant le p2p, et qui a à peu près la même logique : le fansub.
                                        le fansub c'était "des sous titrage pour des fans par des fans".
                                        C'est non payant (enfin du temps de la vhs, le cout du support et de l'envoi, je n'ais toutefois pas connu ce temps là).
                                        le principe c'est "on a du contenu que des gens aimerait bien voir, mais ils ne peuvent pas pour deux raisons
                                        - la barrière de la langue
                                        - n'ont pas accés au contenu (n'habite pas dans le pays où il est produit/diffusé).
                                        Il n'y a donc la pas de "perte directe" pour les producteurs (même, si comme les majors actuel, ils peuvent prétendre "on a copier, c'est a moi, donc c'est qu'ils allaient l'acheter", ce qui est bien entendu faux vu qu'il n'y a pas de st).

                                        Donc ce fansub a deux règles
                                        - si la série est licenciée (pas distribué, juste licenciée) dans le pays, on arrete la distribution.
                                        - si vous avez aimez, et qu'elle sort dans votre pays, achetez la.

                                        Et crois moi ou pas, les éditeurs sont (étaient ? avec la mode du jap ?) obligé de suivre cet partie de leur audimat.
                                        - les fans achètent. Pas forcément tout le temps les dvd, mais peuvent acheter des produits dérivées et/ou les dvds. La part d'achat des fans est loin d'être négligeable
                                        -les fans conseillent les autres.
                                        -si tu rends les fans mécontents, je suis pas sur que ton produit aurait le même succés que si tu arrive a te faire bien voir par eux.


                                        Pour donner une idée : les teams ont souvent un canal irc, et certaines fois des personnes des éditeurs viennent dans ces canaux et expliquent qu'ils ont licencié tel série que la team distribue. Et voila la série n'est plus distribué*
                                        Pas de dmca act et tout le tintouin.
                                        Plus récent, un producteur japonais a envoyé une lettre à anim***i (un site regroupant des liens torrents vers des fansubs) leur demandant d'arrêter de mettre des liens vers leurs oeuvres (meme si la série n'est pas licencié aux us) , ils ont respecté leurs demande.
                                        C'est un peu du "gray market" : une sorte de respect plus ou moins contraints de chaque coté.

                                        *avec quelques exceptions quelque fois
                                        - tu sort un truc , puis il est licencié 2 jours après, tu attend 2 semaines avant de le retirer ;).
                                        TT facon ca sortira pas avant 6 mois un an à partir de la licence, ca permet de dire "on a pas bossé pour rien".
                                        - les distributions internes : une team à sortie n épisodes, et avait déja traduit n+x ep , timer un certain nombre etc...
                                        Si l'équipe est motivée, alors la team poursuis le fansub. Il sera "juste" distribué à l'intérieur de la team, et aux copains qui demandent.
                                        - les distribution de "représailles" : certaines fois les éditeurs prennent des licences pour éviter que leur concurrent les prennent, mais ne les sortent pas.
                                        Au bout d'un certain temps, quelque fois, les teams commencent à sortir des versions, histoire de dire "Et oh, vous etes sympa mais nous on les veut, alors sortez les!"


                                        Encore une fois le fansub et le P2P c'est différent, mais il y a , je pense, des similitudes quand meme
                          • [^] # Re: Bravo !!!

                            Posté par  . Évalué à 5.

                            > les gens achetant de la merde, il n'y en a pas beaucoup.
                            juste 90% des utilisateurs de PC
                            (pardon, c'était trop tentant ---->[])
              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  . Évalué à 2.


                Je reformule:
                - télécharger une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                - Diffuser une œuvre protégé de manière illégale porte préjudice au détenteur des droits et tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.


                Ton 1) c'est du recel de contrefaçon. Tu attaques le droit exclusif de reproduction des majors.

                Ton 2) est faux. Il n'a jamais été démontré et tu as des tonnes d'exemples du contraire :
                - beaucoup de nouveaux artistes ont été lancé sur la toile,
                - les artistes les plus téléchargé sont ceux qui vendent le plus (donc qui souffre le moins),
                - les plus gros téléchargeurs sont les plus gros acheteurs de CD (mélomanes quoi...).

                "La première sécurité est la liberté"

              • [^] # Re: Bravo !!!

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

                Je reformule pour que cela soit exact :
                - télé-charger une œuvre protégé de manière illégale pourrait éventuellement porter préjudice au détenteur des droits et à tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.
                - Diffuser une œuvre protégé de manière illégale pourrait éventuellement porter préjudice au détenteur des droits et à tout l'écosystème de production et de distribution de l'oeuvre.

                Car rien ne prouve que le type ne va pas simplement télé-charger le morceau de musique qu'il a sur un cd original rayé dans son auto-radio/par sont bébé de 3ans...

                Dans ce cas là, la personne qui a mis son morceau a disposition et celle qui l'a télé-chargé n'ont absolument pas porté préjudice a qui que ce soit !
                (c'est même le contraire)
  • # Je suis venu, j'ai lu...

    Posté par  . Évalué à 9.

    j'ai été dégoutu.


    Bon, d'après ce que j'ai lu sur ces 17 pages, il s'avère que :
    * Octave d'OVH nous explique qu'il préfère couper un serveur dès réception d'une plainte plutôt que de vérifier si la plainte est fondée.
    * De même l'accès au serveur est coupé sans informations préalable.
    * Ceci sans se soucier du préjudice pour les utilisateurs, en particulier si cet utilisateur est une entreprise et qu'elle peut avoir un manque à gagner important.
    * Sans tenir compte du fait qu'il est facile de falsifier des ip émettrices de fichier illégaux
    * Sans vérifier que le(s) fichier(s) en question sont illégaux (cad à la fois que 1/le détenteur des droits et bien celui qu'il prétend être, 2/que copyright-compliance parle vraiment en son nom et ne fait pas ça dans son coin et enfin que 3/la personne qui possède le serveur ou ses clients utilisent ce fichier de manière réellement illégale et qu'ils n'ont pas acquis les droits).
    * Sans tenir compte du fait que, dans les cas où il y a réellement fichier illégal sur le serveur, la personne propriétaire du serveur est la même que celle qui a déposé le fichier (par exemple si tu sous-loue un espace web à quelqu'un, tu as l'air malin). Ni même que le propriétaire est conscient de la présence de tels fichiers.
    * OVH se contrefout d'être dans l'illégalité et ne respecte pas la lcen.
    * OVH accepte de croire sur parole une société d'intérêt privée US, sans tenir compte de tous les risques que ça comporte (intelligence économique (US vs Europe), société privée US, donc facilement influençable (clients, lobbies, réprésentants politiques, proximité entre les dirigeants et leurs amis, etc.)).
    * OVH ne respecte pas ses clients. OVH ne respecte pas son contrat. OVH se prend pour zorro, mais OVH n'a pas de pouvoir judiciaire.
    * La communication d'ovh fait peur. Un post sur un forum digne de ce que pourrait écrire un ado de 15 ans suivit de 17 pages de débat stérile sans intervention de membre d'ovh (sauf les posts de cet idiot de Bruno-KS, mais pas en temps de position officielle d'ovh).


    Les dernières pages font état d'une suppression des serveurs seulement en cas de warez "à fond les gaz". J'aimerais bien savoir où est définit la notion "à fond les gaz", où est la limite entre "à fond les gaz" et "pas à fond les gaz" et j'aimerais bien savoir qui prend la décision permettant de savoir si c'est le cas ou non.


    Pour ma part, je suis très déçut de la réaction d'OVH. J'avais oublié leur position soumise et lâche de l'époque DADVSI. Mon abonnement se termine d'ici la fin du mois. Je ne le renouvellerai pas et j'espère que plein d'abonnés ferons la même chose. Peut être comprendrons-t-ils qu'ils ne peuvent pas traiter leurs clients comme de la merde.

    J'ai trouvé 3 concurrents intéressants (les autres sont les bienvenus) :
    * http://www.dedibox.fr/
    Le plus connu (le précurseur en low cost même). Les offres mises à jour sont très séduisantes. Je pense que je vais me laisser tenter, mais dommage qu'ils n'autorisent pas irc (dans le contrat, il est marqué que c'est interdit, pas de cas par cas, et ça c'est con).

    * http://www.amen.fr/static/serveur_dedie_eco.html
    Un peu plus cher que la dedibox à service égal (même moindre d'ailleurs), limitation de traffic mensuel (en 2008, sic), plesk en vente forcée (si tu n'en veux pas, tu l'as dans le baba) et bien que ce soit marqué à 50€ dans l'offre, impossibilité de sélectionner des options qui permettent de payer moins de 60€...

    * http://order.1and1.co.uk/xml/order/Server
    http://commander.1and1.fr/xml/order/ServeursDedies?__frame=_(...)
    Points négatifs : Propose de choisir un abonnement norton... pour un server linux, limitation à 1To (puis passage de la bande passante à 10Mo), conversion des prix assez surprenante : 34£ (42.5€) dans l'offre uk devient 46.5€...
    • [^] # Re: Je suis venu, j'ai lu...

      Posté par  . Évalué à 3.

      Nouvelle méthode :


      Les alertes, que nous recevons, vont être renvoyées automatiquement aux
      clients concernés. Au bout de 3 alertes, le serveur sera suspendu avec
      la possibilité de récupérer les données mais la nécessité de réinstaller
      le système. A nouveau, au bout de 3 alertes, Ovh va intervenir, mais
      c'est pour suspendre le serveur et casser le contrat. Le client pourra
      toujours récupérer les données.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Je suis venu, j'ai lu...

        Posté par  . Évalué à 5.

        La nouvelle méthode est mieux mais il reste tout de même le fait que OVH se permet de fouiller les serveurs.

        J'ai du mal à croire que c'est légal.

        En tout cas, c'est un bon moyen de faire fuir tout compte d'une certaine importance qui a une peur bleu de la fuite d'informations. Pourtant, la location de puissance de calcul "au mois" ne peut devenir que plus en plus importante.

        "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Je suis venu, j'ai lu...

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      L'offre de VPS de gandi a l'air alléchante mais est encore en bêta et les inscriptions sont actuellement fermées /o\
  • # Un jour ils s'en mordront les doigts

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    Le jour où ils fermeront un serveur légitime à cause d'une fausse plainte et que l'entreprise (ou le particulier) qui gère le serveur les assignera en justice en réclamant des dommages et intérêts pour les pertes financières subies (qui pourront se monter à 5 ou 6 chiffre suivant la durées du préjudice), ils feront moins les zorros chez OVH...

    Parce que bon, mine de rien, le procès leur est perdu d'avance. Et quand il faudra payer, ils tireront un peu la gueule...
    • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

      Posté par  . Évalué à 3.

      Ta page perso est sur un parking ?
    • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pauve zozo, tu as vu où que la justice française inflige des dommage-intérêts à 5 ou 6 chiffres ? Déjà il faudrait qu'ils infligent quelque chose.

      Pour atteindre les 6 chiffres il faut polluer 400 km de côtes. Eh encore, c'est uniquement un accord, et pas la justice.
      • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

        Posté par  . Évalué à 3.

        10 000 € c'est 5 chiffres
        Je pense que pour un site marchand avec un trafic assez soutenu et une coupure de 2j (le temps qu'on se rende compte que "oups les backup" et qu'on se souvienne comment le sysadmin précédent avait configuré le bouzin, etc.) c'est pas irréaliste. En admettant que le serveur gérait aussi les mails de la boite, on a perdu des contacts des trucs et des machins ça peut même monter encore un peu...
        • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je calcule de la même manière que toi. Le problème est que dame justice fait différement. Ca dépend du juge, et aussi ça dépend du juge. Parfois même ça dépend du juge.

          Exemples très connus: http://www.village-justice.com/articles/premiere-France-domm(...)
          60.000 euros pour le droit des Sarkos de ne pas être en photo n'importe où, mais si c'est toi, ce serait peut être 500 ou 1000 euros.
          http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,2060948,0(...)
          Cette femme a obtenu seulement 3000 euros de dommages et intérêts alors que ce sont carrément des photos porno d'elle qui ont été diffusées. Sarko gagne donc 20 fois plus alors qu'on ne voit que sa tronche sur les affiches (les 6 mois de prison ne sont pas des dommages et intérêts, c'est une sanction).

          http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39231(...)
          Sans commentaires :-)

          Et d'autres fois, on trouve des choses qui semblent logiques, au moins à première vue.
          • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

            Posté par  . Évalué à 1.

            Les deux premiers exemples tu peux les oubliers, c'est du droit à l'image, ça ,ne s'estime pas de la même façon (dans le même genre, tu as l'estimation tu prix de la jambe d'un mec qui se l'est faite couper suite à la mauvaise manip' d'une autre personne).

            Là on parle de perte d'exploitation, c'est beaucoup plus simple à estimer même si, c'est vrai, des fois c'est revu à la baisse.

            Toujours est-il que des D&I à 5 chiffres, c'est pas si rare que ça :)
            • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

              Posté par  . Évalué à 1.

              des D&I à 5 chiffres, c'est pas si rare que ça
              Ce n'est pas rare, mais ça concerne la plupart du temps des choses "normales". Concurrence déloyale, pertes d'exploitation directes. Dès que c'est indirect, en général il n'y a rien. Dès que c'est basé sur des droits croisés, j'ai l'impression qu'il n'y a rien non plus (pas vérifié). Dès que tu vas taper dans les mesures "préventives" (par exemple un magasin qui fait fouiller les sacs à la sortie, c'est interdit mais non condamné) alors là, accroche toi :-)

              Cela dit, il faut un précédent. Peut-être qu'OVH en déclenchera un. Ou qu'au contraire ça fera jurisprudence en sa faveur (c'est à dire contre la lettre de la loi).
      • [^] # Re: Un jour ils s'en mordront les doigts

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

        Demande à Bernard Tapie…
  • # Au tour du BSA

    Posté par  . Évalué à 9.

    Bientôt dans la boite mail d'Octave :

    Bonjour,

    Nous avons détécté la présence de 388 666 machine tournant sous diverses distributions GNU/Linux. Ces logiiels violent plus d'une centaines de nos brevets. Vu que vous êtes très favorablement connu de nos services nous vous prions par la présente de formater intégralement les serveurs incriminés dont la liste des IPs suit.

    Cordialement,
    la BSA.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.