Le problème est que pour compter les temps, les mots français ne sont pas pratiques, car elles n'ont pas le même nombre de syllabes. Dès quatre (/katʁ/ dans l'écriture API) on se retrouve avec un mot de deux syllabes. Conséquence, soit on fait en sorte que les mono-syllabes « un, deux, trois » soit aussi longue que les deux syllabes de « quatre », ce qui complexifie l'exercice, soit on tronque le quatre en cat (/kat/).
C'est d'autant plus évident quand on se met a compter les croches (un et deux et trois et quatre et…) et les doubles croches (un feu follet, deux feu follet, trois feu follet, quatre feufollet†).
Bref, donc la problématique initiale et d'avoir un chiffre, une voyelle. Puis en y réfléchissant un peu plus, je me suis dit qu'on pouvait faire encore mieux et répondre a toutes les contraintes suivantes :
- un son désigne un digit plus son rang (unité, dizaine, centaine, etc.) ;
- la prononciation d'un chiffre (nombre avec seulement un digit d'unité) est phonétiquement distinct de celle du digit en tant que base.
Pour se faire on peut :
- associer un digit à une voyelle (par exemple, 0 se lit « a », 1 se lit « e », 2 se lit « i », 3 se lit « o », 4 se lit « u », etc.) ;
- le rang est indiqué par un consonne précédent la voyelle d'un digit (par exemple « b » pour désigner l'unité, « c » pour la dizaine, « d » pour la centaine, « f » pour le millier, etc.).
Sachant qu'il existe 29 voyelles (je vous renvois encore à API) sans compter les diverses accentuations, cela est suffisant pour la majorité des bases les plus employé (sauf la sexagésimal [60] et la base indienne [150]) et pour compter les temps de vos partitions en 16/4.
Il ne reste « plus qu'à » choisir quel son associer a quel digit/rang.
Quelques exemples, en supposant une base décimal dont les premières associations correspondrait à celles cités en exemple plus haut (notez que je ne vous embête pas avec l'écriture API, vous pouvez lire comme bon vous semble, l'exemple devrait de toute façon être valide) :
- 4 se lirait « bu » ;
- 10 se lirait « ce » ou « ce.ba » (les 0 en positions finales ou intermédiaire peuvent être omis) ;
- 42 se lirait « cu.bi » ;
- 4004 se lirait « fu.bu » ou « fu.da.ca.bu » ;
- 4444 se lirait « fu.du.cu.bu » (autrement plus court que « quatre mille quarte cent quarant quatre »).
† Méthode de compte déjà tout à fait personnel.
# Je ne chipote pas...
Posté par vermillon . Évalué à 10.
En français, pour qu'il y ait une syllabe, il faut qu'une voyelle soit prononcer. Cela ne présume pas de la difficulté à prononcer tes consonnes. (Schtroumpf, toujours une seule syllabe)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Syllabe
[^] # Re: Je ne chipote pas...
Posté par vermillon . Évalué à 4.
[^] # Re: Je ne chipote pas...
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 4.
En tout cas pour prononcer quatre, il me faut deux mouvements distincts et physiquement discrets. Trois nécessite également deux mouvements distincts mais physiquement continues. C'est à dire que la position des organes phonétiques ne me semble pas avoir besoin de retourner à une position antérieur pour la vibration du /ʁ/ (comme c'est le cas dans ma prononciation de quatre) mais continuent dans leur lancé.
[^] # Re: Je ne chipote pas...
Posté par apostle . Évalué à 1.
4444 : « quatre mille quatre cent quarante-quatre » contient donc 11 syllabes si je ne m'abuse. Et non 7 syllabes car on devrait le prononcer alors « quatr' mill' quatr' cent quarant'-quatr' ».
# peut on penser ...
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
tu.pu.du.ku ?
[^] # Re: peut on penser ...
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
désolé :p
# L'alcolisme au volant de son PC est dangereux pour la santé mentale
Posté par Ton chat. . Évalué à 10.
[^] # Re: L'alcolisme au volant de son PC est dangereux pour la santé mentale
Posté par j_kerviel . Évalué à 4.
En y réfléchissant bien, il est vrai qu'après quelques verres, on trouve beaucoup de réponses aux questions qu'on se posait. D'ailleurs même à de nombreuses questions qu'on ne se posait pas.
[^] # Re: L'alcolisme au volant de son PC est dangereux pour la santé mentale
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
# Methode Martenot
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 6.
- rondeu longueu (4 syllabes sur 4 temps)
- blancheu (2 syllabes 2 temps)
- noir (1 syllabe sur 1 temps)
- crocheu (2 syllabes sur 1 temps)
etc..
# Shadok ?
Posté par nicko . Évalué à 7.
[^] # Re: Shadok ?
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Compter en base quatre: http://www.youtube.com/watch?v=X9l8u4SjRcI
[^] # Re: Shadok ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vois que le professeur Shadoko à pensé à un zéro opératoire dans sa base 4 (quadrinaire ?), ce qui est pas si mal pour quelqu'un qui a des « moyens intellectuels limités », sachant que chez les humains on ne trouve pas trace d'une telle chose avant le IVe siècle (où il apparaît en 458, en Inde, dans le Lokavibhâga, « Les parties de l'Univers »).
# Voyelles
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Voyelles
Posté par Grunt . Évalué à 8.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Voyelles
Posté par j_kerviel . Évalué à 2.
[^] # Re: Voyelles
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est qui « on » ?
Aigreur à part, tu ne les distingue pas car tu ne les écoutes ni ne les prononce.
Quand tu travailles des langues étrangères, tu es littéralement sourd à certaines nuances au début de ton apprentissage, puis ton cerveau commence à traiter les informations et à faire le distinguo.
J'ai bien eu du mal avec le coréen et ses (consonnes) ㅊ,ㅈ,ㅉ mais je m'y suis fait relativement vite.
Et sinon, je prononce différemment « patte » et « pâte. »
(mais je prononce pareillement « commun » et « matin »)
[^] # Re: Voyelles
Posté par blobmaster . Évalué à 3.
Sortie de son contexte, la différence entre le a de patte et le â de pâte est pas si évidente.
Ça me demanderai vachement beaucoup d'entrainemment pour y arriver.
[^] # Re: Voyelles
Posté par El Titi . Évalué à 4.
[^] # Re: Voyelles
Posté par vermillon . Évalué à 2.
C'est une vraie question, il me semble que c'est simplement une évolution historique qui fait que les voyelles pour "brun" et "brin" ont fusionné dans la plupart des (/certains) accents français et je ne crois pas qu'il y ait de paires de mots pour lesquelles il y ait une confusion possible. (j'attends vos exemples alambiqués!)
[^] # Re: Voyelles
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 3.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Voyelles
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
[^] # Re: Voyelles
Posté par apostle . Évalué à 1.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Linguistique
[^] # Re: Voyelles
Posté par swilmet . Évalué à 1.
« Lundi » étant équivalent à « pain ».
# digit ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2.
Quelle est la différence ? Un chiffre étant, d'après les définitions que je connais, un caractère servant un représenter un nombre (d'où provient cette définition, si cela en est une : d'un chiffre (nombre avec seulement un digit d'unité).
Y-a-t'il une subtilité que je ne comprends pas ? ou alors c'est simplement pour faire plus branché ?
[^] # Re: digit ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: digit ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: digit ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Chiffre et nombre m'ont l'air de bien désigner ce qui j'ai appelé digit et chiffre, si ce n'est qu'un nombre peu comporter plus d'un chiffre. Donc, je me demande y-a-t-il un nom pour les nombres d'un seul chiffre ?
[^] # Re: digit ?
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui : « nombre à un chiffre ».
[^] # Re: digit ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: digit ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 1.
Le concept est-il si intéressant, si utilisé, qu'il faille créer un mot pour cela ?
Un nom avec un complément me paraît amplement suffisant. Après, je ne connais pas bien les écrits mathématiques à ce niveau mais je doute que ce concept soit intéressant. Un nombre, abstraction de la manière dont nous le représentons, un chiffre, caractère que nous pouvons assembler pour représenter des nombres.
De plus, «digit» fait référence au doigt plutôt qu'à un chiffre en français : voir par exemple l'adjectif «digital». Autant créer un autre mot, ça évitera davantage de confusion avec l'anglais «digit» signifiant «chiffre».
[^] # Re: digit ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 2.
Par exemple le chiffre romain X est un nombre d'un seul chiffre qui ne constitue pas dans la base décimal un nombre (strictement) inférieur au nombre d'éléments constituant la base. Que je sache, bien que cela s'avère certainement plus pratique, rien n'oblige à écrire ses nombres avec un nombre de chiffre égal à la base qu'on utilise (on peut avoir Card(E)≠B, avec E l'ensemble des chiffres et B la base).
Puisqu'il s'agit de nombre dont la caractéristique discriminante est définie sur la base, un mot ayant « bas(e) » comme racine me semble approprié. Pourquoi pas un(e) basique, je vois que le wiktionnaire propose déjà cette définition :
1. (Chimie) Qui concerne les bases, qui en a les propriétés.
* La soude caustique est une solution basique.
La définition s'appliquerait remarquablement bien aux objets mathématiques présentaient ci-dessus, sans rien changer (évidemment en chimie les bases ont un tout autre sens, mais qu'importe).
[^] # Re: digit ?
Posté par vermillon . Évalué à 1.
Est-ce que les chiffres romains sont en base décimale? Est-ce qu'on peut dire qu'ils ont une base? Ça ressemble à un mélange bizarre de bases unaires (3 = III) avec des symboles qui vaudraient plus que d'autre, mais ça ne suit pas le principe d'une base.
[^] # Re: digit ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . Évalué à 3.
Bien sûr on ne compte pas forcément sur un bâton, ainsi la base 5 des khmers viens certainement des 5 doigts de la main. Tout comme note base 10 d'ailleurs.
La base 20 (en France on dit encore quatre vingt [je crois que les suisses disent octante]), 60 chez les babyloniens en autres (système qu'on utilise encore dans les minutes, secondes, la mesure en degré du cercle [360=6*60]) et même du 20, 360, 7200 chez les mayas.
Une seconde notion fut celle de l'importance de la position des symboles dans le nombre déterminant le rang. Les premiers systèmes du genre (babylonien) posant quelques difficulté avec des espaces en guise zéro intermédiaires, pouvant conduire à plusieurs interprétation possible dans certains cas.
En tout cas en français, à l'oral tout du moins, on fait vraiment un gros mixe de bases, on commence par une base hexadécimal (un, …, seize), puis un peu de décimal (dix sept), puis vigésimal (vingt)… Franchement à l'oral cela n'a rien d'évident que nous utilisons une base décimale.
# Le bibi de Boby
Posté par ✅ ffx . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.