Idem, d'ailleurs pour avoir teste je ne vois pas d'avantage a chrome (a un moment, le javascript allait plus vite, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le cas maintenant)… Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome? Moi j'ai plus confiance en Mozilla qu'en Google, donc par defaut j'utilise Firefox.
Sympa cette installation, je cherchais justement a faire quelque chose comme ca (sauf que j'ai un mele A1000; je pense que la sortie audio est meilleure et que je pourrais faire l'economie d'un DAC USB).
Par contre je me demandais si une installation comme celle-ci ne causait pas des latences quand tu regardes une video sur ton PC principal? Entre le moment ou ton image s'affiche d'un cote, et qu'elle soit transferee a pulseaudio en local, puis sur le reseau, puis pulseaudio sur le serveur, puis sur le DAC USB, ca doit certainement introduire de la latence. Comment (et y-a-t-il besoin?) de synchroniser tout ca?
Et encore, pour la video on peut le resoudre en reglant le delai A/V sur le lecteur audio (je sais que mplayer permet ca par exemple). Mais comment faire pour d'autres applications, e.g. video sur internet, jeux videos?
Plutot que d'utiliser la fonction ido-recentf-open, je trouve plus pratique de faire (setq ido-use-virtual-buffers t), qui permet que lorsqu'on fait C-x b pour changer de buffer, il indique egalement les fichiers recemments fermes. Comme ca, inutile de se demander si le buffer est ouvert ou non.
Je pense que tu te trompe: les gens qui achètent toujours le dernier produit technologique (genre fanboy apple) sans s'y connaitre en technique sont bien des geeks.
Ce que tu décris, e.g. les gens qui aiment apprendre a comprendre en "bidouillant" sont des hackers. Cf wikipedia Hacker_(programmation):
En 1996, la Request for comments 1983 définit un hacker comme une personne qui se délecte de la compréhension approfondie du fonctionnement interne d'un système, en particulier des ordinateurs et réseaux informatiques
Malheureusement, le terme hacker est tombe en désuétude chez les plus jeunes qui se définissent plutôt comme geek, qui met dans un seul sac les deux types de groupes culturels.
Ceci dit apparemment le code exécute par le SMM n'est pas fourni par le périphérique USB, mais installe par le BIOS. Mais il suffit d'une faille dans ce code BIOS pour que le périphérique USB puisse prendre le contrôle de la machine, sans que l'OS ne puisse rien faire. Avec ça, on peut créer une clé USB qui copie des données, ou infecte une machine, sans que l'OS n'en sache rien…
OK je vois que mon commentaire pouvait être mal interprété: je ne parlais pas du traitement d'interruption normal, mais du System_Management_Mode, qui permet de bypasser complètement l'OS.
Il me semble (souvenirs lointain) que sur les PC il y a un mode processeur appelle superviseur mode, et que les périphériques USB peuvent l'activer, permettant ainsi l’exécution de code de manière arbitraire… On m'avait parle (en 2006!) de système temps-réel qui prenaient du retard a cause de cela: un périphérique USB prenait de temps en temps la main sur le processeur pour exécuter je ne sais quoi, et ça retardait le traitement temps-réel. La seule solution avait été de désactiver l'USB…
Donc je veux bien croire qu'on puisse créer un périphérique USB malicieux de la sorte, de manière complètement indétectable…
Je dirais même plus: pas besoin de langage fonctionnel pour faire ça, on peut y arriver avec n'importe quel langage fortement typé… Et même en C, en bidouillant un peu pour profiter du fait que les structures en C sont fortement typées:
#include <stdio.h> typedefchar*string_t;typedefstructprenom{string_tstring;}prenom_t;typedefstructnom{string_tstring;}nom_t;nom_tmake_nom(string_tstring){nom_tnom={string};returnnom;};prenom_tmake_prenom(string_tstring){prenom_tprenom={string};returnprenom;};string_tfrom_nom(nom_tnom){returnnom.string;};string_tfrom_prenom(prenom_tprenom){returnprenom.string;};voidmain(void){/* prenom_t prenom = make_nom("Matthieu"); *//* Erreur: initialisation invalide. */prenom_tprenom=make_prenom("Matthieu");/* OK *//* printf("%s\n", from_nom(prenom)); *//* Erreur: erreur: incompatible type for argument 1 of ‘from_nom’. */printf("%s\n",from_prenom(prenom));/* OK. */return0;}
Les vrais types fantômes sont definis par le fait que ce sont des types paramètres, mais dont le paramètre n'apparait pas dans la définition: http://www.haskell.org/haskellwiki/Phantom_type
Moi j'ai essaye plein de langages differents, et je n'etais jamais pleinement satisfait, alors tout simplement j'ai cree le mien
Globalement il y a trois langages que j'aime bien:
- le C pour la syntaxe curly brace et la possibilite de faire du bas-niveau (e.g. controller son allocation memoire)
- Ocaml pour le systeme et l'inference de type
- Lisp pour la meta programmation, la capacite de definir des langages specifiques
Alors j'ai ecris mon langage qui fait un mix de tout ca.
Etant lecteur de linuxfr, tu devrais savoir que les campagnes de FUD sont les instruments "publicitaires" qui ont le plus d'impact en informatique (comme dans d'autres domaines). Certaines campagnes ont une origine commerciale (ex: Linux est un cancer, qui a exceptionellement bien marche) et d'autres politique.
Bull est un des derniers vestiges du Plan Calcul et certains pays ne supportent pas la concurrence d'entreprises etrangeres, se demenent pour jeter le discredit sur elle. Il y a plusieurs raisons, non seulement commerciales (Bull a sorti la tete de l'eau et on peut prevoir sa recroissance) et de defense (ces pays ne souhaitent pas que l'Europe soit independente informatiquement).
Le plus triste, c'est que les Europeens sont completement ignorant de ce genre de pratiques et relayent eux-meme ces campagnes...
- elle permet l'existence des "macros" (rien à voir avec celles de C), qui sont un moyen puissant pour écrire des abstractions syntaxiques.
Attention, on peut tout a fait faire un langage qui a des macros "a la lisp" et utilisable avec une syntaxe normale.
<pub inside>Je suis d'ailleurs en train d'en developper un (en gros un langage avec un typage statique fort, des possibilites low-level a la C, une syntaxe extensible, et des possibilites de macros a la lisp)</pub inside>
SBCL est une implémentation libre du langage ANSI Common Lisp.
Elle fournit un compilateur en code natif, un débogueur et un environnement interactif où les fonctions sont compilées à la volée.
Avec SBCL tu as:
- Un environnement interactif, comme en Ruby, Ocaml ou Haskell
- Un typage dynamique comme en Ruby
- Un compilateur comme en Java, C++, Ocaml ou Haskell
Mais tu remarqueras que c'est le seul de ces langages a tout combiner. Rien que pour cela, tu peux appeller Lisp un langage moderne.
Lisp est un langage toujours d'actualite: beaucoup de fonctionnalites de Lisp ne sont presentes que dans Lisp.
En particulier, l'utilisation des macros qui permet de redefinir des operateurs du langage, et d'implementer vraiment des mini (ou maxi) compilateurs a l'interieur de Lisp. Ce qui en fait un langage beaucoup plus puissant que les langages existants.
Les problemes de Lisp sont:
- La syntaxe rebutante a prime abord (mais a laquelle on s'habitue en 1h)
- La non uniformisation des librairies, et la taille de la librairie de base (tout common lisp) (mais c'est la meme problematique qu'en C++)
Et oui, des gens font des programmes serieux en Common Lisp (par exemple Viaweb, un logiciel ecris par seulement 2 personnes et vendu a yahoo pour je ne sais plus combien de million de dollars)
Si tu as une machine synchrone, la vitesse est constante, et on a surtout affaire a une histoire de couple: si il y a assez de vent, la force exercee sur les pales est suffisante, et ca cree du courant. Si il y a pas assez d event, le vent ne souffle pas assez pour faire tourner les pales tout seul et l'eolienne consomme de l'energie.
Mais dans les deux cas, les pales et l'alternateur sont "synchrones", donc tournent a la meme vitesse. Pas besoin de quoique ce soit pour adapter la vitesse, elle se cale toute seule.
Si tu as un alternateur asynchrone, alors on produit du courant quand la vitesse des pales est superieure a celle du reseau, et donc on produit bien si tant est qu'on a un reseau.
Le probleme quand il y a trop de vent c'est surtout que ca vient en bourrasques, d'ou des gros differentiels de courant dans le reseau electrique. Comme on peut pas les compenser assez vite, il vaut mieux carrement couper les eoliennes.
Peut etre que les solutions dont tu parle sont pour pallier a ce probleme de bourrasques? Qui entrainent de plus une perte de synchronisation de l'eolienne (si on pousse vraiment trop fort sur les pales, on n'est plus en phase avec la meme phase de l'alternateur)
N'importe quoi. Les eoliennes tournent toutes a la meme vitesse qui est calee sur la frequence du reseau EDF.
Quand il y a du vent, ca pousse sur les pales qui ont tendence a aller plus vite, ce qui produit du courant: l'eolienne fonctionne en generatrice. Quand il y en a pas assez, les pales tournent encore, mais l'eolienne consomme de l'energie: elle fonctionne en moteur. Mais c'est pas pour faire joli; ils les coupent si ca sert vraiment a rien, mais ca prend du temps.
Geek ca a toujours ete tout ca : le feru de technologie qui aime faire joujou avec les trucs electroniques, les logiciels, "optimiser" sa distribution pendant des heures etc..
La personne qui s'y connait vraiment en informatique et qui aime s'ameliorer dans ce domaine est un hacker.
Je voudrais bien savoir qu'elle est intérêt (pour la humanité) d'inventer des langages (propriétaires), alors que PostScript est ouvert, un standard, et fût révolutionnaire en son temps en comparaison
C'est facile, supporter tout PostScript sur une imprimante ca coute cher, faire un sous-language facile a supporter par l'imprimante, et traduire le postscript (ou autre) dans ce language, ca coute moins cher
Moi je verrai bien ca integre avec mode pour Emacs comme Muse ou EmacsWiki, ou ce genre de logiciels (je crois qu'il y en a un pour GNOME ecris en mono avec tintin comme logo mais je sais plus son nom). La je pense tu toucherais beaucoup plus de gens et on verrai bien mieux l'utilite.
nan, mais t'es mignon, t'as pas le seul a utiliser emacs depuis longtemps, je te dis que je l'ai utilise toute ma scolarite, ca fait 6 ans en tout.
C'est juste que de la facon dont tu decris son utilisation, on a vraiment l'impression que tu ne sais pas vraiment l'utiliser productivement.
Je connais aussi des gens qui utilisent emacs depuis longtemps mais si ils n'ont pas eu la curiosite de lire le manuel et d'apprendre a s'en servir, ils ne peuvent pas progresser, mis a part les raccourcis que je leur donne quand je suis derriere eux :)
Moi pour apprendre a m'en servir, j'ouvrais regulierement le manuel info et je lisais les pages qu'il me semblait connaitre le moins, puis je relisais certaines pages pour voir si je connaissais tout. Si t'es pas curieux, emacs a beau etre autodocumente, tout n'est pas dans les menus et le tutorial non plus.
Maintenant, si tu decouvres encore des fonctionnalites au bout de 7 ans (j'imagine que tu parles d'emacs en soi et pas de ses modes), c'est que l'editeur est particulierement mal foutu niveau utilisabilite.
Ou particulierement featureful. Pour donner un exemple, il y a peu j'ai decouvert C-x C-j (dired-jump). C'est plutot les modes que je ne connait pas tous, ou certaines features permettant d'accelerer le traitement de certaines taches (comme dired-jump).
et moi je te maintiens que si tu fais ca, c'est que t'as un grave probleme de methodologie, tu ferais mieux de t'organiser avant de chercher des palliatifs a ton manque d'organisation.
S'il te manque quelque chose en cours de route, c'est que tu n'as pas suffisament reflechi avant de te lancer dans ton codage, ca veut dire que tu fonces la tete dans le guidon sans te poser de question.
Deja, il n'y a aucun rapport entre ton organisation poru ton code et les features dont tu as besoin pour editer. Moi si je suis dans un projet, et que je me rend compte que je fait souvent une tache repetitive, je code une fonction ou modifie ma configuration pour qu'elle la fasse pour moi.
Exemple: preinserer du texte dans les nouveaux fichiers que je cree.
Ensuite observe ta mauvaise foi: tu es en train de dire qu'une feature (pouvoir modifier l'editeur a chaud) est mauvaise parce que tu ne l'utilise pas.
Enfin, sache que le style de developpement top-down, qui convient bien pour des projets en java (ou en C, et dans ce cas je l'affectionne) n'est pas le seul possible : dans des langages comme Lisp un style de developpement possible est la programmation bottom-up. Je laisse lire a ceux qui suivent http://www.paulgraham.com/progbot.html (puisque tu ne lis apperemment pas mes liens).
ben ecoutes, la prochaine fois que tu approches eclipes, tu vas dans window/preferences/editor, et la tu regardes les raccourcis clavier.
Tu te rendras comptes que toutes tes supers features de deplacement dans le texte que RMS est le seul a y avoir pense sont dispo en standard, et que tu peux meme utiliser les memes raccourcis qu'emacs.
J'en utilise meme couramment un certain nombre (recherche incrementale, ctrl/alt w qui me paraissent plus pratique que les ctrl x/c, ctrl e qui m'evite d'avoir a aller chercher le end, ctrl k etc.)
Eh bien si Eclipse permet tout ca, tu ne devrais donc pas utiliser la souris pour selectionner le nom de tes variables; ca m'apparait etre une perte de temps enorme. Idem pour la completion des noms.
Si tu veux augmenter ta productivite et si Eclipse le permet, je te conseille d'apprendre a te servir de:
et d'utiliser C-r et C-s au lieu de la souris pour te deplacer a l'ecran.
Et d'utiliser C-chiffre pour ne pas repeter un appui de touche plus de 3 fois (un jour je coderai un mode d'apprentissage qui analysera les touches et donnera des conseils pour aller plus vite)
Je pense qu'avec tout ca on peut deja se debrouiller et etre en tout cas bien plus efficace qu'avec une souris.
Et si vraiment tu utilises la souris alors que tu connais et sais utiliser tous ces raccourcis, et que tu considere etre plus productif comme ca, alors soit tu ne sais pas utiliser un clavier, sois je te tire mon chapeau bien bas, parce que tu utilise la souris bien plus vite que je ne l'ai jamais vu faire.
Oui, et pour terminer, je veux bien reconnaitre qu'Eclipse est un bon IDE (j'ai vu bien des gens l'utiliser et il faut reconnaitre qu'ils sont productifs), mais je pense que tu devrais demander la prochaine fois que tu vas a un LUG a quelqu'un de te montrer comment il se sert d'Emacs, et je pense que tu seras etonne.
C'est sur que si tu te sers d'Emacs comme de notepad (c'est a dire en se deplacant avec des fleches), tu n'es pas hyper productif. Un utilisateur emacs n'utilise pas la feature "autorepeat" du clavier car ca va trop lentement pour lui. Pour se deplacer dans le texte rapidement, il y a plein de solutions (une grande partie des combinaisons de touche de premier niveau), mais au moins C-s et C-r sont les bases du deplacement dans le texte.
Au niveau du rajout de fonctionnalite a chaud, oui c'est quelque chose qui se fait couramment avec Emacs. Soit tu installe un module que tu trouves sur le net dynamiquement parce qu'il te manque, soit c'est une fonction qui te serait bien pratique pour faire quelque chose et tu la code, ou la modifie si tu prefererais qu'elle se comporte autrement selon ton utilisation d'Emacs.
En conclusion si tu crois connaitre Emacs parce que tu es au courant qu'il y a un mode colonne, tu te trompes juste completement. Je l'utilise depuis 7 ans et je decouvre une nouvelle fonctionnalite au moins une fois par semaine.
Donc en conclusion, il ne sert a rien de bondir lorsque t'entends parler d'Emacs comme IDE, car il y a des gens qui savent s'en servir comme ca (j'admet qu'ils sont rare en entreprise compare au nombre de programmeurs sous Eclipse/Visual truc/etc), et je peux t'assurer qu'ils sont loin d'etre improductifs.
wouhou, on va aller loin avec ca dis moi. les radio, check box, combo box, tableaux, ca te parait pas utile? Notamment pour mettre en forme de l'information? parce que c'est un peu le but d'un ide quand meme...
Fait un M-x customize, tu verras tout ca.
Moui. Sauf que je n'utilise jamais le dnd pour du texte. Je m'en sert plutot pour des objets (genre faire rentrer un jar dans mon projet ce genre de choses quoi).
Tu peux faire du copier coller de fichiers avec Emacs. Enfin pour moi c'est typiquement le genre d'endroits ou la souris ne sert a rien.
Ensuite meme en sautant de paragraphes en paragraphes, un double click sur une variable reste encore le moyen le plus fiable et rapide de selectionner le texte a coup sur. Mais la on rentre dans le domaine du detail et pour chaque avantage, on trouvera un inconvenient.
Fait le calcul: un gars qui sait taper tape 5 caracteres a la seconde.
En fonction de la position d'ou tu es dans le texte, tu peux donc selectionner le nom de ta variable en mettant entre 0.2 et 1 seconde.
A comparer avec le temps de : 1/lacher le clavier, positionner la main sur la souris 2/placer le curseur au bon endroit et double cliquer 3/replacer la main dans la bonne position: entre 2 et 3 secondes.
Ca semble bete dit comme ca, mais repete 200 fois par heure, fois 8 heures de boulot, ca fait une demi-heure de gagnee a la fin de la journee.
Ni pour les puristes d'Emacs.
tu veux dire que c'est un truc de l33t?
Oui tres clairement. Depuis on va dire emacs20, la courbe d'apprentissage d'emacs s'est bien aplanie, ce qui donne l'impression de savoir utiilser l'editeur quand on utilise 5% de ses capacites. Je ne veux pas dire que tout le monde ne peut pas se mettre a Emacs; mais qu'il faut beaucoup plus de temps pour bien maitriser; et c'est a ce moment qu'on sens la difference (je pense notamment par exemple qu'on arrive a un bon niveau avec vim pour le cote edition de texte, et les IDE classique pour le cote environnement un peu plus rapidement qu'avec Emacs. Mais on est a un moment limite par les possibilites de ces logiciels; tandis que meme les core hackers d'Emacs en decouvre de nouvelles fonctionnalites ou facon d'optimiser leur travail).
pour les manipulations de diagrammes, j'aimerais bien savoir comme tu fais pour manipuler tout ca sans souris
Oui voila enfin un bon exemple d'utilisation de la souris: le trace de diagrammes. Moi j'utilise dia quand j'en fait; peut etre que dans le futur on pourra le faire avec Emacs?
Pour nxml je te parle d'un truc qui m'affiche la structure du doc, pas un validateur temps reel
Moi je parlais de la possibilite de naviguer dans du xml en utilisant la
structure d'arbre avec nxml (C-M-u, C-m-d, C-m-f et consorts). Le cote dessin de l'arbre peut sembler attractif mais est-ce vraiment utile?
a propos des popups : et je les desactive car je les hais
ah bon? ben moi je suis bien content quand mon ide m'avertit de telle ou telle chose (par exemple que mon jar n'est pas builde en debug et que donc le debugger ne marchera pas). Ca m'evite notamment d'avoir a scruter en permanence une partie de l'ecran au detriment d'une autre, et me libere donc l'esprit qui est plus dispo pour mon appli.
Ca m'evite aussi d'agacer mes colocataire de bureau avec des bips intempestifs.
non, une fenetre modale c'est une fenetre qui prend le focus et ne le rend qu'une fois fermee. Utilisee notamment pour signaler une erreur, ce genre de choses.
Moi un message s'affiche dans le minibuffer, et me pose des questions auxquelles je repond en pressant sur y ou n. Bien plus pratique que de deplacer la souris sur le petit bouton "ok". Mais Emacs fait ca par defaut maintenant je crois.
a propos du deplacement d'onglet : Exemple typique de perte de temps avec une IHM
ah bon? reorganiser ma vue en 3 click en fonction du contenu que j'ai, c'est une perte de temps? passer un onglet sur le cote plutot que sur le bas parce que j'ai plus besoin de place en vertical (ou inversement en horizontal, mais c'est plus rare), c'est une perte de temps?
Deplacer un onglet ponctuellement parce que ponctuellement ca m'arrange c'est une perte de temps?
Ces operations me semblent s'apparenter aux operations de redimensionnement des fenetres que les gens font tout le temps et donc sont une perte de temps. On peut bien sur splitter sa vue dans emacs; ca doit etre meme indique dans le tutorial.
D'ailleurs Emacs fait aussi les onglets.
non, il fait les buffers, c'est different, ou alors tu parles d'xemacs.
Emacs les fait aussi; j'en ai vu dans le mode w3m.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages objets c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages fonctionnels c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Voila au moins comme ca c'est argumente
Les programmes Lisp peuvent tourner pendant 10 ans et etre modifies en continu.
mouais.
Moi je ferme ma session tous les soirs, alors que ca tourne pendant 10 ans ca va pas me faire grand chose...
De meme, les plugins j'en ajoute pas 40 par jour, en general je prepare mon environnement en debut de projet et j'y touche plus jusqu'a la fin. Donc pouvoir ajouter un plugin a chaud, rien a branler.
Imagine d'etre en train d'utiliser ton IDE et de te dire "tiens il me manque une fonctionnalite". C'est quand meme pratique de pouvoir la rajouter sans devoir fermer tout ce que tu faisais.
De plus si une fonctionnalite ne te plait pas, rien ne t'empeche de la remplacer dynamiquement.
Et je ne te parle meme pas de la facilite ajoutee pour developper ces fonctionnalites.
Tu veux bien m'expliquer l'interet pour faire des plugins? Perso j'ai plus besoin d'un heritage objet et d'une api bien pensee, etendre la syntaxe de la chose, je vois pas ce que ca va m'apporter.
Ca va m'apporter quoi de pouvoir ajouter une paradygme au langage? je suis la pour ajouter une fonctionnalite, pas faire une machine a cafe!!
C'etait pour te donner une idee de la puissance d'extensibilite de Lisp versus la puissance d'extensibilite des langages a objet.
Cela signifie que quelquesoit la fonctionnalite du langage qui te manque, tu peux la rajouter a Lisp. Par exemple le systeme objet, les pronoms a la Perl...
De plus Lisp est un langage extremement simple a apprendre
M'en fous que ca soit simple a apprendre, je veux que ca soit productif. La machine de turing est facile a apprendre aussi, c'est pas pour autant que tu vas developper avec.
D'apres cette etude et d'autres que j'ai pu lire, le nombre de lignes d'un gros programme Lisp est en general compris entre 1/4 et 1/20 de lignes d'un gros programme Java, (On commence deja a voir ce resultat dans des petits programmes, cf http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test(...)
De plus le temps de developpement est aussi plus petit.
Donc arrete de penser que Lisp est un langage prehistorique a oublier en meme temps qu'Algol; c'est un langage prehistorique, mais dont un certain nombre de fonctionnalites sont toujours inegalees.
[^] # Re: On se sent moins seul
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Internet Explorer is about to be bronsonised. Évalué à 8.
Idem, d'ailleurs pour avoir teste je ne vois pas d'avantage a chrome (a un moment, le javascript allait plus vite, mais j'ai l'impression que ce n'est plus le cas maintenant)… Donc je demande a ses utilisateurs: pourquoi preferer Chrome? Moi j'ai plus confiance en Mozilla qu'en Google, donc par defaut j'utilise Firefox.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
# Latence et synchronisation audio/video
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Une installation hi-fi de qualitay avec le Raspberry Pi (Arch, Pulseaudio, Shairport, trolls inside). Évalué à 6.
Sympa cette installation, je cherchais justement a faire quelque chose comme ca (sauf que j'ai un mele A1000; je pense que la sortie audio est meilleure et que je pourrais faire l'economie d'un DAC USB).
Par contre je me demandais si une installation comme celle-ci ne causait pas des latences quand tu regardes une video sur ton PC principal? Entre le moment ou ton image s'affiche d'un cote, et qu'elle soit transferee a pulseaudio en local, puis sur le reseau, puis pulseaudio sur le serveur, puis sur le DAC USB, ca doit certainement introduire de la latence. Comment (et y-a-t-il besoin?) de synchroniser tout ca?
Et encore, pour la video on peut le resoudre en reglant le delai A/V sur le lecteur audio (je sais que mplayer permet ca par exemple). Mais comment faire pour d'autres applications, e.g. video sur internet, jeux videos?
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
# Recentf et ido
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Emacs : quelques extensions (première partie). Évalué à 2.
Plutot que d'utiliser la fonction ido-recentf-open, je trouve plus pratique de faire (setq ido-use-virtual-buffers t), qui permet que lorsqu'on fait C-x b pour changer de buffer, il indique egalement les fichiers recemments fermes. Comme ca, inutile de se demander si le buffer est ouvert ou non.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
# Geek versus hacker
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Ras le bol de l'emploi du mot Geek à contre-sens !!!. Évalué à -2.
Je pense que tu te trompe: les gens qui achètent toujours le dernier produit technologique (genre fanboy apple) sans s'y connaitre en technique sont bien des geeks.
Ce que tu décris, e.g. les gens qui aiment apprendre a comprendre en "bidouillant" sont des hackers. Cf wikipedia Hacker_(programmation):
Malheureusement, le terme hacker est tombe en désuétude chez les plus jeunes qui se définissent plutôt comme geek, qui met dans un seul sac les deux types de groupes culturels.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Pas détectable...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal L'USB c'est moisi, ça propage des virus. Évalué à 1.
Ceci dit apparemment le code exécute par le SMM n'est pas fourni par le périphérique USB, mais installe par le BIOS. Mais il suffit d'une faille dans ce code BIOS pour que le périphérique USB puisse prendre le contrôle de la machine, sans que l'OS ne puisse rien faire. Avec ça, on peut créer une clé USB qui copie des données, ou infecte une machine, sans que l'OS n'en sache rien…
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Pas détectable...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal L'USB c'est moisi, ça propage des virus. Évalué à 7.
OK je vois que mon commentaire pouvait être mal interprété: je ne parlais pas du traitement d'interruption normal, mais du System_Management_Mode, qui permet de bypasser complètement l'OS.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Pas détectable...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal L'USB c'est moisi, ça propage des virus. Évalué à 5.
Il me semble (souvenirs lointain) que sur les PC il y a un mode processeur appelle superviseur mode, et que les périphériques USB peuvent l'activer, permettant ainsi l’exécution de code de manière arbitraire… On m'avait parle (en 2006!) de système temps-réel qui prenaient du retard a cause de cela: un périphérique USB prenait de temps en temps la main sur le processeur pour exécuter je ne sais quoi, et ça retardait le traitement temps-réel. La seule solution avait été de désactiver l'USB…
Donc je veux bien croire qu'on puisse créer un périphérique USB malicieux de la sorte, de manière complètement indétectable…
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Un peu faible
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Les types fantômes. Évalué à 6.
Je dirais même plus: pas besoin de langage fonctionnel pour faire ça, on peut y arriver avec n'importe quel langage fortement typé… Et même en C, en bidouillant un peu pour profiter du fait que les structures en C sont fortement typées:
Les vrais types fantômes sont definis par le fait que ce sont des types paramètres, mais dont le paramètre n'apparait pas dans la définition: http://www.haskell.org/haskellwiki/Phantom_type
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
# Le langage ideal? ... C'est de faire le sien!
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Votre langage idéal ?. Évalué à 1.
Moi j'ai essaye plein de langages differents, et je n'etais jamais pleinement satisfait, alors tout simplement j'ai cree le mien
Globalement il y a trois langages que j'aime bien:
- le C pour la syntaxe curly brace et la possibilite de faire du bas-niveau (e.g. controller son allocation memoire)
- Ocaml pour le systeme et l'inference de type
- Lisp pour la meta programmation, la capacite de definir des langages specifiques
Alors j'ai ecris mon langage qui fait un mix de tout ca.
Seul hic: il est pas fini!... :)
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: CINES
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Lettre ouverte de Bancilhon. Évalué à 1.
Bull est un des derniers vestiges du Plan Calcul et certains pays ne supportent pas la concurrence d'entreprises etrangeres, se demenent pour jeter le discredit sur elle. Il y a plusieurs raisons, non seulement commerciales (Bull a sorti la tete de l'eau et on peut prevoir sa recroissance) et de defense (ces pays ne souhaitent pas que l'Europe soit independente informatiquement).
Le plus triste, c'est que les Europeens sont completement ignorant de ce genre de pratiques et relayent eux-meme ces campagnes...
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: pourquoi le lip
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de SBCL 1.0. Évalué à 1.
Attention, on peut tout a fait faire un langage qui a des macros "a la lisp" et utilisable avec une syntaxe normale.
<pub inside>Je suis d'ailleurs en train d'en developper un (en gros un langage avec un typage statique fort, des possibilites low-level a la C, une syntaxe extensible, et des possibilites de macros a la lisp)</pub inside>
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: pourquoi le lip
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de SBCL 1.0. Évalué à 10.
SBCL est une implémentation libre du langage ANSI Common Lisp.
Elle fournit un compilateur en code natif, un débogueur et un environnement interactif où les fonctions sont compilées à la volée.
Avec SBCL tu as:
- Un environnement interactif, comme en Ruby, Ocaml ou Haskell
- Un typage dynamique comme en Ruby
- Un compilateur comme en Java, C++, Ocaml ou Haskell
Mais tu remarqueras que c'est le seul de ces langages a tout combiner. Rien que pour cela, tu peux appeller Lisp un langage moderne.
Lisp est un langage toujours d'actualite: beaucoup de fonctionnalites de Lisp ne sont presentes que dans Lisp.
En particulier, l'utilisation des macros qui permet de redefinir des operateurs du langage, et d'implementer vraiment des mini (ou maxi) compilateurs a l'interieur de Lisp. Ce qui en fait un langage beaucoup plus puissant que les langages existants.
Les problemes de Lisp sont:
- La syntaxe rebutante a prime abord (mais a laquelle on s'habitue en 1h)
- La non uniformisation des librairies, et la taille de la librairie de base (tout common lisp) (mais c'est la meme problematique qu'en C++)
Et oui, des gens font des programmes serieux en Common Lisp (par exemple Viaweb, un logiciel ecris par seulement 2 personnes et vendu a yahoo pour je ne sais plus combien de million de dollars)
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Mon scoop
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal L'éolien ça craint ?. Évalué à 3.
Si tu as une machine synchrone, la vitesse est constante, et on a surtout affaire a une histoire de couple: si il y a assez de vent, la force exercee sur les pales est suffisante, et ca cree du courant. Si il y a pas assez d event, le vent ne souffle pas assez pour faire tourner les pales tout seul et l'eolienne consomme de l'energie.
Mais dans les deux cas, les pales et l'alternateur sont "synchrones", donc tournent a la meme vitesse. Pas besoin de quoique ce soit pour adapter la vitesse, elle se cale toute seule.
Si tu as un alternateur asynchrone, alors on produit du courant quand la vitesse des pales est superieure a celle du reseau, et donc on produit bien si tant est qu'on a un reseau.
Le probleme quand il y a trop de vent c'est surtout que ca vient en bourrasques, d'ou des gros differentiels de courant dans le reseau electrique. Comme on peut pas les compenser assez vite, il vaut mieux carrement couper les eoliennes.
Peut etre que les solutions dont tu parle sont pour pallier a ce probleme de bourrasques? Qui entrainent de plus une perte de synchronisation de l'eolienne (si on pousse vraiment trop fort sur les pales, on n'est plus en phase avec la meme phase de l'alternateur)
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Mon scoop
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal L'éolien ça craint ?. Évalué à 4.
Quand il y a du vent, ca pousse sur les pales qui ont tendence a aller plus vite, ce qui produit du courant: l'eolienne fonctionne en generatrice. Quand il y en a pas assez, les pales tournent encore, mais l'eolienne consomme de l'energie: elle fonctionne en moteur. Mais c'est pas pour faire joli; ils les coupent si ca sert vraiment a rien, mais ca prend du temps.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: suckmygamer !
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal suckmygeek !. Évalué à 2.
La personne qui s'y connait vraiment en informatique et qui aime s'ameliorer dans ce domaine est un hacker.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: bien d'accord
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Un quota de news en anglais sur DLFP ?. Évalué à 2.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Un mauvais produit!
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse à la dépêche Premiers pilotes libres pour les imprimantes Samsung. Évalué à 1.
C'est facile, supporter tout PostScript sur une imprimante ca coute cher, faire un sous-language facile a supporter par l'imprimante, et traduire le postscript (ou autre) dans ce language, ca coute moins cher
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: C 'est qui...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Desktop libre. Évalué à 10.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Théo : one point - X.Org : (void *)NULL
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Graves problèmes de sécurité dans x.org. Évalué à 0.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: C'est énorme !
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Peur.... Évalué à 1.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: /proc
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Basculer l'informatique en tout-XML?. Évalué à 3.
Il vaudrait mieux dire Ruby (avec IRB), ou Lisp (par exemple http://www.scsh.net/)
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Plus de convivialité ?
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de PlanFacile pré 2.0. Évalué à 2.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Ce que tu cherches ...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Choisir un environnement de dev pour y écrire un plugin. Évalué à 2.
C'est juste que de la facon dont tu decris son utilisation, on a vraiment l'impression que tu ne sais pas vraiment l'utiliser productivement.
Je connais aussi des gens qui utilisent emacs depuis longtemps mais si ils n'ont pas eu la curiosite de lire le manuel et d'apprendre a s'en servir, ils ne peuvent pas progresser, mis a part les raccourcis que je leur donne quand je suis derriere eux :)
Moi pour apprendre a m'en servir, j'ouvrais regulierement le manuel info et je lisais les pages qu'il me semblait connaitre le moins, puis je relisais certaines pages pour voir si je connaissais tout. Si t'es pas curieux, emacs a beau etre autodocumente, tout n'est pas dans les menus et le tutorial non plus.
Maintenant, si tu decouvres encore des fonctionnalites au bout de 7 ans (j'imagine que tu parles d'emacs en soi et pas de ses modes), c'est que l'editeur est particulierement mal foutu niveau utilisabilite.
Ou particulierement featureful. Pour donner un exemple, il y a peu j'ai decouvert C-x C-j (dired-jump). C'est plutot les modes que je ne connait pas tous, ou certaines features permettant d'accelerer le traitement de certaines taches (comme dired-jump).
et moi je te maintiens que si tu fais ca, c'est que t'as un grave probleme de methodologie, tu ferais mieux de t'organiser avant de chercher des palliatifs a ton manque d'organisation.
S'il te manque quelque chose en cours de route, c'est que tu n'as pas suffisament reflechi avant de te lancer dans ton codage, ca veut dire que tu fonces la tete dans le guidon sans te poser de question.
Deja, il n'y a aucun rapport entre ton organisation poru ton code et les features dont tu as besoin pour editer. Moi si je suis dans un projet, et que je me rend compte que je fait souvent une tache repetitive, je code une fonction ou modifie ma configuration pour qu'elle la fasse pour moi.
Exemple: preinserer du texte dans les nouveaux fichiers que je cree.
Ensuite observe ta mauvaise foi: tu es en train de dire qu'une feature (pouvoir modifier l'editeur a chaud) est mauvaise parce que tu ne l'utilise pas.
Enfin, sache que le style de developpement top-down, qui convient bien pour des projets en java (ou en C, et dans ce cas je l'affectionne) n'est pas le seul possible : dans des langages comme Lisp un style de developpement possible est la programmation bottom-up. Je laisse lire a ceux qui suivent http://www.paulgraham.com/progbot.html (puisque tu ne lis apperemment pas mes liens).
ben ecoutes, la prochaine fois que tu approches eclipes, tu vas dans window/preferences/editor, et la tu regardes les raccourcis clavier.
Tu te rendras comptes que toutes tes supers features de deplacement dans le texte que RMS est le seul a y avoir pense sont dispo en standard, et que tu peux meme utiliser les memes raccourcis qu'emacs.
J'en utilise meme couramment un certain nombre (recherche incrementale, ctrl/alt w qui me paraissent plus pratique que les ctrl x/c, ctrl e qui m'evite d'avoir a aller chercher le end, ctrl k etc.)
Eh bien si Eclipse permet tout ca, tu ne devrais donc pas utiliser la souris pour selectionner le nom de tes variables; ca m'apparait etre une perte de temps enorme. Idem pour la completion des noms.
Si tu veux augmenter ta productivite et si Eclipse le permet, je te conseille d'apprendre a te servir de:
C-p M-p C-M-p
C-d M-d M-backspace
C-f M-f C-M-f
C-b M-b C-M-b
C-M-u C-M-d
C-M-a C-M-e
C-a C-e M-a M-e
C-k M-k C-M-k
M-z
et d'utiliser C-r et C-s au lieu de la souris pour te deplacer a l'ecran.
Et d'utiliser C-chiffre pour ne pas repeter un appui de touche plus de 3 fois (un jour je coderai un mode d'apprentissage qui analysera les touches et donnera des conseils pour aller plus vite)
Je pense qu'avec tout ca on peut deja se debrouiller et etre en tout cas bien plus efficace qu'avec une souris.
Et si vraiment tu utilises la souris alors que tu connais et sais utiliser tous ces raccourcis, et que tu considere etre plus productif comme ca, alors soit tu ne sais pas utiliser un clavier, sois je te tire mon chapeau bien bas, parce que tu utilise la souris bien plus vite que je ne l'ai jamais vu faire.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Ce que tu cherches ...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Choisir un environnement de dev pour y écrire un plugin. Évalué à 3.
C'est sur que si tu te sers d'Emacs comme de notepad (c'est a dire en se deplacant avec des fleches), tu n'es pas hyper productif. Un utilisateur emacs n'utilise pas la feature "autorepeat" du clavier car ca va trop lentement pour lui. Pour se deplacer dans le texte rapidement, il y a plein de solutions (une grande partie des combinaisons de touche de premier niveau), mais au moins C-s et C-r sont les bases du deplacement dans le texte.
Au niveau du rajout de fonctionnalite a chaud, oui c'est quelque chose qui se fait couramment avec Emacs. Soit tu installe un module que tu trouves sur le net dynamiquement parce qu'il te manque, soit c'est une fonction qui te serait bien pratique pour faire quelque chose et tu la code, ou la modifie si tu prefererais qu'elle se comporte autrement selon ton utilisation d'Emacs.
En conclusion si tu crois connaitre Emacs parce que tu es au courant qu'il y a un mode colonne, tu te trompes juste completement. Je l'utilise depuis 7 ans et je decouvre une nouvelle fonctionnalite au moins une fois par semaine.
Donc en conclusion, il ne sert a rien de bondir lorsque t'entends parler d'Emacs comme IDE, car il y a des gens qui savent s'en servir comme ca (j'admet qu'ils sont rare en entreprise compare au nombre de programmeurs sous Eclipse/Visual truc/etc), et je peux t'assurer qu'ils sont loin d'etre improductifs.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L
[^] # Re: Ce que tu cherches ...
Posté par Matthieu Lemerre (site web personnel) . En réponse au journal Choisir un environnement de dev pour y écrire un plugin. Évalué à 1.
Fait un M-x customize, tu verras tout ca.
Moui. Sauf que je n'utilise jamais le dnd pour du texte. Je m'en sert plutot pour des objets (genre faire rentrer un jar dans mon projet ce genre de choses quoi).
Tu peux faire du copier coller de fichiers avec Emacs. Enfin pour moi c'est typiquement le genre d'endroits ou la souris ne sert a rien.
Ensuite meme en sautant de paragraphes en paragraphes, un double click sur une variable reste encore le moyen le plus fiable et rapide de selectionner le texte a coup sur. Mais la on rentre dans le domaine du detail et pour chaque avantage, on trouvera un inconvenient.
Fait le calcul: un gars qui sait taper tape 5 caracteres a la seconde.
En fonction de la position d'ou tu es dans le texte, tu peux donc selectionner le nom de ta variable en mettant entre 0.2 et 1 seconde.
A comparer avec le temps de : 1/lacher le clavier, positionner la main sur la souris 2/placer le curseur au bon endroit et double cliquer 3/replacer la main dans la bonne position: entre 2 et 3 secondes.
Ca semble bete dit comme ca, mais repete 200 fois par heure, fois 8 heures de boulot, ca fait une demi-heure de gagnee a la fin de la journee.
Ni pour les puristes d'Emacs.
tu veux dire que c'est un truc de l33t?
Oui tres clairement. Depuis on va dire emacs20, la courbe d'apprentissage d'emacs s'est bien aplanie, ce qui donne l'impression de savoir utiilser l'editeur quand on utilise 5% de ses capacites. Je ne veux pas dire que tout le monde ne peut pas se mettre a Emacs; mais qu'il faut beaucoup plus de temps pour bien maitriser; et c'est a ce moment qu'on sens la difference (je pense notamment par exemple qu'on arrive a un bon niveau avec vim pour le cote edition de texte, et les IDE classique pour le cote environnement un peu plus rapidement qu'avec Emacs. Mais on est a un moment limite par les possibilites de ces logiciels; tandis que meme les core hackers d'Emacs en decouvre de nouvelles fonctionnalites ou facon d'optimiser leur travail).
pour les manipulations de diagrammes, j'aimerais bien savoir comme tu fais pour manipuler tout ca sans souris
Oui voila enfin un bon exemple d'utilisation de la souris: le trace de diagrammes. Moi j'utilise dia quand j'en fait; peut etre que dans le futur on pourra le faire avec Emacs?
Pour nxml je te parle d'un truc qui m'affiche la structure du doc, pas un validateur temps reel
Moi je parlais de la possibilite de naviguer dans du xml en utilisant la
structure d'arbre avec nxml (C-M-u, C-m-d, C-m-f et consorts). Le cote dessin de l'arbre peut sembler attractif mais est-ce vraiment utile?
a propos des popups : et je les desactive car je les hais
ah bon? ben moi je suis bien content quand mon ide m'avertit de telle ou telle chose (par exemple que mon jar n'est pas builde en debug et que donc le debugger ne marchera pas). Ca m'evite notamment d'avoir a scruter en permanence une partie de l'ecran au detriment d'une autre, et me libere donc l'esprit qui est plus dispo pour mon appli.
Ca m'evite aussi d'agacer mes colocataire de bureau avec des bips intempestifs.
non, une fenetre modale c'est une fenetre qui prend le focus et ne le rend qu'une fois fermee. Utilisee notamment pour signaler une erreur, ce genre de choses.
Moi un message s'affiche dans le minibuffer, et me pose des questions auxquelles je repond en pressant sur y ou n. Bien plus pratique que de deplacer la souris sur le petit bouton "ok". Mais Emacs fait ca par defaut maintenant je crois.
a propos du deplacement d'onglet : Exemple typique de perte de temps avec une IHM
ah bon? reorganiser ma vue en 3 click en fonction du contenu que j'ai, c'est une perte de temps? passer un onglet sur le cote plutot que sur le bas parce que j'ai plus besoin de place en vertical (ou inversement en horizontal, mais c'est plus rare), c'est une perte de temps?
Deplacer un onglet ponctuellement parce que ponctuellement ca m'arrange c'est une perte de temps?
Ces operations me semblent s'apparenter aux operations de redimensionnement des fenetres que les gens font tout le temps et donc sont une perte de temps. On peut bien sur splitter sa vue dans emacs; ca doit etre meme indique dans le tutorial.
D'ailleurs Emacs fait aussi les onglets.
non, il fait les buffers, c'est different, ou alors tu parles d'xemacs.
Emacs les fait aussi; j'en ai vu dans le mode w3m.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages objets c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Nan, mais faire des plugins, tu peux dire ce que tu veux, avec des langages fonctionnels c'est quand meme beaucoup plus facile, fiable et rapide.
Voila au moins comme ca c'est argumente
Les programmes Lisp peuvent tourner pendant 10 ans et etre modifies en continu.
mouais.
Moi je ferme ma session tous les soirs, alors que ca tourne pendant 10 ans ca va pas me faire grand chose...
De meme, les plugins j'en ajoute pas 40 par jour, en general je prepare mon environnement en debut de projet et j'y touche plus jusqu'a la fin. Donc pouvoir ajouter un plugin a chaud, rien a branler.
Imagine d'etre en train d'utiliser ton IDE et de te dire "tiens il me manque une fonctionnalite". C'est quand meme pratique de pouvoir la rajouter sans devoir fermer tout ce que tu faisais.
De plus si une fonctionnalite ne te plait pas, rien ne t'empeche de la remplacer dynamiquement.
Et je ne te parle meme pas de la facilite ajoutee pour developper ces fonctionnalites.
Tu veux bien m'expliquer l'interet pour faire des plugins? Perso j'ai plus besoin d'un heritage objet et d'une api bien pensee, etendre la syntaxe de la chose, je vois pas ce que ca va m'apporter.
Ca va m'apporter quoi de pouvoir ajouter une paradygme au langage? je suis la pour ajouter une fonctionnalite, pas faire une machine a cafe!!
C'etait pour te donner une idee de la puissance d'extensibilite de Lisp versus la puissance d'extensibilite des langages a objet.
Cela signifie que quelquesoit la fonctionnalite du langage qui te manque, tu peux la rajouter a Lisp. Par exemple le systeme objet, les pronoms a la Perl...
De plus Lisp est un langage extremement simple a apprendre
M'en fous que ca soit simple a apprendre, je veux que ca soit productif. La machine de turing est facile a apprendre aussi, c'est pas pour autant que tu vas developper avec.
Je pense que tu ne lis pas mes liens, mais lis au moins celui ci car il est assez court: http://www.norvig.com/java-lisp.html
D'apres cette etude et d'autres que j'ai pu lire, le nombre de lignes d'un gros programme Lisp est en general compris entre 1/4 et 1/20 de lignes d'un gros programme Java, (On commence deja a voir ce resultat dans des petits programmes, cf http://shootout.alioth.debian.org/sandbox/benchmark.php?test(...)
De plus le temps de developpement est aussi plus petit.
Donc arrete de penser que Lisp est un langage prehistorique a oublier en meme temps qu'Algol; c'est un langage prehistorique, mais dont un certain nombre de fonctionnalites sont toujours inegalees.
http://l-lang.org/ - Conception du langage L