rakoo a écrit 932 commentaires

Si l'attaquant présuppose l'utilisation de mot du dictionnaire pour le mot de passe entier l'entropie tombe en chute libre.

Le mot de passe, a moins qu'il me manque des infos, se craque en tout ou rien. Pas moyen de savoir quelles sont les parties du mdp independamment.

Donc si son mot de passe entier n'est pas dans le dictionnaire, l'attaquant peut jeter ses tables.

potentiellement un des plus gros uptime jamais vu

Ah, ça, ça aurait pas été possible avec Windows.

Tu portes bien ton pseudonyme.

Tu peux leur demander directement.

Pour préciser un peu ce que j'ai voulu dire : Quand t'as un problème sur Windows (Windows même, hein), tu ne peux rien faire. Tu peux trouver des fix un peu partout sur le Web, mais ca reste des fix temporaires; le vrai problème, tu ne pourras pas le résoudre, et personne ne s'attend à ce que tu résolves le problème à la racine. Si tu donnes un palliatif à la personne que tu aides pour qu'il fasse ce qu'il veut, très bien; mais le problème n'est pas résolu, juste contourné. Le problème ne pourra être réglé que par Microsoft, mais par contre il sera là pour ça. En gros, Microsoft fait le logiciel et le support.

A l'inverse, dans un Linux "classique", il n'y a pas de support prévu. Il va falloir que tu trouves par toi-même comment faire. Mais c'est plus facile, parce que tu as accès aux sources, et donc tu peux voir ce qui ne marche pas.

Après, je regarde la vie réelle, et je vois très bien que très peu de gens sur leur belle machine Linux vont voir le code source pour savoir ce qui a planté. Ils vont plutôt se diriger vers des espaces d'entr-aide, où certains ont déjà eu les même problèmes et peuvent ainsi s'inspirer de leurs solutions. Je suis bien conscient que le même genre de choses existe pour Windows, mais franchement, je te demande : quelle est la qualité moyenne de ce mêmes espaces par rapport à leurs équivalents Linux/BSD ? (C'est une semi question rhétorique; j'ose espérer que les forums de CommentCaMarche et les forums officiels Microsoft ne sont pas les seules sources d'information, mais je n'en connais pas d'autres).

Tout ça pour dire que si tu as un problème avec Windows, ou plus généralement avec un logiciel propriétaire (qui peut exister sous Linux), j'en suis bien désolé, mais il n'est pas prévu que tu puisses le régler toi-même; il est prévu que ce soit l'éditeur qui le fasse. A l'opposé, le support pour un logiciel open source n'est pas garanti (sauf contrat spécifique), mais tu peux au moins essayer par toi-même de faire quelque chose.

C'est d'ailleurs pour ça (entre autres) que malgré ce qu'on aimerait voir, les entreprises utilisent beaucoup le logiciel propriétaire : il y a une boîte derrière qui assure le support. Et sur 5 ans et plus d'utilisation, ça peut être moins cher que trouver ses solutions soi-même.

Et je ne peux pas m'empêcher de mettre un lien vers l'article de ploum qui fait prendre une toute autre perspective à ceux-qui-s'y-connaissent-mais-qui-râlent-sur-Windows concernant le dépannage Windows, justement.

Certains diront que c'est parce que le code source est ouvert pour pas mal d'UNIX, je dirais plus simplement que c'est parce que Windows est trop compliqué, en fait bcp trop

C'est beaucoup plus simple que ça : la volonté de Windows est de te prendre par la main pour que tu ne t'embêtes pas avec ces futilités. Je trouve qu'Apple va même encore plus loin dans ce sens.

A l'opposé, dans un UNIX, si quelque chose ne marche pas, tu n'as (traditionnellement) pas d'autres moyens que de te démerder pour trouver la solution. Si quelque chose marche, c'est parce que tu lui as explicitement dit d'exister et de faire ce que tu veux.

A court terme, c'est pas pratique pour un utilisateur qui veut "juste utiliser". Mais à long terme, tu sais beaucoup mieux comment marche un OS si tu l'as entretenu toi-même que si quelqu'un d'autre l'a fait pour toi.

Je peux te proposer des sources plus sérieuses (avec des gens qui savent de quoi ils parlent, pas comme moi !) si cela t'intéresse.

Je pense que ca peut intéresser tout le monde, dont moi. Pourquoi ne partagerais-tu pas publiquement ?

Tu m'expliques le rapport ?

J'espere que je sors ca du contexte, et qu'ils manquent de precision dans ce qu'ils disent :

The Windows Recovery image must be present in the factory image on every Secure Boot capable system. To support automated recovery and provide a positive user experience on Secure Boot systems, the WinRE image must be present and enabled by default.

J'espere vraiment (mais je pense qu'ils ne vont pas aller plus loin) que ca ne concerne que ceux qui veulent la certif.

Tu voudrais que les constructeurs vendent des PC nus uniquement ?

Une fois pour toutes, non.

Il (et moi, et d'autres) veut qu'un PC puisse etre achete nu sans avoir a aller jusqu'en justice pour ca. Il veut pouvoir acheter un PC nu s'il en a envie, il ne veut pas que tous les ordinateurs soient vendus nus.

Autrement dit, le choix d'un OS doit etre un opt-in (ie je veux specifiquement qu'on me rajoute ca) plutot qu'un opt-out (ie je veux specifiquement qu'on m'enleve ca). Si quelqu'un veut l'acheter avec un OS, il peut tres bien demander a son magasin qu'il lui installe. Bon sang, ca creerait meme des emplois locaux !

Oh punaise je lis vraiment les postes à moitié. Je mettais complètement de côté le fait qu'il part du principe qu'il a besoin d'un accès internet; partant de là, tes remarques ont beaucoup plus de sens que je leur en donnais au début.

je ne vois pas dans quel cas de figure tu devrais utiliser une clé 3G pour accéder à tes mails avec le client mail de ton choix

Ben… s'il n'a pas acces a internet ?

Tant que tu peux connecter ton portable

Il faut donc avoir le portable.

Je rejoins totalement son point de vue : si je peux me débrouiller pour ne pas avoir a emmener mon portable et a trouver une clé 3G en voyage, ça sera beaucoup plus intéressant. Ca fait tout de même 2 kg de gagné au moins; c'est pas rien.

Il faut que tu t'imagines que les connexions wifi et un accès internet décent, c'est peut-être courant par chez nous, mais c'est au-delà du rêve dans certaines de régions du monde. Alors si tu lui dis qu'il n'y a qu'a brancher son ordinateur … (il n'y a peut-être même pas de prise électrique. Il faudra une sacrée batterie !)

Et donc celui qui contrôle tout c'est ?

Le constructeur. S'il y a quelqu'un a blâmer, c'est le constructeur.

Même sur l'aspect prise de contrôle du monde, les fautifs sont les constructeurs qui se plient aux requêtes Windows. Toujours dans la vision de toucher un max de monde, certes, mais c'est les constructeurs qui acceptent de jouer au jeu. Peut-etre (certainement meme) parce que Windows a une position trop dominante pour qu'un constructeur se lance dans l'aventure a ne pas se plier aux règles Microsoft.

Bien sur, je ne me fais pas d'illusion : Microsoft doit profiter allègrement de cet état de fait pour imposer ses conditions.

C'est quand meme une avancee sympathique pour tous ceux qui ne changent jamais leur ordinateur. Ça concerne certes les "gens", mais ça concerne surtout une énorme majorité des entreprises, qui ne bidouillent pas dans les tréfonds du BIOS tous les jours.

Il faut quand même remettre dans le contexte. La citation, un peu plus large :

C’est une forme douce de terrorisme qui effraie les gens. On leur fait peur. C’est un fantasme. Acta est devenu un fantasme. Et ça, c’est relayé par tout le réseau Internet. J’ai d’excellents rapports avec Jérémie Zimmermann, mais je n’ai pas sa puissance de frappe.

Elle parle donc de la populace (celle pour qui elle doit réfléchir, celle qui n'a pas le temps pour ça). Eux, aucun lobby ne va leur parler… parce qu'ils n'ont aucun pouvoir. Par contre c'est à eux que s'adressent les gus de LQDN.

Si elle avait parlé des politiciens qui doivent se prononcer face à cette loi, j'aurais été d'accord avec toi. Mais là, en l’occurrence, il n'y a bien que Jérémie Zimmermann et ses copains qui ont parlé aux gens. C'est même l'une des choses que l'on reproche à ACTA : les prises de décisions dans un trop grand secret.

On voit aujourd'hui que les chinois jouent assez perso… Au final, je trouve cela assez inquiétant quand même.

Peut-être parce qu'ils n'ont pas le droit de jouer avec les États-Unis ?

In the 2011 United States federal budget, Wolf inserted a clause prohibiting NASA and the White House Office of Science and Technology Policy from any joint scientific activity with China for the remainder of the 2011 fiscal year.

"And frankly, it boils down to a moral issue. … Would you have a bilateral program with Stalin?"

Les chinois, ces sales communistes mangeurs d'enfants !

Pourrais tu donner un quantification de ces initiatives ? Ou est on réellement actullement ? Combien de temps cela a pris , et combien de temps cela va prendre ? Avec une estimation raisonnable et quel paramètres importants sont en jeux ?

Très sincèrement, je suis incapable de te donner une réponse. Je ne suis pas assez au fait sur le sujet pour pouvoir dire quoi que ce soit.

Ce que je vois, c'est que les hobbyistes savent installer un serveur Jabber chez eux, et savent s'en servir pour de l'IM de base. La vidéo/audio, c'est pas encore ça. Le reste, ce sont encore des projets bac à sable. Mais comme XMPP permet de faire ça, la marche d'entrée n'est pas aussi élevée qu'avec des solutions totalement décorrelées, comme peuvent l'être IRC et Bittorrent, par exemple.

Disons qu'on a le socle pour faire un "machin qui concentre tous les usages". Il n'y a pluka …

Ce qui soulève la question : quels faits sont considérés comme assez triviaux pour ne même pas avoir besoin de citer les sources ? Quels sont ceux qui le nécessitent ?

Je pense que, en postant ici, il pouvait s'attendre à ce que son public soit au courant de ces petites histoires, sans avoir besoin de poster les sources. Par contre, comme il s'agit du sujet même du journal, on peut être en mesure de s'attendre à voir ces sources …

Ma remarque n'enlève strictement rien sur le devoir du lecteur de vérifier les sources, bien sûr.

Et si la majorité des développeurs est comme toi, alors tous participent à quelque chose qu'ils critiquent

C'est la que tu te trompes : les développeurs qui critiquent Apple, la plupart ne passent pas par lui. Les pragmatiques comme Zenitram sont rares. La majorité de ceux qui utilisent le Apple Store sont bien contents de ce que fait Apple.

Facebook détruit internet parce qu'il créé de fait un point de centralisation

Non, non et non.

Facebook détruit une éventuelle utilisation décentralisée par dessus internet. On pourrait dire qu'il détruit le web, meme si j'aurais plutôt tendance a dire qu'il l'avale.

Mais Internet, le réseau, reste intact. Même un facebook:// ne porterait pas atteinte a Internet.

Pour comprendre, il suffit de se dire qu'Internet, c'est les câbles entre les ordinateurs. Facebook, DLFP, et toutes ces joyeuseries sont ce qu'il se passe sur ces ordinateurs et sur eux uniquement. Autrement dit, les gens décident tous d'aller au même Centre Commercial, mais en empruntant des routes qui n'ont rien a faire des intentions des usagers (et qui sont par nature pas mal décentralisées).

L'existant ne fonctionnait pas du tout

Faut être précis sur les mots : Pour moi, les logiciels marchaient très bien. Ils n’étaient juste pas accessibles (Pas assez, en tout cas). C'est d'ailleurs la la force des plateformes propriétaires : Les fonctionnalités ne sont pas forcement beaucoup plus poussées (oh, ca doit certainement être plus stable, puisqu'ils ont plus de ressources pour tester dans tous les sens) mais sont largement plus accessibles. Ce qui facilite son adoption. Les gens ne veulent pas que ca marche parfaitement; ils veulent que ca juste marche, mais aussi que ca soit facile a faire marcher.

pourquoi le libre n'a-t-il pas su anticiper ce mouvement ?

Parce que le libre, que l'on appelait hacker avant, ne se souciait que de ses propres problèmes.

Avant, y'avait Usenet, SMTP, le P2P, IRC, le Web sous toutes ses formes, et d'autres encore. Chacun marchait tres bien, et permettait de s'echanger a peu pres tout ce qu'on voulait, a partir du moment ou on s'avait s'installer le service chez soi ou aller aux bons endroits pour en profiter.

La difference avec Facebook, c'est que ca permet de faire tout plein de choses avec les besoins minimums : une addresse mail, un acces au web, un compte, et on peut combiner a peu pres tous les usages cites precedemment (sauf l'echange de fichiers, mais c'est doucement en train d'arriver)

Avant, les libristes/hackers/radio-amateurs n'avaient pas besoin de cette simplicite, et ne s'en sont pas soucies. Quand on a propose "aux autres" de faire ca sans se casser la tete, ils ont tout de suite adhere, parce que c'est simple.

comment retourner la situation ?

Via des initiatives comme Jabber/XMPP, qui permettent la encore de faire tout ca, mais qui sont encore difficile d'acces pour "le commun des mortels". Mais ca arrive, donc je ne desespere pas =]

Le principe d'authentification centralisée n'est pas contraire au principe décentralisé d'internet.

Oui, c'est meme une erreur que font beacoup de personnes :

• Internet, le reseau, est decentralise : pas de logique au coeur du reseau, celle-ci se fait aux extremites
• Le web, les reseaux sociaux, OpenID, c'est des applications, et donc de la logique; elle a lieu aux extremites. Si une extremite decide de s'accaparer tous les echanges qui lui ressemblent de pres ou de loin, c'est le probleme de l'extremite. Internet ne fait que ballader les paquets, sans coordination "interne" au reseau.

Mais il ne peut y avoir qu'un www devant ca nan ?

Ou alors GRienCompris a l'internet ?

Tu prends un peu les bouts qui t'arrangent, mais je n'ai jamais dit qu'il n'y a que ce sous-ensemble qui risque de souffrir.

Ils (les enfants) font partie de ce groupe de l’humanité qui ne se rend pas compte qu'il risque de souffrir un jour. C'est pour moi un devoir de la part de "ceux qui savent" (l'autre sous-ensemble de l'humanite) de l'expliquer a ceux qui ne savent pas, et d'empecher ces derniers de passer a l'acte.

Si ceux qui sont tout a fait au courant ont consciensce des consequences sur eux meme de ce qu'ils font, et que ca ne posera de probleme que pour eux, alors ils peuvent faire ce qu'ils veulent.

Note que je rejoins le commentaire de Grunt juste en dessous : Je n'ai pas parle de sexualite, parce que c'est pas ce point qui est important.

Je parlais de photos/vidéos de pédophiles en action.

Ce qui est grave c'est que les enfants aient généralement souffert

Plus généralement, je pense que ce qui est grave est que les enfants aient pu être abusés, souffrance ou pas. (Le volontairement ou non n'a à mon avis pas lieu d'être, parce qu'un enfant est par définition un mini-humain qui n'a pas toutes les capacités pour prendre les bonnes décisions). Et là où je te rejoins, c'est qu'il y a un risque plutôt élevé qu'ils en souffrent un jour.

Sauf que les enfants des photos ou les vidéos sur lesquelles ce monsieur va se masturber existent.

Et ce qui est grave est bien que ces photos/videos existent, pas qu'un type se masturbe ou qu'il danse la java dessus.

Il me semble quand même que leur réponse est correcte : Ils privilégient le partage de code entre les différentes plate-formes, plutôt qu'avoir un code optimisé Windows 7 et un autre Linux. Ça veut dire des performances sub-optimales, mais ça veut aussi dire des MAJ dès que le pilote Windows sort …

À côté de ça, ils sortent les specs de leurs cartes. J'avoue ne pas vraiment suivre cette affaire de près, donc je suis incapable de juger s'ils lâchent beaucoup d'informations ou pas, si ça permet d'avancer à petits ou grands pas.

Du coup, qu'est-ce qui ne va pas avec eux ? On voudrait le driver tout cuit ? Il est passé où le DIY ?