En effet, là où Ubuntu recommande toutes les mises à jour, Linux Mint ne recommande que celles qui n’affectent pas le système, et recommande l’utilisation du Backup Tool avant les mises à jour du système.
showstopper, comme dirait l'autre.
La première chose à faire, pour avoir un ordinateur digne de ce nom, est de le garder à jour. Et si on veut que ce soit simple pour le lambda, une règle assez simple est "mets tout à jour tout le temps sans te poser de questions"
Certains objecteront que c'est parfois pas intelligent de faire comme ça (les dépendances qui sautent, les fichiers de conf pas compatibles, ...) , mais posons-nous la question : si Mme Michu veut juste utiliser son ordinateur, qu'on lui dit que le garder à jour c'est essentiel, comment peut-on lui dire "ça tu mets à jour, mais pas ça, ça va tout casser" ?
De là à dire que la distrib pour un débutant qui veut rester à jour sans se poser de questions est debian ? Pourquoi pas, "it just works".
Mon avis est qu'il faudrait définir par défaut des dépots alternatifs, spécifiques à Mint, sur lesquels on peut mettre à jour sans se poser de questions. Et si le neveu veut faire avancer tata Michu dans le domaine, il lui met les dépots standards.
(Bon j'y connais pas grand chose aux dépots des dérivés Debian, moi tout ce que j'utilise c'est [core], [extra] et [community] =] )
Mais bon, quand on dit vouloir suivre l'esprit du libre alors qu'on parle ensuite de communauté et d'upstream, c'est quand même folklorique...
Ya autre chose dont il parle : au-delà de remonter du code upstream, les entreprises se plaignent que le logiciel leur plaît pas, râlent mais ne font rien. Alors que le Libre, justement, dit "je te donne toutes les cartes pour faire ce que tu veux, tu peux te débrouiller"
Bon, d'un point de vue plus pragmatique, il vaut quand même mieux que les entreprises râlent plutôt qu'elles n'abandonnent quelque chose comme Firefox.
Chromium 16 dans les dépôts standards. Ce client, basé sur WebKit et créé par Google
Ahem. Faudrait voir à pas réinventer l'histoire. Chromium est un projet open-source; Google a pris le code, en a fait on-ne-sait-quoi et a sorti Google Chrome. Mais chromium est indépendant de Google.
Pour ce projet, je dirais que c'est "because we can"
Plus généralement, à quoi ca sert le proprio sur un téléphone ?
Le libre n'est pas une fin en soi, mais un moyen. La fin, c'est les fonctionnalités. A partir du moment où elles sont là, et que le support (bugfixes et autres) existe, l'utilisateur moyen se moque bien de savoir ce qu'il y a en dessous. Par contre, si en dessous c'est libre, il pourrait éventuellement rajouter de nouvelles fonctionnalités ou améliorer celles qui existent déjà.
Ça c'est ce qui intéresse la plupart des gens, et on le voit bien avec le succès des Stores d'applications.
Le proprio c'est intéressant parce qu'il y a (plus ou moins) garantie de résultat et de support.
Le projet a apparemment un an. Les téléphones annoncés comme compatibles ne sont certainement pas les flagships de Google, hormis éventuellement le Nexus S qui n'est pas encore supporté.
Lorsque l'installation sera facile et que les fonctionnalités seront équivalentes voire supérieures, Google commencera à élever la voix. En attendant, vu le problème des drivers proprio qui va certainement prendre du temps, el Goog peut rester tranquille.
En tout cas je salue l'initiative, même si ca me rappelle que MeeGo existe déjà avec plus ou moins des buts similaires, et le coup de Nokia me refait mal au coeur :(
C'est bien ce qu'il me semblait, Linus est le seul au monde à pouvoir commit sur le noyau. Ses lieutenants lui envoient personnellement des patches (voir par exemple ce lien, tout en bas)
Par contre c'est rigolo, la populace un peu en connaissance sur le monde informatique critique toutes ces "grandes sociétés" qui se font hacker parcequ'elles ont des sécurités arriérées. Par contre, là, on parle quand même du serveur qui host le repo central du noyau linux, donc ca doit pas être des branquignoles qui gèrent la sécurité. J'attends de voir les explications =]
[^] # Re: Distrib' idéale pour novices.
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux à la menthe : Linux Mint 12. Évalué à 4.
showstopper, comme dirait l'autre.
La première chose à faire, pour avoir un ordinateur digne de ce nom, est de le garder à jour. Et si on veut que ce soit simple pour le lambda, une règle assez simple est "mets tout à jour tout le temps sans te poser de questions"
Certains objecteront que c'est parfois pas intelligent de faire comme ça (les dépendances qui sautent, les fichiers de conf pas compatibles, ...) , mais posons-nous la question : si Mme Michu veut juste utiliser son ordinateur, qu'on lui dit que le garder à jour c'est essentiel, comment peut-on lui dire "ça tu mets à jour, mais pas ça, ça va tout casser" ?
De là à dire que la distrib pour un débutant qui veut rester à jour sans se poser de questions est debian ? Pourquoi pas, "it just works".
Mon avis est qu'il faudrait définir par défaut des dépots alternatifs, spécifiques à Mint, sur lesquels on peut mettre à jour sans se poser de questions. Et si le neveu veut faire avancer tata Michu dans le domaine, il lui met les dépots standards.
(Bon j'y connais pas grand chose aux dépots des dérivés Debian, moi tout ce que j'utilise c'est [core], [extra] et [community] =] )
Ca n'est qu'un avis côté utilisateur débutant.
[^] # Re: Ressources ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 1.
Ya autre chose dont il parle : au-delà de remonter du code upstream, les entreprises se plaignent que le logiciel leur plaît pas, râlent mais ne font rien. Alors que le Libre, justement, dit "je te donne toutes les cartes pour faire ce que tu veux, tu peux te débrouiller"
Bon, d'un point de vue plus pragmatique, il vaut quand même mieux que les entreprises râlent plutôt qu'elles n'abandonnent quelque chose comme Firefox.
[^] # Re: Ressources ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à -1.
Au final, ça serait pas l'esprit de l'Open Source que tu recherches, pour son côté communautaire, plus que le Libre ?
# Ahem...
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’openSUSE 12.1. Évalué à -10.
Ahem. Faudrait voir à pas réinventer l'histoire. Chromium est un projet open-source; Google a pris le code, en a fait on-ne-sait-quoi et a sorti Google Chrome. Mais chromium est indépendant de Google.
C'était juste pour râler =]
[^] # Re: Bof
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Replicant : distribution Android 100 % libre. Évalué à -3.
En effet, je crois que je n'en ai jamais lu entierement, meme si je sais qu'elles te disent qu'il n'y a aucune garantie de resultat ni de support.
Mais dans la vraie vie, si une entreprise developpe un soft, elle doit quand meme assurer. C'est son gagne-pain tout de meme.
[^] # Re: Bof
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Replicant : distribution Android 100 % libre. Évalué à 4.
Pour ce projet, je dirais que c'est "because we can"
Plus généralement, à quoi ca sert le proprio sur un téléphone ?
Le libre n'est pas une fin en soi, mais un moyen. La fin, c'est les fonctionnalités. A partir du moment où elles sont là, et que le support (bugfixes et autres) existe, l'utilisateur moyen se moque bien de savoir ce qu'il y a en dessous. Par contre, si en dessous c'est libre, il pourrait éventuellement rajouter de nouvelles fonctionnalités ou améliorer celles qui existent déjà.
Ça c'est ce qui intéresse la plupart des gens, et on le voit bien avec le succès des Stores d'applications.
Le proprio c'est intéressant parce qu'il y a (plus ou moins) garantie de résultat et de support.
[^] # Re: Evil ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Replicant : distribution Android 100 % libre. Évalué à 5.
Hmmmm.
Le projet a apparemment un an. Les téléphones annoncés comme compatibles ne sont certainement pas les flagships de Google, hormis éventuellement le Nexus S qui n'est pas encore supporté.
Lorsque l'installation sera facile et que les fonctionnalités seront équivalentes voire supérieures, Google commencera à élever la voix. En attendant, vu le problème des drivers proprio qui va certainement prendre du temps, el Goog peut rester tranquille.
En tout cas je salue l'initiative, même si ca me rappelle que MeeGo existe déjà avec plus ou moins des buts similaires, et le coup de Nokia me refait mal au coeur :(
[^] # Re: Cle ssh corrompu ?
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les serveurs de kernel.org ont été compromis. Évalué à 10.
C'est bien ce qu'il me semblait, Linus est le seul au monde à pouvoir commit sur le noyau. Ses lieutenants lui envoient personnellement des patches (voir par exemple ce lien, tout en bas)
Par contre c'est rigolo, la populace un peu en connaissance sur le monde informatique critique toutes ces "grandes sociétés" qui se font hacker parcequ'elles ont des sécurités arriérées. Par contre, là, on parle quand même du serveur qui host le repo central du noyau linux, donc ca doit pas être des branquignoles qui gèrent la sécurité. J'attends de voir les explications =]