reno a écrit 3881 commentaires

??
Dans le premier cas, si les juges interpretent la GPL differemment des auteurs de la GPL, alors c'est bien un moyen de contourner la GPL..

Quelqu'un connait-il l'avis de RMS sur la stratégie de Free?

Il me semble me souvenir l'avoir entendu dire que c'était immoral mais je ne me souviens pas l'avoir entendu dire que c'était illégal/une violation de la GPL.

Mouai, le problème c'est que tout le monde n'est pas d'accord sur les manques de la GPLv2 d'ou les flamewar^Wdiscussions lors de l'élaboration de la GPLv3..
D'ailleurs j'ai été surpris que la GPLv3 n'essaye pas d'empécher la méthode de contournement de la GPL utilisée par Free..
Ce sera pour la GPLv4 si le procès est perdu.

Mouai, la virgule n'était pas parfaite non plus: c'est souvent un séparateur de liste: 123,456 c'est un seul nombre ou deux nombres?
Bin on ne peut pas savoir sans le contexte..

Le mieux c'est le souligné: 123_456,789_123
là pas d'ambiguité..

Désolé, j'avais mal compris.

En relisant, je vois que j'avais tort, quelqu'un peut-il moinsser mon post du dessus pour ne pas induire en erreur les lecteurs?

PS:
Je ne comprends pas pourquoi mon post du dessus (faux) a une modération supérieure au tien, il y a un probleme la..

Euh franchement on s'en fout un peu que tu soit super-fort pour obtenir des 'gestes commerciaux' de Free, ce n'est pas le probleme..

A partir du moment ou la politique standard de Free est de faire payer les réparations d'une FreeBox a l'utilisateur final, cela veut bien dire que l'utilisateur final est "propriétaire" de la FreeBox: si ton DSLAM pete, Free ne va pas te le mettre sur ta facture, alors que la FreeBox si, il y a donc bien une difference..

>Certains griefs semblent rejoindre l'affaire staircase/cfs

Pas tout a fait d'accord dans le sens ou si LSM ne leur convient pas, c'est a eux de le patcher pour qu'il soit utilisable a la fois par SELinux et par eux..

>>- Chroot renforcé car trop permissif par defaut (en gros qui laisse s'échapper les occupants)<<

Pour moi, chroot devrait être encore plus permissif et fournir un moyen 'normal' d'échapper au chroot: c'est un outil de gestion de configuration pas de sécurité et dans la gestion de configuration il est parfois utile de sortir du chroot.

Pour un outil de sécurité il faudrait soit une option supplémentaire, soit un appel système différent.

C'est un peu hors-sujet, mais je plussoie: Paint.Net est plutot intuitif: j'ai réussi à m'en servir un peu alors que Gimp (en tout cas les versions précédentes), je n'arrive pas du tout a m'en servir..

[ Pour préciser: dans les deux cas, je n'ai pas lu de manuel, et je ne connais pas Photoshop. ]

>>PS : dire que Perl est un langage qui est proche de la porte de sortie, c'est ignorer tout l'existant. <<

Non, si la raison principale pour choisir Perl est le code existant pas les qualités du langage, c'est bien qu'il est "proche de la sortie" (personne n'a dit que la sortie se ferait vite..).

Après certains aiment Perl pour lui-même (je n'en fais pas partie)..

As-tu essayé de mettre a jour le pilote?

Je me souviens avoir lu sur Internet qu'au départ, Intel avait désactivé toutes l'acceleration materielle mais que depuis ils l'avaient activé..

Mobilix n'était pas déposé non plus, mais ils ont perdu quand même..

La sécurité c'est un "processus pas un logiciel".

Je me souviens avoir du téléchargé 20Mo de patch de sécurité sur une distrib Linux toute fraiche..

Au moins avec OpenBSD, avec la distribution de patch sous forme source, tu peux utiliser un modem, pas besoin d'accès haut débit..

Ce qui est la raison pour laquelle il existe des tas de license comme "variante" de la LGPL: même le projet GNU en utilise une: la "GPL-with linking exception" de libstdc++.

>De toutes manières, Linux est inspiré d'Unix, alors je ne suis pas sur que Linux apporte beaucoup dans ce cas.

Bin si, il est moins cher.

L'apprentissage de Seaside je ne sais pas, mais de toute manière Ruby est inspiré de Smalltalk (entre autre) alors je ne suis pas sur que Smalltalk apporte beaucoup dans ce cas..

Ca peut être une motivation supplémentaire pour apprendre a lire..

>tout ça pour 100$,

Tu n'as pas bien lu, c'est 185$ pas 100$ (qui était juste l'objectif initial).

>un OLPC devrait pouvoir durer 2ans dans nos contrées

Plus que ça je pense (à moins qu'il joue au foot avec).

>vous pensez quoi de remplacer les livres cahiers stylos de l'école francaise par des PC portables à la OLPC ?

Pas les cahiers et stylos, non, on ne peut pas les remplacer: il faut bien travailler l'écriture (l'OLPC a un grand touchpad, mais ça doit quand même être moins pratique).

Le problème principal avec les laptop, c'est que tu peux avoir très facilement des eleves qui surfent ou jouent (surtout avec un laptop avec wifi intégré comme l'OLPC) plutôt que de lire le cours, maintenant avec un mode 'verrouillage' ou durant le cours le prof prendrait le contrôle du laptop et n'autoriserait que la lecture du livre, pourquoi pas?

En mode noir et blanc la résolution horizontale de 300DPI doit rendre la lecture agréable..

>je me permets de réagir, car je suis un peu choqué.

Plutôt que d'être aussi facilement choqué, tu pourrais mieux te renseigner..

>été conçu sans vraiment tenir compte de la réalité du terrain.

Ah? Pourtant ils ont conçu un laptop robuste (supporte poussière, chaleur, humidité), lisible a l'extérieur, bien plus adapté que le matériel classique et ils ont fait aussi des expériences sur le terrain (voir le wiki) et modifié le matériel en conséquence.

>ainsi je pense que si le gouvernement "lâchait" des OLPC dans la nature, ils seraient immédiatement revendus, ou au moins transformé en une source de valeur;

C'est pour cela qu'il est possible de verrouiller le PC pour qu'il se bloque s'il ne contacte pas un serveur régulièrement et qu'il a un look qui le montre comme prévu pour les enfants.

>franchement j'ai du mal a comprendre en quoi une connexion WiFi peut être utile
Le WiFi est utilisé pour faire communiquer les laptops entre eux sans matériel supplémentaire.

Dans le cas ou il y a l'électricité a l'ecole, ça permet de faire communiquer un serveur de sauvegarde/mise a jour avec les laptops.

Ton poste me fait faire juste quelque remarques:
> il est très basse consommation et peut être "alimenté" à l'huile de coude.

C'est une bonne qualité, cependant je me demande comment ça marche un réseau de type 'mesh' quand les portables fonctionnent a "l'huile de coude"?

>mais il va peut-être provoquer quelques remous dans les offres de portables traditionnels.

On peut réver, mais les fabriquants de portable se sont fait remarqué pour leur manque d'innovation, alors j'ai un doute..

>En tout cas j'en veux même un pour moi!

Je me demande si le clavier prévu pour des enfants ne va pas être génant pour un adulte?

Et puis ce qu'il y a de vraiment super dans LDAP, c'est la structure pour ranger les informations dn=, ou=, etc. plus clair, plus intuitif, on ne peut pas faire.

PS:
Ceci était un sarcasme.

Et Mandriva, c'est "je n'arrive pas a installer Kubuntu."?

Non parce que quand j'ai essayé d'installer Kubuntu chez moi, ça n'a pas du tout marché (affichage brouillé), alors qu'avec Mandriva c'était sans problème..

OK, je -->[].

>Ben au lieu de faire ch.... France Telecom , il ferait bien de s'occuper de leurs clients.

L'un n'empeche pas l'autre, au contraire: si tu es optimiste tu peux te dire qu'ils vont investir l'argent économisé dans le support au client..

Les trolls^W débat sur les langages, c'est plus fort que moi: je ne résiste pas.

Pour le domaine cité, Scala serait peut-être un langage intéréssant: sa syntaxe est propre, il est statiquement typé mais avec inférence de type locale, ce qui le rend presque aussi concis que Ruby ou Python (qui eux sont dynamiquement typé);
Scala est implémenté au dessus de la JVM et peut appeller les librairies Java, mais sa syntaxe est bien meilleure que celle de Java (c'était pas très dur).
Après est-il suffisamment mature? Je ne sais pas..

Il y a D aussi: un clone de C++ mais en plus propre (c'était facile) intégrant un GC optionnel, c'est un langage compilé avec de bonne performances, mais le developpement de librairie n'est pas sans poser des problemes..

>Lisaac a été étudiée pour être proche du C

Pour une valeur très faible de proche: le ':=' a la place du =, ça ne fait pas très C!

Bon plus sérieuseusement, moi je ne le trouve pas joli (des gouts et des couleurs je sais), pour être plus constructif, ce que je n'aime pas dans la syntaxe de Lissac:
-Les types tout en majuscules, beh ça fait mal aux yeux, commencer par une majuscule est suffisant et bien plus lisible.

-Le dernier élément évalué qui est la valeur de retour de la fonction: les gars d'EROS avait fait une étude et avait trouvé que c'était une mauvaise idée du point de vue de la sécurité car souvent des fonctions retournaient des trucs qu'elles n'auraient pas due.. Donc ils suggèrent d'utiliser plutôt un mot clef explicite, le ^ de Smalltalk me paraît tout indiquer ici.

-Les +| -var : type := value; pour définir des variables, on s'y fait peut-être mais au départ c'est plutôt génant.
Je prefere la syntaxe de Limbo:
a: type; // declare a et l'initialise avec la valeur du type par defaut
a : type = val; // declare a et l'initialise avec val
a := val; // inférence de type: declare a avec le type de val et l'initialise avec val, c'est la variante la plus utile.
a = val; // a doit être déjà déclaré.

Après pour le scope (+ et -), je ne sais pas trop, juste que par défaut cela devrait être local.

Et la, la "beauté" de la définition récursive de factorielle est bien entamée.

C'est pour ça que je n'aimes pas trop les récursions: la plupart du temps soit c'est joli mais pas efficace, soit c'est efficace mais pas beau..