Pierre Roc a écrit 426 commentaires

Ca veut dire qu'ils doivent gérer tres précisément la production pour chaque pays, et ca c'est pas rien du tout.

Flux tendu. C’est pour ça qu’ils nous font le coup de la rupture de stocks régulièrement. Entre autres.

Sinon, il y a la carte SIM, sur laquelle les opérateurs mettent les infos nécessaires pour se brancher à son réseau.

Tu commences a saisir l'idee ou faut que je continue?

Lol, je vois surtout qu’on a affaire à des spécialistes de la prod. industrielle.

toi t'as jamais eu a patcher une appli

Voilà, c’est ça, c’est faisable par un seul informaticien à l’arrache. C’est chiant pour celui qui s’y colle, mais c’est peanut.

Vous avez ne serait-ce que le moindre début de l’embryon d’une idée de combien de personnes sont impliquées dans la conception, la fabrication, la distribution et la commercialisation d’un produit high-tech de ce genre ? Ça tombe bien moi non plus : on sait donc tout les deux que ce ne sont pas trois péquenauds dans leur garage. Toute façon c’est assez simple à faire le calcul : on prend le CA, ça donne une bonne idée de la masse salariale, en ordre de grandeur, et paf! une règle de trois plus tard vous voyez un peu le nombre de personnes qu’il faut…

En plus l’informatique profite à donf de l’économie d’échelle. C’est pas ce qui coûte le plus cher dans le bazar ÀMHA.

Les telephones sont aussi valide sur les réseaux des opérateurs, c'est plus simple quand t'as 4 opérateurs pour 250 millions de personnes que quand t'en a 3-4 par tranche de 50 millions de personnes.

(Ce qui a de bien c’est qu’on retrouve les mêmes rigolos pour nous expliquer que la concurrence c’est bien et qu’il faut la favoriser.)

Hint : ça marche, parce qu’il y a des normes que les industriels définissent ensemble, qu’ils les respectent (aussi bien les opérateurs que les fabricants de portables, que les fabricants d’antennes, etc.).

Hint bis : faut-il que j’explique comment Internet fonctionne, malgré le nombre incalculable d’acteurs qui le peuplent ? Vraiment ? Sur Linuxfr !

Vous ne vous rendez pas compte que vous défendez l’indéfendable : à un moment donné, vous pouvez donner tous les arguments du monde, ce que je vois, c’est le résultat final qui ne va pas, mais alors pas du tout, dans votre sens.

Quant aux États-Unis, beaucoup de Français s’imaginent qu’il s’agit d’un État centralisé… Là-bas aussi il existe une grande disparité entre les États, mais établir des normes industrielles ne passe pas par les États : c’est une nécessité absolue dans une économie moderne.

Heu… ça fait des décennies que les interfaces sont en anglais. Bouton play &co. Y’a que l’interface informatique, mais ça coûte trois kopek ça (et encore maintenant on a les gui pour neuneus où les p’tites nimages ont remplacé le texte, et la traduction des manuels est reconnue partout comme étant d’une qualité littéraire irréfutable)…

Il paraît qu’il y a une loi qui oblige le français dans les documents d’entreprise… Bon il paraît, c’est comme le monstre du Loch Ness : tout le monde en a entendu parlé, mais personne ne l’a jamais vu…

Pour le reste, la langue c’est rien du tout : on parlait de normes industrielles. Normes qui sont mondiales pour l’informatique, qui plus est : toute la connectique, toute l’électronique, les protocoles informatiques, etc. Y’a pas un modèle de batterie par pays hein… Je ne sais pas dans quel monde vous vivez… Pluton ?

——

Mais pourquoi j’argumente moi -_- sauf à être dans l’idéologie totale, ça fait pas un pli :/.

Bien contents d’avoir des normes différentes quand il s’agit de rapatrier la fiscalité en Irlande, de vendre en France, d’appliquer la droit du commerce du Luxembourg, et de faire l’assemblage en Roumanie.

Par contre niveau industriel ça fait belle lurette que tout les produits que vous achetez sont estampillés “CE” normes européennes homogènes pour vendre sur… le marché unique européen.

Bref, délires petit-bourgeois totalement déconnectés de la réalité…

Et puis demander à l’assistance qui qui a un adaptateur Mac pour pouvoir lancer la présentation sur un vidéo-projecteur, c’est d’un chic authentique.

Je crois que c’est ça qu’on appelle l’ergonomie superlative des Apple.

Du coup je me fais un petit marathon Stiegler. Il dit pas mal de choses sur le numérique, les réseaux sociaux, le logiciel libre aussi (mais pas que). Je renvoie à ces conférences Youtube, parce qu’il dit des tas de choses et qu’une seule ne suffirait pas à vraiment cerner le bonhomme.

Ils sont asymétriques : notion de serveur—clients. Sauf le SMTP.

Et comme c’est pas suffisant :

StopWhenUnneeded=true

Dans hourly.target (dans la section [Unit] toujours)

En fait, ce qui se passait, c’est que hourly.target restait actif (visible via systemctl list-units). Du coup hourly.timer ne jugeait pas utile de le réactiver toutes les heures. Avec l’ajout de l’option, on s’assure que hourly.target se désactive de lui-même.

Ben écoutez, continuez à utiliser cron, je ne vous l’empêche pas. Je continue avec systemd, parce que je ne compte pas m’arrêter là.

Mon but à terme est de le mettre sur une RaspberryPi (bon, ça craint un peu parce qu’il y a des dépendances noyau qui sautent avec l’architecture ARM, on verra…). Et je note que j’arrive à réduire la consommation mémoire, au passage : au dernier redémarrage j’étais à 31 Mo. C’est pas que Systemd, c’est le fait de passer à dash, c’est le fait de faire sauter au maximum tous les shells ouverts pour rien, etc. etc. Pouvoir virer cron, c’est un gain net. Ça s’inscrit dans le cadre d’un projet plus vaste ou, à priori, systemd a d’énorme avantages.

La je viens de me dire que getty ne devrait démarrer qu’en cas de fail de slim (mon login manager graphique). Bon ben voilà, y’a un OnFailure=. Faut que je creuse un peu. Pour la raspberry ce sera cool d’ouvrir le serveur SSH, et de basculer sur slim ou getty qu’en cas de problème, et de recouper openSSH assez rapidement pour laisser la place au serveur HTTP (par exemple).

D’un autre côté, j’ai tout un tas de points de montages, dont dépendent mes sauvegardes, mes photographies (les RAW ne peuvent pas être stockés sur mon ridicule SSD), etc. à l’heure actuelle je monte tout à la main et si ça n’est pas monté, ma sauvegarde ou le chargement des photos depuis mon appareil ne se font pas. Systemd devrait pouvoir gérer ça, chercher à monter les points nécessaires en fonction des dépendances, etc. Je vais petit à petit configurer tout le bazar.

Alors oui c’est faisable sans systemd. M’en fous. systemd offre un point d’entrée unique avec des fichiers de configuration homogènes pour gérer tout ça. Vous trouvez ça complexe, personnellement je l’ai trouvé simple (j’ai parcouru à l’arrache quelques tutos sur le web, puis ai attaqué les man pour compléter sur des points précis), j’en ai déduit que c’est affaire de goût finalement…

Mon journal n’avait pas vocation à être exhaustif, à présenter un cas extrêmement complexe ni rien : je le dis dès le premier paragraphe. Ce sont des exemples d’utilisation sans prétention. Pour s’initier à systemd et en comprendre l’intérêt (il y a l’exemple avec udev tout de même, que je trouve plutôt classe pour ma part, collez-y une interface openGL là dessus et vous vous la jouez façon Abby dans NCIS 8) ) car, pour le reste c’est-à-dire une fois qu’on a compris le principe, la doc de référence ce sont les pages man.

Et en retour j’ai appris plein de petits trucs, sans avoir eu à chercher 0:-) . Et ça va me servir…

Encore une correction, je cherche à me prendre la tête et pour rien en plus !

Il faut remplacer

OnUnitActiveSec=1h

par

OnCalendar=hourly

Faudrait quand même songer aux liens physiques… parce que faire du P2P sur un câble qui monte sur Paris, puis qui passe du FAI A au FAI B (voir reste sur le même FAI), pour redescendre ensuite chez le voisin, c’est pas ce que j’appelle du décentralisé.

Y’a un spécialiste réseau dans le coin qui sait par où passent, physiquement, les informations ?

On pourrait ajouter que pour le routage et tout, vous êtes bien obligé de laisser visible qui se connecte à qui. (Là encore y’a un spécialiste réseau pour confirmer ?)

Ou alors considérer qu’Internet est un lieu public, et que donc il faut y prendre ses précaution…

1/ on peut activer sur des tas d’événements et gérer les dépendances, le timer n’est qu’un exemple. Pas seulement à d’autres services : y’a aussi des .device, des .mount, des .path, etc. Je commence à peine à l’utiliser alors je ne sais pas tout ce qu’il est possible de faire avec, mais dans tout les cas, c’est plus qu’avec cron. En fait c’est même pas comparable à cron.
2/ non les mails ne sont pas faits pour gérer des logs. WTF !!! (ça c’était pour la petite pique facile…)
3/ les deux premières étapes de mon exemple auraient pu (dû?) être faites par ma distribution (eg. avoir un hourly.target, daily.target, weekly.target, avec les dossiers .wants qui vont avec) : ne resterait plus à l’administrateur que de placer une unité par service dans le dossier qui va bien, un peu comme cron le fait je crois bien ; ou alors ajouter au WantedBy le target qui va bien et faire ensuite un systemctl enable ; ou encore faire à la main le lien symbolique que fait systemctl enable.
4/ Plus simple ou plus compliqué ? Question de goût : quand j’ai voulu faire du cron, j’avais trouvé ça chiant, si bien que j’avais abandonné et que je préférais largement faire un while true;do $cmd;sleep $N;done.

Re,

J’utilise quelques programmes qui ont des tâches périodiques, typiquement r2e (abréviation de rss2email) et fetchmail. Je veux pouvoir les exécuter toutes les heures.

Je précise encore une fois que c’est du quick&dirty (ce qui me suffit très largement en l’occurrence).

Je crée les fichiers :

/etc/systemd/system/timers.target.wants/hourly.timer

[Unit]
Description=All hours

[Timer]
OnUnitActiveSec=1h
Unit=hourly.target

[Install]
WantedBy=timers.target

On introduit un nouveau type d’unité target, ça sert juste à pouvoir grouper des unités. Si je ne m’abuse, le démarrage (directive start de systemctl) d’une unité xxx.target va démarrer tout ce qui se trouve dans le dossier xxx.target.wants (d’ou cette correction avec enable dans mon commentaire un peu au-dessus, pour créer les liens symboliques qui vont bien).

/etc/systemd/system/hourly.target

[Unit]
Description=For all periodic services

/etc/systemd/system/fetchmail.service

[Unit]
Description=Retrieve emails
After=local-fs.target network.target

[Service]
ExecStart=/usr/bin/fetchmail
SuccessExitStatus=1
User=pierre_roc

[Install]
WantedBy=multi-user.target hourly.target

(Notez que fetchmail quitte avec le code de retour 1 lorsqu’il ne trouve aucun mails)

/etc/systemd/system/rss2email.service

[Unit]
Description=Send rss as email
After=local-fs.target network.target

[Service]
ExecStart=/usr/bin/r2e run
User=pierre_roc

[Install]
WantedBy=multi-user.target hourly.target

Puis on lance :

sudo systemctl enable fetchmail.service
sudo systemctl enable rss2email.service
sudo systemctl start hourly.timer

Enjoy ! \o/ (en théorie ça devrait fonctionner 0:) )

———

Quelques commentaires (en rapport aux discussions).

Notez que fetchmail propose déjà tout ce qu’il faut pour des logs et pour se mettre en démon. Quant à rss2email, j’ai dû créer mon propre script shell pour gérer son réveil toutes les heures, ce qui nécessite de vérifier qu’il n’y a qu’une instance lancée, d’avoir un dash->sleep 3600 dans l’arbre des processus donc en mémoire, etc.

Tout ceci conduit à une duplication du code monstrueuse, avec trente six milles (mauvaises, surtout quand c’est moi qui les pond) ré-implémentation des mêmes fonctionnalités : pouvoir écrire des log sur stdout, dans un fichier, et sur syslog, pouvoir forker, pouvoir passer en attente passive, etc.

On a sensiblement simplifié le procédé et mutualisé du code. C’est pourquoi il est inutile de comparer de manière brute le nombre de lignes de codes des init : c’est insuffisant.

Enfin, c’est (toujours) du quick&dirty, il y a moyen de faire les choses plus proprement, par exemple l’utilisateur a la possibilité de créer ses propres unités, en mode utilisateur, dans ~/.config/systemd/user (cf man systemd.unit).

Et ici, la solution permet de supprimer un script shell (qui s’occupe de r2e), et de rendre fetchmail à sa vocation première (UNIX, KISS, tout ça…). De plus, il y a un malentendu sur le shell : c’est pour moi un puissant outil lorsqu’il est question de flexibilité, de souplesse, pour élaborer ses propres solutions à des besoins particuliers.

Le problème n’est pas le shell en soi, et évidemment, le shell est incontournable pour des scripts d’init personnalisés.

Le problème tient de ce que petit à petit le shell ait rempli des besoins pour lesquels il n’était pas optimal : j’estime que dès lors qu’un code doit être massivement distribué, le shell devient problématique (sauf à remplir des tâches subalternes).

C’est le cas des scripts d’init distribués usuellement avec les serveurs et démons qui tournent sur nos bécanes. Ce n’est plus du shell (sur une Gentoo qui utilise OpenRC on a #!/sbin/runscript) mais un sous-ensemble rigide (il faut renseigner un certain nombre de fonctions–variables précises typiquement), mais aussi un ajout de fonctionnalités (toujours avec OpenRC, il y a des mot-clefs à utiliser).

Sous Debian c’est pas mieux, puisqu’on utilise les commentaires pour remplir du code. Par exemple :

### BEGIN INIT INFO
# Provides:          scriptname
# Required-Start:    $remote_fs $syslog
# Required-Stop:     $remote_fs $syslog
# Default-Start:     2 3 4 5
# Default-Stop:      0 1 6
# Short-Description: Start daemon at boot time
# Description:       Enable service provided by daemon.
### END INIT INFO

Entre mettre ce genre de données au début d’un script (peu lisibles qui plus est, le poids historique je suppose), ou dans un fichier séparé appelé “unité”. Je trouve carrément plus propre la seconde solution.

Bref, je trouve que dès qu’on essaie d’utiliser le shell pour autre chose que du script à usage particulier (personnel ou professionnel), on aboutit à des solutions que j’estime souvent bancales et peu rigoureuses. Le shell est un outil pour l’administrateur système, pas pour le distributeur, encore moins pour le développeur.

Oui, je m’en suis rendu compte quand on m’a signalé l’existence d’un send/receive incrémental. Ce serait un poil plus complexe à mettre en œuvre pour ma part parce que mon /home est sur un SSD, donc limité en espace (je ne veux pas y mettre tous les snapshots de ma sauvegarde). Mais il y a moyen de se débarrasser complètement de rsync.

J’ai honte

sudo systemctl start backup.timer

ne suffit pas. En effet, au prochain redémarrage le timer ne sera pas activé. Il faut ajouter la ligne :

sudo systemctl enable backup.timer

(ce qui devrait ajouter un lien dans /etc/systemd/system/timers.target.wants)

Si un modérateur pouvait rajouter cette ligne, ce serait gentil, merci.

En même temps c’est très rare pour une symphonie, je me demande même si ce n’est pas la seule qui ait un chœur.

Arf, ça va venir les paroles… sinon c’est qu’il y a un problème avec.

Ben voyons, plus de front populaire, plus de CNR, plus de CGT, plus de communistes et de socialistes, plus d’élections en 46.

Vives les grands hommes !

Pour les autres

Je m’y attendais un peu à celle-là, alors j’en profite pour bien enfoncer le clou :

Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.

C’est une consultation. Pas une décision. C’est le président qui décide s’il y a lieu de prendre les pleins pouvoirs, et il peut très bien envoyer balader les autres. C’est lui aussi qui décide des critères à appliquer de manière totalement discrétionnaire. S’il décide que la mort du chat de son voisin est un danger pour la Réééépubliiiiique (et combien de fois n’a-t-on pas déjà entendu ce genre d’imbécilités dans les médias), alors il peut prendre les pleins pouvoirs. Pour le reste, question séparation des pouvoirs, c’est le néant absolu.

Et je vous rappelle que pour Pétain, les conditions étaient formellement réunies. On peut pas dire d’un côté que la IIIè a été une catastrophe, que Pétain n’aurais jamais du avoir accès aux pleins pouvoirs et de l’autre défendre la Vè : y’a un sérieux problème de logique.

Il en informe la Nation par un message.

Merci, c’est trop gentil de nous prévenir que nous sommes en dictature.

Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.

Pas de les rétablir. Notez la nuance. Et pour un texte de cette importance, elle est pourtant primordiale. En fait il est impossible de ne pas la rater : le président prend les pleins pouvoirs parce que la République est menacée, mais il n’a absolument pas pour objectif de rétablir les institutions, mais seulement d’accomplir leur mission (mission dont la définition est encore et toujours du ressort du président). Consultation toujours.

Le Parlement se réunit de plein droit.

Ils pourront continuer de discuter de la pluie et du beau temps comme ça…

L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels.

Ça tombe bien, elle sert plus à rien. Ça me fait penser à la constitution de Weimar, jamais abolie.

Après trente jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels, le Conseil constitutionnel peut être saisi par le Président de l'Assemblée nationale, le Président du Sénat, soixante députés ou soixante sénateurs, aux fins d'examiner si les conditions énoncées au premier alinéa demeurent réunies. Il se prononce dans les délais les plus brefs par un avis public. Il procède de plein droit à cet examen et se prononce dans les mêmes conditions au terme de soixante jours d'exercice des pouvoirs exceptionnels et à tout moment au-delà de cette durée.

C’est un avis toujours. Pas un droit de virer le fautif à coup de pied au cul, avec les moyens coercitifs qui vont avec. Chais pas moi… par exemple dire que le ministère de l’intérieur passe aux ordres de l’assemblée, histoire d’organiser des élections — parce qu’en démocratie parait-il c’est le ministre des flics qui organise les élections —, et de virer le contrevenant, ça aurait tout de suite plus de gueule.

———

Puis toute façon ça sert à rien d’en discuter, puisqu’elle n’est même pas respectée, y compris par celui qui est sensé en être le garant (par la grâce divine bien évidemment, amen) : Sarkozy a fait voté

Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs.

Et qui c’est le beau guignol qui se présente quatre ans plus tard à sa propre succession ? Guignol qui se retrouve de fait à vie chez les vieux croutons, ceux-là même qui seraient chargé de donner un avis sur les conditions d’exercice des pleins pouvoirs du président… On ne peut pas faire plus grand foutage de gueule !

———

Enfin, la Vè as usual quoi. Une constitution faite pour des hypocrites qui veulent vivre en dictature tout en se réclamant de la démocratie.

On pourrait en dire tout autant de son rôle dans la résistance… de la réalité de l’unification de la résistance et tout le touintouin.

Je serais mauvaise langue je dirais que de Gaulle c’est le planqué qui s’est pointé quand tout était fini et a manœuvré pour récupérer tous les honneurs.

Le même gus qui a pondu la Vè, celle qui permet au président de prendre les pleins pouvoirs (y’a même plus besoin du vote de l’assemblée!).

Petit défaut au texte de Lordon (faut voir aussi sa pièce en alexandrins) : lorsqu’une minorité d’entreprises emploie une majorité de travailleurs, ce sont elles qui décident, pour une grande part, de la politique d’embauche, avec pas mal de marges je pense.

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=ESANE033

Sans compter les fournisseurs qui travaillent pour les GE.

Du coup on retourne plutôt sur une analyse en terme de chantage…

C’est exécuté en tant que root à priori. Y’a moyen d’activer des services par utilisateurs j’ai l’impression, mais je n’ai pas du tout creuser.

1. Écouter du Lied.
2. Changer d’avis sur la langue allemande.

Dans le même genre il y a Le Chant de la terre du même gus, la 9ème de Beethoven (l’Ode à la joie, la paix, l’hymne européenne, tout ça, je suis même pas HS), et l’incontournable Wagner (ça c’était pour le point Godwin).

En plus bourrin y’a le russe (toujours pas HS :) ).

Pour réexprimer les choses différemment et être sûr de s’être bien compris.

Ce que je dis, c’est que la prod et le backup sont sur deux disques différents. Et pour moi, c’est précisément ce comportement qui n’est pas sain (mais suffisant pour un usage non professionnel).

En effet, en faisant ainsi, on confond deux besoins bien différents. J’imagine un système ultime plutôt comme : (enfin, lorsque BTRFS sera considéré comme fiable pour un usage pro.)

prod  snap1 snap2 ...  ...                                       pseudo-prod  snap1 snap2 ... ...
  |     |    |     |   ...                                            |         |     |    |  ...
        BTRFS                | synchronisation (send/receive) ->                BTRFS
          |                                                                       |
        RAID                                                                    RAID

Ainsi c’est le RAID qui a la responsabilité de protéger du vieillissement des disques durs ou d’une panne isolée, le BTRFS de faire du backup (ie. retrouver d’anciens fichiers, pas plus), la copie distante de protéger des grosses pannes (en cascade sur plusieurs disques par exemple) et/ou d’un avion qui s’écrase.

Je distingue la sauvegarde, qui permet de retrouver des fichiers créés et supprimés dans le temps, et qui pourrait éventuellement se faire sur le même système de fichier ; de la protection contre les pannes matérielles : un autre disque en copie (ce que je fais en parallèle en l’occurrence), certains RAID, backup distant. Ce sont deux problématiques très différentes en réalité, et qui devraient en théorie faire appel à des solutions bien distinctes (ce que je ne respecte pas dans ma solution).

Btrfs send et receive

À priori ça copie le sous-volume tel quel. Dans mon système latest contient juste un “diff” par rapport au dernier instantanné créé. Avec send&receive j’ai le sentiment que tout sera réécrit à chaque fois.

Le CoW vaut uniquement pour les différents snapshots du backup, pas entre le système sauvegardé et la sauvegarde.