Pierre Roc a écrit 426 commentaires

Arf, je viens d’apprendre que les communistes (s)ont éjectés du parlement. Une grande victoire de vous-autres, les fascistes.

« Sachant que Svoboda n'est officiellement ni anti-sémite, ni raciste. Dans les faits certains leaders ont tenu des propos anti-sémites, mais pas plus que d'autre leaders de parti d'extrême droite en France. »

Ah oui quand même…

Linuxfr est devenu un putain de repaire d’antisémites…

sans bouger le cul de son fauteuil

Arf. Juste merci. L’auteur était passé sur @si, c’est un moment mémorable… Il m’avait fait exactement cet effet. Y’a une phénomène de politisation important parmi cette population “intellectuelle” (scientifiques/cadres, les économistes surtout sont mis au devant de la scène, ça a commencé par Chouard, c’est passé par Lordon, Sapir, Berruyer n’est donc pas tout seul et j’en oublie certainement). Ils disent des choses intéressantes dans leur domaine respectif. Par contre la tentation est grande chez eux d’en sortir et de traiter avec une arrogance extrême, exploitant de manière éhontée la respectabilité et l’estime qu’ils ont acquises dans leur domaine d’expertise, pour parler de choses qu’ils ne comprennent pas et sur lesquelles ils racontent n’importe quoi.

Oui, mais c’est important que le petit-bourgeois en fasse des tonnes. Parce que ça permet d’établir un rapport de force.

Après il te jurera ô grand Dieu qu’il n’est pas marxiste. Pourtant il est un pratiquant consciencieux… et des plus intégristes.

D’ailleurs vous remarquerez que la première chose qui apparaît à la lecture de la loi, c’est la liberté de circulation. Mais ça concerne supposément le plouc barbu (pas celui-là, mais celui-ci) des quartiers malfamés. De cela rien à foutre : la perspective, même totalement fantasmée, de toucher au Web, lui aussi totalement fantasmé, suffit à les faire réagir au quart de tour pour défendre leur si beau, si magnifique outil de liberté d’expression de dire des conneries. Alors qu’à côté de ça le pouvoir aura toute possibilité pour interdire n’importe quel journaliste d’aller enquêter sur un conflit impliquant des terroristes (donc 100 % des conflits, et toute ressemblance à des éléments d’actualité serait purement fortuite), ou encore de qualifier des ouvriers qui séquestreraient leur patron de terroristes.

En fait si les gens au pouvoir étaient un peu plus intelligents, ils pourraient faire passer toutes les lois anti-terroristes sans personne pour broncher. S’il faisait pas cette fixette sur Internet. Heureusement l’adolescent boutonneux aura toujours le droit de s’exciter sur le Web, c’est le principal.

Moi cynique ? Non jamaiiiiis ! Lucide. D’ailleurs la quadrature est net (subtil jeu de mot…) : il faut trouver un équilibre entre lois anti-terroristes et libertés (sic), l’équilibre est très simple : « liberté pour nous autres, anti-terrorisme contre vous-autres. »

C’est un type de la quadrature je crois bien (ou de ceux qui montent des genre de FAI pour geek), qui expliquait que sur le net il y plusieurs niveaux (genre les level des video game, tu passes au supérieur tu gagnes des points tu montes dans l’estime des barbus (celui-ci! faut suivre un peu !) Ainsi : niveau 0 tu lis les journeaux en ligne les reprises des dépêches AFP (en croyant que c’est du journalisme…), niveau 1 tu fais des commentaires dessous avec des tas de gens que tu auras jamais l’occasion de rencontrer, niveau 3 tu te trouves une communauté intellectuelle supérieure petite bourgeoise et bien conforme à ton milieu social pour écrire des commentaires que tu crois vachement intellignents en s’auto-persuadant entre gens de bonnes compagnie que tu as raison, niveau 4 tu te fais un blog. Le mec était tout fier d’être arrivé au niveau 4. Il a juste oublié, dans son référentiel auto-centré qui correspond à sa petite expérience&préjugé, le niveau 5 : tu débranches Internet.

PS : des éléments d’argumentation se sont glissé parmi le troll (à moins que ce soient des trolls qui ce sont glissés parmi une argumentation étayée…). Sauras-tu les reconnaître, lecteur ?

Et non je suis bien à jeun.

Bon, tout un fil parce que j’ai (semi-)merdé. :)

Mais effectivement l’idée que je voulais exprimer, c’était qu’un typage statique permettait de déclarer explicitement les variables, l’ensemble auquel elle appartient, et donc les opérateurs qui s’appliquent. Au passage, en math, un ensemble muni d’opérations est une structure algébrique : groupe (mathématiques) anneau (mathématiques) corps (mathématiques) avec les bonnes propriétés.

Fondamentalement, vu que je viens des math, j’ai appris l’informatique à travers les mathématiques, en voyant très tôt la représentation informatique des nombres et ses limitations. Mais fondamentalement, oui j’ai plutôt tendance à considérer mes variables informatiques comme des variables mathématiques tout ce qu’il y a de plus standard (ai fait pas mal beaucoup d’analyse numérique…), et à bien avoir conscience des limites que l’informatique impose aux calculs numériques (c’est surtout pour les flottants que c’est plus problématique, et en théorie vaut mieux avoir des notions de calcul différentiel si on veut traiter cela proprement).

Pourquoi pas le C++ ?

Y’a tout ce qu’il faut.

Typage statique : écrire « int n » ce n’est ni plus ni moins que l’équivalent en mathématique de « soit n ∈ ℕ ». Si les étudiants ne sont pas dans un cursus spécialisé, il me semble qu’à un certain niveau dans une filière technique/scientifique c’est jouable.

I/O simplifiées (par rapport au C, ou même des langages comme Python – cf. la discussion sous un autre journal sur comment on doit écrire les chaînes de caractères) et unifiées (on écrit dans un fichier comme on écrit sur cout/cerr). Je reconnais que les << & >> c’est assez spécial et surtout très spécifique à ce langage, mais c’est plutôt intuitif !

Espace de nom : permet de limiter la casse par rapport aux variables globales, histoire d’éviter d’avoir des signatures de fonctions à rallonge.

Pas de gestion des pointeurs : pour les tableau il y a le type std::array<T,n>, que les étudiants peuvent apprendre sans chercher à comprendre comme ça marche sous le capot (ie. les templates). Par qu’il faut bien voir que la seule raison pour laquelle on a littéralement fait chier toute une génération d’étudiants avec les pointeurs, c’est parce que c’est le seul moyen en C de traiter des tableaux.

Et surtout pas de problème de passage par référence/par valeur. Au besoin on peut introduire le &, plus facile à appréhender dans un premier temps que les pointeurs. Et il est explicite, ce qui en terme didactique est beaucoup mieux que tous les langages du style Python/Java/etc. Et ça pour moi c’est un truc crucial : c’est une question de rigueur, car l’un dans l’autre il faudra bien finir par leur expliquer, en TP, à ces étudiants pourquoi certaines variables sont modifiées dans les fonctions et pourquoi pas d’autres, alors que vous venez de leur expliquer en cours magistral pendant deux heures ce qu’est la programmation “fonctionnelle” (du moins à mon époque on apprenait le C comme un langage fonctionnel : pas de variable globale, la question ne se posait même pas pour static, etc.)

Au final le C++ est le seul langage, à ma connaissance (C++/Java/Python donc pas les trucs confidentiels), qui offre un traitement simple et propre de la gestion des variable sans se préoccuper des questions de mémoire. Tout cela parce que c’est le seul à respecter un principe de base de la programmation fonctionnelle (pas d’effet de bord des fonctions).

Compilo avec messages d’erreurs et quantité de bugs évités ainsi. En théorie, au niveau débutant on ne se prend pas dans la gueule les messages abscons (assez typiques quand on s’amuse avec les templates par exemple). Et puis parce que savoir ce qu’est un code source, un compilateur et un exécutable, c’est pour moi un point essentiel d’apprentissage de l’informatique. Y compris et surtout! pour ceux qui ne se destinent pas à être programmeur.

Pourvu qu’on se restreigne aux notions simples le C++ fait l’affaire.

Et au moins le jour où y’a besoin d’attaquer l’objet, on n’est pas dépaysé. On peut même imaginer une introduction en douceur avec la classe string, nécessairement abordée assez tôt dans l’apprentissage, parce que c’est bien utile… et sans aborder l’objet proprement dit, les étudiants peuvent avoir un aperçu de l’utilité de la chose.

Lol, commencez par appliquer ce que vous préconisez à vous-même. On en reparlera. Vous n’avez même pas lu mon commentaire. Ou alors c’est entré par une oreille et ressortie par l’autre.

Non, si les librairies coulent, alors il n’y aura plus de librairies, c’est la seule affirmation, bateau, qui peut être dite avec certitude. C’est totalement indépendant de la capacité à s’insérer dans un marché concurrentiel. Je m’explique. Même s’il y a une très grande majorité de clients chez les libraires. Il suffit à Amazon de siphonner une part, même minoritaire, de la clientèle pour que les librairies ne rentrent plus dans leurs frais. Amazon n’a pas besoin d’avoir une grande clientèle en proportion pour rentrer dans ses frais parce qu’elle fait des économies d’échelle, de l’optimisation fiscale, de l’exploitation des travailleurs, de la mécanisation à tout va (la modernité si chère à Zenitroll).

Je m’explique, chiffres bidons pour faire comprendre le truc. C’est une expérience de pensée. Mais ça montrera bien pourquoi cette idéologie de la concurrence est complètement à côté de la plaque.

Mettons qu’on ait dix librairies (FNAC&consorts) en ville qui se partagent le marché équitablement, 10 % de parts donc, finances à l’équilibre. Amazon arrive, elle ne fait que 5 % de parts de marché. Mais elle le fait sur toutes les grandes villes de France, des USA, etc. Du coup, Amazon fait un suffisament large volume pour avoir des finances à l’équilibre (son volume de vente dépassera largement celui de chacune des petites librairies). Et je parle ici dans un monde idéal où le marché concurrentiel est parfait et même pas distordu par les pratiques absolument détestables d’Amazon. À 9,5 % de parts de marché les librairies sont nécessairement déficitaires à hauteur de 5 % du CA (une perte de 0,5 point de recettes sur les 10 points qu’elles avaient chacune, en posant pour hypothèse que leurs dépenses sont incompressibles et que le volume total du marché ne change pas) ; elles finissent par couler. Amazon finit par faire couler ses concurrents en ayant des parts de marché largement minoritaires. 95 % des clients se retrouvent obligé d’utiliser un service qui ne leur convienne pas.

Ce raisonnement marche aussi pour FNAC vs petite librairie de quartier…

Le prix unique du livre ne suffit même pas à rétablir la situation. Et on constate effectivement l’échec de cette politique (à supposer que mon expérience de pensée corresponde bien à la réalité : j’explique pourquoi), mais au moins ça limite un peu la casse, la vitesse à laquelle la transformation s’opère. Pour le reste, c’est comme toute la politique : une mesure se prend en coordination avec d’autres et forme un ensemble cohérent qui poursuit un objectif précis.

Je me fous de savoir que les libraires font du lobbying auprès du gouvernement. C’est dans l’ordre normal de la politique ça. Amazon en fait tout autant, avec un moyen de pression largement plus grand pour une multinationale. Ce qui m’importe de savoir, c’est de quel côté se trouve mon intérêt en tant que consommateur et travailleur. Je n’ai aucun scrupule à me ranger du côté des librairies si j’y trouve mon compte, contrairement à d’autres qui se transforment en véritables publicitaires…

PS : la loi ne résout pas tout, à quelques millions de chômeurs, les gens ferment leur gueule, même lorsque l’employeur est dans l’illégalité. Idem au niveau politique, puisque la loi est écrite précisément par le politique. Et ça Zenitroll le sait très bien, quand il se retrouve au dos du mur, qu’il n’a plus d’arguments, finalement il rappelle qu’il est en position de force comme employeur.

C’est le sujet. Puisque certains portent des louanges à Amazon, qu’ils assument tout. Prendre ce qui plaît en posant un voile pudique sur le reste, c’est juste hypocrite, car l’un ne va pas sans l’autre. Et j’assume mon vocabulaire, ça empêche de noyer le poisson comme ça.

J’avais posté sur Linuxfr, sans garder le lien, un entretien de F. Lordon, qui prend exemple sur les publicités, où des consommateurs menaient à la baguette le travailleur (un livreur je crois bien, ça tombe bien!) en fonction de leurs désirs. Dans la publicité le travailleur a le sourire ; la réalité est un poil différente…

« ouin ! si on fait pas ce que je veux je vais faire mon caca nerveux, même si c’est de la merde ». Beau chantage à l’emploi ; ça y’a pas à dire, vous êtes bien patron.

Il suffit d’aller voir Wikipedia et/ou les motivations de la loi rectificative pour comprendre pourquoi ça existe : juste un réajustement sur les dernières statistiques économiques connues, pour réévaluer les recettes. À moins d’avoir une boule de cristal, les députés ne peuvent pas savoir quand ils préparent la loi de finance quelle sera la croissance future (pour faire simple), donc le PIB, donc les recettes (qui dépendent des revenus, impôt éponyme, de la consommation, TVA, et de l’emploi, cotisations, et donc bougent avec le PIB).

Et c’est juste la dernière fois que j’argumente, un peu ma claque que ce soit toujours les mêmes qui doivent faire les vérifications, les recherches et tout, pendant que vous vous contentez d’aligner des pseudo-arguments sans vérifier un minimum leur validité, en cherchant juste à tester la solidité de votre interlocuteur façon « ça passe ou ça casse ». Maintenant je passe en mode Troll à 100 % comme j’ai commencé à le faire ce soir :) c’est bien plus amusant.

Ce d’autant plus qu’on est en plein dans ce populisme du “tous incompétent” mince variante du “tous pourris”. S’il y a une incompétence ici, c’est plutôt votre refus d’aller voir comment ça fonctionne, préférant la posture simpliste et démago.

Quant aux impôts, leur niveau n’a pas changé, puisqu’à fortiori la TVA depuis le début de l’année n’a pas bougé, par exemple. C’est systématiquement le choix d’une réduction des dépenses qui est privilégiée, histoire de mettre dans un état encore plus pitoyable les hôpitaux, les université (cf. l’@si de la semaine dernière), les écoles, les retraites, les tribunaux, les rails (cf. le Mediapart de la journée), etc. Ainsi vous pourrez encore fustiger ces fonctionnaires qui ne branlent rien. Même s’ils ne font que ce qu’ils peuvent avec un manque cruel (au sens littéral du terme) de moyens & financements, mais ça vous en avez rien à foutre. Et comme ça les politiques pourront continuer à fond leur travail de casse des services publics avec le soutien des grands benêts de votre genre. Et quand vous aurez votre monde rêvé de concurrence libre et non faussée à l’échelle mondiale, de multinationales qui se font la guerre, de travailleurs comme chair à canon parce qu’il faut vendre toujours au moins-disant, alors il ne faudra pas venir jouer les gentils petits bisounours qui sont « contre la guerre et la faim dans le monde ». Faudra assumer les conséquences : lutte impitoyable pour l’accès aux ressources (aussi bien naturelles qu’“humaines”), guerres d’influences et d’accès aux marchés (cf. l’article du Diplo. sur les racines économiques du conflit ukrainien). Parce que c’est ça la concurrence. Y’a deux moyens de faire plus de fric que l’autre : être meilleur, ou lui faire sauter sa gueule. Il ne t’aura pas non plus échappé (enfin si… quel con je fais) que si les USA s’en sortent mieux malgré le fait qu’ils ont été, à fortiori, les plus touché par la crise économique, c’est pas parce qu’ils sont plus libéraux ou autres bullshit, mais tout simplement parce qu’ils ont les moyens de faire payer aux autres leurs problèmes (émission de dollar sans conséquence inflationniste, d’où les coups de poker qui se jouent autour du dollar), de s’assurer un approvisonnement en pétrole pas cher (parce que ça ça compte pas pour permettre à Amazon de se développer, peut-être ? sans compter le protectionnisme), et une population qui paie cash sa docilité aux puissants, une très faible protection économique, et donc une pauvreté et une exploitation accrues. Le plus rigolo dans tout ça, c’est qu’Amazon vient de Seattle, ville symbole de cet esprit d’entrepreunariat, dont l’État reçoit pas mal d’argent du fédéral via subventions de ce que j’ai compris (cool le libéralisme, n’est-il pas?). Dans ces conditions facile de se développer. Puisque vous êtes tant en admiration allez y vivre, mais pas comme la très grande majorité des expatriés français, très hautement diplomés (d’où cette idée reçue que les USA c’est super bien), et plutôt comme l’américain moyen. Et là on va rigoler. Pour reprendre : maintenant faut voir ce que ça donne en pratique votre merveilleuse concurrence, la réaction des gens face à l’amende de BNP-Paribas en est un bon exemple, alors qu’au moins, les élites politiques USA savent mieux quelles sont les limites, et sont en train de faire cracher au bassinet pas mal de banques (cf. Diplo de ce mois-ci). Bref, il serait temps de s’intéresser au monde tel qu’il tourne, pour voir si ça colle vraiment avec ton monde bisounours rêvé…

Parce que j’ai pas de boule de cristal, mais face à la montée de la pauvreté & chômage, y’a pas photos : les masses préferreront une solution violente pour se sortir de la misère plutôt que de rien faire. Et cela même la majorité des élites de ce pays a finit par le comprendre, être un bon gros connard égoïste, c’est une chose. Mais là on a largement dépassé ce stade, et on est dans de la folie furieuse.

Fort heureusement on n’est pas en démocratie et donc Zenitram ne décide d’absolument rien, et surtout pas de comment on pond un budget d’État. Ouf !

Lol.

Petite rectification. Sans mauvais jeu de mot.

Je te fais promesse, chiffrée, de passer une commande ; tu établis ton budget sur cette base là ; je me désiste.

Ton budget est faux. J’en déduis que tu es incompétent.

Rectification : le but est d’empêcher les connards de se comporter en connards. C’est très différent.

À vouloir tout le temps faire jouer “la concurrence”, on applique une pression sociale énorme sur le prix des marchandises&services. En tout bout de chaîne, c’est répercuté sur les travailleurs les moins qualifiés. C’est ce qui provoque des drames humains comme il se passe régulièrement en Extrême-Orient, des travailleurs totalement exploités en Europe de l’Est, et des travailleurs pauvres en France.

Alors il serait temps de prendre vos responsabilités les gens et pas vous comporter en Connard++ comme ceux d’en bas qui se mettent des oeillères dès qu’on cite le Diplo.

Je sais pas si on peut vraiment parler de valeurs, mais plus d’un discours pseudo-économique mal digéré…

Coupables de ne pas avoir eu de boules de cristal !

ils ont dû changer la loi pour ça

Qu’ils profitent. Bientôt ils ne pourront même plus. /o\

Ça c’est un bon gros big fail. Moi qui croyais que c’était pour la qualité du service. En fait c’est juste par idéologie…

Allez… rien que pour ça je vais pertinenter. :)

Désolé pour le double message, pour le reste, voir Organisation scientifique du travail.

Et vous faites quoi comme boulot, si c’est pas trop demander ?

Ouai ouai, accessoirement, plutôt que de jouer au commercial d’Amazone, façon groupie en chaleur, il faudrait se demander avant l’impact qu’ils peuvent avoir sur la qualité et la diversité de la production littéraire, tout aussi bien à cause de leur politique commerciale dont j’ai cru comprendre qu’elle était particulièrement agressive, que de la manière dont leurs algorithmes de recommandation travaillent ; de même les politiques menées dans le domaine, rangées sous le terme fourre-tout d’“exception culturelle”, peuvent être utiles à s’assurer que le secteur échappe un minimum aux logiques économiques, parce que y’a beaucoup de gens qui ont une si haute estime de la culture qu’ils considèrent qu’elle ne doit pas être totalement soumise au secteur marchand, que des barbares arriérés moi je vous le dis !

Truc rigolo : durant la Révolution française, les ouvriers qui travaillaient dans l’imprimerie avaient une importance considérable, car ils étaient d’une certaine façon l’élite de leur classe. C’était la minute “briller en soirée”, merci de votre attention ; mais l’air de rien, entre un mec qui bosse dans une petite librairie, qui va lire dans le cadre de son boulot, être au contact de la clientèle, etc., et celui qui remplit des cartons dans des conditions de travail difficile, y’a pas photo…

Concernant la “prévisualisation” des livres, c’est bien le truc qu’Amazon ne pourra jamais faire. Quatrième de couv’, première page, un page au hasard : c’est systématique quand j’achète un bouquin. Pour les livres techniques il me faut le sommaire et voir un peu les chapitres dans les détails pour être sûr de trouver ce que je cherche avec le bon niveau.

Je vois mal Amazon fournir tout le bouquin avant achat. Service absolument indispensable pour faire son choix. D’ailleurs le dernier, un livre de photographie justement. Heureusement c’était un livre d’apprentissage, donc la qualité d’impression n’était pas (trop) un critère bloquant. Ceci dit il m’a fallu le télécharger en P2P pour vérifier certaines choses. (Passage par Amazon parce que c’était un livre anglais. D’hab. je vais en ville parce que je suis livré en 30’ chrono là où Amazon met plusieurs jours.) Ce que je fais aussi pas mal, parce que ça coûte cher ces conneries, c’est de bouquiner sur place de temps à autre.

De plus j’ai appris tout récemment qu’ils avaient les bases de données des passages surlignés par les lecteurs avec leur visionneuse. Autant dire que leurs algos sélectionne bien les passages…

À propos y’a un article dans le diplo de ce mois. C’est juste un tour d’horizon qui n’apporte rien de nouveau à celui qui connait un peu le logiciel libre, mais il m’a semblé être assez synthétique et juste.

Et pouvez-vous me dire en quoi a consisté cette extraordinaire prise de risque ? Car voilà bien un mystère qui réclame vos lumières.

(et mince, grillé par Dr BG, ajoutons à celà qu’il ne s’agit das d’investissement, mais de spéculations)

Ralala, le fameux débat des monétaristes… Notez que même eux, ne sont pas suffisament tarés pour défendre une monnaie à masse monétaire constante, ce qu’est le bt d’après ce que j’ai compris. Et cette propriété là est de première importance en économie, mais jamais discutée dans tout ce que j’ai pu lire.

Quant au mensonge des concepteurs, ça a déjà été dit et redit, les premiers entrants dans ce système monétaire sont les plus favorisés (à une époque ou le bt ne valait rien) et les derniers entrants sont perdants (lorsque le bt aura pris sa “valeur de croisière”). Si bien qu’il a été mainte fois comparé à un système de Ponzi. De fait c’est ce qui rend le bt incompatible avec une adoption de masse : vous remarquerez que les changements de monnaie officiels (nouveaux francs, euros) ne s’opèrent pas selon l’offre et la demande, mais au contraire avec un prix (aka taux de conversion) fixé et garanti par l’État. C’est qu’il y a une raison…

Ca augmente juste le nombre de candidats potentiels aux postes ouverts (et le nombre de candidats permet des faire descendre les ardeurs salariales)

En réponse à :

En revanche, que se passe t'il si notre entrepreneur malin et ambitieux (homme ou femme) arrive à bâtir un environnement propice où ce petit con de Mark ne pourra pas impunément exercer « la minoration [que les femmes] subissent [] d’autant plus implacable qu’elle ne s’inspire d’aucune malveillance explicite, et qu’elle s’exerce avec l’innocence parfaite de l’inconscience » (Bourdieu) ?

C'est dans cette dark matter sous-exploitée qu'il va pouvoir trouvée son vivier de talents !

et

Ou y a t'il également l'intérêt bien compris auquel je faisais allusion de ces capitalistes intelligents à être parmi les premiers à réussir à créer un environnement inclusif ?

Mais c’était plus marrant de te citer, parce que tu allais réagir au quart de tour à coup sûr ! :)