Pierre Roc a écrit 426 commentaires

je vous laisse à votre cours de récré

Les widgets sous kde existaient et bien avant 2007, natif ou pas natif je m’en tape un peu : tant que c’est dans le dépôt, c’est du natif, point. Ça a déjà été dit mille et une fois tout ceci. À la fin je crois me rappeler qu’il y a toujours un couillon de WindowMaker qui se pointe et qui met tout le monde à la ramasse…

/me très bien avec mon i3. Na !

Arf, évidemment, j’oublie ça pour la fibre. J’ai découvert ça hier, peut-être que vous connaissez déjà :)

La conf. de Bruno Spiquel sur le même site est pas mal aussi. Pareil pour le “FAI libre”, y’a moyen d’offrir des services aux gens qui explosent ce que pourrait faire un FAI national. En mettant en place une connectivité locale à 100 Mbit/s, même si l’accès au reste du net est faible ça permet de mettre en place des serveurs locaux et des services qui exploitent cela, genre sauvegarde&co. Là encore c’est un peu abordé. Mais bon, rien à voir avec le sujet de départ du journal…

Facebook doit son succès au fait qu’il permet à quiconque de communiquer avec ses proches sans pré-requis techniques. Le libre possède des atouts sur ce marché et pourtant très peu de monde perçoit l’opportunité qui existe…

En effet, en ce moment on est en train de fibrer pas mal, finit l’ADSL, on aura enfin une connectivité presque symétrique et un ping acceptable. À côté de ça y’a des solutions qui arrivent à maturité, genre Owncloud, ou Salut à toi. Manque plus qu’une installation–configuration–m.-à-j. du système automatisé. Y’a moyen de pas mal démocratiser l’auto-hébergement — yep un troll sur l’auto-hébergement c’est tout ce qui manquait à ce journal. Je sais qu’il y a des gens qui réfléchissent à ce truc, vu que hier j’ai regardé quelques vidéos des dernières RMLL et qu’un boitier dédié était mentionné très vite fait (par Goffi peut-être, pour SàT? si j’ai bonne mémoire).

Je veux dire, entre mettre ses photos&vidéos dans un répertoire sur son ordinateur et les mettre sur Youtube, le premier sera toujours plus pratique, plus rapide, et plus confidentiel que le second. À hauteur de 500 Mbit/s même de la HD ça passe comme une lettre à la poste…

Et si je parle de Owncloud & co, c’est parce que je suis persuadé que c’est cela que beaucoup de gens attendent. Pas de communiquer à la terre entière, mais bien à leurs proches.

Acoustic shielding.

Proper acoustic shielding, using acoustic absorbers and sound-proof enclosures, would attenuate the signals, thereby reducing the attacker’s signal-to-noise ratio and thus making the attack’s cost or time. However, this raises costs in design and in air circulation for cooling. In particular, laptop cooling fan vent holes are typically a prolific source of emanations, and cannot be easily blocked. We also observe that the external “power brick” power supplies of some laptops also seem to exhibit computation-dependent acoustic emanation, and thus likewise require engineering attention and mitigation.

Noisy environment.

One may expect that placing the machine in a noisy machine will foil the attack. However, the energy of noise generated in a typical noisy environment (such as outdoors or a noisy room) is typically concentrated at low frequencies, below 10kHz. Since the acoustic leakage is usually present well above this rage, such noises can be easily filtered out during the data acquisition process using a suitable high-pass filter (as we did in our experiments). Also, the signal would be observe during any pauses in ambient noise (e.g., music). Note also that the attacker may, to some extent, spectrally shift the acoustic signal to a convenient notch in the noise profile, by inducing other load on the machine (see below). Thus, a carefully-designed acoustic noise generator would be required for masking the leakage.

Parallel software load.

A natural candidate countermeasure is to induce key-independent load on the CPU, in hope that the other computation performed in parallel will somehow mask the leakage of the decryption operation. Figure 28 demonstrates the difference in the frequency spectra of the the acoustic signature of the second modular exponentiation during our attack resulting from applying a background load comprised of an infinite loop of ADD instructions being performed in parallel. As can be seen from Figure 28, background load on the the CPU core affects the leakage frequency by moving it from the 35–38kHz range to the range of 32–35kHz. In fact, this so called “countermeasure” actually might help the attacker since the lower the leakage frequency is the more sensitive microphone capsule can be used in order to perform the attack (see Section 5.4).

Cipher text randomization.

One countermeasure that is effective in stopping our attack is RSA ciphertext randomization. […] In this case, the value sent to the modular exponentiation routine is completely random, thus preventing our chosen cipher text attack. This countermeasure has a nontrivial cost, since an additional modular exponentiation is required (albeit with the exponent e, typically small). Also, it does not affect key distinguishability, which is independent of the ciphertext.

Modulus randomization.

Another standard side-channel countermeasure, which may help against both key distinguishing and key extraction, is to randomize the modulus during each exponentiation. […]

Cipher text normalization.

[…] This observation yields an immediate countermeasure to our attack. […] This too foils our key recovery attack (but not
key distinguishing).

Heu. Que je sache, on est arrivé à la limite depuis un bout de temps. Et si le double-quadruple-etc. cœur s’est imposé précisément à l’époque qu’on disait être celle de la fin de la techno. silicium, c’est bien parce qu’il y a une raison… non ?

Mouai, de ce que j’ai compris, l’astuce est toujours la même : ça vient des variations de l’alimentation du CPU, qui impactent soit sur le bruit (des condensateurs surtout de ce que j’ai compris), soit sur le potentiel de la masse. Ça m’a l’air crédible, bien qu’assez étonnant. Du moins on peut trouver une explication : par exemple un condensateur c’est basiquement deux plaques chargées. À fortiori la différence de potentiel induit une force entre les deux plaques, et lorsque le potentiel varie, la force varie, donc les plaques bougent, faisant vibrer les plaques du condensateur, le condensateur lui-même amplifiant le signal, on se retrouve avec un bruit suffisant pour être capté.

Comme ça me vient à l’esprit une question conne : ils ont bien utilisé des portables (?) mais qu’en est-il d’une tour ? Parce que l’alim. des CPU, et ils le disent, est conçue dans les portables pour varier en fonction de l’utilisation (et à fortiori il y a aussi toute la partie logicielle du noyau qui régit pas mal de choses…), et peut-être qu’en revenant à une alimentation plus homogène on n’a plus ce problème. Pure spéculation de ma part.

Ceci dit y’a un truc qui me gêne dans l’article (parcouru en diagonale je l’avoue), c’est comment ils font pour identifier le signal qui correspond au décryptage. Parce qu’en condition de laboratoire on le sait d’avance vu qu’on le lance soit-même, mais dans la réalité, l’ordinateur va faire des tas d’opérations dans la journée. Et identifier le bon signal parmi une floppée d’autres est une tâche qui me semble en soi un véritable défi. Parce que leurs exemples sont un peu bidons : on passe du “on fait tourner des ADD en boucle, on fait tourner des MULT en boucle, ça se voit super bien”, à “on lance un truc de crypto, et comme on sait à l’avance que le signal reçu est un truc de crypto, y’a juste à identifier précisément le moment où Gnupg entre dans la partie cruciale de son algo”. Dans leur papier il manque juste l’étape “on a un signal durant lequel l’utilisateur a lancé firefox (avec du SSL, donc du crypté…), a écrit une lettre dans word, a consulté ses mails dont un mail parmi les mails chiffrés est celui de l’attaquant (indispensable si je ne m’abuse!), a regardé une vidéo, etc.” : débrouillez-vous pour savoir quand a été consulté le (bon) mail chiffré. Ça m’est d’avis que ça doit être coton à faire. Et si avec ça en renvoyant dix fois le mail pour avoir un bon signal/bruit, vous mettez pas la puce à l’oreille de la cible…

Y’a pas besoin de s’alarmer, ils parlent de contre-mesures, déjà mises en place, alors que la démonstation de la dangerosité de l’attaque en condition réelle n’est pas faite pour moi (ai-je loupé quelque chose?).

Toute façon pour finir, histoire d’être moins dans le technique : ceux qui sont intéressés par l’espionnage informatique n’en ont rien à faire des mots doux envoyés à votre maîtresse ou votre amant… la protection de la vie privé c’est juste de la foutaise, il est question ici d’enjeux liés à l’espionnage industriel, politique, etc.

Voilà, en guise d’exemple un script. À mon niveau c’est plus du bricolage qu’autre chose.

Quelques petits trucs à savoir :
— renseigner les 4 variables correctement (ça c’était le obvious) ;
— le périphérique IFB est un périphérique spécial qui permet de contrôler le flux entrant¹, pour la plupart des noyaux (récents) il y a un module éponyme à activer, testez si chez vous c’est le cas avec modprobe ifb pour l’activer et vérifier ainsi qu’il est bien présent et rmmod ifb pour le désactiver à nouveau ;
— DOWNLINK et UPLINK sont les débits entrant et sortant (en kB/s).

ATTENTION ! il faut impérativement sous-estimer les capacités réelles de la ligne, sinon ça marche pas (pour de sombres histoires de files d’attentes). On perd donc un chouïa en performance, mais on gagne en confort. Par exemple ma connexion doit tourner autour de 120/850 (au doigt mouillé, dans ses mauvais jours) mais je me limite à 105/750.

Vous pouvez, à tout hasard essayer le script (en root bien sûr 0:) ), sous décharge de toute responsabilité… C’est qu’en règle générale il n’y a pas de solution clef en main. Il faut simplement mettre start, stop ou restart en argument.

#!/bin/sh

DEV=eth0
IFB=ifb0
DOWNLINK=750
UPLINK=105

start() {
#echo "Upload"
    tc qdisc add dev $DEV root handle 1:0 htb default 1
    # limiter la bande-passante
    tc class add dev $DEV parent 1:0 classid 1:1 htb \
        rate ${UPLINK}kbps
    tc qdisc add dev $DEV parent 1:1 handle 2:0 prio \
        bands 4 priomap 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
#echo "  Default (lowest) priority"
    tc qdisc add dev $DEV parent 2:4 handle 14:0 prio
    tc qdisc add dev $DEV parent 14:1 sfq perturb 10
    tc qdisc add dev $DEV parent 14:2 sfq perturb 10
    tc qdisc add dev $DEV parent 14:3 sfq perturb 10
#echo "  Highest priority"
    # pour différencier session interactive ou non
    tc qdisc add dev $DEV parent 2:1 handle 10:0 prio
    # répartir équitablement
    tc qdisc add dev $DEV parent 10:1 handle 11:0 sfq \
        perturb 10
    tc qdisc add dev $DEV parent 10:2 handle 12:0 sfq \
        perturb 10
    tc qdisc add dev $DEV parent 10:3 handle 13:0 sfq \
        perturb 10
#echo "    SSH (server)"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 1 \
        u32 match ip sport 22 0xffff flowid 2:1
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ipv6 prio 2 \
        u32 match ip6 sport 22 0xffff flowid 2:1
#echo "  High priority"
    tc qdisc add dev $DEV parent 2:2 handle 20:0 sfq \
        perturb 10
#echo "    *box (192.168.0.254)"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 3 \
        u32 match ip dst 192.168.0.254 flowid 2:2
#echo "  Normal priority"
    tc qdisc add dev $DEV parent 2:3 handle 30:0 sfq \
        perturb 10
#     "    ICMP"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 5 \
        u32 match ip dport 1 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ipv6 prio 6 \
        u32 match ip6 dport 1 0xffff flowid 2:3
#echo "    HTTP (client)"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 5 \
        u32 match ip dport 80 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ipv6 prio 6 \
        u32 match ip6 dport 80 0xffff flowid 2:3
#echo "    DNS (client)"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 7 \
      u32 match ip protocol 17 0xff flowid 2:3
#echo "    HTTPS (client)"
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ip prio 8 \
        u32 match ip dport 443 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $DEV parent 2:0 protocol ipv6 prio 9 \
        u32 match ip6 dport 443 0xffff flowid 2:3
    modprobe ifb
#echo "Up the virtual device"
    ip link set dev $IFB up
    tc qdisc add dev $DEV handle ffff: ingress
#echo "Download"
    tc filter add dev $DEV parent ffff: protocol ipv6 \
        u32 match u32 0 0 action mirred egress redirect dev $IFB
    tc filter add dev $DEV parent ffff: protocol ip \
        u32 match u32 0 0 action mirred egress redirect dev $IFB
    tc qdisc add dev $IFB root handle 1:0 htb default 1
    tc class add dev $IFB parent 1:0 classid 1:1 htb \
        rate ${DOWNLINK}kbps
    tc qdisc add dev $IFB parent 1:1 handle 2:0 prio \
        bands 4 priomap 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
#echo "  Default (lowest) priority"
    tc qdisc add dev $IFB parent 2:4 handle 14:0 prio
    tc qdisc add dev $IFB parent 14:1 sfq perturb 10
    tc qdisc add dev $IFB parent 14:2 sfq perturb 10
    tc qdisc add dev $IFB parent 14:3 sfq perturb 10
#echo "  Highest priority"
    # différencier session intéractive (automatique)
    tc qdisc add dev $IFB parent 2:1 handle 10:0 prio
    # répartir équitablement
    tc qdisc add dev $IFB parent 10:1 handle 11:0 sfq \
        perturb 10
    tc qdisc add dev $IFB parent 10:2 handle 12:0 sfq \
        perturb 10
    tc qdisc add dev $IFB parent 10:3 handle 13:0 sfq \
        perturb 10
#echo "    SSH (server)"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 1 \
        u32 match ip dport 22 0xffff flowid 2:1
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ipv6 prio 2 \
        u32 match ip6 dport 22 0xffff flowid 2:1
#echo "  High priority"
    tc qdisc add dev $IFB parent 2:2 handle 20:0 sfq \
        perturb 10
#echo "    *box (192.168.0.254)"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 3 \
        u32 match ip src 192.168.0.254 flowid 2:2
#echo "  Normal priority"
    tc qdisc add dev $IFB parent 2:3 handle 30:0 sfq \
        perturb 10
#echo "    ICMP"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 5 \
        u32 match ip sport 1 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ipv6 prio 6 \
        u32 match ip6 sport 1 0xffff flowid 2:3
#echo "    HTTP (client)"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 5 \
        u32 match ip sport 80 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ipv6 prio 6 \
        u32 match ip6 sport 80 0xffff flowid 2:3
#echo "    DNS (client)"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 7 \
      u32 match ip protocol 17 0xff flowid 2:3
#echo "    HTTPS (client)"
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ip prio 8 \
        u32 match ip sport 443 0xffff flowid 2:3
    tc filter add dev $IFB parent 2:0 protocol ipv6 prio 9 \
        u32 match ip6 sport 443 0xffff flowid 2:3
}

stop() {
  tc qdisc del dev $DEV root
  tc qdisc del dev $DEV ingress
  tc qdisc del dev $IFB root
  ip link set dev $IFB down
  rmmod ifb
}

restart() {
  stop
  start
}

[[ "$1" == "start" ]] && start
[[ "$1" == "stop" ]] && stop
[[ "$1" == "restart" ]] && restart

Que fait le script ? Que ce soit le flux entrant ou sortant, la politique est la même. Je crée quatre files d’attente (bands 4 priomap), sachant qu’une file est vidée (et donc ses paquets envoyés sur le réseau) si et seulement si les files de priorités plus élevées sont déjà vides. Ensuite y’a quelques menus ajustements que je ne discuterai pas. Le plus important est la directive filter qui permet d’envoyer les paquets en fonction du port (source ou destination sport ou dport, etc.), sur la bonne file d’attente : flowid 2:n, avec n variant de 1 à 4 son numéro par priorité décroissante. Le serveur (local) SSH a la priorité maximale et monopolise la file 1. Ensuite vient la box (c’était pour la télé je crois), puis en priorité “normale” j’y ai foutu l’ICMP, le HTTP(S) et le DNS (lorsque le poste est client), en bref : la navigation. Il peut être utile d’y mettre tout service que vous considérez utiles (le POP/IMAP/SMTP aurait du s’y retrouver, ainsi que la messagerie instantannée, etc.). Tout le reste, donc le P2P, est envoyé par défaut sur la file d’attente de plus basse priorité (pour l’anecdote, j’ai mis un moment pour comprendre qu’il fallait promouvoir l’ICMP ^).

Voilà. Ça a l’air de fonctionner (je l’ai réactivé du coup chez moi, avec un noyau 3.14, mais je n’ai pas refait les tests poussé de l’époque) dans la grande majorité des cas, mais avec certains sites (bon à vrai dire un seul rencontré et j’ose pas aggraver mon cas alors je ne dirai pas lequel), ça torche pendant quelques secondes, puis ça me coupe la connexion, pour je ne sais quelle raison. Il me suffit de couper le script et relancer le téléchargement.

Pour le lartc, j’ai oublié de préciser que ce sont les chapitres 9 et suivants qui sont utiles pour comprendre tout le bouzin. Y’a aussi dans le cookbook un exemple un peu similaire au mien, mais moins complet \o/.

¹ Ceux qui ont la chance de posséder un routeur peuvent s’en passer : il leur suffit de contrôler le débit sortant de chacune des deux interfaces.

Et en faisant du T(raffic)C(ontrol) ?

À une époque j’avais écrit un petit script d’init qui assignait un débit à mon réseau en fonction des ports utilisés. J’avais ainsi une priorité et un débit pour chaque “canal”, dans le but plus avouable de prioriser le SSH, la télé &co, et moins avouable de rendre le P2P non gênant pour la connectivité.

Ça marchait… ça ne marche plus. Je corrige. Ça marche. Ça remarche plus. J’ai finis par abandonner.

En compilant la dernière version du noyau, j’ai même vu qu’on peut maintenant filtrer en fonction des cgroups.

Alors, une piste à suivre ? Ceci dit le LARTC m’avait bien aidé, et c’est un lien à avoir dans sa besace pour tout ce qui est réseau sous Linux.

Oki oki. Donc on ressort les vieux dossier d’il y 25 ans ?

Et sinon tu fais quoi en Ukraine ? Tu y bosses je suppose ?

Quant aux nazis… heu… non rien. Faux mieux pas.

Je viens de finir un article du Diplo, Le récidiviste, voilà l’ennemi ! Un excellent article qui retourne la question totalement : plutôt que de chercher à connaître les déterminants qui font que telle ou telle population est plus touché par la criminalité, cherchons les déterminants qui font que tel ou tel acte est plus considéré comme un crime ou un délit.

« Veut-on caricaturer ? L’amende est bourgeoise et petite-bourgeoise, l’emprisonnement ferme est sous-prolétarien, l’emprisonnement avec sursis est populaire. » (Citation reprise de Bruno Aubusson de Cavarlay).

« notamment parmi les milieux conspirationnistes et proches du F.N. »

Les mêmes qui sont pas les derniers pour sortir ce genre de phrases :

« immergée par la propagande »

Vous parlez bien de ceux-là ? Ben en même temps, depuis deux jours je me bats un peu dans le vide, admettre l’idée que vous n’êtes pas si éloignés que ça de ces gens-là, c’est hors de votre portée.

« peu avaient participé à Maïdan »

Tu m’étonnes. Ton commentaire est un modèle d’ouverture, de tolérance et d’acceptation de l’autre.

Sinon tu fréquentes quel milieu en Ukraine ?

Ah la MÈÈÈÈÈÈRRRE PATRRRRRRIE ! (bien roulé les R…)

C’est rigolo de traiter Zenitram d’idiot en faisant une argumentation à base d’analagoie foireuse. C’est presque un hommage que tu lui fais.

J’attends d’ailleurs toujours son témoignage approfondi. Mais j’avais comme dans l’intuition qu’il n’allait pas venir…

Lol. Ce n’est pas de la propagande, ce sont des menaces de représailles (que tout ceci est bien joliment dit… mais en l’occurrence c’est pas particulièrement fin – c’est une littote –…). Mais cela, ni vous ni SQP ne le voient…

Bon vous me pardonnerez je l’espère pour ce texte à trou, il y a des mots et/ou des syllabes qui ont sauté faute de relecture. J’ai écrit ça à l’arrache, mais j’ose croire que cela reste encore à peu près compréhensible.

Heu… les fédérations laissent pas mal de compétences à leur États. Rien à voir avec notre conception de l’État centralisé. Est-ce que ce sont de plus ou moins bonnes institutions ? Je sais pas parce que le jour où l’Allemagne ou les USA auront de sérieux problèmes économiques, je ne donne pas cher de leur stabilité & paix sociale… Pour ma part je suis persuadé que les institutions (et ce y compris des régimes dits dictatoriaux&co) doivent être à l’image de la population qu’elles servent (évidemment ce genre de chose ne se fait pas dans la paix et la bonne humeur…). Vivement que la Vè saute à coup de dynamites d’ailleurs.

Mais bon le mec auquel tu réponds est un guignol, parce qu’il n’y a pas plus éloigné du peuple que la conception centralisée des pouvoirs, toute française, là où les USA du moins historiquement parce que ça a pas mal bougé en un siècle je pense (Tocqueville inside mais les séries télévisuelles sont une excellent source d’information, notamment sur le fonctionnement de la justice – très important dans une démocratie qui se respecte), et les USA sont d’une tradition plus locale, ou encore l’Allemagne, dont l’unité a toujours été problématique (on va dire ça pudiquement…). Beaucoup d’européistes, très naïvement, ont défendu ce genre de choses pendant longtemps. Mais à l’heure actuelle ces européistes sont virtuellement inexistants du point de vue de la distribution des pouvoirs politiques.

L’Europe c’est autre chose, mais bon c’est incroyable le nombre de conneries qui peuvent être dites à son sujet. On sent bien la petite bourgeoisie philistine en mode bisounours. Que ce soit les pro- ou les anti-. Je sort les popcorns et je savoure. :) Mais ceux qui en tiennent une couche, c’est certainement les anti- (les pro- sont justes mignons), qui croient que quitter l’Europe va permettre de retrouver la souveraineté de la France. Les anti- ont juste rien compris à l’état des rapports de force mondiaux, comme vous faites bien de le rappeler, et s’isoler n’aide pas vraiment à peser sur la politique internationale (c’est le moins qu’on puisse dire), tandis que les pro- ne se rendent pas vraiment compte de ce que la construction européenne implique, en terme d’inclusion–exclusion des population (l’Ukraine devient un problème parce que sa population ne correspond pas, la France devient un problème par sa population musulmane). Parce que outre les conflits politiques du moment sur lesquels je ne reviendrait pas tellement c’est casse-gueule et tellement le dernier des couillons croient s’y connaître (j’ai déjà largement eu l’occasion de dire ce que j’en pensais), le fond du problème se tient là.

Bon ça c’était la mise en bouche. Passons au plat de résistance.

Il faut bien comprendre à ce sujet que la politique Nazie, en mettant de côté ce qu’il y a de propagande et de folie, devait faire face à une population de l’Europe de l’Est et de l’Allemagne elle-même qui s’accomodait mal du modèle d’État-Nation : à savoir un peuple (c’est-à-dire pas plus qu’une population qui se reconnaît liée et qui décide de faire un petit bout de chemin ensemble…), un territoire, des structures politiques. Ce modèle fonctionne bien pour de vieilles nations, typiquement la France et l’Angletterre qui se sont construites tout tranquillement depuis la féodalité (je dirai au pif-o-métrique que ça a commencé au XIIIè, que ça c’est approfondit au XVIè et tout, par des royautés qui se sont imposés face aux seigneurs féodaux en France, par l’acquisition de droits, des chartes&co en Angleterre). En Europe de l’Est (et en fait dans pas mal de régions du monde) c’est pas comme ça que ça se passe. D’où la critique initiale de ce modèle d’État-nation. Ensuite les imbéciles sont arrivés, et ont repris à leurs comptes cette critique là pour un projet européen. Mais y’a deux–trois petites choses qu’ils n’ont pas bien saisi : avant tout qu’il n’y a absolument aucune solution de rechange, surtout dans le monde dans lequel on vit qui impose un haut niveau d’interdépendance des individus, et donc des institutions politiques à une échelle de masse (fondamentalement c’est de la folie furieuse de croire que c’est possible). En apparté l’européisme ne remet absolument pas en cause le modèle d’État-nation (passer des traités en sont un pilier fondamental, toute l’Europe étant bâtie ainsi, et le droit international est tout entier basé sur cela – d’ailleurs petite digression pour les gens de gauche que ça intéresseraient, on a eu une période où la stratégie néolibérale adoptait une approche multilatérale – ie. un grand nombre de signataire, avec des négociations à rallonge – dont le plus représentatif est la création de l’OMC milieu 90s et son activité, tandis qu’on a basculé depuis quelques temps dans un modèle bilatéral, qui mise encore plus sur la force brute pour imposer les choses à ceux qui ne signent pas, précisément parce que beaucoup de monde commencait à rejeter l’approche multilatérale).

Bref : en Europe de l’Est (et centrale aussi pardon pour l’approximation) l’État-nation ça marchait pas, parce que les peuples vivaient ensemble de manière très mélangée et sur de vastes territoires. C’était le cas des populations Ashkénazes pauvres, ballotées dès lors à travers toute l’Europe, ou encore des Rroms. Ça a été facile, après la guerre, de tout jeter sur le dos des Nazis, manière commode d’enterrer les problèmes. Pourtant ce qui est en train de ressurgir en ce moment, et ce n’est pas un hasard, c’est exactement les mêmes problématiques, auxquelles les Nazis ont répondu de manière radicale. D’ailleurs je vous ferai remarqué que si l’antisémitisme a disparu, du moins sous cette forme qui ciblait les Ashkénazes pauvres, c’est pas parce que les gens seraient devenus tout à coup raisonnables, mais parce que la politique Nazi fut une solution efficace. Inhumaine. Barbare. Mais efficace, puisque la question ne se pose dorénavent plus (oui c’est très tendancieux ce que je dis, les guignols qui voudront mal interpréter ce que je dis pourront se défouler, si le cœur leur en dit). Ils visaient aussi les Rroms d’ailleurs. Et si justement on continue sur notre lancée, au jour d’aujourd’hui, avec l’irresponsabilité des politiques actuelles on va irrémédiablement et sans aucun doute être amené à poursuivre la politique nazie, quelque soit l’apparence, la posture, l’étiquette que cette politique prendra, sur la forme ; mais dans le fond, ce sera exactement la même. Aux mêmes causes les mêmes conséquences.

Cependant, on a vaguement essayé de résoudre les choses. Le projet européiste avait en effet pour but de régler le problème. Puisqu’à fortiori, dans une Europe unifiée le problème de ces populations, réputées alors faire partie du même territoire et être sous les mêmes institutions, était de facto résolu. Mais pfiou… depuis l’après-guerre immédiat, de l’eau a coulé sous les ponts, comme on dit. Et les configurations ont encore changé. Suite à la guerre froide, et à tout le touintouin sur l’impérialisme et la (dé)colonisation on se retrouve avec des populations russophones en Ukraine, des maghrébins en France (au passage l’Europe a toujours eu depuis des siècles et des siècles des populations musulmanes, que ce soit dans les balkans ou alors, chuis allé faire un tour en Andalousie y’a quelques années je recommande, avec les Maures), etc. etc.

Et c’est là où ça se corse. Et c’est là où les européistes sont totalement à la ramasse. C’est qu’ils ont totalement perdu de vue l’esprit du projet européen, pour en faire une application de la lettre.

Parce qu’en l’état actuel des choses, unifier politiquement l’Europe n’a absolument plus aucun sens. Pire que ça, face à la difficulté de créer une union politique à cette échelle — faut dire que les européistes ont cru qu’ils allaient régler en une génération ce qui prend des siècles, avec bien souvent des épisodes de violence —, on voit poindre un projet politique européen ultra-réactionnaire similaire à ce que certains groupuscules d’extrême-droite néo-nazis peuvent pondre d’ailleurs, mais défendu par… des gens tout ce qu’il y a plus de respectable, avec très vraisemblablement la bénédiction de l’Église de Rome (qui voit là l’occasion de déterrer un vieux projet politique, mais ça s’est gratuit je le reconnais, c’est juste que je peux pas piffrer les bigots catholiques). Ce projet c’est, vous l’aurez deviné je pense, celui d’une Europe définie par son occidentalisme, catholique bien souvent ou au moins chrétien, avec des variantes bien sûr en fonction des affinités de chacun : si plutôt atlantiste on trouvera un terrain d’entente et on parlera d’Occident dans une lecture très « conflit de civilisation »&co, si plutôt catholique intégriste seule Rome comptera (ce qui pose pas un problème seulement avec les musulmans, mais aussi commence déjà à poser la question des protestants et des orthodoxes), etc. etc. La Russie a d’ailleurs un projet eurasien en poche, difficile à comprendre pour les ignares du coin (allez quitte à jouer les méprisants autant aller jusqu’au bout…), mais qui est tout ce qu’il y a de plus naturel pour qui connaît la très très longue histoire de la relation de la Russie avec l’Europe, Russie qui fut considérée par beaucoup pendant plus d’un siècle (à ma connaissance, tout le long du XIXè, mais je suppose que ça remonte bien plus loin), comme protectrice et garante de la paix d’une Europe plus que turbulente (XIXè quoi…). À raison si vous voulez mon avis, car l’Homme ne sait pas s’entendre avec ses semblables, sauf à lui forcer la main ; et une puissance extérieure qui, faute d’intérêts trop visiblement directs, permet d’apporter un jugement moins passionné à une situation de conflit, plus perçue comme suffisament impartiale, et à fortiori a les moyens de le règler, ça aide (et oui j’ai perdu toute confiance en la nature humaine).

Mais tout ses projets européistes ultra-réactionnaires font fi de la réalité des populations car ils définissent chacun de l’Europe une sorte d’Europe “purifiée” définie par des critères simplistes, dont la réalité nécessairement complexe s’accomode mal (c’est bateau ce que je dis, mais on en est arrivé à ce degré de bêtise…). En ce sens, tous ses projets d’union politique, à une échelle supérieure à celle de la nation classique, sont du plus pur nationalisme. Du nationalisme européen. L’ignorance (ou le calcul, je ne me ferme à aucune hypothèse) fait que certains prétendent, tout en défendant un tel projet européen nationiste, combattre le nationalisme (comme si le concept de nation&co ne trouvait qu’à s’appliquer qu’à une certaine échelle). Or quelque soit le contenu qu’on donne à l’Europe, on se retrouve avec, sur les bras, des populations entières, des millions voir des dizaines, qui ne rentrent pas dans les cases. La seule solution à long terme, c’est de les zigouiller.

Comment on en arrive à de telles extrémités? je veux dire comment peut-on s’aveugler au point où l’on persiste à suivre une voie, dont le point d’arrivé s’impose de lui-même et dont la seule issue est la barbarie ? Je crois qu’il s’agit d’une élite qui a des rêves de grandeurs, qui a essentiellement peur de perdre de sa puissance, à la fois par la contestation intérieure et par les puissances émergentes – enfin… le péril chinois ça fait plus d’un siècle qu’on nous bassine avec, idem pour les musulmans hein… seul les ignares (et hop encore un petit coup) se font balader… –, et qui est engagée dans une folie furieuse, celle des grandeurs, et qui croit que la politique se règle à grand coup d’idéologie, de théories, et de grands systèmes etc. en oubliant la réalité des populations en question. La petite bourgeoisie qui fréquente ce site (je balance tout, merde!), obnubilée par tout ça, croyant comprendre quelque chose à la géo-politique ne fait qu’alimenter les tensions en abordant des problèmes dont elle ne comprend pas les tenants et aboutissants et en relayant complaisemment les arguments de l’un ou de l’autre camp – encore faudrait-il que ceux qui émettent une opinion sachent dans quels camps ils sont parce que c’est très cocasse de voir quelqu’un tenir un semblant de discours anti-atlantiste citer un néocon américain (celui-là n’a jamais entendu parler de stratégie de tension) !

Alors, en attendant, vu comme ça sent le roussi (ça pue la merde en fait la politique en ce moment mais bien bien comme il faut, et à ce titre là, la conviction que j’avais il y avait quelques temps que linuxfr allait bien mal tourné, ça a pas loupé), je préferre regarder–lire le énième fight européiste vs nationaliste en me foutant bien de leur gueule, parce qu’au final ils sont absolument dans la même logique de volonté de puissance internationale, au final ils acceptent la politique de domination du monde, de haine de l’autre (que ce soit de la domination explicite comme le commentaire auquel vous répondez, ou tout simplement de la peur d’une menace, comme vous l’entendez vous-même), et de barbarie. Ils sont juste en désaccord un points de détail (toujours le même d’ailleurs) : quel sont les contours du groupe auquel je suis censé appartenir, et qu’est-ce que je considère comme l’autre, comme l’ennemi (le Chinois, l’arabe, le russe? ou variante avec la détestation de soi, avec les couillons qui croient que le summum de la résistance c’est de prendre parti pour le camps d’en face contre son propre peuple).

Bon je sens que je vais m’en mordre les doigts d’avoir écrit ça, la confiture à des cochons ça se passe très mal (et hop encore un petit coup histoire de finir en beauté!). Dès demain je reprends mon trollage habituel…

Tiens au fait, comment s’est passé le référendum, selon la perception de tes proches ? On a eu très peu de retour en France à l’époque ! Et ceux de St Petersbourg avait le droit de voter en Crimée ? Ils en sont originaires ? Famille ? Relations pro. ?

Après clairement les pro-russes de Donesk sont des marionnettes de Poutine qui veut récupérer la région. C'est une région très riche grâce aux mines de charbon.

Y’a un truc d’intéressant à chaque conflit, c’est de regarder de près les mouvements de capitaux, sur le moyen terme car c’est pas forcément immédiat. Le Diplo. a publié un article sur l’économie, mais j’avoue avoir tout oublié (NB : à fortiori parce que je l’ai pas encore lu ^), et ne pas le retrouver. Pour la Lybie je me souviens avoir jeté un œil à Total&co, pour le coup c’était impressionnant de voir à quelle vitesse les entreprises françaises et italiennes (à la base la Lybie est plutôt sous la coupe de l’Italie) se sont réinvestie notamment dans le pétrole, en quelques mois tout au plus.

Pas de fans de Game of Thrones ?!

Oui oui, la criminalisation de l’opposant politique, un véritable argument d’apprenti dictateur. Tu t’enfonces, tu t’enfonces. Tu ne sais même pas de quelle obédiance politique je suis, ni même mon histoire, ça ne t’empêche pas de me balancer sur la gueule le goulag&co. En matière d’insulte, je suis largement dépassé…

Juste que je juge sur pièce. Virer d’une assemblée législative toute une représentation politique, c’est de facto installer une dictature. Soit on a des éléments factuels à reprocher à tel ou tel député, à titre individuel, auquel cas l’assemblée (du moins dans notre pseudo-démocratie française, une institution judiciaire quelconque serait plus indiquée) décide de lever l’immunité pour un procès en bonne et dûe forme, soit on se lance dans les éternelles accusations de stalinisme, fascisme, avec de vagues accusations historiques balancées à l’emporte-pièce, etc. pour mieux pouvoir se comporter soi-même en stalinien ou fasciste.

Ça me fait penser à Dassault ça. Je crois que c’est lui. Tout à coup il a trouvé que les droits de la défense c’était pas si mal tout compte fait, après un petit passage en garde à vue.

Je vais juste répondre un bon gros « LOL ». Il vaut mieux en rire qu’en pleurer. Remarque, moi aussi j’ai eu ma phase « put***-d’américains-impérialistes-chic-le-dernier-GOT-est-sorti ». À propos, qu’est-ce que vous avez pensé des dernières saisons ? Je trouve qu’il y a du laisser-aller, voilà un vrai sujet de discussion :) !

« depuis 2 mois »

Ça j’avais bien compris que ça ne faisait que deux mois que vous vous y intéressiez. Courage, plus que 9 ans et 10 mois, et là vous aurez l’occasion de vous dire « put*** mais qu’est-ce que j’ai pu dire de conneries à l’époque ».

Sinon plus intéressant, vous ne faites rien d’autres ? Vous ne travaillez pas ?

« Je ne suis partisan QUE de l'info critique, de la contre information, celle qui est réprimée partout, mais que l'intelligence des geeks a réussi à faire survivre ici par exemple. »

Tiens un résistant de la 23ème heure. :) Ils me font marrer :)

1/ Pourquoi la carte de l’élection du président ?

2/ Le clivage ? Et alors ? qu’elle est la répartition des pouvoirs ? Centralisé ou pas ? Par exemple.

3/ Est-ce vraiment l’élection présidentielle qui est un sujet de fracture et de clivage en Ukraine ? Qu’en pense la population ?

4/ Tu crois que tu as la capacité critique d’évaluer par toi-même la pertinence des faits qu’on te présente et d’en débattre. C’est niais.

En l’espèce et sans autre forme de procès, je me torche le cul de ta carte.

Y’a une méconnaissance de ce qu’est un parti/mouvement politique. Il faut comprendre comment ça marche en interne. Les déclarations officielles ne sont que le résultat d’un compromis des militants avec ce qu’ils estiment être l’état réel des rapports de forces politiques dans la société. Ce n’est pas ce qu’est le parti.

Pour savoir ce qu’est un parti politique on s’en tient aux déclarations des militants, on s’y implique, etc. Notamment les plus couillons des militants qui ne savent pas tenir leur langue quand ils ont un micro à portée de voix et qui se mettent à répéter la même chose que ce qui est dit en réunion interne (ce qui est assez fréquent venant de l’extrême-droite).

Se satisfaire de ce que la position officielle ne soit pas antisémite, alors que “certains leaders” le sont ouvertement, c’est juste digne d’une mauvaise foi à toute épreuve, de celle qui considère que tant que les apparences sont sauves, on s’accomode très bien de l’antisémitisme. Idem le petit jeu de dupes que la fifille a mis en place avec son paternel, manière de donner des gages à la frange antisémite de son parti.

Oui oui, c’est bien ça, les fascistes sont ceux qui sont éjectés du parlement, pas ceux qui suppriment des parlements des représentants élus. Oui, oui.

Pauv’ guignol.

Qu’ils gardent leur réflexion pour eux, plutôt que d’étaler à la terre entière leur ignorance crasse. Avec tout ce que ça implique de virus/gouroutisés qui viennent pourrir la vie de tout ceux qui connaissent un peu leur sujet et qui sont précisément totalement noyés par le flot des imbéciles.

Imagine un peu, un mec qui va régulièrement en Ukraine depuis des décennies, qui connaît bien la culture, l’histoire politique du pays. Bon je ne parle pas évidemment de celui qui commet ses caca nerveux sur Linuxfr (qui lui utilise son argument d’autorité de manière illégitime, parce qu’il n’a pas été capable de prouver qu’il connaît la culture ukrainienne, avec un minimum de recul et de jugement…) mais de quelqu’un d’un poil sérieux. Ce mec connaît son sujet et dit des choses intéressante, t’as mille crétins qui viennent lui pourrir la vie dans les commentaires parce qu’il a le malheur de défendre une thèse différente de la leur. Ça le dissuade de publier. C’est ce qui est en train de se passer sur Mediapart, et tous les bons sentiments de Plenel sur la participation sont en train de voler en éclat à l’épreuve de la réalité, les journalistes réagissant très violemment à ce fait (par le dédain&ignorance ou le mépris&colère). Alors les journalistes s’en foutent parce qu’ils voient que le lectorat est là, par contre y’a des tas de gens qui auraient certainement des trucs passionnants à dire… et de ceux-là seul ceux qui ont un max. d’égo pour résister à la pression survivent&publient.