Cher journal,
En cette journée radieuse et chaude pour un mois de Décembre, je devais partir pour Marseille, depuis la région Parisienne.
Ayant à disposition un billet electronique, je m'en vais de ce pas à la billeterie d'une station de banlieue pour retirer mon ticket.
Pour aller à Marseille, je préfere prendre le train. Mes collegues eux preferent l'avion, c'est plus chic, plus rapide, ça atteri à Marignan. Je prefere le train pour le confort (pas besoin de déranger tout le monde pour aller pisser) et c'est plus ecologique.
Donc voila je retire mon billet et hop, la machine déclare un incident, me disant qu'elle n'a pas pu m'imprimer le ticket. Un petit billet sort (déclaration d'incident) qu'il faut que je remette au guichet.
Chouette \o/
Je vais au guichet, on me dit "Non Monsieur, ici on s'occupe des billets de banlieues, pas de grandes lignes ! Il faut aller au guichet Grande Ligne, mais comme c'est en travaux, et bien y a personne, désolé."
Je me décide d'aller à Gare de Lyon, me dis que les personnes vont me comprendre.
Je tombre sur une dame, je lui explique la situation. Elle se renseigne 1 minute etg me dit "Désolé, faut aller à la gare de l'incident"
Je lui dit que le guichet est fermé, que c'est en travaux. Elle me dit "Faut racheter les billets Monsieur, le systeme dit que c'est deja imprimé". Je lui dit que j'ai la déclaration d'incident, elle me rétorque "Je ne peux rien faire".
Je lui demande de faire un écrit, pour avoir une preuve (c'était un rendez vous d'affaires) et me dit "Non, vous n'aurez rien !"
Je m'enerve, et je lui dit "C'est comme cela que vous traitez vos clients ?" Elle me dit "Vous n'êtes pas un client, vous n'êtes qu'un usager !" (j'ai bien aimé le terme "Vous n'êtes qu'un")
Là je lui dit de contacter ses supérieurs, et me dit "De toute façon je ne risque rien, je suis fonctionnaire, j'ai la garantie de l'emploi, circulez !"
Je vois que je m'adresse à un mur, je retourne à la gare où a lieu l'incident (je préviens le client que je ne peux me déplacer)
Là, je me dis que quelqu'un va m'aider. Je m'adresse à un guichet Carte intégrale, je lui explique la situation, je lui demande d'appeler un technicien, et me dit "Désolé Monsieur, les techniciens ne se déplaceront pas. Ils ont des horaires fixes, on ne peut pas les déranger".
Ok, elle ajoute "Je suis consciente que l'on ne respecte pas nos clients, je suis contre cela, mais il y a un noyau dur qui pourri la situation. Je vous propose de me laisser vos coordonnées, on vous rappelle si on peut faire quelque chose "
Voila, j'avais pas beaucoup d'estime pour la SNCF, là ça me dégoutte franchement. Je vois mal dans le privé une société prendre ses clients pour des cons.
La prochaine fois je ferai comme mes collegues, je prendrai l'avion.
J'espere que les transports ferroviaires privatiseront. Pas les rails (un peu comme les nationales, on a le choix de transporteur routier mais la route est entretenue par l'état) mais avoir LE CHOIX de la société pour aller d'un point A à un point B
Journal A la SNCF, tout est possible !
5
déc.
2007
# Dans le privé ?
Posté par Moogle . Évalué à 9.
Tu rêves un peu je crois. Tu n'as vraiment jamais été pris pour un con dans le privé ?
Oh oui, vivement la privatisation, histoire qu'on supprime ces trains remplis seulement à moitié. Vivement la privatisation, qu'on puisse enfin fouiller sur le site de chaque compagnie pour trouver le train le plus intéressant, puis le tarif le plus intéressant (mais toujours un peu plus que maintenant), et qu'on puisse avoir une carte de fidélité dans chaque compagnie. Vivement la privatisation pour que les trains soient un peu plus à la bourre parce que les 4/5 compagnies sur les rails auront toutes voulues utilisées les voies en même temps sans se mettre d'accord. Les anglais en sont ravis paraît-il.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 10.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 9.
Il faut conserver un service public pour éviter les dérives d'une privatisation à l'anglaise.....mais il faut aussi redonner la priorité aux clients de la sncf et pas aux cheminots rentiers qui se foutent des usagers.
La solution évidente : supprimer la garantie de l'emploi à vie pour les salariés de la sncf !
La direction de la sncf pourra ainsi embaucher ou débaucher en fonction des demandes du marché (comme le font toutes les entreprises privées). Les salariés perdront ce détestable sentiment d'impunité qui leur permet de ricaner devant leurs clients en se foutant de leur gueule (ça m'est arrivé une fois et je vous garantie qu'on éprouve une pulsion meurtrière à laquelle il est difficile de résister).
Je comprends parfaitement que certains fonctionnaires doivent avoir une garantie d'emploi à vie pour éviter que le pouvoir politique ne fasse pression sur eux (juges, soldats, policiers...etc). En revanche pour le reste je ne vois pas en quoi cette garantie à vie serait obligatoire....comme si c'était écrit sur les tables de la loi par Dieu en personne : "Tu honorera ton père et ta mère et les cheminots auront un emploi à vie"
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Moogle . Évalué à 10.
Quand j'ai à faire au privé, par contre, je me retrouve face a des gens qui essaient de me refourguer à tout prix des trucs dont j'ai pas besoin, parce que justement ils peuvent se faire virer s'ils font pas du chiffre (et pas s'ils rendent bien service au client, ça, la direction s'en tape). On y trouve aussi pas mal de têtes à claque qui font le minimum, autant que dans le public, mais c'est plus facile de ne montrer que la poignée de cons du public pour fustiger le status des fonctionnaires.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 4.
Je vois pas ce que les cheminots viennent faire la dedans (cheminots rentiers, ça me fait bien marrer au passage), tu parles de supprimer le fonctionnariat à cause des relations avec les clients, or les cheminots n'ont pas de contact avec les clients.
A moins que tu veuilles supprimer aussi le droit de grève, pour lever le "sentiment d'impunité"
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par etLaSuite . Évalué à 7.
Vous avez vraiment l'impression qu'ils soient privilégiés ? Si c'est le cas j'aimerais pas vivre votre vie...
Autre point, le fait de mettre en place un automate et de ne pas avoir prévu ses ratés, est de la seule responsabilité des personnes aux guichets ?
c'est vrai, l'informatique ca marche tout le temps sans jamais planter, on est tous bien placé pour le savoir, alors des automates sous windows, le directeur de projet automate de la SNCF peut avoir une confiance aveugle !
Je vois principalement qu'a la SNCF les "Clients" ne sont tout simplement pas pris en compte par la direction.
Quand vous devez faire circuler quelques millions de personnes tous les jours, vous croyez que vous vous attachez individuellement a chacun d'entre eux ?
Redescendez du haut du discours marketing mensonger, et embrassez la complexité de la tache ! Ces personnes raisonnent par flux et admettent que les clients... ne soient que des usagers...
Les problèmes en angleterre sont les mêmes (complexité de la tache), avec en plus une difficulté supplémentaire: devoir faire toujours plus de benefices... Les entreprises privées ne se mettent pas en porte à faux avec leurs clients lorsque c'est possible... les administrations aussi d'ailleurs !
Et cette direction se défausse de son impossibilité de raisonner en terme de clients sur ces salaud de salariés !
C'est plutot pratique de tourner les usager contre les salarié pour des problème de management et d'organisation qu'ils ne peuvent résoudre, non ?
Si aucune structure/procédure n'est en place, c'est pas la personne du guichet qui va pouvoir l'inventer au pied levé, que ce soit pour ton billet, ou pour d'autres dysfonctionnements.
Dans ton cas, c'est le responsable de la vente de billet par automate que j'aimerais interroger;
le directeur de la gare qui n'a pas trouvé utile de mettre un guichet temporaire grande ligne;
le PDG de la SNCF qui ne fait pas placarder dans toutes les gares le numero de tel vert du support clientèle (existe-t-il une hotline d'ailleurs ?)
Pour le personnel de la SNCF que l'on laisse seul devant le client, après que ces clients l'aient incendiés des centaines de fois,
que ces persoones se blindent psychologiquement pour ne pas perdre pied, je trouve ca très regrettable, mais terriblement humain, voire ... touchant (ils sont humains !)
Va te faire incendier tous les jours pour des incidents dont tu n'est pas responsable, avec aucune aide de ta hierarchie, on verra combien de temps tu tiendras avant de commettre l'irreparrable.
Je sais que ton billet était pour indiquer l'absurdité de ta situation,
mais il ne faut pas se tromper de cible, ni de responsable. En ces temps trouble, il me semble que la zizanie est à la mode, pour le plus grand interet de certains, mais surtout pas du plus grand nombre.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par goeb . Évalué à 3.
Et bien dans ce cas, pourquoi le guichetier sérieux ne conduit-il pas le malheureux usager au bureau du directeur ?
Hein ? Juste pour que le directeur se bouge les fesses et organise mieux le service !
Si le guichetier ne fait pas ça c'est parce que peut-être il ne se sent pas très propre sur lui non plus ! (attention, provoc' inside)
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par etLaSuite . Évalué à -1.
Vous avez vraiment l'impression qu'ils soient privilégiés ? Si c'est le cas j'aimerais pas vivre votre vie...
Autre point, le fait de mettre en place un automate et de ne pas avoir prévu ses ratés, est de la seule responsabilité des personnes aux guichets ?
c'est vrai, l'informatique ca marche tout le temps sans jamais planter, on est tous bien placé pour le savoir, alors des automates sous windows, le directeur de projet automate de la SNCF peut avoir une confiance aveugle !
Je vois principalement qu'a la SNCF les "Clients" ne sont tout simplement pas pris en compte par la direction.
Quand vous devez faire circuler quelques millions de personnes tous les jours, vous croyez que vous vous attachez individuellement a chacun d'entre eux ?
Redescendez du haut du discours marketing mensonger, et embrassez la complexité de la tache ! Ces personnes raisonnent par flux et admettent que les clients... ne soient que des usagers...
Les problèmes en angleterre sont les mêmes (complexité de la tache), avec en plus une difficulté supplémentaire: devoir faire toujours plus de benefices... Les entreprises privées ne se mettent pas en porte à faux avec leurs clients lorsque c'est possible... les administrations aussi d'ailleurs !
Et cette direction se défausse de son impossibilité de raisonner en terme de clients sur ces salaud de salariés !
C'est plutot pratique de tourner les usager contre les salarié pour des problème de management et d'organisation qu'ils ne peuvent résoudre, non ?
Si aucune structure/procédure n'est en place, c'est pas la personne du guichet qui va pouvoir l'inventer au pied levé, que ce soit pour ton billet, ou pour d'autres dysfonctionnements.
Dans ton cas, c'est le responsable de la vente de billet par automate que j'aimerais interroger;
le directeur de la gare qui n'a pas trouvé utile de mettre un guichet temporaire grande ligne;
le PDG de la SNCF qui ne fait pas placarder dans toutes les gares le numero de tel vert du support clientèle (existe-t-il une hotline d'ailleurs ?)
Pour le personnel de la SNCF que l'on laisse seul devant le client, après que ces clients l'aient incendiés des centaines de fois,
que ces persoones se blindent psychologiquement pour ne pas perdre pied, je trouve ca très regrettable, mais terriblement humain, voire ... touchant (ils sont humains !)
Va te faire incendier tous les jours pour des incidents dont tu n'est pas responsable, avec aucune aide de ta hierarchie, on verra combien de temps tu tiendras avant de commettre l'irreparrable.
Je sais que ton billet était pour indiquer l'absurdité de ta situation,
mais il ne faut pas se tromper de cible, ni de responsable. En ces temps trouble, il me semble que la zizanie est à la mode, pour le plus grand interet de certains, mais surtout pas du plus grand nombre.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par khivapia . Évalué à 4.
Et c'est (théoriquement si ce n'est vrai en pratique) compensé par un salaire souvent inférieur.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par ouah (site web personnel) . Évalué à 5.
Là je crois qu'il faut qu'on m'explique
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ceci expliquerait que, les caisses de l'État étant vides, les fonctionnaires ne soient plus payés qu'à être embauchés, et non pas à travailler (et encore moins à travailler correctement et de manière intègre).
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par khivapia . Évalué à 2.
En bref, pas besoin de céder aux pressions, de toutes façons son emploi est assuré.
Un peu le même principe que l'indépendance de la justice, mais en moins fort (les juges sont totalement indépendants).
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 5.
Et certaines ferment déjà...
On nous présente souvent la privatisation comme une "solution" mais moi je n'y crois pas. Il y a des choses qui doivent rester un service public.
Si l'orlyval étaient une ligne SNCF comme une autre il ne serait sûrement pas à plus de 10¤ pour 5km.
Il y a un autre troll similaire qu'on fait souvent "Vivement la privatisation de La Poste" sauf qu'on oublie qu'une société privée ne s'amuserait pas à investir dans des boîtes-aux-lettres directement dans les rues des gens, même dans les bleds paumés, et à payer des gens pour faire la tournée pour récupérer le contenu des-dites boites, voir directement chez les gens en même temps que la dépose.
En fait la majeure partie des problèmes qu'on rencontre ces dernières années avec la SNCF / LaPoste semblent venir d'une certaine politique de "privatisation" justement. Alors vouloir résoudre les problèmes par cette privatisation est mal placée. C'est faire le jeu de ceux qui souhaitent la privatisation pour des intérêts qui ne sont surement pas les nôtres, les usagers.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Je parle d'un truc que je ne connais pas spécialement, mais sans trop vouloir raconter de conneries, il me semble que le [[United States Postal Service]] est une boîte indépendante (~privée ?), et qu'ils font déjà bien plus que ne fais et n'a jamais fait La Poste par chez nous (courrier plus rapide sur des distances bien plus importantes, retrait du courrier à envoyer par le facteur directement dans les boîtes aux lettres des particuliers au moment de sa tournée, tarif du timbre moins élevé, etc.).
Maintenant, si je m'en réfère à mon expérience personnelle, ben La Poste c'est de la merde : délais de livraison rarement respectés, courriers/colis perdus, colis dévalisés dans les centres de tri, guichetiers lents et glandeurs, prix de l'affranchissement trop élevé, horaires d'ouverture pas compatibles avec les horaires du privé, etc.
Alors si c'est bien le cas, je crois que l'exemple de La Poste est un peu comme celui de France Télécom : un servicemonopole public dont on a tout à gagner à en être débarrassé.
En ce qui concerne la SNCF, je ne m'exprimerais pas, mais pour avoir connu plusieurs expériences similaires voire pire que l'auteur du journal, vous comprendrez que je n'ai certainement pas une meilleure opinion que lui de la chose. Et non, je n'ai pas autant l'impression de me faire dilater la rondelle avec du gravier quand je vais voir une boîte privée, et si ça devait arriver, ben j'aurais au moins l'opportunité de changer de crémerie, ce qui n'est pas le cas avec nos monopoles publics.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par ribwund . Évalué à 7.
Donc mauvais exemple.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 10.
La qualité d'un service n'a rien à voir avec le fait que ce soit public ou privé. Mais s'entendre répondre : "j'en ai rien à foutre je suis fonctionnaire, cassez vous sale usager", c'est scandaleux !
Je ne l'ai jamais rencontré ni dans le privé, ni dans le public personnellement, mais c'est quand même fort de café.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 9.
Pour prendre un exemple familier à tous les gens du coin, Microsoft n'en a rien à foutre que ses logiciels soient buggués et troués, de toutes façons ils sont sûrs de les vendre.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 4.
C'est bien pour cela qu'on dit que tout monopole est mauvais.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par jmsauvage . Évalué à 3.
Or, il existe d'autres façons de se coordonner que la régulation par le marché. Voir pour cela les sites qui parlent d'EFQM, de Baldridge, de six-sigma, d'alignement stratégique, etc. Les méthodes sont suffisamment nombreuses pour que le management se bouge avant que le client ne passe à la concurrence. C'est un défaut de coordination et un défaut d'orientation-client. Seul le management est responsable, même si nos syndicats profitent de la faiblesse de celui-ci pour vivre grassement.
Je me souviens de "comices agricoles" dans le Limousin, une forme de marchés aux bestiaux. Les maquignons se revendaient les meilleurs taureaux. Les bêtes portaient leur marque (au fer rouge, le brandon qui a donné le nom "brand" en anglais-EU).
Pour qui la régulation du marché permet-elle le meilleur service ? Pas pour les taureaux, c'est sûr !
Alors, regardez votre tee-shirt, votre téléphone portable, votre ordinateur, etc. Et devinez qui porte la marque des maquignons...
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 1.
Hein ?!
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par jmsauvage . Évalué à 3.
A partir de deux, on peut penser qu'il y a possibilité de concurrence. Même si en pratique, les condamnations de Orange-SFR-Bouygues nous montrent que ce n'est que théorique.
S'il y a concurrence entre au moins deux entreprises, les lois de l'offre et de la demande s'appliquent (ou sont censées, théoriquement, s'appliquer...). Le marché (offre et demande) régule donc la relation client-entreprise, ce qu'on appelle "part de marché" détenue par l'entreprise.
Dans la pratique on voit aussi qu'il ne suffit pas d'être moins cher ou d'avoir le meilleur produit/service pour avoir le plus grand nombre de clients. Et quand on est à la fois moins cher et meilleur, on s'appelle Debian GNU Linux ;-)
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 9.
Parce que si on doit faire le décompte, le nombre de commerçant et d'entreprises de services ou de techno qui se foutent délibéremment de notre gueule, voire sont carrément malhonnêtes, est 10 000× plus élevé que les litiges qui ont pu m'arriver avec les services publics.
Et c'est toujours pareil : il fait un pâté pour un problème, sans parler de toutes les fois où tout se passe bien. Je suis moi-même un grand voyageur SNCF grandes lignes (et RATP aussi, d'ailleurs, tous les jours, bref, comme beaucoup de monde), et je dois avoir en tout et pour tout 3 problèmes dans l'année contre plusieurs dizaines de trajets sans histoire, alors bon...
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Sébastien B. . Évalué à 7.
Euh, là tu payes un service, la moindre des choses c'est qu'il soit correctement effectué ... Si tu payes un plombier et qu'il ne te répare que très mal ton robinet, tu ne te dis pas "bah, c'est pas grave, c'était bien les deux dernières fois où il était venu alors tant pis" après l'avoir rémunéré ...
Ça me fait penser aux windowsiens qui répliquent "Ouais bah windows c'est quand même bien, essaie de faire la même chose toi ben tu y arriveras pas hein !"
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 6.
Je cite :
Effectivement, le secteur public fait tout par bonté...
Tu le fais déjà pour :
- Ta voiture (achat ou location)
- Ta connexion internet
- Ton agence de voyage (a moins que tu sois obligé d'aller à celle qui soit en bas de chez toi, auquel cas: mes condoléances)
- Ton avion (AirFrance, LowCost, Autres Compagnies mondiales, etc...)
Alors : En quoi ca te dérange de devoir le faire pour le train ?!
En quoi c'est dérangeant ?
C'est vrai que personnellement, je kiffais l'époque ou FranceTélecom me facturait ma connexion internet à 2000 Francs par mois.
J'aurais préféré que Free ne vienne pas, zut alors! maintenant je ne paye que pour 30¤ pour du 20 Mb!
Rendez-vous moi 56kbps à 1 Francs la seconde !
C'est vrai que dans les aéroports, tous les avions s'écrasent, sont à la bourre et que les « 4/5 des compagnies veulent toutes utilisées » cette #%$&* de piste 11N
Mais elle a quoi cette piste 11N, René ?
Autant je suis pour le service public dans certains domaines, autant là, ton discours obtus m'énerve au plus haut point !
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par zerbro . Évalué à 7.
Le service public essaie aussi de limiter les pertes (sinon il y en a pour gueuler : c'est inadmissible, c'est le contribuable qui paie gnagnagna).
La sncf supprime des lignes non rentables (ce que je regrette), mais en conserve encore beaucoup. Chose que j'ai du mal à imaginer avec une entreprise privée.
Parce que suivant là où j'habite, et où je veux me rendre, je veux que le service soit le même, avec un prix comparable (dépendant essentiellement de la distance) ?
Comparer l'avion au train, c'est bien gentil, mais le jour où il y aura autant d'aéroport que de gare, que ca sera aussi pratique/rapide sur les trajets courtes distance, on pourra peut être en reparler. Ah, oui, et avec le meme confort et tarif. Je ne sais pas pour toi, mais avec ce que je gagne, comme je bénéficie encore de la carte 12/25 (j'ai 26 ans), je peux me permettre très régulièrement de voyager en 1ere classe. La classe éco de l'avion me ruine, et je ne pourrais surement pas faire autant de trajet que j'en fait actuellement (et je ne peux pas m'en passer de ces trajets).
Ensuite, tu compares des services d'abonnement (que tu choisis une fois pour une durée assez longue, donc tu ne fais pas le choix tous les jours), à un service que tu empruntes de manière régulière (la plupart des usagers utilisent le train très régulièrement, y compris sur le TGV, et pas seulement pour voire grand mémé une fois l'an).
Ta dernière comparaison est stupide : il existe plusieurs piste pour _un_ aéroport, et il n'existe qu'une seule ligne pour un trajet donné. A moins que tu veuilles construire plusieurs voix pour un même trajet (ce qui est complètement débile ?)
Donc plutot que de t'énerver, réfléchie à deux fois sur le service plublic du rail. J'ai remarqué que la plupart des personnes qui critiquent la SNCF de manière virulente et voudraient "privatiser tout ça", sont très souvent des personnes qui empruntent très peu le train. Genre le TGV une fois l'an pour voire grand mémé. Mettez vous à la place de la majorité des usagers, ie prendre le train très régulièrement.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 2.
C'est bien, tu n'utilises qu'un seul de mes points "faible" pour tenter d'argumenter le contraire.
T'avais pas vu qu'il y avait aussi "location de voiture", "agence de voyage" et _oh-mon-dieu!_ les avions ? (et encore, je dois en oublier ...)
Mais bon, c'est vrai, ce ne sont pas des "services utilisés manière régulière" et "qu'on ne doit pas emprunter régulièrement".
Désolé, je ne dois être qu'un privilégié qui se tape tous les jours le RER C ...
Une seule ligne pour un trajet donné ?!!! mon dieu, t'as vu cela où ?!
Hep hep, tu sais qu'il existe en général une bonne 10ene de piste par aéroport.
Tu calcules le nombres de compagnie fois le nombre d'avion par compagnie qui sont en "routing" et tu verras que ma comparaison est loin d'être "stupide": Les controlleurs aérieurs, c'est pas pour rien qu'ils sont là.
C'est pas pour faire la causette aux commandants de bord et aux hôtesses..
Cela dit, pourquoi ne pas avoir des "contrôlleurs *indépendant* du rail" pour plusieurs compagnies ?
C'est marrant, tu m'aposes une réflexion que je n'ai absolument pas évoqué dans mon post (ni même pensé)
Ou ai-je dis que je voulais privatiser la SNCF ?
Ou c'est plutôt toi qui vois des "privatiseurs mangeurs de bébé et saletés de capitaliste partout" ? non ? (c'est limite Freudien, tu sais çà ?)
Personnellement, j'utilise peut-être plus souvent la SNCF que tu l'imagines (RER C ... dépendant du réseau SNCF, pas RATP)
Donc ranges ton argumentaire "T'as qu'à prendre ma place" car je pense être déjà du côté des clients usagés...
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par zerbro . Évalué à 4.
* La location de voiture : tu connais beaucoup de personnes qui louent une voiture aussi régulièrement qu'elles prennent le train, que ca soit pour petit trajet ou grand trajet ? Ensuite, tu mets facilement plusieurs voiture sur une (auto)route, et le choix du trajet est beaucoup plus vaste. Et tu peux louer une voiture pour plusieurs jours...
* l'agence de voyage : tu pars en vacances toute les semaines ? T'as bien de la chance. Dejà de pouvoir partir en vacances... Et les vacances, tu les planifies bien souvent. Les transports, tu les prends par nécessité.
* Les avions : meme s'il existe des voix aériennes bien précises, les contraintes ne sont pas les mêmes que pour le rail. Elles sont surtout présentent au décollage et à l'atérissage, où les avions sont dans une file d'attente. Un avion peut facilement faire des assiettes autour de la piste pour attendre son tour : après décollage (ou atterissage), l'avion précédent libère rapidement la piste. La rotation est rapide.
Je reviens sur le train. Pour un trajet donné, il n'existe pas 50 lignes. Pour les grands trajet : une seule ligne grande vitesse quand elle existe, sinon une ligne classique. Après, on peut jouer sur des étapes intermédiaires pour changer son trajet, mais le choix est vite restreint.
Pour revenir sur les avions, puisque tu y tiens vraiment, je te renvois à ce que j'ai écrit au début de ce post-ci. Va mettre des trains dans une file d'attente. Une fois le train en gare, il bloque l'arrivée. Et il faut le préparer pour le trajet retour. Bref, le train ne peut pas libérer la gare rapidement et facilement ! Alors que sur un aéroport, on peut beaucoup plus facilement construire des aérogares pour préparer l'avion, et libérer la piste ou la place d'embarquement/débarquement rapidement.
Ma dernière remarque est une généralité, qui ne s'applique pas à toi dans son ensemble. Mais à la lecture de ton post, tu n'utilises pas les grands trajets régulièrement (chose comparable avec l'avion). Tu utilises RER-C régulièrement (et je sais que ce n'est pas tous les jours une partie de plaisir), et sur ce type de trajets non plus, je ne vois pas comment mettre en place une concurrence saine (pour les mêmes raisons que les gros trajets).
Enfin, je n'ai jamais demandé à persone de "prendre ma place", car j'en suis content (le train me permet justement de palier un (petit) peu les défauts de ma place actuelle). Je demande simplement d'imaginer les différents cas d'utilisation, et de comparer ce qui est comparable. Or, rien de ce que tu compares ne l'est.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Thomas . Évalué à 1.
Ouais patienter sur un palier c'est tellement bidon, les contrôleurs aériens n'ont qu'à dire "toi va là et attend 10mn, après tu tapes ton approche en U tranquillou en essayant de viser la piste 13".
Va mettre des trains dans une file d'attente. Une fois le train en gare, il bloque l'arrivée.
Chez moi on a plusieurs quais, avec les lignes qui se séparent bien en amont de la gare, et qui permet à plusieurs trains d'arriver et partir à un instant T.
Bon ok j'ai pas encore vu un train en dépasser un autre.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par zerbro . Évalué à 2.
Je dis que dans un aéroport, on peut faire tourner une meme piste pour plusieurs avions beaucoup plus facilement que dans une gare pour des trains.
Le temps entre deux décollages/attérissages est de l'ordre de quelques minutes (il me semble). Dans une gare grande ligne, cela doit approcher l'heure entre l'arrivée d'un TGV et son prochain départ (je ne parle pas d'une halte à une gare sur un trajet).
Ensuite, tu parles des lignes qui se séparent bien en amont de la gare. Je vois l'exemple de la gare saint charles à marseille, la séparation est quand même assez proche je trouve... L'autre problème qui se pose avec les trains étant justement d'attendre qu'un train passe (et donc s'arreter, attendre, redémarrer...) pour pouvoir emprunter une voix.
Ca me parait vraiment difficile comme gestion vu la complexité du triage des trains.
Une ouverture à la concurence de mettrais pas plus de trains sur les lignes. Seul une offre de services lors d'un trajet pourrait différencier deux compagnies. Je ne crois pas que ça vaille franchement le cout (si l'on considère qu'on ne prend pas le train que pour partir de temps en temps en vacances).
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par totof2000 . Évalué à 2.
Ah bon ? Je te croyais pas si vieux .... ou alors c'est la SNCF qui te fais cet effet ?
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Parce que c'est chiant ?
Franchement, quand tu vas faire tes courses, tu compares vraiment le prix des boîtes de maïs ? Personnellement, je ne le fais que quand je suis un peu à court d'argent. Et c'est pareil pour le reste, moins je peux perdre de temps et mieux c'est.
C'est bien beau ces histoires du marché qui se régule tout seul parce que les acheteurs achètent toujours au meilleur prix, mais parfois les acheteurs ont autre chose à faire de leurs journées que d'écumer tous les marchés pour trouver le moins cher partout.
(Je sens qu'on va me répondre sur complètement autre chose en m'expliquant que c'est pas bien d'être communiste.)
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 2.
Rien ne t'empèches de choisir la première compagnie qui te tombe sous la main et de commander ton billet, tu sais :-)
C'est comme avant ... juste avec un peu plus de choix.
Et avoir le choix, c'est pas mieux non ?
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Un commentaire plus haut souligne que c'est justement parce qu'on se mets à privatiser par morceaux que la qualité de services diminue.
Une voiture, tu en achètes une tous les 5/10 ans. Une connexion Internet, tu la prends une fois et tu changes pas. Pour les voyages et l'avion, je n'en utilise pas, mais ça me ferait passablement chier de devoir consulter 15 sites ou catalogues pour savoir quel est le trajet optimal pour partir en vacances. Le train, je le prend toutes les semaines. Si j'avais à ouvrir un site différent pour chaque correspondance que je fais, ça serait un poil lourdingue.
Belle comparaison, sauf que le secteur des télécoms a évolué techniquement en même temps qu'il a été privatisé partout. On aurait laissé un FT public qu'on aurait eu quand même l'ADSL, et peut-être même dans les campagnes non rentables.
Aux dernières nouvelles, il n'y a pas besoin de construire des lignes dans le ciel pour faire circuler les avions. Alors que 15 compagnies qui vont devoir rouler en même temps sur les mêmes rails, c'est un poil plus gênant. Ou alors tu penses qu'ils vont en construire pour dédoubler les lignes ?
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Prae . Évalué à 1.
C'est bizarre, vous restez toujours bloqué sur la confrontation "public/privé".
Ou tu as vu que je voulais privatiser la SNCF ?
Avoir de la concurrence entre service ne veut pas dire privatisé une entreprise public.
Comme je le dis plus en haut, tu le fais déjà pour n'importe quoi dans ta vie.
En quoi avoir un choix supplémentaire dans ton prestataire de transport te fait si peur ?!
Donc t'es d'accord qu'il faudrait peut-être faire évoluer techniquement les chemins de fer et ses véhicules ?
Avec ce raisonnement, on serait resté aux chemins de pavé entre villes.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par modr123 . Évalué à 3.
ouvrir la concurrence c'est surtout ouvrir les lignes les plus rentables
on sait que le service public fait payer les lignes non rentables par les lignes rentables
on voit deja que certains fret ferroviaires sont abandonnés
si on prend l'exemple de l'electricité les particuliers permettait au grand consomateurs d'avoir de l'electricité moins chers
je crois que le problème n'est pas privé/public mais plutôt la gestion des entreprises public qui est assez deplorable
ft avec tout ses problemes edf et ses pertes en amerique du sud
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 2.
Pour les entreprises privées ce serait identique.
Il suffit de préciser dans les termes de l'appel d'offre qui si tu veux avoir le lot X il faut aussi que tu prennes le lot Y...
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par ham . Évalué à 0.
pour les telecoms au début les lois, et l'ART (maintenant l'ARCEP) on définis le service public pour les télecom (cabines télephoniques, ..etc,)
Ensuite ils ont dit : le plus gros (FT a l'epoque) s'occupe de faire le service publique, donne combien ca coute (sous control de l'ART), tout le monde paye.
Y'a pas de raison de faire la meme chose avec le chemin de fer :
- definition du service public (minumum tant de train en fonction de la ville)
- un operateur s'en charge et envoie la facture a l'aurtorite de regulation des transport en commun
- l'autorite des transport en commun regarde toutes les boite et leurs envoie la facture
d'ailleur il font ca pour la poste :
http://www.art-telecom.fr/index.php?id=8602:
c'est en train d'etre fait pour pas mal de services public :
http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/regulation-s(...)
Pour les télécom ca bien marché :
- définition claire du service publique
- autorité de régulation qui fait bien sont boulot (et l'ART l'a bien faite)
- regle qui interdisent les opportuniste ...
la déregulation des télecoms a été progressive (pas d'opérateurs virtuel par exemple), et une fois que les objectifs ont été atteint, on laisse plus de marge aux concurents.
Ensuite si la loie dit que le service publique c'est d'avoir un moyen de transport motorisé pour aller une fois par an dans une ville, y'a un problème
Mais sinon le servive publique peut etre garantie sans avoir d'entreprise publique avec des fonctionnaire, meme si ca coute moins cher a service égal (moins de pub, pas d'actionnaire a payer, ..etc)
Si ensuite une entreprise est mal géré est par performante, ca a pas forcement grand chose a voir avec le fait qu'elle soit privée ou publique.
[^] # Re: Dans le privé ?
Posté par Moogle . Évalué à 3.
Ca me fait déjà pas mal chier dans ce que je fais, tellement que quand j'achète un pin's ou un brownie, je vais pas voir tous les sites possibles et je reste sur les mêmes.
La peur du "choix supplémentaire", c'est surtout la peur d'avoir 15 services pourris au lieu d'un seul de qualité. Et aussi parce que sur le train, je vois pas comment ils pourront dédoubler mon Paris-Rouen en autant qu'il y aurait de compagnies sur le coup.
Ca se fait. Y'a pas si longtemps, on a réussi a faire le TGV le plus rapide du monde.
Il dit qu'il voit pas le rapport.
# déplorable
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 9.
Quand le TGV a battu le record de vitesse, il y avait un compte-rendu amusant de l'unique journaliste anglais.
http://travel.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/travel/ho(...)
il dit que les français dans le train étaient ravis et totalement confiants, mais que lui, en tant que journaliste ayant couvert un certain nombre d'accidents mortels de train ces 10 dernières années, était mort de trouille. Et les accidents avaient eu lieu avec des trains bien moins rapides qu'un Tgv "normal".
Un commentaire d'un américain était qu'un pilote de formule Indy (la formule 1 américaine) avait plus de chances de vivre vieux qu'une personne voyageant régulièrement sur les trains Amtrak (qui se trainent à 60 ou 100 km/h)
ウィズコロナ
[^] # Re: déplorable
Posté par modr123 . Évalué à -3.
et oui le reseaux était pourris comme beaucoup de service public en angleterre
la privatisation avait aussi pour but d'empecher son successeur de revenir en arriere et la pour etre rentable sur des reseaux aussi petit et entretenir le reseaux est tres difficile
# Glop !
Posté par _seb_ . Évalué à 10.
et il y en a dans toutes les sociétés qu'elles soient privés ou publics. Il y a des cons à la sncf, mais il y a sûrement aussi des cons parmi tes collegues (la preuve, ils prennent l'avion :-)).
En contre-partie, il y a aussi des gens biens qui prennent à coeur leur travail, contents du service qu'ils rendent. Ces gens, on les trouve aussi bien dans le privé que dans le public. Les gens biens, il y en a dans ta boîte et à la sncf.
[^] # Re: Glop !
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 7.
Un "De toute façon je ne risque rien, je suis fonctionnaire, j'ai la garantie de l'emploi, circulez !" montre clairement le problème.
La quasi-impossibilité de se faire virer fait qu'il manque sérieusement une motivation à certains employés pour faire correctement leur travail (là en l'occurence la relation client), c'est ce qui différencie le public du privé à mon sens.
Je ne veux pas remettre en cause la garantie de l'emploi en soit dans le public, mais l'appliquer uniquement à ceux qui font correctement leur boulot.
[^] # Re: Glop !
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
« De toute façon je suis en CDI et j'ai 15 ans d'ancienneté, si vous n'êtes pas content allez voir le service public !»
Comme dis plus haut, y'a des cons partout.
Le problème c'est la théorie du cornichon :
« Tout corps plongé dans un bocal de cornichon ressort cornichon. »
[^] # Re: Glop !
Posté par AlexZl . Évalué à 6.
Illusttration l'autre jour à la gare d'Evreux, une personne devant moi avait un problème, de carte d'abonnement me semble-t-il.
Deux guichets ouverts, avec une dame d'une cinquantaine d'année et un homme d'environ 25 ans. Le problème était au guichet du jeune homme, qui commence à dire "en principe on ne peut pas faire ça, mais je vais essayer..." Entendant cela, sa collègue du guichet voisin intervient : "ah non c'est pas possible, on pas pas c'est interdit, c''est pas prévu comme ça c'est qu'il y a une bonne raison". L'autre s'exécute, un peu marri quand même, et le CLIENT est reparti sans rien.
Voilà comment le système fonctionne : zéro responsabilité personnelle, suivi des règles même les moins adaptées. L'armée fait mieux.
[^] # Re: Glop !
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Glop !
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Pourquoi ?
Certaines catégories de fonctionnaires doivent êtres protégés des pressions et doivent donc avoir une garantie d'emploi différente de la norme.
Mais cette disposition exorbitante du droit commun n'a pas vocation a être étendue à toutes les catégories de fonctionnaires....cela a pourtant été le cas petit à petit et maintenant c'est quasi impossible d'en sortir (il faudrait un immense courage politique).
[^] # Re: Glop !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 4.
Et tu expliques au controleur : le système a foiré, la guichetière ne veut pas s'en occuper, le guichet qui devait s'en occuper est fermé à cause de travaux. Que veut-il que tu fasses ? Je pense que ta bonne foi ne peut être remise en cause ...
[^] # Re: Glop !
Posté par dguihal . Évalué à 1.
Coller un PV pour défaut de billet ?
De toutes façons, rien ne vaut un billet acheté à la gare, au moins on l'a dans les mains
[^] # Re: Glop !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 5.
Au moins le truc se règle à Marseille et tu es à destination !
[^] # Re: Glop !
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Glop !
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 5.
Et dégainer directement le "j'ai la garantie de l'emploi", c'est certes pas diplomate du tout, mais ça a au moins l'intérêt de désamorcer la situation et d'éviter à tout le monde de perdre du temps sur une démarche dont le guichetier sait parfaitement qu'elle n'aboutira à rien. Donc c'est vraiment pas chouette pour l'usalient, certes, mais il faut qu'il se mette aussi à la place de la personne en face de lui, qui fait un boulot des plus pourris. Les traiter de cons (même après coup dans un journal dlfp) est franchement expéditif et loin d'être toujours exact.
[^] # Re: Glop !
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Attend, le monsieur il demandait pas la lune, il voulait juste que le guichetier consigne par écrit l'obligation d'acheter un nouveau billet (je suis pas à sa place mais je suppose que si c'est un rdv d'affaire c'est pour justifier une note de frais ultérieur)... Pourquoi ca n'aboutirait pas ca ? Non la le guichetier ne veut vraissemblablement pas y mettre du sien et fini par l'envoyer chier proprement.
Quelque soit la nature ingrate de son boulot, (boulot que personne ne l'oblige à exercer soit dit en passant), et encore moins à commettre ce que j'appelle une faute professionnelle quand on a un métier de relation clientèle : la situation est clairement un manque de respect qui nuit à l'image de l'entreprise et nuit à la profession en générale (bref ses collègues).
Qu'on soit stressé et qu'on est boulot de merde peut engendrer une mauvaise humeur, un ton sec ou pas aimable (ca peut se comprendre, c'est des humains), mais des propos limites insultants (vous n'êtes "que" ...), c'est une autre chose.
[^] # Re: Glop !
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 4.
Je suis le seul à trouver cette phrase bancale.
Si tu n'appliques la garantie d'emploi qu'à ceux qui font correctement leur boulot, ca veut dire que celui qui ne le fait plus correctement se fait virer.
Donc qu'il n'y a plus de garantie d'emploi non ?
En conclusion, tu es contre la garantie de l'emploi. Point. Ca se discute ok, alors assumes.
[^] # Re: Glop !
Posté par jmsauvage . Évalué à 1.
3 astuces pour se débrouiller avec les administrations
1. trouver la personne qui fait tourner la boutique
il y en a au-moins une, sinon ils seraient fermés tous les jours
2. toujours vérifier l'information qu'on vous donne
vous ne savez pas à qui vous avez affaire et s'il est compétent, quel que soit sont poste, de l'agent d'accueil au haut-fonctionnaire
3.couper court à toute escalade
même et surtout si vous êtes dans votre droit, ils seront avant tout solidaires, parce qu'ils se voient tous les jours, qu'ils ont à vivre ensemble et que personne n'aime qu'on insiste sur ses fautes. Vu de chez eux, vous êtes éphémères et vous rentrez dans une "case" de leur classification des problèmes et emmerdeurs
Même si les automates tombent en panne, ils disent bonjour, au revoir et merci.
Peut-être existe-t-il des projets pour les faire sourire ?
# Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Jiba (site web personnel) . Évalué à 6.
Et tu crois que cela les améliorera ? Quand on voit la manière dont microsoft traite ces clients... :-p
Sans blague, les cheminots auraient plus de respect si "l'opinion public" les traitait un peu mieux... par exemple lorsqu'ils font grève parce qu'après avoir payé 12% de cotisation en plus au motif qu'ils prennent leur retraite à 55 ans, on leur annonce qu'ils partiront à la retraite comme tout le monde...
Quand à la privatisation, je reste très sceptique sur ses apports "bénéfiques" pour le client. Pour l'électricité, tu es toujours à EDF ou tu as pris un autre fournisseur ? Au vu des tarifs je te conseille de rester chez EDF... au vu des problèmes de régulation d'énergie que pose le système "1 réseau - plusieurs fournisseurs", pareil.
Et pour le train, c'est pareil... qui va "gérer" le réseau et dire "c'est tel train qui passe sur telle ligne à tel heure" et pas un autre ? Pour les avions c'est un peu différents car on peut en avoir plusieurs en l'air en même temps !
Enfin, qui va garantir qu'il n'y aura pas 1000 trains Paris - Lyon par jour et 0 sur d'autres lignes moins "importantes" car moins rentables...?
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à -1.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Autrement dit, s'il est plus rentable de ne pas avoir de trains sur une ligne, c'est ce qui arrivera. Alors qu'avec un service public tu peux espérer qu'un gain sur une ligne très fréquentée puisse servir à payer une ligne peu rentable.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par 태 (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par zerbro . Évalué à 8.
Malheureusement, une grosse partie de la populace ne veut pas payer d'impots ET avoir des services public compétent sans déficit. Cherchez l'erreur...
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par etLaSuite . Évalué à 3.
-------------------> []
(attention, la fermeture des portes est automatique)
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
En matière de concurrence, le marché ne régule pas forcément bien. Pour les FAI, il y a aujourd'hui 3 gros (Orange, Free et Neuf-Cegetel), les autres petits sont à vendre ou font des pertes, et on parle beaucoup en bourse d'une fusion Free avec Neuf-Cegetel. Si ça se fait, fini la concurrence, Orange et ce gros feront du surplace sur les tarifs...
Pour les téléphones portables, heureusement que Bouygues est arrivé et a secoué le cocotier, sinon les prix seraient restés élevés, mais maintenant il y a visiblement entente entre ces trois-là.
Hélas la commission européenne est convaincue que le marché fait toujours bien.
Les renseignements (l'ancien 18) ont été remplacés par quelques numéros nettement plus chers, le consommateur y a perdu.
Et comme disait un autre, en matière d'énergie, l'ouverture à la concurrence n'est pas forcément une bonne chose.
ウィズコロナ
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Ah, parce que les prix sont moins chers maintenant ? A part des offres "illimitées" ou pleines d'heures à consommer en plus, mais pour plus cher, pas grand chose n'est fait pour le client qui n'a pas besoin de plus d'une heure par mois.
Y'a l'exemple des renseignements (ex 12, pas 18, encore heureux qu'on ait pas privatisé les pompiers ;) ), y'a aussi celui des autoroutes qui ont vu leurs tarifs exploser. Celui de l'eau aussi, relevé récemment, qui montre des prix moins élevés quand les communautés de communes ne délèguent pas au privé. Sans oublier l'électricité, où les entreprises qui ont eu la "chance" de passer au privé avant les particuliers ont vu leurs factures grimper de 50%. Mais c'est pas grave, "on a le choix" qu'ils disaient.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Je vérifie...
ウィズコロナ
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Matthieu . Évalué à 10.
Oui et non. En fait, l'accord entre le gouvernement et les sociétés d'autoroute imposait une hausse des prix limitées à x% (je ne me souviens plus du chiffre, ce n'est pas très important) des péages dans sa globalité et non péage par péage. Qu'ont fait les sociétés d'autoroute ? elles ont augmentées les tarifs des péages rentables et baisser ceux des péages où y'avait personne. Au final, en faisant la moyenne, elles respectaient la limitation d'augmentation des prix, mais les clients ont du payer plus. Donc non, les tarifs n'ont pas explosés globalement, mais oui les tarifs ont explosés dans les péages à fort traffic. Subtilité.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par zebob . Évalué à 3.
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par modr123 . Évalué à 1.
la sncf ce n'est pas la poste
la sncf ce n'est pas edf
le probleme c'est qu'on a qu'une voix pour passer les trains ce qu'il le differencie des autres
je crois que la concurence sur le fret ferroviaire est une bonne chose car la volonté de la sncf de faire du fret etait peu evidente (geodis gros transporteur routier dont la sncf est actionnaire )
depuis 1 ou 2 ans on voit la sncf investir dans le fret en achetant des locomotives destiné a cet usage mais aussi des retrait des marché de fret peu rentable le bois en aprticulier
[^] # Re: Et tu crois que cela les améliorera ?
Posté par ZeroHeure . Évalué à 3.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
# Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par Ririsoft . Évalué à 9.
Je suis véritablement scandalisé par ton histoire, mes histoires et celles de temps d'autre avec la SNCF, la RATP et autre services de transports publiques.
Habitant à Nice (le bout du monde quand on voyage en France) l'avion est le moyen de transport le moins cher et de loin le plus rapide.
C'est avec surprise que j'ai retrouvé chez Air France le même dédain des clients, passagers, usagers ou quelque soit le qualificatif que le personnel de ces entreprises veulent bien donner aux êtres humains que nous sommes.
Je pourrais vous raconter pendant des heures le mépris ressentit lors de mes aventures avec Air France, ainsi que tous les coups tordus auxquels j'ai eu droit. Malheureusement c'est tellement commun que je suis sûr que vous les connaissez déjà ...
En revanche je voudrais vous faire part de mon bonheur d'avoir découvert EasyJet : service impeccable, avions à l'heure, tarifs ultra compétitifs. Une fois un avion a été annulé (tempête à Nice, l'aéroport est au bord de l'eau...). J'ai rempli sur le web le formulaire de remboursement, 2 jours après le montant intégral du billet était versé sur mon compte.
On pourrait parler de la poste également ... autre entreprise, même scandale.
Maintenant on trouve des mauvais exemple dans le privé aussi, en tête la plus part des fournisseurs d'accès...
Il y a une entreprise publique (là seule ?) cependant qui sort vraiment du lot en termes de relation client : EDF. Je suis assez bluffé de la disponibilité et du professionnalisme de leur service relation clientel. Il n'y aurait pas le scandale du CE et de la CGT qui se sert dans les comptes de cette entreprise que j'aurai presque envie d'y rester ...
Voilà : je pense que la concurrence est très importante pour la défense des intérêts des consommateurs. Plus on aura de choix plus les mentalités changeront.
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par etLaSuite . Évalué à 2.
En fait, j'ai très rarement vu un avion à Nice arriver en temps et en heure, hormis peut-etre les jets privé...
Pour parler de vécu: mêmes aéroports d'arrivée et de départ; même compagnie (celle de la nouvelle couleur de FT -):
en 2 ans, sur 20 vols, pour un temps de vol d'1h15,
j'ai subi des retards entre 20 minutes et 3 heures...
Alors désolé, non, le privé ne fait pas mieux sur la ponctualité, des retards de 20 à 300% du temps de trajets, c'est pas négligeable,
20 minutes, c'est pas le temps à partir de lequel on te rembourse une partie de ton billet de train ?
Poursuivons, lors de ces déplacements, je prends ensuite le train pour la basse normandie, et à nouveau sur les 20 trajets (durée 3h), je n'ai subi que 2 fois des retards, un de 20 minutes, et un de 5.
C'est uniquement le manque de temps qui m'incite à prendre l'avion (je dois faire l'A/R dans la journée), et oui, JE REMERCIE sincérement tout le personnel de la SNCF pour me permettre de voyager en sécurité. J'ai une excellente image du personnel de la SNCF, modulo quelques heurts, souvent provoqué plus comme protection que comme agression, poutre et paille, toussa...
Alors le mécontentement des "clients", c'est comme reprocher à un bon restaurant de ne pas etre ouvert 24/7/365.
Pour terminer, jetez un coup d'oeil sur le cout actuel du transport aérien, il est en train de .... s'envoler !!!
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par Moogle . Évalué à 2.
Pourtant d'après toi si, à condition qu'il y ait "jet" devant :
Bon OK --------> []
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Allez, un petit florilège stp...
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Pour sûr, c’est bien connu, beaucoup d’habitants de Cayenne ou de Saint-Denis de la Réunion font l’aller-retour vers Paris quotidiennement…
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça ne m'étonnerait pas si Nice était la grande ville la moins accessible de métropole.
[^] # Re: Va pas chez Airfrance non plus ...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
Et la ligne rapide Marseille Nice est en préparation, il y'a un post qui en parle.
# L'avion
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
[^] # Re: L'avion
Posté par arnaud . Évalué à 6.
[^] # Re: L'avion
Posté par Etre-ange . Évalué à 2.
Eh bien je trouve le trajet beaucoup plus agréable en seconde classe, y a plus de diversité, les gens se parlent plus, on peut faire des rencontres, discuter. Bref la première classe je l'ai expérimentée au cours d'opérations de promos comme ça, et je trouve ça beaucoup moins festif (genre zombis devant leur écran, mais malheureusement cette attitude se "démocratise" de plus ne plus).
Pour forcer le trait, le voyage en première classe, c'est un temps mort, le voyage en deuxième classe, c'est une expérience (par exemple, un arret en gare pour cause de problème technique peut devenir un concert improvisé)
[^] # Re: L'avion
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: L'avion
Posté par Etre-ange . Évalué à 2.
Et puis je ne parlais pas forcément de TGV, moi je prends le Corail, et puis avec les 50% de reducs de la carte 12-25, ça revient pas si cher (encore faut il y avoir droit).
[^] # Re: L'avion
Posté par arnaud . Évalué à 7.
En 2nde:
- la pouf qui raconte à sa meilleure amie "comment c'était trop bien sa soirée avec son nouveau mec" ça ne m'intéresse pas
- les 40 gamins qui reviennent de colonies et qui braillent pendant les 4h30 de trajet ça me fatigue
- avoir, pour le même prix, moins d'espace qu'en 1ère, je trouve ça con
(exemples vécus)
Et le coup de la diversité ça me fait bien rire !
Je voyage en 2nde et quand il y a un tarif en 1ère.
J'ai autant discuté en 1ère qu'en 2nde, ce n'est pas une question de "classe" (dans tous les sens) mais de chance.
Le costard/cravatte/ordinateur en 1ere VS le mec simple et sympa en 2nde, c'est dépassé et ridicule.
[^] # Re: L'avion
Posté par satan . Évalué à 0.
[^] # Re: L'avion
Posté par Etre-ange . Évalué à 0.
Je prends les transports pour aller d'un point A à un point B. Reste à savoir ce que je fais entre d(A) et d(B).
[^] # Re: L'avion
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 10.
Et se retrouver avec tous les beaufs qui vont en vacances et qui bouffent leur sandwich thon-mayo-paté de foie en gueulant sur leurs gosses parce qu'ils jouent au milieu de l'allée ?
Je crois que je préfère encore faire le trajet en voiture, dans un gros 4x4 climatisé et polluer comme 42 sri-lankais.
[^] # Re: L'avion
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
Sinon, tu aurais du monter dans le train avec ta réservation électronique et le reçu de la machine foireuse, et expliquer au contrôleur, ils sont assez conciliant quand on est en règle et qu'on va les voir dès le début (genre sur le quai 2 minutes avant le départ du train).
[^] # Re: L'avion
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: L'avion
Posté par zerbro . Évalué à 5.
Ensuite, comparer le temps d'accès à une gare parisienne, et à l'aéroport CDG (ou orly), c'est vite vu : la gare parisienne, on y accède super facilement en transport en commun et rapidement. CDG, il y a le RER-B, mais le prix est énorme sur la portion paris-CDG, et c'est pas hyper rapide. Pour orly, il y a quelques bus.
Ca, c'est pour Paris où les transports sont les mieux foutu. Arrivé à marseille, il faut ensuite prendre la navette (une toutes les 25 minutes je crois) qui t'emmene à la gare saint charles...
[^] # Re: L'avion
Posté par arnaud . Évalué à 2.
les cars Air France font Paris <-> CDG, Paris <-> Orly et CDG <-> Orly
Ca coûte environ 20euros l'aller/retour, c'est confortable et relativement rapide (tout dépend de la circulation...)
Mais on est mal loti à Paris.
J'ai récemment fait un Paris <-> Madrid
A MAdrid le ticket de métro aéroport -> centre ville est à un peu plus de 2euros ! Beaucoup plus agréable que le RER et plus rapide !
[^] # Re: L'avion
Posté par Sarcastic . Évalué à 2.
Pis, au moins, dans le train, on ne te prend pas pour un terroriste parce que tu transportes un tube de dentifrice.
[^] # Re: L'avion
Posté par etLaSuite . Évalué à 1.
et tu passes jamais dans la queue de la sécurité toi ?
T'as jamais de bouteilles, de produits de beauté, de lime à ongle, de nourriture ?, bref de produit dans la liste qui ne passent plus par la case cabine....
# toujours pareil...
Posté par zerbro . Évalué à 10.
Soit toi et tes collègues etes d'extrème mauvaise fois, soit vous ne savez pas calculer le temps d'un voyage.
Ca fait plus de deux ans que je fais quasiement un aller/retour marseille/paris par semaine, et il n'y a pas à chier : le train est beaucoup plus rapide. Pour rappel, meme si la navette air france "réduit" le temps d'enregistrement etc. par rapport a d'autres volles: il faut quand meme le prendre en compte, ajouter à cela le temps de trajet entre l'aéroport et le centre ville, le vol paris/marseille explose les 3heures de trajets pour beaucoup plus cher.
Ensuite, tu n'as effectivement pas eu de bol. Cet incident m'est arrivée une fois, en gare de marseille. Comme c'est une grosse gare, j'ai pu avoir un technicien (qui n'est pas arrivé tout de suite, car il est tout seul pour toute la gare saint charles). Le technicien a pu me donner mon billet aller, mais pas le retour (sinon, le temps de le trouver, je ratais le train). En me disant que ca devrait être bon si je me présente à un guichet, avec le petit ticket "incident machine".
Quelques précisions sur cet incident : le billet est imprimé, mais reste bloqué dans la machine. C'est pour ça qu'on n'a pas pu te donner un autre billet à la place : pour leur système informatique, le billet est édité. Le guichetier ne peut donc pas te redonner le meme billet. Ensuite, et le guichetier n'y est pour rien, meme si tu lui gueules dessus, il ne peut pas t'en donner un en remplacement. Pourquoi ? Parce que rien n'est prévu par la sncf pour ce genre de cas. Si le guichetier t'en donne un, c'est _lui_ qui paye de sa poche.
Comment j'ai résolu le problème ? Bah en achetant un autre billet immédiatement. J'ai envoyé une lettre au service client SNCF avec les différentes photocopies qui vont bien, et ils m'ont tout remboursé sans broncher : le billet non édité, et le billet acheté en remplacement (et donc au final, mon retour a été gratuit).
Maintenant, imagine que la sncf soit privée : le problème aurait été _exactement_ le même. Et la manière de le résoudre aurait été exactement la même aussi. Sauf que si ça se passe comme dans bon nombre de pays où le rail est privatisé, tu n'auras plus la possibilité de retirer/commander tes billets dans les gares de banlieue ou de petites villes, mais seulement dans de grosses gares.
Je suis d'accord que ce genre d'incident, meme s'ils sont rares, sont très chiants. Le majeur problème est que tu es tombé, apparement, sur une guichetière reloue. Pour ma part, la guichetière m'a expliqué le problème et tout c'est plutot bien passé.
Je suis contre une privatisation du rail, aujourd'hui la sncf me rend des services énormes, et me pose rarement problème. Une privatisation ne m'apporterait rien, mise à part une supression de train "non rentables" (ou l'on est heureux d'avoir deux sièges cote à cote pour dormir) qui sont bien pratiques...
# Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par MrBidon . Évalué à -1.
Quand on parle de privatisation des trains on cite tout de suite de l'angleterre, car c'est l'exemple où ça a foiré. C'est pas une raison pour ne pas s'ouvrir les yeux.
Faudrait un jours que la sncf se réveille un peu. Je vais prendre des exemples que je connais bien. Donc je m'excuse d'avance pour ceux qui ne connaisse pas la géographie du grand ouest.
Savez - vous par où passe le train pour faire Nantes <-> Caen : par Le Mans, je vous laisse regarder votre carte mais ça rajoute une petite heure de trajet suplémentaire. Savez vous qu'il n'y a pas de ligne directe pour relier Nantes à Rennes ? qu'il faut faire un changement à Redon (on met 1h30 pour faire le trajet alors qu'une heure suffie en voiture) sur ce même trajet d'ailleurs il faut payer un prix de 40 euros (quand on a pas la carte X ou Y) ça coute moins de cher de prendre la voiture (même si on est suis tout seul), forcément c'est moins écolo mais le choix du portefeuille est souvent celui fait par la majorité des gens.
Avec l'augmentation du pétrole, le train est clairement une solution d'avenir et ça on l'a bien compris dans les pays du nord. Par exemple si je prend les pays bas : Utrech <-> Amsterdham c'est 10 euro l'aller / retour (et il y a des trains à toute les heures du jour et de la nuit).
Pour ceux qui défendent que grace à la SNCF car elle desert des lignes qui ne sont pas rentable, faut pas oublié que l'état verse gracement des subventions pour ça et donc c'est normal que le service soit fournit si la SNCF touche ces subventions.
Le problème est la centralisation vers Paris du réseau. On a vraiment l'impression qu'il n'y a que les habitants d'île de france qui ont le droit à un service correct.
Bref, j'en ai marre et la concurence elle existe déjà et s'appelle le covoiturage : j'aime bien le site http://www.123envoiture.com qui marche très bien.
Merci pour le journal ça m'a fait du bien de passer ce petit coup de gueule, qui me trotte depuis quelque temps dans ma petite tête !
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Moogle . Évalué à 4.
Pas faux, mais là c'est surtout un problème d'aménagement du territoire, pas de la SNCF. C'est la même chose pour les autoroutes par exemple.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
RFF (réseau ferré de France) est indépendant et s'occupe maintenant des lignes, et néglige les lignes peu rentable, car le gouvernement lui à refilé une bonne partie de la dette de la SNCF. Donc RFF s'occupe en priorité des lignes rentables (TGV), et les lignes peu rentables sont délaissés, peu entretenue voir fermés.
Voir le très bon docu "Services Publics en Danger : la SNCF" : http://video.google.fr/videoplay?docid=633101656298780248
Le "privatisons c'est mieux", j'ai un gros doute. On peut trouver les autres documentaires de la série sur l'EDF et La Poste, très instrucif (le passage sur la privatisation de l'électricité en Californie est édifiant).
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par AlexZl . Évalué à 2.
Après je suppose qu'ils entretiennent, en toute logique, en fonction de l'utilisation/dégradation/des besoins... et ça c'est la SNCF qui en décide (à 99,9999999%). RFF ne décide pas de fermer des lignes ! C'est la SNCF qui supprime des dessertes, c-a-d des trains qui circulent sur les lignes... ou qui consièdre qu'à tel endroit, c'est pas dramatique si les trains ne vont pas à leur vitesse maximale.
Je vois mal RFF dire à la SNCF "ah non vous pouvez plus faire passer vos trains par là, parce qu'on n'a pas fait l'entretien-qui est notre unique boulot".
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, quand va-t-on lancer un TGV province - province ?
Le prochain dans les cartons est Paris Clermont-Ferrand, pour soulager le Paris Lyon qui sera bientôt saturé.
A quand un Bordeaux Lyon, un Strasbourg Lille ?
Jamais sans doute :-(
ウィズコロナ
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 2.
Les TGV qui ne passent pas par Paris ça existe : j'ai déjà pris un Lille-Montpellier ou un Lille-Nantes qui contournent Paris. Il existe aussi je crois des TGV entre Lyon et Nancy.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 6.
Je parle de ligne à vitesse TGV, sauf erreur de ma part, il n'y en a pas. Je ne crois pas que de Lyon à Nancy le TGV fasse du 280 km/h
Un Bordeaux Toulouse Marseille Nice par exemple serait grandement utile.
ウィズコロナ
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Le principe de ces trajets est tout bêtement de réutiliser les lignes existantes (centralisées vers Paris), et de contourner la capitale plutôt que de proposer une correspondance.
J'imagine que les tronçons de contournement ne fonctionnent pas à 280km/h, mais de toute façon il s'agit de courtes distances.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par etLaSuite . Évalué à 0.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par zerbro . Évalué à 3.
quand le massif central sera complètement plat, il y aura peut être un moyen de faire une ligne facilement. En attendant, il faut faire des détours (cependant, avec une ligne grande vitesse bordeaux-toulouse qui est en projet, ca devrait améliorer un peu les choses).
A ceux qui se plaignent des "détours" fait par les trains : regardez la géographie, et pensez que de construire une ligne à grande vitesse revient cher (un tgv ne peut pas prendre des virages sérrés à 300km/h). Il y a des projets de LGV. Il faut que l'etat et les collectivités s'entendent sur un projet précis et le finance.
Quand à strasbourg-lille, il existe des TGV directs, qui mettent 3h25...
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 3.
>>>quand le massif central sera complètement plat
Tu as été au Japon ? Ils ont un beau réseau de TGV (ça s'appelle Shinkansen là-bas, mais c'est totalement équivalent), et quand tu voyages tu te dis : " ah un tunnel, tiens un pont, ah un tunnel..."
Si les japonais ont pu le faire, pourquoi pas des français ?
ウィズコロナ
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 3.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Hum, et tu as vu le prix du billet du Shinkansen ?
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Honnêtement, non, j'ai pris un japan Rail Pass pendant 5 semaines et voyagé autant que je le voulais.
Et c'était raisonnable.
ウィズコロナ
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Corwin (site web personnel) . Évalué à 1.
Donc je confirme, le shinkansen, c'est genial: tres rapide, hyper ponctuel, un confort infiniment superieur au TGV, des trains tres frequents et tout ca dans un pays incroyable difficile au niveau relief mais c'est aussi horriblement cher....
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Duncan Idaho . Évalué à 4.
Le billet est exhorbitant, et j'ai voyagé debout pendant 2h45 (Kyoto -> Kyoto) dans un train (fumeur !!) tellement bondé que je ne pouvais même pas plier les genoux pour me baisser pour trouver un truc dans mon sac.
Et les shinkansen sont pour la plupart moins rapide que le TGV, d'après wikipedia, et d'après un conducteur de taxi japonais :)
Par contre ce qui me fait complètement halluciner dans les gares japonaises (= aussi métro), c'est qu'il y a une quantité incroyable de personnel. Il y a un type à l'arrière du métro qui vérifie que tout le monde est bien rentré et qui dit "attention à la fermeture des portes", il y a un type sur le quai qui annonce la direction du train (de la gauche vers la droite, ou l'inverse) un peu avant qu'il arrive (il y en a donc généralement 2 par quais, un pour chaque côté).
C'est comme les types avec les sabres laser devant les chantiers, qui t'indique qu'il ne faut pas marcher là c'est dangereux, ou les mecs dans les Koban payé à attendre une agression (3 personnes 24/7 !) qui servent généralement uniquement pour demander son chemin.
En France, tous ces métiers pas tout à fait indispensable sont remplacés par des plots orange fluo et des signalisations lumineuses. Ou par rien. Je crois qu'une bonne partie de l'explication de leur taux de chômage très bas réside dans le fait qu'ils acceptent encore de payer des gens pour faire ce genre de boulot, permettant à tous ceux qui n'ont pas de diplome de travailler quand même (bon, je ne parle pas des conditions de travail, je n'en sais pas grand chose mais mon travail est plutôt semblable voir même plus cool que son équivalent français). Mais en France, on est pas trop d'accord pour payer des "feignasses derrière des guichets".
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 2.
Nice-Paris: 6 heures
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par zerbro . Évalué à 3.
http://www.lgvpaca.fr/
si ça en interesse quelques uns (et l'on voit la complexité d'un tel projet : il y aura forcément des mécontents, quelque soit le projet choisi).
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par windu.2b . Évalué à 6.
ton exemple des lignes dans l'Ouest ne me paraît pas jouer en faveur de la privatisation.
J'habite sur Caen, et j'ai eu une fois à descendre sur Nantes (finalement, on l'a fait en co-voiturage, parce qu'en train, on y aurait passé des heures), donc je connais un peu ce dont tu parles...
Donc je disais que tout ceci ne joue pas en faveur de la privatisation, car si la SNCF (service public) n'a pas "daigné" faire une ligne directe Caen <-> Nantes, je doute qu'une entreprise privée la fasse : la question de la rentabilité me semble être le premier argument expliquant ceci.
Après, on peut reprocher à la SNCF de ne pas avoir fait une ligne directe, je suis tout à fait d'accord (surtout que je vois dans mon entreprise (Unilog), ils sont plusieurs à faire des déplacements Caen <->Rennes et/ou Caen<->Nantes)...
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par MrBidon . Évalué à 2.
Car c'est vrai que Rennes (209 900 âmes) et Caen (113 987 âmes) sont vraiment des patelins paumés et qu'il ne doit être absolument pas rentable de faire une ligne correcte entre les deux. (bon j'avoue j'y connais rien en prix / rentabilité pour dire si oui ou non c'est rentable. Mais bon si déjà on considère ces villes de tailles quand même assez importante comme des trous paumés, on est mal barré.
Et puis, je ne parle pas du beau TGV qui coute cher, je parle juste d'une ligne directe, enfin bon on est pas là pour décider du réseau férré de france et puis de toute façon l'autoroute gratuite remplie à foison de personnes seules dans leur voiture (une horreur écologique) à l'air de convenir largement....
Je pense aussi que les décisions sont prises dans des endroits où il n'ont aucune conscience des réalités du terrain (qui parlé de la capitale)... basé sur des chiffres bidon genre bin oui Caen / Rennes n'est pas trsè solicité comme trajet donc on certainement pas développer une offre correcte : "il risquerait d'y avoir des clients et comme les clients on aime pas ça" (I'm jocking :-)))
Bref pour rentabiliser rien de vaut une ligne XXX -> Paris et j'ai l'impression d'être impuissant la dessus....
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par etLaSuite . Évalué à 1.
T'as essayé la case Bus/Car ? Des fois ça peut aider, surtout en province.
[^] # Re: Moi aussi j'aime pas la SNCF :-(
Posté par MrBidon . Évalué à 1.
le site : http://www.123envoiture.com avait très bien marché à l'époque.
# et oui
Posté par alice . Évalué à 5.
[^] # Re: et oui
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 8.
Mais si, quand on tombe sur un connard, on pouvait le signaler à ses supérieurs et que cela puisse avoir des conséquences sur sa carrière alors je pense que les guichetiers traiteraient mieux leurs "clients".
[^] # Re: et oui
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et oui
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
Ma soeur est dans la fonction publique et son avancement se fait a l'ancienneté. Qu'elle se décarcasse ou qu'elle n'en foute pas une rame c'est pareil : elle monte tranquillement dans l'échelle des salaires au fur et à mesure que des années.
[^] # Re: et oui
Posté par etLaSuite . Évalué à 2.
aie, pas sur la tête !!! >>>---->>> []
PS: 756e degres....
[^] # Re: et oui
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: et oui
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: et oui
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 4.
Je dis pas que c'est la panacée mais ça me semble une bonne idée de ne pas être prisonnier de préoccupations à court terme quand on fait de la recherche. Cela peut donc justifier une garantie de l'emploi.
[^] # Re: et oui
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 1.
Sinon, je propose de faire porter un brassard avec des jolies formes colorées à tous les guichetiers mal lunés.
[^] # Re: et oui
Posté par alice . Évalué à 3.
http://fr.jurispedia.org/index.php/Fonction_publique_/_licen(...)
Après il faut que le connard soit bien le fonctionnaire et pas le client...
# Histoire de changer un peu
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
J'ai certainement eu beaucoup de chance de ne tomber que sur le 0.1% de fonctionnaires sympas, mais j'espère que ça va continuer, car je n'ai pas spécialement envie de prendre l'avion pour les trajets de moins de 1000km. Et encore moins la voiture.
# Privé/Public, l'éternel débat
Posté par moramarth . Évalué à -1.
Le marché ferroviaire ne sera jamais en état de concurrence pure et parfaite. Les investissements dans des rames de TGV, dans leur entretien, sans parler des voies ferrées et des gares, sont beaucoup trop lourds. De la même manière que les opérateurs de téléphonies mobiles ne sont jamais très nombreux sur un marché donné, le « marché ferroviaire » sera un oligopole.
Pour poursuivre la comparaison, on me rétorquera que les MVNO (Opérateurs de Réseaux Mobile Virtuels) qui vivent en payant les infrastructures des autres qu'ils utilisent et permettent ainsi de créer de la concurrence, à condition qu'une autorité, comme l'ACERP veille à la concurrence juste.
C'est vrai, mais la SNCF a déjà la possibilité de sous-traiter à du privé n'importe quelle partie de son travail, et ne s'en prive pas.
Il n'y a qu'une chose réellement efficace selon moi pour améliore la situation, et ce n'est pas la privatisation qui l'apportera vraiment : supprimer la garantie de l'emploi. Un fonctionnaire qui ne fout rien est un fonctionnaire qui n'en a rien à foutre. Si en plus ce sont des gauchistes qui pensent que la société capitaliste ne doit qu'aller de mal en pis pour hâter la situation révolutionnaire et ont donc tout intérêt à faire toujours plus pourrir la situation, alors cette garantie de l'emploi est pour les autres la garantie de problèmes à n'en plus finir et qu'ils financeront.
Dans le cas de France Télécom, les fonctionnaires sont restées avec leur garantie de pouvoir rien foutre tranquillement, mais la privatisation a permis que les nouveaux arrivants soient renvoyables et que les promotions des nantis à l'ancienneté soient minimalistes : si tu veux vite progresser il te faut être sous statut privé.
Mais la garantie de l'emploi, politiquement, c'est sensible. Une alternative moins efficace serait de supprimer le droit de grève aux fonctionnaires : comme en Allemagne. En effet, contrairement au privé, les fonctionnaires qui mettent à mal leur entreprise peuvent bien s'en fichent : ils seront dotés d'un emploi, au moins d'une paye, quoi qu'il advienne. Il n'y a pas la réciprocité du privé : y faire durer une situation intenable détruit tout le monde. Ça, ça rappelle qu'on a intérêt à coopérer ensemble.
Mais privatiser, en soi, ce n'est pas la panacée.
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par Moogle . Évalué à 6.
Quand t'es en grève, t'es pas payé hein...
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par moramarth . Évalué à 0.
Quant au manque de paye pendant les grèves, le gars du privé est loin d'y échapper. Ton argument est donc irrecevable dans tous les cas.
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par modr123 . Évalué à 1.
la sncf paye pour rouler sur les voies
on peut imaginer que si un concurrent arrive sur le marche du fret ferroviaire cela entraine plus de trafic sur les voies donc plus de redevances et donc plus d'argent pour rff
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Ce que j'avais dit reste valable : même avec simplement les rames à gérer, c'est déjà de lourds investissements et coûts de fonctionnements. Il y a Thalys et Eurostar, mais jamais on obtiendra un marché aussi ouvert que l'automobile avec la privatisation de Reunault. Qu'est-ce-qui te prouve qu'ils ne s'entendront jamais sur le montant qu'ils reverseront à RFF ? Avec un oligopole, ce genre de chose est possible.
Donc, privatiser, ça ne veut pas dire grand chose, je reste sur ma position : il faut surtout une autorité tierce qui travaille pragmatiquement à améliorer le service et la concurrence, là où c'est possible.
[^] # Re: Privé/Public, l'éternel débat
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 6.
# Ecrire au service client
Posté par Jetto . Évalué à 3.
Déjà pour l'histoire des travaux j'aurais demandé le cahier de réclamation et j'aurais écrit au service client. Pour la suite j'aurais écrit aussi au service client.
Pour ce qui est de la sécurité de l'emploie il reste que les salariés de la SNCF (qui en sont pas fonctionnaires) peuvent être mutés ou avoir leur demande de mutation refusée pour des raisons disciplinaires.
Enfin si te demande à voir le supérieur d'un interlocuteur ce n'est pas forcément pour te plaindre de cet interlocuteur mais pour essayer de trouver une solution au problème qu'il ne peux pas résoudre.
[^] # Re: Ecrire au service client
Posté par jmsauvage . Évalué à 2.
Quand j'étais dans dans la fonction publique, je traitais chaque mois 5 à 10 "interventions parlementaires" ou "PdR". Des gens écrivaient à leur député, leur sénateur, au Président... La lettre redescendait la ligne ministre-préfet-agence décentralisée. On devait rencontrer la personne et faire un compte-rendu. La seule chose que ça change c'est le délai : ça l'augmente !
Pour ce que je vois des services clients des entreprises qui sont mes clientes aujourd'hui, c'est que la qualité de réponse de la fonction "service client" dépend surtout de la volonté des plus hauts niveaux de la direction. Si le sens du client y est, alors la réponse est de qualité et il y a un véritable engagement. Je rencontre des gens qui veulent toujours faire mieux pour leurs clients, tant que ça fini par rapporter encore quelque chose bien sûr (ils sont pas c.... non plus ;-)
Quand une entreprise a de sérieux problèmes de relation client, c'est que la direction est axée sur autre chose : le financier, les actionnaires, le contrôle... J'en ai même vu, dans ce genre d'entreprise, qui s'étonnaient que leurs collaborateurs n'aient pas plus le sens du service au client alors qu'eux-mêmes étaient bien mal quand il s'agissait de dire ce qu'est un bon service au client...
# bienvenu ...
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 4.
# desole, j'y crois pas trop
Posté par David . Évalué à 7.
Je suis desole, mais je me deplace souvent chez les clients, et JAMAIS je n'aurais annule un rdv client pour si peu. JAMAIS. Mon premier objectif aurait ete de me rendre chez le client!
Je serais rentre dans le TGV, et en cas de controle, j'aurais montre le justificatif ou fais un scandale devant le controleur, mais au moins je serais a Marseille 4heures plus tard!
Et de toute facon, en cas d'amende, tout cela seraient rembourses par l'entreprise.
[^] # Re: desole, j'y crois pas trop
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Et puis sincèrement, je doute qu'il soit possible de faire passer une amende en frais professionnels, ne serait-ce qu'au point de vu légal (et d'ailleurs, la boîte pourrait se défendre en prétestant ne pas t'avoir forcé à entrer dans l'illégalité).
[^] # Re: desole, j'y crois pas trop
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est parce que t'es pas fonctionnaire !
--->[_]
# ça vient d'en haut
Posté par ZeroHeure . Évalué à 5.
Pour avoir travaillé dans une boite de communication, je peux te dire que ce terme vient de la direction.
Pour donner un exemple parlant: vous vous souvenez du slogan "A nous de vous faire préférer le train" . Ça a été un incroyable et long (10 ans) combat de le faire admettre à la direction, qui trouvait normal que les usagers prennent le train (c'était vu comme un du : la ligne a été créée, ça correspond à un besoin, donc on doit l'emprunter) . D'ailleurs le slogan a finalement été remis en cause par une nouvelle direction.
Pour passer au mot "client", il faudrait que les hauts-fonctionnaires de la direction respectent un peu plus leurs "usagers" et admettent que ces "usagers" ne leur doivent rien et peuvent préférer autre chose - mais il faudrait aussi que les politiques qui nomment la direction aient aussi un peu plus de respect pour leurs électeurs (c'est mal barré).
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: ça vient d'en haut
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
# Mais où est Sam ?
Posté par Aldoo . Évalué à 10.
Vous remarquerez aussi que c'est souvent comme ça dans les journaux de Sam_from_MS...
Mais, à quoi joue-t-il ? Qui est-il ? Pour qui roule-t-il ? Quelle est sa distrib ? (euh, je m'égare, là !)
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Ah oui, et si par malheur le sujet devait concerner le libre, c'est l'Armageddon assuré !
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 4.
Ca a pas l'air de rendre heureux ce que tu prends
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par etLaSuite . Évalué à 3.
il se rend compte qu'il a sa place derrière le guichet ;-)
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par etLaSuite . Évalué à 2.
l
l
l
V
O
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par alice . Évalué à 3.
Tu crois que les idées de Schivardi ont du succès? Ce n'est plus de la pensée unique, c'est du neurone unique que tu nous fais!
[^] # Re: Mais où est Sam ?
Posté par Rin Jin (site web personnel) . Évalué à 2.
Chose amusante, la pensée unique, pour ceux qui emploient cette expression, est souvent de gauche alors que la Droite est majoritaire dans les élections et leurs idées en tête dans les sondages (oui, je sais, je suis un gauchiste rétrograde empêtré dans la pensée unique )...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.