Alors qu'il y a quelques années, on pensait que le Mainframe allait mourir, le mastodonte a encore de beaux jours devant lui. Pour preuve, cette success story en provenance d'IBM.
En résumé, une entreprise basée aux USA utilise des applications critiques pour des clients s'étalant sur 14 états. Ils avaient au départ :
- Un Mainframe qu'ils utilisaient depuis des dizaines d'années
- Un grand nombre de serveurs x86 tournant sous Windows
Problème, plus l'infrastructure grandissait, plus les coûts en licences et plus la complexité devenaient insupportable. Si bien que le DSI, sous pression, a dû faire un investissement conséquent : investir sur un IBM z114, équipé de Linux IFL pouvant faire tourner des SuSE Linux Enterprise Server.
Les résultats ne se sont pas faits attendre :
- Limitation du nombre cores applicatifs donc moins de frais de licences
- Moins de complexité grâce à la virtualisation
- Des performances accrues
Et en très peu de temps, l'entreprise a eu un retour sur investissement conséquent. Les derniers serveurs Windows vont être migrés.
Beau succès pour Linux, pour le Mainframe, mais également une preuve que, si un projet est rondement mené, il s'achève en succès.
Avec Linux sur le Mainframe, est-ce que Microsoft a du souci à se faire ?
# Pub pour IBM
Posté par reno . Évalué à -10.
Pas sûr que ça ait sa place ici, IBM a beau utiliser Linux sur ses mainframes, c'est avant tout une pub pour IBM.
[^] # Re: Pub pour IBM
Posté par Samuel Pajilewski . Évalué à 9.
Et les journaux sur les constructeurs de smartphone ?
L'intérêt de cette news c'est quand même le remplacement de plusieurs serveurs Windows par du Linux
[^] # Re: Pub pour IBM
Posté par jame_s . Évalué à 8.
J'ai plutôt l'impression que l’intérêt de cette news c'est de pouvoir parler de Suse. Je n'arrive pas bien à comprendre si c'est de la monomanie, un message du département marketing de Suse ou une tentative d'humour à répétition dlfpien à la Pierre-Tramo?
[^] # Re: Pub pour IBM
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 6.
Nan mais non, c'est pour tester le site d'IBM. Si tu veux changer l'os parce que tu aimes pas la pub déguisé envers Suse ( alors que bon, perso, je pense que ç'est bien d'aider un peu ), tu peux refaire la même news avec un autre partenaire.
Exemple, tu préfères RHEL :
http://www-01.ibm.com/software/success/cssdb.nsf/CS/JRDS-7S8NEV?OpenDocument&Site=eserverzseries&cty=en_us
Tu veux du cisco :
http://www-01.ibm.com/software/success/cssdb.nsf/CS/LMCM-7JULAL?OpenDocument&Site=eserverzseries&cty=en_us
Tu surkiffe SAP :
http://www-01.ibm.com/software/success/cssdb.nsf/CS/STRD-8AZLRA?OpenDocument&Site=eserverzseries&cty=en_us
Tu sais, IBM, comme tout le monde, ils sont d'accord pour essayer tout ce qui est possible avec tout les partenaires possibles.
[^] # Re: Pub pour IBM
Posté par Astaoth . Évalué à 2.
Ca n'a aucun rapport avec le débat en court, mais au lieu de lire "Suse" dans les commentaires précédent, j'ai lu "Susse", et je trouve que cette erreur de lecture va assez bien avec la dernière phrase de Misc.
Emacs le fait depuis 30 ans.
# si un projet est rondement mené, il s'achève en succès...
Posté par zecrazytux (site web personnel) . Évalué à 8.
… nawak. ça faisait genre bien dans ton nourjal, mais c'est clairement pas l'idée à retenir.
"Moins de complexité grâce à la virtualisation". Ben voyons. La virtualisation, c'est la simplicité. point. et sur du mainframe IBM en plus (tout le monde est formé, compétent dessus, c'est connu).
"Des performances accrues". Sans blague ? Tu investie dans du matos neuf et c'est plus performant ? On peut pas le faire avec du Intel ?
Tu ne fais que prêcher pour ta paroisse, avec des super annonces suse-cay-la-vie, mais t'as finalement aucun argument pour la distro.
Avec Linux sur le Mainframe, est-ce que Microsoft a du soucis à se faire ?
non, c'est pas parce que Samuel Pajilewski a fait un enieme journal DLFP sur suse supporte les mainframes ibm que les entreprises vont y passer massivement.
[^] # Critique Acide
Posté par Mimoza . Évalué à 2.
Concernant la simplification via la virtualisation je la conçoit très bien. Si avant tu avais une grosse machine avec X applications dessus il est plus simple au final d'avoir toujours une grosse machine qui gère 1 application par serveur virtualisé. Avoir des machine avec plusieurs version de Oracle (ou autre) dessus est plus courant qu'on ne le pense.
Après être formé sur MainFrame ou pas ce n'est pas vraiment le souci vue qua l'OS hôte est du Linux, donc oui il y a pas mal de gens/admin formé dessus.
[^] # Re: si un projet est rondement mené, il s'achève en succès...
Posté par jolitorax . Évalué à 8.
Vu que je lis :
Je pense qu'ils avaient la compétence et la formation pour l'utiliser depuis tout ce temps.
Les capacités de virtualisations des zSeries d'IBM sont vraiment impressionnantes, sans commune mesure avec des serveurs basés sur l'architecture x86. L’intérêt aussi c'est que c'est du tout en un. Une machine physique à surveiller, un lieu, un seul local et c'est le mainframe qui se charge de faire le routage en interne, ce qui là aussi économise du commutateur.
Ici ils disent avoir beaucoup de petites applications qu'ils redondent. Dans ce cas utiliser un unique mainframe à la place de pelletée de serveurs x86 dans plusieurs data-centre avec des obsolescences/renouvellements à gérer est un choix qui me semble pertinent. Ah aussi, un mainframe IBM, ça se revend d'occase, car on peut encore acheter de la maintenance. Un bête serveur X86 au bout de 5 - 6 ans tu n'en tire plus grand chose.
# Aaaargh !
Posté par Philip Marlowe . Évalué à 10.
Excellente nouvelle sur le fond.
Les applications critiquent, ça fait vraiment très très mal aux yeux.
Dans le lien on parle de SuSE. Tu respectes imperturbablement ton cahier des charges. Bravo. Il y a une esthétique Pajilewski.
[^] # Re: Aaaargh !
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
corrigé (avec d'autres) et un peu de mise en forme.
# Ce que je retiens..
Posté par mazarini . Évalué à 5.
C'est tout d'abord qu'IBM continue à faire du Linux. J'avais entendu parler, il y quelques années, d'une machine IBM avec de très nombreux serveurs avec Apache. Debian continue d'ailleurs à faire une version S/390 (IBM sauf erreur).
Plus qu'une machine sous Linux, il doit être possible d'avoir une partition Linux. Acheter une machine IBM n'est pas forcément intéressent pour faire du Linux. Par contre profiter d'une machine IBM pour lui ajouter une partition Linux est surement utilisable.
[^] # Re: Ce que je retiens..
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Y aussi un port Fedora ( http://fedoraproject.org/wiki/Architectures/s390x ), et RHEL ( sans surprise ).
Curieusement, ni netbsd, ni freebsd n'ont de port, je suis déçu.
Et je me souvient d'IBM vends des bécanes, et tu peux acheter les partitions à la demande. IE, tu as un serveur avec X processeurs, tu t'agrandit, tu demandes Y procs en plus, IBM l'active à distance et voila.
[^] # Re: Ce que je retiens..
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La raison principale est sans doute le manque d'accès au matériel. Mais si quelqu'un veut arranger ça, il peut toujours faire un don.
Et en attendant, il y a un port d'OpenSolaris / OpenIndiana, et c'est très bien aussi.
# Tu es fort
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu arrives à placer SuSE dans l'histoire, discrètement… Chapeau pour la continuité!
[^] # Re: Tu es fort
Posté par lmarcini . Évalué à -2.
# Manque d'objectivité
Posté par MTux . Évalué à 10.
Une success story d'IBM publiée sur le site d'IBM, waou !
Sérieusement, le problème de ce genre de cas, c'est qu'on en trouve pour tout le monde. Je me rappelle il y a quelques années de Microsoft publiant des cas d'entreprises qui avaient perdu énormément d'argent en passant sur OpenOffice, et qui étaient ensuite revenues la queue entre les jambes sur Office en disant "pardonnez nous monsieur Ballmer, on le refera plus!" !
# Cheaper Better Stronger
Posté par ckyl . Évalué à 2.
“Linux on System z is already saving us money on software licensing fees as the applications we have migrated are now running on fewer cores,”
On en reparle dans quelques années. IBM c'est pas cher qu'en t'achètes. Une fois que t'es enfermé, miaaaaaaaaaaaaaam.
# C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par khivapia . Évalué à 6.
C'est une grosse machine certes, mais encore ?
C'est une sorte de gros serveur SMP NUMA avec plein de processeurs, type SGI Altix ou "serveur quadrisocket mais en fait avec 10 fois plus de sockets" ?
C'est une grosse machine qui intègre toute une grille de calcul en interne, avec ses propres mécanismes de communications entre nœuds, mais où chaque nœud est indépendant et n'accède qu'à sa propre mémoire (à celle des autres via MPI uniquement) ?
Ou alors c'est encore différent ?
Bref, je me connecte dessus, je fais "cat /proc/cpuinfo ; free -G ; numactl --show ;" je vois quoi ?
Merci pour vos éclaircissements.
[^] # Re: C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Je pense pas que tu puisses exécuter cette commande directement sur le mainframe, car il ne tourne pas sous un système de type Unix.
Sinon : mainframe
[^] # Re: C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par khivapia . Évalué à 3.
Alors s'il n'y a pas ces commandes (pourtant certains semblent tourner sous Linux), je fais l'équivalent, de toutes façons ça se programme non ?
Mais sinon j'ai posé la question parce que justement l'article de Wikipedia (y compris sur la wikipedia anglaise) n'est pas très clair sur la façon dont ça marche : il décrit à quoi ça sert, pas comment c'est fait.
[^] # Re: C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 14 septembre 2012 à 20:40.
Va lire cet article sur le processeur de la nouvelle génération de mainframe IBM :
http://www.theregister.co.uk/2012/09/05/ibm_z12_mainframe_engine/print.html
Et sur le mainframe lui-même :
http://www.theregister.co.uk/2012/08/28/ibm_system_zec12_maiframe/print.html
Un beau bébé !
[^] # Re: C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Merci pour les liens, il semble que ce soit une grosse machine qui contient plein de nœuds avec plein de processeurs, dans lesquels on peut réaliser différents compromis :
* chaque nœud reste indépendant, on a une sorte de cluster dans une seule machine
* en dédiant une fraction des processeurs aux interconnexions, obtenir une machine type SMP (bien sûr avec accès inhomogène à la mémoire)
* on peut aussi dédier certains processeurs à certaines tâches spécifiques (entrées sorties par exemple), laissant les autres processeurs effectuer les tâches de calcul pur.
[^] # Re: C'est quoi un mainframe exactement ?
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 1.
C'est vrai que le concept est pas des plus facile à saisir je dois le reconnaître.
Oui un mainframe c'est une grosse machine. Parce que l'un des principe d'origine c'est que l'on y connecte des dizaines, voir centaines de terminaux, pas même des clients légers, de bêtes écran+clavier, tout tourne sur le mainframe.
Bah non pas un cluster justement, mais une seule machine. Certes modulable, mais unique.
C'est quoi un accès inhomogène à la mémoire ? Il y a plusieurs manières d'accéder à la mémoire. C'est une question d'architecture.
Oui. Justement parce qu'il s'agit d'une machine unique et pas d'un cluster. On peut peut-être faire la même chose avec un cluster je ne suis pas très au fait des systèmes de cluster. (Comme si je l'étais au sujet des mainframes ;)
Bref pour moi un mainframe c'est un peu la manière la plus simple de concevoir un ordinateur (un qui poutre). À savoir, concevoir un ordinateur et pas concevoir une grappe de micro-ordinateurs.
Je suppose qu'en puissance brute le cluster peu aller plus loin mais ce n'est pas le seul critère de choix pour un gros système, il y a aussi la fiabilité, la simplicité d'exploitation.
# Jean-Michel Porteouverte
Posté par kursus_hc . Évalué à 8.
L'inverse serait inquiétant.
[^] # Re: Jean-Michel Porteouverte
Posté par Thierry Thomas (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
S'il est carrément bien mené, ça marche aussi.
[^] # Re: Jean-Michel Porteouverte
Posté par Tit . Évalué à 3.
Souvent hélas, si un projet est rondement mené, il s'achève là où il a commencé 2pi plus tard.
# C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour faire de la virtualisation, qu'apporte un mainframe ibm comparé à un serveur x86_64 ?
Un Dell T620 peut contenir 2 Xeon E5 octocore + hyperthreading, plus de 30 To de stockage (12 disques de 3,5" ou 32 disques de 2,5" !), jusqu'a 1,5 To de RAM !! et 7 ports PCIe dont 4 en 16x pour des cartes d'extensions, et tout ça pour bien moins cher qu'un mainframe…, BEAUCOUP plus petit et cerise sur le gateau, pour une consommation électrique au moins 10 fois moindre…
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par claudex . Évalué à 5.
Mais si tu as besoin de plusieurs machines de ce genre, le mainframe simplifie la gestion (une seule machine contre plusieurs) et permet de diviser la puisssance plus facilement. Par exemple, si tu as une grosse application, tu peux lui allouer facilement plus de cœurs sans devoir migrer de machine (ou faire migrer une autre applications qui prend de la puissance). L'intérêt, c'est la souplesse, tu regroupe tous tes serveurs dans une seule machine et tu répartis plus facilement les ressources.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par Jean-Yves LENHOF (site web personnel) . Évalué à -1.
Après sinon il y a les systèmes blade, tu peux mettre bcp de serveurs Intel dans le même rack…
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Je ne vois pas vraiment la différence avec des tours au point de vue du partage des ressources.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par mazarini . Évalué à 2.
Le principal avantage, c'est avoir une seule machine physique à surveiller et de travailler avec moins de machines virtuelles.
Une machine virtuelle correspond souvent à une entreprise et un environnement (production, développement…)
Pas de problème de transfert de fichiers entre des machines, tout tourne sur la même machine.
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par claudex . Évalué à 4.
Quand je parlais partage des ressources, je pensais plus aux processeurs, à la RAM et au réseau.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par mazarini . Évalué à 1.
Hors l'avantage lié à une administration simplifiée, il y a un avantage lié à la puissance disponible.
Il est possible de faire de gros traitements rapidement. Par gros traitement, j'entends le traitement de gros volumes de données. J'ai produit récemment un fichier comportant 100 millions d'enregistrements d'une longueur de 20000 caractères qui devait être traité sur micro. J'ai du le découper en 6 fichiers car il était impossible de le traiter sur micro ni même de le découper.
Pour être franc, je ne connais pas la mémoire et la cpu disponible. Ca ne fait pas partie des problèmes que je traite. En fait, il y a des enchaînements de traitements qui dure toute la nuit. Lorsque ces traitements durent trop longtemps, on augmente la taille de la machine après avoir optimisé code et l’enchaînement des traitements.
Au niveau réseau, lest échanges avec l'extérieur ne sont pas plus performants, mais ils sont très réduit puisque tout tourne sur la même machine. Les échanges de fichiers se font généralement via des disques partagés.
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Au début j'ai cru que tu parlais des serveurs blade (puisque c'était le sujet du thread quand tu as répondu) mais maintenant j'ai un gros doute. Tu parle des mainframes ou des blades ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par mazarini . Évalué à 1. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 10:54.
Ben d'un mainframe, pour répondre à la question "C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?". J'avais zappé le post su les blades
[^] # Re: C'est quoi l'avantage d'un mainframe ?
Posté par claudex . Évalué à 3.
Le fait que tu répondes à mon commentaire où j'expliquais que je ne voyais pas la différence entre une tour et un serveur blade au niveau du partage des ressources induit pas mal en erreur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.