De manière générale les DRM permettent plus que de rétablir la rareté.
L'information (donc la musique, la video, les logiciels) violent allègrement les principes fondamentaux de la propriété que sont la "rivalité" et "l'exclusivité". J'ai pu par le passé poussé le raisonnement dans quelques articles que j'avais commencé (http://n.chapin.free.fr/index.php?2005/04/07/12-le-disque-est-mort-(...) mais pas poussé plus loin faute de temps. Pour résumé en gros, comme l'information dans son essence viole les principes fondamentaux de la propriété, tout les bons vieux modèles économiques tendent à être mis en échec par celle-ci: en gros on peu saisir un ordinateur (ou tout autre support physique) mais pas un fichier circulant sur internet (une information).
Hors les DRM permettent de rétablir ces principes en empéchant la copie ("exclusivité") et le partage des fichiers ("rivalité"). Les maisons de disques peuvent dès lors revenir aux bons vieux modèles économiques que les maisons de de disques connaissent. De plus cela s'applique à tous les contenus (video, musique, texte). Finis les fuites de documents génants dans la presse.
Mais personnellement je pense que toutes les tentatives de DRM sont vouées à l'echec. Par essence l'information est indépendante de son support de transmission et à un moment ou un autre elle doit être transmise sous une forme compréhensible par un être humain (onde sonore, flux de photons) donc s'échapper de la cage imposée par les technologies DRM.
Il suffit alors de l'intercepter pour s'absoudre de la technologie de DRM sans avoir à violer un quelconque brevet ou licence. A moins évidement que l'on impose des cerveaux DRM compliant :)
Dans tous les cas ceux qui veulent violer les droits d'auteurs (ex: l'industrie de la contrefaçon en Chine) pourront toujours le faire. Les DRM ne font que limiter les libertés des simples gens (je ne dis pas honnête car violer les droits d'auteurs c'est mal(tm)).
D'accord alors arretons la police et la gendarmerie qui traquent les sans-papiers. Pousse ton raisonnement à l'extreme et choisis le monde dans lequel tu veux vivre.
Le problème n'est pas la police ou la gendarmerie mais la loi qui autorise cette situation. Ta solution revient plutôt à faire une amputation à la jambre pour soigner un mal de tête.
La question fondamentale n'est pas que la police fasse appliquer la loi, après tout c'est son rôle mais est-ce que la France est prête à acceuillir tous ceux qui se présentent à ses frontières? dans l'état des choses tant au niveau législatif qu'au niveau de la population je crois que non.
D'un autre côté un sans-papier est par définition quelqu'un qui essaye de violer le système (on laisse de côté les raisons qu'ils peuvent avoir et qui généralement ce résument à "chercher un monde meilleur") puisque s'il était en règle avec celui-ci il n'y aurait pas de problèmes. Il est donc normal que le système tente de se protéger même si c'est injuste (les résistants étaient considérés comme des terroristes sous vichy).
Donc comme repris à de nombreuses reprises dans ce thread qui s'eloigne décidement de plus en plus de son origine, si tu veux que cela change participe à la vie politique plutôt que de vouloir faire tout sauter.
Là je crois qu'il y a confusion entre anarchie (abscence de pouvoir et de hierarchie) et anomie (abscence de loi), même si souvent les anarchistes tendent vers l'anomie.
Techniquement la loi permet de formaliser les règles s'appliquant à la vie en société. Dans un régime démocratique elle est censée être décidée par le peuple ou ses représentants dans l'intérêt du peuple (article 2 de la constitution). Mais fondamentalement ce système est un pis aller destiné à parer aux tendances naturelles de l'homme à être égoiste. Dans une société idéale, la loi serait inutile puisque chaque individu conscient de son rôle s'auto limiterait pour ne pas nuire à son prochain. Vaste programme et on en est bien loin.
Ce que soulève Renoo est l'un des problèmes fondamentaux de la démocratie, qu'elle est la représentativité des décisions prises? ces décisions n'ont-elles pas un impact par trop négatif sur les droits de ceux mis en minorité?
Le problème devient encore plus aigu quand les personnes qui sont élues oublient quel mandat leur a été fixé ou alors se déconnectent des réalités et confondent l'intérêt d'une minorité avec l'intérêt de tous.
Jusqu'à présent personne n'a pu apporter la bonne solution à ces problèmes et ce n'est pas faute d'essayer, la France en est à son 22e texte fondamental en contant ceux qui ne sont pas entré en vigueur:
- La démocratie représentative: "Donnez du pouvoir à un homme et il tendra naturellement et mécaniquement à en abuser", Montesquieu. De plus une étude mathématique a démontré que plus il a de niveaux d'indirections dans le processus d'élection plus le résultat tend au conservatisme. D'où le fait que le sénat (suffrage indirect) soit trusté par la droite.
- La démocratie directe: "En foule on est con, on panique vite" - Tommy Lee Jones (Men in Black I :) ), pour une référence un peu plus sérieuse, la peine de mort n'aurait jamais été abolie si on avait décidé de faire un référundum. Une foule est bien plus facile à manipuler qu'un individu surtout si l'on fait appel aux sentiments (cf. le coup du plombier polonais, ou le procès d'outraux).
Donc oui le système est imparfait, oui la justice commet des erreurs et a du mal à le reconnaître, oui les forces de polices ont tendances à un peu abuser mais on a la chance de vivre en démocratie et de pouvoir l'ouvrir, pas comme la majorité des habitants de cette planète. Alors plutôt que de vouloir tout faire sauter autant essayer de profiter des avantages du système pour l'améliorer.
ceux qui se taisent sont autant coupables que ceux qui violent l'intérêt commun.
Tout ces projets on été développé parce qu'en premier Java a bénéficié de la force de frappe marketing de Sun. Idem pour .Net
Maintenant imagine que l'INRIA ait disposé de la même force et au lieu d'un langage apprécié seulement des universitaires et des hardcore hackers tu aurais une plateforme qui poutre les nounours (ce qui est déjà le cas, cf. caml humps) largement diffusée.
Je n'ai pas dit que Java et C# (.net n'est pas un langage mais un framework) sont de mauvais langages (Quoique ... :) mais là on tombe dans le troll), mais grâce à la puissance de frappe de leur créateur, ils ont pu attirer une communauté qui a ensuite développé tout un framework autour.
"Certes, des langages comme Python ou php se développe mais c'est "grâce" au lacune de Perl "
Un langage se développe principalement par l'effet marketing (voir Java et .Net) et le fait que les programmeurs ne veulent pas sortir de leur zone de confort.
Mais dans une vrai approche d'ingéneirie on défini d'abord ce que l'on veut (Le besoin et les contraintes ) et comment on va le faire (la technique) et le langage utilisé doit donc être choisi en fonction:
* du besoin qu'il adresse (PHP permet de créer rapidement et facilement des sites dynamiques, C est proche du matériel donc convient pour le développement Système, Erlang pour de la forte concurrence).
* La facilité et les métaphores qu'ils proposent (assembleur, procédural, objet, fonctionnel).
* Un framework puissant (CPAN pour perl, Bibliothèques C, package Java).
De ce point de vue OCaml est à mon avis l'un des meilleurs langages du moment:
* C'est un langage de type fonctionel avec de jolis concepts
- Induction des types
- Fonctions d'ordre supérieur (on peut passer des fonctions en paramètres à des fonctions)
- Filtrage par motif
- j'en passe et des meilleurs
* Il y a un bon framework
* Il réponds à la pluspart des besoins
Un bonne example et celui de Paul Graham et de l'utilisation de Lisp pour coder un moteur de magazin online (Racheté depuis par Yahoo!): http://www.paulgraham.com/avg.html(...)
Le problème est la quantité de code absolument impossible à lire sans le recours à un certain nombre de substances hallucinogènes. Si les codeurs pensaient à documenter correctement leur travail/code/interfaces on passerait pas 36h à chercher à savoir comment fonctionne une p****** de fonction.
Je veux bien que le logiciel libre permette de reprendre le travail de quelqu'un mais quand je vois la qualité du code et de la documentation associée qui va avec je commence à avoir des doutes sur cet argument.
Oui mais à ce niveau ta clim va pomper du jus, pareil pour tes processeurs et du coup la consomation électrique devient un élément non négligeable du coût de fonctionnement (elle se chiffre en centaines de kW).
C'est d'ailleurs l'une des raisons du succès les solutions à base de powerPC (IBM ou Apple) pour les clusters, ils consomment quasiment 2 fois moins que les solutions à base d'Intel. Et quand tu vois l'état du réseau éléctrique et les coûts aux USA, ce n'est pas du luxe.
Un cluster est un ensemble de systèmes indépendants se partageant un calcul donc à la limite tu peux faire un cluster dans un IBM z990 qui est une seule machine mais peut faire tourner plusieurs instances d'OS.
Que cela soit un seul système ou 15 000 qui font le boulot n'a peu d'importance tu as quand même un super calculateur dans la mesure où tu n'es pas près de l'avoir sur ton bureau ;)
Ensuite Il y a des protocoles pour les IO spécialisés dans le haut-débit genre Infiniband.
De plus la fréquence n'a strictement rien à voir avec la puissance d'un processeur, les alpha à 500 MHz ont longtemps tenu la dragée haute aux Pentium 2 à 3 fois plus rapide en fréquence. C'est essentiellement une question d'architecture interne du processeur. Et cela va encore se compliquer avec les processeurs multi-coeur.
Par contre ce qui est "mal" c'est de comparer BlueGene qui a une architecture super scalaire avec earth simlator qui a une architecture vectorielle car ils ne fonctionnent pas de la même manière. N'importe qui peut faire un cluster mais par contre ce n'est pas donné à tout le monde de faire un système vectoriel d'où une nette différence de prix et la rareté du système.
Quand à ta comparaison entre Intel et Transmetta elle est hors de propos, les 2 fondeurs n'ont pas les mêmes objectifs. Pour l'un il s'agit de fourguer à Mme Michu le processeur le plus rapide pour son boutoneux de rejeton et dans l'autre de faire des processeurs avec le meilleur rapport consomation/puissance.
Mais bien sûr comme si l'Etat ou les entreprises allaient se taxer eux-mêmes :)
Non le projet actuel vise:
1. les particuliers
2. pour l'instant est volontaire, tu paye un forfait et tu peux te vautrer avec délice dans le mass download.
Mais bon le projet n'est pas près d'aboutir car les maisons de disques ne sont pas mais alors pas du tout d'accord avec cette idée.
Ensuite pour taxer ils n'ont pas besoin de savoir la destination ou la provenance des paquets, il suffit de les compter, ce que font déjà les FAI à une échelle macroscopique afin de vérifier l'utilisation de leur réseaux.
Dans un sens je me demande s'il y a lieu d'avoir débat entre HTML et XHTML.
Jusqu'à preuve du contraire les navigateurs web ne vont pas abandonner la compatibilité avec HTML 4.0 comme ils ne l'ont pas abandonnée avec les autres versions précédentes. Après tout, HTML est et restera une norme du w3c.
Donc que des gens continuent à l'utiliser n'est pas à mon sens un contresens.
Maintenant le w3c afin de clarifier (au niveau syntaxique et sémantique) et pouvoir faire évoluer plus facilement ce standard a choisi de sortir le XHTML. Je trouve dommage que l'équipe de SPIP ait décidé de ne pas profiter de cette opportunité mais il n'y a aucune raison objective de les en blamer plus que nécessaire.
Cependant je comprends leur réaction si toutes les 5 minutes on vient leur dire que leur soft est nul parce qu'il n'est pas conforme à la dernière norme. Surtout de la part de la bande de dingues anarchisants qui ont fondé l'équipe de SPIP :).
CamlP4 est hors sujet, c'est un pre-processeur pour Caml.
En Caml les générateurs de lexeurs et parseurs sont OCamlLex et OcamlYacc.
Ils s'utilisent comme lex et yacc mais du fait de la programmation fonctionnelle ils sont plus intuitifs et ensuite l'utilisation de l'abre de syntaxe abstraite est largement facilitée.
Peut être parce qu'eclipse n'est pas basé sur Swing qui gère tout par lui même mais sur SWT qui s'appuie sur les bibliothèques graphiques natives du système (ex: GTK) ...
IBM offre le format de fichier en Royalty-Free, donc chacun peut l'implémenter mais par contre, les outils pour l'utiliser, eux, pour l'instant sont propriétaire: c'est pas noël.
"We suggest that you approach the vendors identified (InstallShield and ZeroG) for more information about these products."
Personnellement, tout ce que je vois, c'est que cela fait un format de package en plus. A quand un meta-installeur sous linux qui gère tous les formats de package de manière cohérente et unifiée? ou mieux encore, que tout le monde se mette d'accord sur un ou deux formats de distribution (binaire, source)?
Mis à part la manière un peu cavalière qu'a eu l'équipe du projet SPIP-AGORA de "forker" SPIP, on ne peut qu'applaudir les objectifs du projet.
- Respect des standards du W3C
- Accessibilité
- Logiciel libre
Parce que si on fait le tour de la galaxie des *.gouv.fr, c'est pas beau à voir de ce coté là:
- Microsoft IIS comme serveur web pour certains sites.
- Respect plus ou moins aléatoire des standards W3C.
- Aucune charte graphique uniforme.
- Ergonomie discutable.
- Certains site ne sont plus à jour ou même en ligne.
Les choix fait par les états lors des conseils européens ne reflètent pas forcément les opinions des ministres concernés ou même des gouvernements.
Un des principes qui concernent souvent la politique européenne, c'est les arrangements pour les votes:
"Tu vote comme cela sur ce sujet et je vote comme toi sur un autre ..."
A ce propos voir les petits arrangements entre la France et l'Allemagne sur la PAC.
Ce serait effectivement plus judicieux dans la mesure où le parlement européen contrôle vraiment quelque chose. Je pense que le déroulement de la procédure d'adoption de la directive sur les brevets logiciels illustre parfaitement la signification du terme démocratie pour les institutions de Bruxelles.
1. Les partis qui affichent le plus leurs affinités avec le logiciel libre ne font pas partie de l'actuelle majorité à l'assemblée nationale.
2. Si tu veux vraiment exprimé ton avis sur l'Europe ce sera au moment du vote de la constitution.
Techniquement le président n'est obligé de changer de gouvernement qu'après une élection legislative. Ce qui n'est pas près d'arriver avant 2007 à moins que quelqu'un arrive à susurrer à l'oreille (un peu sourde) de notre président de dissoudre l'assemblée. Après le coup de 1997, je le vois mal refaire un truc pareil.
Donc même avec un gouvernement totalement discrédité, Chirac peut très bien garder Raffarin après les européennes quelqu'en soit le résultat. Les régionnale en constitue un bon exemple.
Ce qui n'empêche pas d'aller voter Dimanche pour expliquer sa manière de voir à la bande de <mettre son avis ici> qui officient à la tête de l'état et de l'Europe.
Etant donné qu'Echelon est surtout utilisé en Europe pour faire de l'Intelligence économique voici le rapport du député Bernard Carayon (UMP-Tarn) sur le sujet:
Faudrait voir à ne pas pousser mémé dans les orties là.
Un langage qui permet de créer un tableau de 10 éléments et d'aller taper allègrement dans le 15ième est un peu fonctionnellement déficient :)
Le c à des avantages (rapide, proche du système) mais ne reste qu'une surcouche à l'assembleur.
C'est à dire aucun mécanisme de sécurité et une factorisation du code proche de zero sans faire appel à tout un tas de mécanisme plus ou moins tordus.
Violer est peut-être une notion un peu forte, foutre le bordel est plus exact.
Prends une classe A avec une methode m, tu la dérives en classe A1 et A2 dans lesquels tu surcharge m par respectivement m1 et m2.
Maintenant tu prends une clase B qui hérite à la fois de A1 et A2.
Tu commence à voir un peu le problème ...
Bon on y est, tu instancies B et tu fais appel à la méthode m.
C'est quelle version que tu vas executer?
Est-tu sûr que c'est celle que tu voulais?
En C++ cela dépend du compilo, si celui ci accepte l'héritage mutiple
En Java tu ne peux hériter que d'une classe et de plusieurs interface ce qui ne pose pas de problème vu que dans une interface toutes les méthodes sont abstraites.
En Eiffel, tu peux indiquer quelle version tu veux mais là on commence à dénaturer l'héritage.
Cela reste une différence de point de vue:
Pour le C++ c'est au programmeur à savoir programmer et tant pis pour lui s'il code comme un porc.
Pour Java, on considère que cela est source d'erreur donc on ne l'authorise pas
Pour Eiffel on laisse la possibilité mais avec des mécanismes de sécurité
Mais si tu veux vraiment du code élégant vaut mieux utiliser un langage fonctionnel :) (Qui a dit que cela sent le troll?)
Dans la mesure où il s'agit d'un programme informatique avec autant
d'intelligence qu'un amibe je ne vois pas où est le problème.
Par contre si ton fournisseur s'amuse à faire lire ton courrier par des humains
là oui il y a un problème.
C'est un peu comme quand tu met un panneau sur ta boite "pas de pub merci"
ou que tu t'arranges avec ton gentil facteur pour qu'il ne te bourre pas la boîte
aux lettres avec ces cochoneries.
De plus un filtre intelligent se contente de supprimer la pièce jointe en cause
en la remplaçant par un gentil message inquant qu'il pense avoir detecter
un virus et qu'il a agit en conséquence.
De toute façon on ne le repétera jamais assez, à moins de chiffrer ses mails,
il est déconseillé de marquer dans un mail des choses que l'on ne mettrait pas
dans une carte postale.
Le même mecanisme est appliqué pour tous les produits mondialisés, les chaussures nike que tu portes au pieds (ou adidas, rebook, puma, c'est le même principe)
ont été fabriquées en asie dans une zone franche donc sans taxes par des gamins exploités 16h/j, transportées par cargo avec un equipage bulgare sous payés,
sautant de zone franche en zone franche pour être vendues 20 fois leur coûts de fabrication.
Lire à ce propos le tableau 9.3 "Portrait de sweatshops" de NO LOGO par Naomi Klein
C'est hélas la triste réalité du capitalisme triomphant et de la mondialisation heureuse du Baron Sellière.
Excusez le pauvre béotien qui a plutôt l'habitude d'évoluer dans les couches supérieures de l'os et non dans le kernel:
Mais je me demandais juste comme cela pour éclaircir le débat si quelqu'un pouvait me donner une classification entre ces différents systèmes:
QNX,
Hurd,
BSD,
MacOS X,
Linux,
MS Windows
Juste histoire de savoir quel type de noyaux ils ont. Et surtout quel niveau de modularité ils ont.
Pour être plus clair je sais que Linux est un noyau Monolithique avec tout et n'importe quoi en KernelSpace (On parlait même à un moment d'un serveur web, mais bon j'ai pas suivi l'affaire).
A contrario pour m'y être beaucoup interressé, je sais que QNX est un micro-noyau pur, c'est à dire qu'il y a juste que le strict nécessaire en Kernel Space (Ordonnanceur, Gestionnaire de mémoire, de signaux, ...) et que tout le reste tourne en User Space en faisant une forte utilisation des IPC.
Je vois les avantages et inconvénients des deux approches, mais j'ai du mal a situé les autres OS par rapport à cela.
# Rareté et propriété
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche DRM, le retour de la rareté. Évalué à 6.
L'information (donc la musique, la video, les logiciels) violent allègrement les principes fondamentaux de la propriété que sont la "rivalité" et "l'exclusivité". J'ai pu par le passé poussé le raisonnement dans quelques articles que j'avais commencé (http://n.chapin.free.fr/index.php?2005/04/07/12-le-disque-est-mort-(...) mais pas poussé plus loin faute de temps. Pour résumé en gros, comme l'information dans son essence viole les principes fondamentaux de la propriété, tout les bons vieux modèles économiques tendent à être mis en échec par celle-ci: en gros on peu saisir un ordinateur (ou tout autre support physique) mais pas un fichier circulant sur internet (une information).
Hors les DRM permettent de rétablir ces principes en empéchant la copie ("exclusivité") et le partage des fichiers ("rivalité"). Les maisons de disques peuvent dès lors revenir aux bons vieux modèles économiques que les maisons de de disques connaissent. De plus cela s'applique à tous les contenus (video, musique, texte). Finis les fuites de documents génants dans la presse.
Mais personnellement je pense que toutes les tentatives de DRM sont vouées à l'echec. Par essence l'information est indépendante de son support de transmission et à un moment ou un autre elle doit être transmise sous une forme compréhensible par un être humain (onde sonore, flux de photons) donc s'échapper de la cage imposée par les technologies DRM.
Il suffit alors de l'intercepter pour s'absoudre de la technologie de DRM sans avoir à violer un quelconque brevet ou licence. A moins évidement que l'on impose des cerveaux DRM compliant :)
Dans tous les cas ceux qui veulent violer les droits d'auteurs (ex: l'industrie de la contrefaçon en Chine) pourront toujours le faire. Les DRM ne font que limiter les libertés des simples gens (je ne dis pas honnête car violer les droits d'auteurs c'est mal(tm)).
[^] # Re: Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche La gendarmerie inventorie son parc et reverse ses contributions !. Évalué à 2.
Le problème n'est pas la police ou la gendarmerie mais la loi qui autorise cette situation. Ta solution revient plutôt à faire une amputation à la jambre pour soigner un mal de tête.
La question fondamentale n'est pas que la police fasse appliquer la loi, après tout c'est son rôle mais est-ce que la France est prête à acceuillir tous ceux qui se présentent à ses frontières? dans l'état des choses tant au niveau législatif qu'au niveau de la population je crois que non.
D'un autre côté un sans-papier est par définition quelqu'un qui essaye de violer le système (on laisse de côté les raisons qu'ils peuvent avoir et qui généralement ce résument à "chercher un monde meilleur") puisque s'il était en règle avec celui-ci il n'y aurait pas de problèmes. Il est donc normal que le système tente de se protéger même si c'est injuste (les résistants étaient considérés comme des terroristes sous vichy).
Donc comme repris à de nombreuses reprises dans ce thread qui s'eloigne décidement de plus en plus de son origine, si tu veux que cela change participe à la vie politique plutôt que de vouloir faire tout sauter.
[^] # Re: Pas de liberté pour les ennemis de la liberté !
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche La gendarmerie inventorie son parc et reverse ses contributions !. Évalué à 5.
Techniquement la loi permet de formaliser les règles s'appliquant à la vie en société. Dans un régime démocratique elle est censée être décidée par le peuple ou ses représentants dans l'intérêt du peuple (article 2 de la constitution). Mais fondamentalement ce système est un pis aller destiné à parer aux tendances naturelles de l'homme à être égoiste. Dans une société idéale, la loi serait inutile puisque chaque individu conscient de son rôle s'auto limiterait pour ne pas nuire à son prochain. Vaste programme et on en est bien loin.
Ce que soulève Renoo est l'un des problèmes fondamentaux de la démocratie, qu'elle est la représentativité des décisions prises? ces décisions n'ont-elles pas un impact par trop négatif sur les droits de ceux mis en minorité?
Le problème devient encore plus aigu quand les personnes qui sont élues oublient quel mandat leur a été fixé ou alors se déconnectent des réalités et confondent l'intérêt d'une minorité avec l'intérêt de tous.
Jusqu'à présent personne n'a pu apporter la bonne solution à ces problèmes et ce n'est pas faute d'essayer, la France en est à son 22e texte fondamental en contant ceux qui ne sont pas entré en vigueur:
- La démocratie représentative: "Donnez du pouvoir à un homme et il tendra naturellement et mécaniquement à en abuser", Montesquieu. De plus une étude mathématique a démontré que plus il a de niveaux d'indirections dans le processus d'élection plus le résultat tend au conservatisme. D'où le fait que le sénat (suffrage indirect) soit trusté par la droite.
- La démocratie directe: "En foule on est con, on panique vite" - Tommy Lee Jones (Men in Black I :) ), pour une référence un peu plus sérieuse, la peine de mort n'aurait jamais été abolie si on avait décidé de faire un référundum. Une foule est bien plus facile à manipuler qu'un individu surtout si l'on fait appel aux sentiments (cf. le coup du plombier polonais, ou le procès d'outraux).
Donc oui le système est imparfait, oui la justice commet des erreurs et a du mal à le reconnaître, oui les forces de polices ont tendances à un peu abuser mais on a la chance de vivre en démocratie et de pouvoir l'ouvrir, pas comme la majorité des habitants de cette planète. Alors plutôt que de vouloir tout faire sauter autant essayer de profiter des avantages du système pour l'améliorer.
ceux qui se taisent sont autant coupables que ceux qui violent l'intérêt commun.
[^] # Re: Pérénité
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Présentation d'OCaml à Rennes le jeudi 7 avril, 20h, MCE, 48 bd Magenta. Évalué à 1.
Java ou Hibernate?
Java ou JUnit?
Java ou Struts?
Tout ces projets on été développé parce qu'en premier Java a bénéficié de la force de frappe marketing de Sun. Idem pour .Net
Maintenant imagine que l'INRIA ait disposé de la même force et au lieu d'un langage apprécié seulement des universitaires et des hardcore hackers tu aurais une plateforme qui poutre les nounours (ce qui est déjà le cas, cf. caml humps) largement diffusée.
Je n'ai pas dit que Java et C# (.net n'est pas un langage mais un framework) sont de mauvais langages (Quoique ... :) mais là on tombe dans le troll), mais grâce à la puissance de frappe de leur créateur, ils ont pu attirer une communauté qui a ensuite développé tout un framework autour.
[^] # Re: Pérénité
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Présentation d'OCaml à Rennes le jeudi 7 avril, 20h, MCE, 48 bd Magenta. Évalué à 1.
Un langage se développe principalement par l'effet marketing (voir Java et .Net) et le fait que les programmeurs ne veulent pas sortir de leur zone de confort.
Mais dans une vrai approche d'ingéneirie on défini d'abord ce que l'on veut (Le besoin et les contraintes ) et comment on va le faire (la technique) et le langage utilisé doit donc être choisi en fonction:
* du besoin qu'il adresse (PHP permet de créer rapidement et facilement des sites dynamiques, C est proche du matériel donc convient pour le développement Système, Erlang pour de la forte concurrence).
* La facilité et les métaphores qu'ils proposent (assembleur, procédural, objet, fonctionnel).
* Un framework puissant (CPAN pour perl, Bibliothèques C, package Java).
De ce point de vue OCaml est à mon avis l'un des meilleurs langages du moment:
* C'est un langage de type fonctionel avec de jolis concepts
- Induction des types
- Fonctions d'ordre supérieur (on peut passer des fonctions en paramètres à des fonctions)
- Filtrage par motif
- j'en passe et des meilleurs
* Il y a un bon framework
* Il réponds à la pluspart des besoins
Un bonne example et celui de Paul Graham et de l'utilisation de Lisp pour coder un moteur de magazin online (Racheté depuis par Yahoo!):
http://www.paulgraham.com/avg.html(...)
[^] # Re: Il y aurait juste un probleme
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Un moteur de recherche de code source OpenSource. Évalué à 3.
Je veux bien que le logiciel libre permette de reprendre le travail de quelqu'un mais quand je vois la qualité du code et de la documentation associée qui va avec je commence à avoir des doutes sur cet argument.
[^] # Re: Je vote IBM
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Les plus puissants ordinateurs du monde sous Linux. Évalué à 3.
C'est d'ailleurs l'une des raisons du succès les solutions à base de powerPC (IBM ou Apple) pour les clusters, ils consomment quasiment 2 fois moins que les solutions à base d'Intel. Et quand tu vois l'état du réseau éléctrique et les coûts aux USA, ce n'est pas du luxe.
[^] # Re: Je vote IBM
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Les plus puissants ordinateurs du monde sous Linux. Évalué à 8.
Un cluster est un ensemble de systèmes indépendants se partageant un calcul donc à la limite tu peux faire un cluster dans un IBM z990 qui est une seule machine mais peut faire tourner plusieurs instances d'OS.
Que cela soit un seul système ou 15 000 qui font le boulot n'a peu d'importance tu as quand même un super calculateur dans la mesure où tu n'es pas près de l'avoir sur ton bureau ;)
Ensuite Il y a des protocoles pour les IO spécialisés dans le haut-débit genre Infiniband.
De plus la fréquence n'a strictement rien à voir avec la puissance d'un processeur, les alpha à 500 MHz ont longtemps tenu la dragée haute aux Pentium 2 à 3 fois plus rapide en fréquence. C'est essentiellement une question d'architecture interne du processeur. Et cela va encore se compliquer avec les processeurs multi-coeur.
Par contre ce qui est "mal" c'est de comparer BlueGene qui a une architecture super scalaire avec earth simlator qui a une architecture vectorielle car ils ne fonctionnent pas de la même manière. N'importe qui peut faire un cluster mais par contre ce n'est pas donné à tout le monde de faire un système vectoriel d'où une nette différence de prix et la rareté du système.
Quand à ta comparaison entre Intel et Transmetta elle est hors de propos, les 2 fondeurs n'ont pas les mêmes objectifs. Pour l'un il s'agit de fourguer à Mme Michu le processeur le plus rapide pour son boutoneux de rejeton et dans l'autre de faire des processeurs avec le meilleur rapport consomation/puissance.
[^] # Re: Sur le DRM ...
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Le DRM ne fonctionne pas, et on le savait.. Évalué à 2.
Non le projet actuel vise:
1. les particuliers
2. pour l'instant est volontaire, tu paye un forfait et tu peux te vautrer avec délice dans le mass download.
Mais bon le projet n'est pas près d'aboutir car les maisons de disques ne sont pas mais alors pas du tout d'accord avec cette idée.
Ensuite pour taxer ils n'ont pas besoin de savoir la destination ou la provenance des paquets, il suffit de les compter, ce que font déjà les FAI à une échelle macroscopique afin de vérifier l'utilisation de leur réseaux.
[^] # Re: Excellent article !
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Bâtir une communauté autour de logiciels libres. Évalué à 2.
Jusqu'à preuve du contraire les navigateurs web ne vont pas abandonner la compatibilité avec HTML 4.0 comme ils ne l'ont pas abandonnée avec les autres versions précédentes. Après tout, HTML est et restera une norme du w3c.
Donc que des gens continuent à l'utiliser n'est pas à mon sens un contresens.
Maintenant le w3c afin de clarifier (au niveau syntaxique et sémantique) et pouvoir faire évoluer plus facilement ce standard a choisi de sortir le XHTML. Je trouve dommage que l'équipe de SPIP ait décidé de ne pas profiter de cette opportunité mais il n'y a aucune raison objective de les en blamer plus que nécessaire.
Cependant je comprends leur réaction si toutes les 5 minutes on vient leur dire que leur soft est nul parce qu'il n'est pas conforme à la dernière norme. Surtout de la part de la bande de dingues anarchisants qui ont fondé l'équipe de SPIP :).
[^] # Re: Treecc
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Utiliser lex et yacc dans vos programmes C/C++. Évalué à 1.
En Caml les générateurs de lexeurs et parseurs sont OCamlLex et OcamlYacc.
Ils s'utilisent comme lex et yacc mais du fait de la programmation fonctionnelle ils sont plus intuitifs et ensuite l'utilisation de l'abre de syntaxe abstraite est largement facilitée.
[^] # Re: correction dans la news
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche IBM donne Cloudscape à la communauté open-source. Évalué à 0.
[^] # Re: Propriétaire ?
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Une solution d'installation soumise au W3C. Évalué à 2.
http://www-306.ibm.com/autonomic/faqs_si.shtml(...)
IBM offre le format de fichier en Royalty-Free, donc chacun peut l'implémenter mais par contre, les outils pour l'utiliser, eux, pour l'instant sont propriétaire: c'est pas noël.
"We suggest that you approach the vendors identified (InstallShield and ZeroG) for more information about these products."
Personnellement, tout ce que je vois, c'est que cela fait un format de package en plus. A quand un meta-installeur sous linux qui gère tous les formats de package de manière cohérente et unifiée? ou mieux encore, que tout le monde se mette d'accord sur un ou deux formats de distribution (binaire, source)?
# Un petit pas pour l'informatique un grand bon pour le web ...
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Ouverture du site gouvernemental Agora. Évalué à 2.
- Respect des standards du W3C
- Accessibilité
- Logiciel libre
Parce que si on fait le tour de la galaxie des *.gouv.fr, c'est pas beau à voir de ce coté là:
- Microsoft IIS comme serveur web pour certains sites.
- Respect plus ou moins aléatoire des standards W3C.
- Aucune charte graphique uniforme.
- Ergonomie discutable.
- Certains site ne sont plus à jour ou même en ligne.
[^] # Re: Attention, une info peut en cacher une autre !
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Ouverture du site gouvernemental Agora. Évalué à 2.
Un des principes qui concernent souvent la politique européenne, c'est les arrangements pour les votes:
"Tu vote comme cela sur ce sujet et je vote comme toi sur un autre ..."
A ce propos voir les petits arrangements entre la France et l'Allemagne sur la PAC.
[^] # Re: Personnellement ...
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche EUCD : Lettre ouverte de la FSF France au Premier Ministre. Évalué à 3.
1. Les partis qui affichent le plus leurs affinités avec le logiciel libre ne font pas partie de l'actuelle majorité à l'assemblée nationale.
2. Si tu veux vraiment exprimé ton avis sur l'Europe ce sera au moment du vote de la constitution.
[^] # Re: Personnellement ...
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche EUCD : Lettre ouverte de la FSF France au Premier Ministre. Évalué à 7.
Techniquement le président n'est obligé de changer de gouvernement qu'après une élection legislative. Ce qui n'est pas près d'arriver avant 2007 à moins que quelqu'un arrive à susurrer à l'oreille (un peu sourde) de notre président de dissoudre l'assemblée. Après le coup de 1997, je le vois mal refaire un truc pareil.
Donc même avec un gouvernement totalement discrédité, Chirac peut très bien garder Raffarin après les européennes quelqu'en soit le résultat. Les régionnale en constitue un bon exemple.
Ce qui n'empêche pas d'aller voter Dimanche pour expliquer sa manière de voir à la bande de <mettre son avis ici> qui officient à la tête de l'état et de l'Europe.
# A propose d'Echelon
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Réaction de l'Europe au projet Echelon. Évalué à 7.
http://www.bcarayon-ie.com/(...)
De plus se tiendra Lundi 24 Mai un colloque à la mutuallité sur le sujet.
http://www.c-f-e-p.org/(...)
[^] # Re: Coherence
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Réaction de l'Europe au projet Echelon. Évalué à 9.
Seul les USA et des pays du Commonwealth font parti d'Echelon:
- USA
- UK
- Canada
- Australie
Par contre la France possède son propre système d'interception évidemment moins étendu et surnomé "Frenchelon".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Frenchelon(...)
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à -2.
Faudrait voir à ne pas pousser mémé dans les orties là.
Un langage qui permet de créer un tableau de 10 éléments et d'aller taper allègrement dans le 15ième est un peu fonctionnellement déficient :)
Le c à des avantages (rapide, proche du système) mais ne reste qu'une surcouche à l'assembleur.
C'est à dire aucun mécanisme de sécurité et une factorisation du code proche de zero sans faire appel à tout un tas de mécanisme plus ou moins tordus.
[^] # Re: IBM demande à Sun de "libérer" Java
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche IBM demande à Sun de "libérer" Java. Évalué à 2.
Prends une classe A avec une methode m, tu la dérives en classe A1 et A2 dans lesquels tu surcharge m par respectivement m1 et m2.
Maintenant tu prends une clase B qui hérite à la fois de A1 et A2.
Tu commence à voir un peu le problème ...
Bon on y est, tu instancies B et tu fais appel à la méthode m.
C'est quelle version que tu vas executer?
Est-tu sûr que c'est celle que tu voulais?
En C++ cela dépend du compilo, si celui ci accepte l'héritage mutiple
En Java tu ne peux hériter que d'une classe et de plusieurs interface ce qui ne pose pas de problème vu que dans une interface toutes les méthodes sont abstraites.
En Eiffel, tu peux indiquer quelle version tu veux mais là on commence à dénaturer l'héritage.
Cela reste une différence de point de vue:
Pour le C++ c'est au programmeur à savoir programmer et tant pis pour lui s'il code comme un porc.
Pour Java, on considère que cela est source d'erreur donc on ne l'authorise pas
Pour Eiffel on laisse la possibilité mais avec des mécanismes de sécurité
Mais si tu veux vraiment du code élégant vaut mieux utiliser un langage fonctionnel :) (Qui a dit que cela sent le troll?)
[^] # Re: LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche LEN : Grogne des fournisseurs d'accès à Internet. Évalué à 1.
d'intelligence qu'un amibe je ne vois pas où est le problème.
Par contre si ton fournisseur s'amuse à faire lire ton courrier par des humains
là oui il y a un problème.
C'est un peu comme quand tu met un panneau sur ta boite "pas de pub merci"
ou que tu t'arranges avec ton gentil facteur pour qu'il ne te bourre pas la boîte
aux lettres avec ces cochoneries.
De plus un filtre intelligent se contente de supprimer la pièce jointe en cause
en la remplaçant par un gentil message inquant qu'il pense avoir detecter
un virus et qu'il a agit en conséquence.
De toute façon on ne le repétera jamais assez, à moins de chiffrer ses mails,
il est déconseillé de marquer dans un mail des choses que l'on ne mettrait pas
dans une carte postale.
[^] # Re: lobbying contre climatisation
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Un député écrit aux ministres au sujet des logiciels libres. Évalué à 2.
Le même mecanisme est appliqué pour tous les produits mondialisés, les chaussures nike que tu portes au pieds (ou adidas, rebook, puma, c'est le même principe)
ont été fabriquées en asie dans une zone franche donc sans taxes par des gamins exploités 16h/j, transportées par cargo avec un equipage bulgare sous payés,
sautant de zone franche en zone franche pour être vendues 20 fois leur coûts de fabrication.
Lire à ce propos le tableau 9.3 "Portrait de sweatshops" de NO LOGO par Naomi Klein
C'est hélas la triste réalité du capitalisme triomphant et de la mondialisation heureuse du Baron Sellière.
[^] # Re: Lois internationales
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !. Évalué à 0.
- Russie
- Chine
- Royaume Uni
- France
- Inde
- ...
C'est a peu prés l'ordre croissant, pour le détail précis voir
L'atlas du Monde Diplomatique, partie sur les
dépenses militaires.
On peut grosso modo dire qu'il y a
1. Les USA
2. Le reste du monde
Ca doit plaire à W. comme logique :)
[^] # Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par Nicolas Chapin . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
Mais je me demandais juste comme cela pour éclaircir le débat si quelqu'un pouvait me donner une classification entre ces différents systèmes:
QNX,
Hurd,
BSD,
MacOS X,
Linux,
MS Windows
Juste histoire de savoir quel type de noyaux ils ont. Et surtout quel niveau de modularité ils ont.
Pour être plus clair je sais que Linux est un noyau Monolithique avec tout et n'importe quoi en KernelSpace (On parlait même à un moment d'un serveur web, mais bon j'ai pas suivi l'affaire).
A contrario pour m'y être beaucoup interressé, je sais que QNX est un micro-noyau pur, c'est à dire qu'il y a juste que le strict nécessaire en Kernel Space (Ordonnanceur, Gestionnaire de mémoire, de signaux, ...) et que tout le reste tourne en User Space en faisant une forte utilisation des IPC.
Je vois les avantages et inconvénients des deux approches, mais j'ai du mal a situé les autres OS par rapport à cela.