Journal American dream

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
4
mai
2006
Ça fait un moment que je n'ai pas posté de journal, et j'avais envie d'en faire un ce soir... alors voilà.

Je suis au Canada en ce moment (à Québec plus exactement), et on m'a proposé, avec pas mal d'autres stagiaires/étudiants français à Québec et Lévis, de faire un voyage de cinq jours à New York. Bon, il faut en profiter, l'occasion d'aller là-bas ne se représentera probablement pas de sitôt. Tout ce qu'il me manque, c'est un visa... et là, les choses se corsent.

Selon une dame du consulat, on (les Français à vouloir y aller) serait complètement irresponsables d'être venus au Québec sans avoir d'abord demandé en France un visa pour les États-Unis (?), c'est impossible d'avoir des rendez-vous avant le départ le 24 juin, etc. Bon après tout, puisqu'on est dix-huit d'un coup, ils nous font une fleur et on pourra passer tous en même temps demain... tout ce qu'il faut c'est 9,5 $ canadiens, plus 100 $ US en liquide, deux formulaires remplis, une photo à 15 $, et se présenter sans sac-à-dos, sac-à-main, téléphone portable, walkman, nourriture... sur soi.

Et ces formulaires justement, le premier demande par exemple si on a travaillé pour l'Allemagne nazie, participé à des génocides, si on vient aux États-Unis dans le but de commettre des actes terroristes, ou si on s'est déjà prostitué. On imagine bien que les personnes concernées vont les cocher, ces cases. Bien sûr, il faut utiliser l'« alphabet anglais », donc les noms avec des accents et des cédilles ne ressemblent à rien...
Le deuxième formulaire (à remplir uniquement par les hommes ?) demande, lui, la liste de tous les pays visités dans les dix dernières années, avec une case assez grande pour en mettre trois (mais de toute façon, vu qu'ils n'ont aucun moyen de vérifier quoi que ce soit pour les pays européens...), ainsi que tous les établissements scolaires fréquentés, à l'exception de l'école primaire. Là aussi, on ne peut en mettre que trois [:kiki].

Et évidemment, les questions dans les formulaires utilisent des majuscules un peu partout sans raison et sans cohérence :
« List All Countries You have Entered in the Last Ten Years »
« List all Professional, Social and Charitable Organizations to Which... »
(remarquez le « all » qui a une majuscule à la première question mais pas à la deuxième).

Par contre dans un éclair de lucidité, ils donnent les dimensions de la photo en millimètres, c'est déjà ça.

Enfin voilà... juste pour dire que c'est dommage qu'ils aient autant de types cons et/ou chiants dans leur administration, parce que c'est les premières personnes avec qui on a à faire... alors que la plupart des pays essayent de faire venir des touristes autant que possible, les États-Unis essayent à tout prix de les faire rester chez eux. J'espère au moins que ça en vaudra le coût^H^Hup (il paraît que oui).

_o/ de http://local.google.ca/local?ll=46.7805,-71.2665&t=k&(...)

  • # Vies et moeurs

    Posté par  . Évalué à 5.

    Je me suis rendu pour la première fois aux US vers 1980, à une époque où ils étaient réputés bien plus cools et c'était déjà en gros tout aussi bureaucratique que ce que tu décris.

    Une fois, j'avais souhaité me rendre à Mexico via Newark (3ème aéroport de New York). Ayant évité les démarches nécessaires pour obtenir un visa US, je me suis retrouvé mis sur le côté à la sortie de l'avion à Newark, et escorté par un charmant policier le temps de rallier le slot en zone internationale de mon embarquement. Le côté pratique de la chose, c'est que je ne me suis pas perdu dans l'aéroport.

    Peut-être dois-je préciser que j'avais moins de 15 ans à l'époque : bon, vous me direz, rien n'interdit à un jeune français désespéré par la France de chercher à émigrer clandestinement aux USA avant son 15ème anninversaire, mais bon...

    • [^] # Re: Vies et moeurs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      D'après ce que j'en sais, ces questionnaires servent lorsque tu es inculpé de terrorisme à prouver en plus que tu avais menti sur tes intentions à l'entrée du pays. Donc double inculpation...

      • [^] # Re: Vies et moeurs

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est bien, ils sont prévoyants sur ce qu'il doit se passer APRES qu'un acte ait été commis.

        • [^] # Re: Vies et moeurs

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

          Bah, au moins tu seras condamné 2 fois à mort (ou 300 ans de prison au lieu de 150)

        • [^] # Re: Vies et moeurs

          Posté par  . Évalué à 2.

          C'est totalement cohérent avec les cogitations de ces économistes qui consistent à dire que puisque tu sais bien peser le pour et le contre, pour éviter que tu fasses des grosses bêtises, il faut que tu saches que ça te coûterait très très cher et donc que tu aies très très peur.

          Le raisonnement marchant très bien avec des gens rationnels, faut bien dire.

      • [^] # Re: Vies et moeurs

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je pensai que c'était pour t'inculper de parjure (qui est une grave faute dasn le système américain) à défaut de pouvoir te coincer pour quelque chose de tangible.

        • [^] # Re: Vies et moeurs

          Posté par  . Évalué à 5.

          Si on peut t'inculper de parjure pour avoir menti à propos d'attentats terroristes, je doute qu'on ne puisse pas te coincer pour quelque chose de tangible.
          Enfin, ce que j'en dis ...

  • # Oui mais

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Les Etats Unis ne font pas plus de paperasserie que la France, demande a Ivoirien ou a un Algerien quelles sont les demarches pour venir en vacances en France...

    Ca fait maintenant 5 ans que les US ont exige des pays exemptes de visa d'avoir un passeport electronique pour continuer a beneficier de cette exemption.

    Chaque annee, la France a demande un report car elle n'etait pas prete a fabriquer les nouveaux passeports, cf les articles de presse a propos du fiasco de l'imprimerie nationale. Si les passeports avaient ete dispo en France comme ils l'etaient dans la plupart des pays Europeens, tu aurais pu passer la frontiere US sans passer par le consulat ou l'ambassade - Il y a quand meme un formulaire a remplir a la douane pour l'exemption de visa (Visa Waiver) mais c'est tres court.

    Parenthese sur les majuscules : les regles sont bcp moins claires aux US et les majuscules s'emploient de maniere informelles dans certains documents afin de mettre l'accent sur qlqch en particulier. Ici, la 1ere phrase insiste sur le _All_ Countries alors que la 2eme insiste plutot sur les types d'Organizations. Mais bon oui, faut pas trop chercher a comprendre, meme apres plusieurs annees je suis surpris par les e-mails de mes collegues.

    Je vous souhaite un bon sejour a New York. Si vous voulez essayer quelques specialites "culinaires" locales, je conseille les Bagels de H&H, les hot dogs a tous les coins de rue, le pastrami de Katz, un bon repas francais chez 8 1/2 et pourquoi pas une bonne Pizza chez John ;)

    http://www.handhbagel.com/Home_page.htm
    http://www.katzdeli.com/
    http://www.rapatina.com/brasserie8/
    http://www.johnsofbleeckerstreet.com/

    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par  . Évalué à 1.

      Pour la France je ne sais pas, mais en tout cas le Canada demande juste un passeport en règle pour une visite, et même pour avoir un permis de travail ce n'est pas très difficile (si on a déjà trouvé un stage ou un emploi en tout cas). Mais apparemment même pour les Canadiens ça devient de plus en plus difficile d'aller faire un tour aux États-Unis.

      Sinon, merci beaucoup pour les adresses, je verrai ça quand je serai là-bas :)

      • [^] # Re: Oui mais

        Posté par  . Évalué à 4.

        Pour info (parce que je suis francais et j'ai eu a demander un visa touristique la derniere fois que je suis alle aux US - ca n'a pas pris longtemps vu que c'etait au Japon et pas en France):

        * Un francais peut entrer aux Etats-Unis avec un passeport en regle, a condition qu'il soit:
        - lisible en machine et fait avant le 25 octobre 2005
        - OU lisible en machine, et avec les informations biometriques (photo + empreintes digitales codees dans une puce)
        Grace a M. Sarkozy qui a ete incapable de respecter les deadlines, les passeports avec informations biometriques ne sont pas disponibles en France. Donc ceux qui on un passeport lisible en machine fait avant octobre 2005 n'ont pas de probleme, les autres (passeport trop vieux non lisible en machine ou trop recent) sont obliges de demander un visa.

        C'est assez incroyable vu que les francais n'ont theoriquement pas besoin de visa pour aller aux US, et cette histoire plombe serieusement les echanges franco-americains (tourisme comme affaires) puisque beaucoup de francais abandonnent a l'idee de devoir attendre 3 mois et payer 100$ de frais de dossier.

        * Concernant le visa de travail: les canadiens peuvent avoir facilement un visa quand ils ont un travail, mais ce n'est pas le cas du reste du monde ! Cette annee les quotas de visas H (le visa de travail de base) ont ete atteints tres vite. Donc meme avec un travail il faut soit attendre octobre (on peut deja soumettre une application mais le visa ne commencera pas avant octobre) soit se rabattre sur un autre visa, a condition d'etre eligible bien sur.

        * Derniere chose, pour avoir un visa americain (y compris un visa de tourisme) il faut forcement passer un entretien. Ce qui fait que meme a l'Ambassade US de Tokyo c'est l'usine, il faut prendre un rendez-vous une semaine avant et le jour de l'entretien il y a 1 a 2 heures d'attente. En France c'est a cause de l'histoire de passeports biometriques qu'il faut attendre 2 a 3 mois pour avoir un rendez-vous.

    • [^] # Re: Oui mais

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Chaque annee, la France a demande un report
      > car elle n'etait pas prete a fabriquer les nouveaux passeports,
      > cf les articles de presse a propos du fiasco de l'imprimerie nationale.

      cf http://www.libres.org/francais/actualite/archives/actualite_(...)

  • # Les questions

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

    Je suis allé une fois aux Etats-Unis pour le boulot et j'ai eu le droit à ces fameuses questions (voyons, je ne me rappelle plus si je me suis rendu coupable de crime de guerre) à remplir dans l'avion.

    Pour les mots en majuscules, les Etats-Uniens en sont friands et pas seulement dans les questionnaires d'immigration.

  • # tu prends des risques là ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    tu prends des risques en postant ce journal la veille d'aller aux states (si j'ai bien compris) ?
    S'il t'arrete tu sera pourquoi ;-)

    • [^] # Re: tu prends des risques là ?

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 10.

      On écrit "tu sauras".
      C'est fou le nombre de gens qui écrivent sera* au lieu de saura* : "je serai ce qu'il se passe, tu seras pourquoi, il sera quoi faire..."

      Avec un "e" il s'agit du verbe être, rien à voir avec le verbe savoir !

      Désolé, je sais c'est chiant les remarques orthograhiques, mais cette faute me pique trop mes pauvres yeux...

      Ah, j'ajouterai juste que quand on conjugue un verbe quelconque à la deuxième personne du singulier de n'importe quel temps, le verbe prend toujours un 's' à la fin.
      Celle là est facile :)

      Yth.

      • [^] # Re: tu prends des risques là ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        >> Ah, j'ajouterai juste que quand on conjugue un verbe quelconque à la deuxième personne du singulier de n'importe quel temps, le verbe prend toujours un 's' à la fin.

        Plus-que-parfait du verbe "joindre" à la deuxième personne du singulier : Tu avais joint.

        • [^] # Re: tu prends des risques là ?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

          Ben si, il y a un 's' à 'avais', le mot "joint" ici est le participe passé du verbe joindre, et ce n'est pas le participe passé qui prend le 's' mais le verbe conjugué, ici l'auxiliaire.

          En fait le seul point un peu complexe c'est sur l'impératif, on écrit "mange !", et c'est la deuxième personne du singulier et c'est sans "s".
          Par contre si on écrit "maintenant, tu manges !" aussi sur un ton impératif et tout, je crois que c'est juste du présent simple en fait, donc le "s" est là...

          Yth.

          • [^] # Re: tu prends des risques là ?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            <mode pinailleur>
            Il n'empèche que certains verbes se finissent par un x à la seconde personne du singulier.
            </mode pinailleur>

            • [^] # Re: tu prends des risques là ?

              Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

              Ah oui, c'est vrai !
              Sont pas des masses, et tous du troisième groupe.

              Mais bon, on parle de la langue française, il y a *toujours* des exceptions.
              La règle énoncée plus haut est tout à fait valable, simple, claire et bonne à retenir pour éviter quantités de fautes.
              Quand on commence à se poser les questions des exceptions, une étape est franchie, c'est que la règle de base est bien assimilée, et les fautes commises alors sont nettement moins impardonnables.

              Mais c'était bien de le rappeler aussi.
              Pour être précis même ça n'existe que dans trois cas :
              Tu vaux, tu peux, et tu veux.

              Yth.

              • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                Posté par  . Évalué à 3.

                Vade métro, Ortograf!
                Maître Capello, sors de ce corps!!!

                • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                  Posté par  . Évalué à 4.

                  tiens, aujourd'hui dans Le Monde, un article sur l'orthographe.
                  http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3238,50-(...)

                  Ils ont oublié de parler du cas Linuxfr, et de la dangerosité de mal orthographier un mot en ces lieux.

                  • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4.

                    Mais messieurs les juges, c'est parce que j'la voyais trop souvent c'te faute là !
                    Faut m'comprendre m'sieurs les juges...
                    Ca me pique dans les oeils à chaque fois, mais je dis rien, parce que j'veux pas être méchant...
                    Mais là, paf, coup de fatigue, je suis repris de ma grand' mission des Ducations.
                    Je ducate les gens pour pu qu'ils y fassent la grosse faute...

                    Ca partait d'un bon sentiment m'sieurs les juges, j'vous assure !

                    Yth.


                    PS : Si la réponse aux remarques désobligeantes des collègues qui disent que l'on écrit mal, c'est d'apprendre à écrire, c'est pas si mal non ?
                    Pour moi l'article du Monde montre un phénomène tout à fait bénéfique qui explique que les gens prennent conscience qu'écrire bien c'est bien et écrire mal c'est mal, et ça les pousse à faire des efforts. Bientôt nous vaincrons le langage SMS !

                  • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    g pa kompri l'artikl, oussé ky a dé fôtes ?

          • [^] # Re: tu prends des risques là ?

            Posté par  . Évalué à 1.

            En fait le seul point un peu complexe c'est sur l'impératif, on écrit "mange !", et c'est la deuxième personne du singulier et c'est sans "s".

            Et une mère donnant du pain à son enfant, lui disant: "manges-en !", tu en penses quoi ? ;)
            (Pour ceux qui n'auraient pas suivi: impératif présent d'un verbe du premier groupe à la deuxième personne du singulier, et j'ai bien mis un "s" pour la liaison.)

            Par contre si on écrit "maintenant, tu manges !" aussi sur un ton impératif et tout, je crois que c'est juste du présent simple en fait, donc le "s" est là...

            Parfaitement (et c'est le présent simple de l'indicatif, pour être pécis).

            Gros pinaillage d'exception tordue mis à part, je suis tout à fait d'accord avec toi; ça m'irrite les yeux et les neurones quand je vois des fautes d'orthographe ou de grammaire (tout en sachant que j'ai un problème personnel avec le subjonctif, il faudrait que je relise mon Bescherelle), ou du franglais.

            • [^] # Re: tu prends des risques là ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              la même exception est valable avec -y.
              Vas-y, par exemple.

              Et pour les verbes du 2eme ou 3 eme groupe, il y a bien sur un S.

              • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                la liaison est ajoutee parce que sinon ca serait imprononcable, d'une part, et parce que ca ecorche l'oreille, d'autre part.
                Tout simplement.

                Pis en plus, comment feraient les cailleras pour le dire en verlan : yva, ca sonne quand meme beaucoup moins bien que zyva, t'as vu?

                • [^] # Re: tu prends des risques là ?

                  Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                  Alors, la prochaine fois que je parlerai de cette règle je dirai :
                  Quand on conjugue un verbe quelconque à la deuxième personne du singulier de n'importe quel temps, sauf l'impératif, le verbe prend toujours un 's' à la fin.
                  Les seules exceptions étant "tu veux", "tu vaux" et "tu peux".

                  Ca s'énonce relativement simplement, si on n'entre pas dans les détails de l'impératif.

                  Yth.

  • # Ouais, bof

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Quand je suis allé aux États-Unis, je n'avais pas besoin de visa parce que j'avais un bon passeport comme il faut... et les procédures étaient simplissimes. Alors, effectivement, je suis français, blanc pas trop bronzé : un type normal, quoi ;-)

    Par contre, si vous devez un jour vous rendre en Russie, bon courage, vous découvrirez vraiment la bureaucratie et à côté, la déclaration d'impôts vous paraîtra un QCM d'été de Télé Poche Magazine !

    Allez, trêve d'antiaméricanisme primaire. M'enfin juste pour distraire :
    http://shelleytherepublican.com/
    J'aime bien celui-là :
    http://shelleytherepublican.com/2006/04/linux-european-threa(...)

    Jean

    "Liberté, Sécurité et Responsabilité sont les trois pointes d'un impossible triangle" Isabelle Autissier

  • # Les visas.

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    En fait, c'est le problème des passeport biometriques.
    Personnelement, avec mon passeport, j'ai aucun problème, je n'ai pas besoin de visa.
    Je crois que pour ca, il faut qu'il soit a lecture optique et délivré avant 2005 (mais je ne suis pas sur de la date).
    Dieu merci, le mien date de 2003.

    Et j'ai pas besoin de remplir tout ca. Mais effectivement, le formulaire d'exemption de visa qui est fourni dans l'avion pose des questions assez connes (comme dit dans le 4eme paragraphe du journal).

    Enfin voila. C'etait un moment ===>||| Mavie |||<===

  • # fruits

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Y'a plusieurs années (plus de 15 ans) j'étais en transit à l'aéroport de Los Angeles sur le chemin de Tahiti. C'est juste une escale entre Paris et Papeete et donc on doit rester dans l'aéroport (dans la salle spéciale pour le transit international). Ce qui est bizarre c'est qu'on est quand même passé devant un type de l'administration (douanier ?) qui nous a interrogé sur le contenu de nos sacs. J'ai fait la connerie de lui dire que j'avais des bananes dans mon sac à dos et il m'a demandé de les jeter !
    Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer quelle est la menace représenté par un gamin non accompagné (avec le porte documents en plastique qui pendouille autour du cou) qui a 5 bananes dans son sac et qui ne quitte pas l'aéroport !
    J'ai demandé si je pouvais les manger plutôt que de les jeter et il a exigé que je les baffre devant lui. Cinq bananes d'un coup...j'ai eu mal au bide sur le reste du trajet jusqu'à Papeete.

    • [^] # Re: fruits

      Posté par  . Évalué à 3.

      les américains font très attention à leur patrimoine naturel, ils évitent donc toute "contamination" possible. (Comme les lapins ou je sais plus quoi en australie, un poisson carnivore dans un lac du Nil qui a tout dévoré, une fourmi sud-américaine sur les cotes de la peninsule hispanique qui tue toute les autres especes de fourmi, etc).
      Ca leur permet de conserver d'assez beau parc naturels.

      On pourra rétorquer qu'en Alaska ca ne les dérangent pas trop..

      • [^] # Re: fruits

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

        on pourra surtout retorquer que :
        1) Comme je devais rester dans la salle de transit de l'aéroport en attendant d'embarquer je ne vois pas le moindre danger de contamination.
        2) A la différence des fourmis, des lapins ou des poissons carnivores il me semble que les bananes s'échappent difficilement dans la nature quand on a le dos tourné.

    • [^] # Re: fruits

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Meme mésaventure avec mon sauscisson et mon pinard.
      Je suis allé en virginie y a 6 ans et j'ai pas pu offrir ces délicieux mets locaux à ma famille d'accueil.
      Cet enfoi*** de douanier qui m'a confisqué mon ciflard, j'en revient toujours pas!

      Le pire c'est qu'il a du le jeter. Moi si j'étais douanier américain j'peux t'assurer que je les rammenerai la maison toute ces confiscations ;-)

      • [^] # Re: fruits

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3.

        Ca l'aurait rendu malade ^^

        Yth, désolé...

    • [^] # Re: fruits

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

      Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer quelle est la menace représenté par un gamin non accompagné (avec le porte documents en plastique qui pendouille autour du cou) qui a 5 bananes dans son sac et qui ne quitte pas l'aéroport !

      Ben tout simplement des virus peuvent se propager, ce genre de comportement est tout à fait normal dans les aéroports, et je peux te dire que c'est très surveillé en Nouvelle Calédonie par exemple. Quand j'y habitais, on a fait détruire tous les bananiers de mon jardin, et il y avait une interdiction de circuler avec des bananes sur l'île pendant un moment à cause du Bunchy Top (plus d'info sur Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Banana). Je crois que le virus venait du Vanuatu.

      Tiens au passage, je me souviens qu'ils passaient systématiquement une bombe anti moustique avant l'aterrissage à Tontouta avant et que ce n'est plus le cas maintenant, si quelqu'un sait pourquoi...

      • [^] # Re: fruits

        Posté par  . Évalué à 8.

        C'est parce que tous les moustiques sont en vacances à la Réunion...

    • [^] # Re: fruits

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Il ne faut pas t'inquiéter. Ma tante qui est allée plusieurs fois aux USA m'a dit que si tu achètes des fruits dans un département (on dit bien département non ?) et que tu passes la frontière pour un autre département, tu dois jeter tes fruits ou les manger rapidos.

      Ca n'a pas du tout de sens mais bon... plus rien ne m'étonnes des états-uniens.

      • [^] # Re: fruits

        Posté par  . Évalué à 5.

        non, on dit un etat.

        D'ou le nom, Etats Unis d'Ameriques, dieu comme les americains sont des gens pratiques.

      • [^] # Re: fruits

        Posté par  . Évalué à 1.

        si tu achètes des fruits dans un département (on dit bien département non ?)

        Etats ? Comte ? ya pas de departement aux US.

        Sinon pour la suite, ba ca doit dependre des Etats, parce que j'ai traverse la "frontieres" entre le Massachusetts, le Vermont, le Rhode Island et le New Hampshire sans jamais rien voir. T'es limite oblige de regarder la carte pour realiser que t'as change d'etat...

  • # Souvenirs

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Mon premier voyage aux USA j'avais moins de 10 ans je crois. Et ben j'ai quand même dû remplir le questionaire dans l'avion (ce que je ne sais pas c'est si je devais réelement le faire à mon âge ou si c'était une blague de mes parents). Mais je me rappel encore la question "Papa, je suis handicapé mental ?", "Papa, je me suis prostitué ?" Fun :)

    J'y suis retourné quelques années après, j'avais 19 ans, au moment de ressortir du pays (noter bien que j'y suis rentré), ils ont regardés mon passport à la loupe et m'ont demander de sortir des rangs. Non avons été 3 à nous retrouver questionné dans une petite salle sombre par deux armoires à glace (le prototype, 1m95, plus de 100 kg avec une gueule de pitbull) pour une seule raison, avoir le tampon de l'immigration de la Lybie sur notre passport.

    - « Vous faisiez quoi la bas ?
    - eu, un voyage, je suis partis en Lybie dans le desert
    - vous savez que c'est un pays de terroristes ?
    - ha, non j'ignorais.
    - Mais pourquoi la Lybie ?
    - Pour le desert, je voulais aller dans le desert et je n'en ai pas trouvé dans le massif central *
    - Il y a d'autres deserts sur la terre, pourquoi celui-ci ? »

    (Note, la réplique marquée d'une petite étoile est volontairement rendue plus rebelzz pour les besoins du scénario, c'est pas exactement ce que j'ai répondu surtout que je suis une tache en anglais :)

    Ils nous ont finalement lachés. Mais c'etait pas rassurant.

    • [^] # Re: Souvenirs

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      surtout que le macif central, c'est un vrai désert.

      • [^] # Re: Souvenirs

        Posté par  . Évalué à 3.

        macif

        Déformation professionelle ?
        Tu ne travallerais pas dans les assurances par hasard ?
        ===>[ ]

    • [^] # Re: Souvenirs

      Posté par  . Évalué à 10.

      tu veux dire que tu n'avais pas d'a Lybie?

  • # c'est pas mieux en France !

    Posté par  . Évalué à 3.

    Un ami Russe de ma soeur vivant à New York est venu passer quelques jours de vacances en France.
    La demande de visa n'est pas plus simple, en plus de la quantité importante de questions il a du donner une adresse de résidence en France (eh oui même pour 2 semaines de vacances), et on nous a demandé l'avis d'imposition de la personne qui allait l'hébergé ...

  • # c'est pareil partout

    Posté par  . Évalué à 1.

    juste pour dire que c'est dommage qu'ils aient autant de types cons et/ou chiants dans leur administration, parce que c'est les premières personnes avec qui on a à faire...

    Hehe... t'as jamais mit les pieds dans une administration francaise? :)
    Les cons sont une condition necessaire a l'appelation d'origine controlee "administration".
    De meme, les flics sont pas toujours tres futes, et c'est les premiers que tu vois en arrivant dans notre pays envahit par les touristes de juillet a septembre ;-)

    Sinon, en vrac :
    - je suis pas sur que les procedures d'entree pour un africain en france soient tellement plus simple.
    - Si tu trouves ca complexe, esssaye d'aller passer des vacances en russie par exemple, tu vas voir le fun (il te faut une invitation emise par un local et fournir une adresse ou tu vas te loger). Si tu trouves ca facile, c'est que t'as de la famille dans la mafia russe :-P
    - Le papier ou tu certifies que tu ne viens pas violer des enfants apres les avoir drogues au GHB, c'est uniquement pour allourdir ta peine si effectivement tu venais a faire ce genre de conneries et te faire gauler.
    - pour l'alphabet anglais, je suis pas sur que l'alphabet espagnol/suedois/allemand/arabe etc. (les premiers qui me viennent a l'esprit) soit tolere dans les formulaires administratifs francais. Pourtant les arabes sont nombreux chez nous, les espagnols, allemand, suedois etc sont meme europeens..

    Bref, ce genre de conneries, ca existe depuis la tour de babel :)

    • [^] # Re: c'est pareil partout

      Posté par  . Évalué à 2.

      Ouais mais les douaniers état-uniens font carrement plus peur que les notres ...

    • [^] # Re: c'est pareil partout

      Posté par  . Évalué à 6.


      Les cons sont une condition necessaire a l'appelation d'origine controlee "administration".

      Peut-être que tu leur en veux parce que tu t'es fait recalé aux concours car tu etais trop intelligent et qu'en les denigrant tu espères montrer ta supériorité, non ?

      • [^] # Re: c'est pareil partout

        Posté par  . Évalué à 2.

        en attendant, ton intelligence a toi ne te permet visiblement pas de comprendre que "les cons sont une condition blablabla" ne veut pas dire que les administrations sont composees exclusivement de cons.
        A la limite, j'aurais ecrit "une condition necessaire et suffisante", mais non, meme pas.

        Comme toujours sur linuxfr, c'est un extreme ou l'autre, si un commentaire ne va pas explicitement vers un extreme, alors c'est qu'on est necessairement de l'autre extreme. Le bon sens n'existe pas ici bas.

        • [^] # Re: c'est pareil partout

          Posté par  . Évalué à 3.

          Tu devrais retourner à ton premier cours de logique. Voire meme de français tout simplement :-)
          Quand tu dis
          Les cons sont une condition necessaire a l'appelation d'origine controlee "administration".
          ça veut bien dire que les administrations sont composées exclusivement de cons.
          Si tu rajoutes
          une condition necessaire et suffisante
          ça veut dire en plus qu'il n'y a que dans l'administration qu'il y'a des cons.

          • [^] # Re: c'est pareil partout

            Posté par  . Évalué à 0.

            ?????
            Je te retourne ta remarque mon cher.

            T'as un gros probleme en logique mon canard.
            Surtout sur ton dernier point.

            Condition necessaire = cette condition doit etre satisfaite, mais ce n'est pas la seule a devoir etre satisfaite pour obtenir ce que l'on veut.
            Condition necessaire et suffisante = cette condition doit etre satisfaite, et suffit pour avoir l'appelation.
            Mais d'autres conditions peuvent etre satisfaites independamment de celle la.

            Necessaire et suffisante = une administration PEUT etre formee uniquement de cons. Mais pas forcement.
            Necessaire = une administration contient au moins un con. Aucune indication quand a la proportion de cons.

          • [^] # Re: c'est pareil partout

            Posté par  . Évalué à 2.

            Pour tourner la chose de facon plus forme :
            A condition necessaire pour B, on a alors:
            B => A

            A condition necessaire et suffisatne pour B on a alors :
            A <=> B

        • [^] # Re: c'est pareil partout

          Posté par  . Évalué à 5.

          Désolé de te contredire mais pour moi cette phrase est sans ambiguité

          Les cons sont une condition necessaire a l'appelation d'origine controlee "administration".


          signifie que pour appartenir à l'administration, il est nécessaire d'être con.
          Donc à fortiori tout fonctionnaire est nécessairement con. Même si la réciproque est fausse: Etre con, ne signifie pas forcément être fonctionnaire. Puisque tu parles de mon intelligence, je suis un exemple de con qui n'est pas un fonctionnaire.

          Quoiqu'il en soit, ta remarque montre bien ton état d'esprit et pour toi la moindre contradiction signifie forcément l'extremisme. Belle ouverture d'esprit et quelle preuve d'humilité.
          Tu exècres la fonction publique, et tu n'es pas à ton coup d'essai. Ne viens pas essayer de noyer le poisson, tes petites remarques assassines suffisent à cerner ton état d'esprit.

          • [^] # Re: c'est pareil partout

            Posté par  . Évalué à 0.

            j't'adore toi.

            signifie que pour appartenir à l'administration, il est nécessaire d'être con.
            T'as une notion de logique particuliere.

            Ca signifie que l'administration dans sa globalite contient necessairement des cons.
            Ce qui ne veut PAS dire que l'administration contient EXCLUSIVEMENT des cons.

            Tu exècres la fonction publique, et tu n'es pas à ton coup d'essai.
            ah bon?
            Tu viens de m'apprendre quelque chsoe la...
            C'est toi le petit lutin qui vit dans ma tete et qui me parle doucement dans l'oreille des fois alors?

          • [^] # Re: c'est pareil partout

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Non.

            Les cons sont une condition nécessaire a l'appellation d'origine contrôlée "administration".

            signifie qu'il faut au moins deux cons dans chaque administration.

  • # Mouais

    Posté par  . Évalué à 1.

    Deja si t'as un passeport lisible en machine, pas besoin de visa. Tu te pointes a la frontiere, tu signe le truc pour dire que t'es pas nazi/communiste, tu donnes tes 6$ et on te donne un I94 valide 6 mois. Bref, c'est pas la mort.

    Maintenant, si vous avez pas de passeport lisible en machine, ba c'est dommage il faut suivre les procedures. Et je te trouve un peu cullote de te plaindre alors qu'ils vous ont gentillement permis d'avoir un rendez-vous immediatement. Pour mon visa de travail, j'ai attendu une 20aine de jours sans negociation possible. Et mon employeur m'attendais pendant ce temps la.

    Enfin, pour le formulaire avec les nazi, criminels de guerre... a mon avis c'est plutot pour se proteger qu'autre chose. S'il s'avere que t'es un gros vilain et que t'as pas coche la case, c'est retour maison. Ca m'etonnerai que la France fasse pas la meme chose.

    Enfin, puisque tu es en echange au Quebec, dois-je te rappeler la cirque du CAQ, du permis d'etude, de la lettre de ton banquier pour pourver que t'as les moyens de rentrer chez toi, etc?

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  . Évalué à 3.

      Il y a besoin d'un visa pour un passeport, même lisible en machine, délivré après le 26 octobre 2005. Je viens d'ailleurs d'avoir mon visa cet après-midi, il est valable trois ans. Le type a posé des questions du genre "avez-vous déjà voyagé hors de l'Europe de l'Ouest ?", ou euh... "Mélanie, c'est aussi votre prénom en France ? Vous êtes sûre ?" aux premiers (on était dix-huit à passer en même temps), et puis vers le sixième il a abandonné les questions... par contre ils ont aussi pris nos empreintes digitales, ça me plaît pas trop.

      Je me plains pas d'avoir eu un rendez-vous deux semaines après avoir demandé (c'est pas si immédiat que ça quand même, hein), mais plutôt qu'ils aient tout fait pour nous décourager de le demander (nos visas étaient sensés être valables seulement cinq jours, et au début on ne devait même pas pouvoir en avoir avant juillet de toute façon). Et ce ne sont pas des visas de travail, juste pour visiter en touristes.

      Pour le formulaire, je crois qu'il y avait aussi quelques question de ce genre sur le formulaire de demande de passeport en France, oui (à moins que ce ne soit pour la demande de permis de travail au Canada ?).

      Par contre pour le Québec je ne sais pas... j'ai juste envoyé une feuille de mon employeur avec la lettre du banquier (qui doit dire que je dispose d'au moins 700 $ par mois, bah ça me paraît normal qu'ils s'assurent qu'on a de quoi vivre si on n'est pas rémunéré), j'ai reçu la feuille du permis de travail ~deux semaines après, vraiment rien de particulièrement chiant... ils ne m'ont pas demandé de leur donner 100 $ au moins.

    • [^] # Re: Mouais

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pour le permis d'etudes au Quebec, ca depend si tu restes plus de 6 mois ou pas. Pour des etudes de moins de 6 mois un visa touristique suffit, sinon c'est CAQ, permis d'etudes, etc. (plus la RAMQ une fois sur place)
      Mais en moins de deux mois c'etait regle.

      Ceci dit sur les formulaires du CAQ et du permis d'etudes, je ne me souviens pas avoir vu de questions dans le genre "avez-vous commis un crime contre l'humanite ?"

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.