La 1.4 inclut une compilation automatique du noyau, la génération des CFLAGS (options de compilation), le support installation sans réseau, et plein d'autres choses.
Pour ceux qui attendaient cette nouvelle mouture, c'est le moment de tester !
Aller plus loin
- Site officiel (2 clics)
- Liste des mirroirs (1 clic)
- DLFP : « Gentoo 1.4 à la LinuxExpo 2003 » (2 clics)
- DLFP : « Fork de la Gentoo par la Zynot Foundation » (1 clic)
- Gentoo sur DLFP (3 clics)
# Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par yodaz . Évalué à -10.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par dinomasque . Évalué à -9.
C'est vraiment pas des lève tôt les linusquiens ;)
BeOS le faisait il y a 20 ans !
# Install de Gentoo ...
Posté par Olivier . Évalué à -1.
J'ai voulu installer la Gentoo alors que j'ai déjà une partition NTFS de 40Go (sur 120) avec Windows 2000 dessus (pas le choix au boulot !).
L'installation se déroule mais quand je redémarre ... problème:
Canno't find root fs ....
Je ne sais plus par coeur le message mais je suis certain d'avoir bien configuré lilo. Si je lance le cd et lance un mount manuel là pas de problème je vois bien ma partition mais rien quand c'est le disque dur qui démarre ...
Y a-t-il des âmes charitables ici pour m'aider ? ;)
ps : j'ai eu le même problème en installant une débian. Aucun problème tant que j'étais avec un kernel 2.2.x mais le même message quand j'ai fait la mise à jour vers 2.4.x
Merci ;o)
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par dinomasque . Évalué à 6.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -5.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à -2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à -1.
Si je me rappelle bien de mes dernieres installs avec la RedHat, tu devais partitionner ton disque .. et si tu te plantes en le partitionant, par exemple, en detruisant une autre partition, la RH te dis : "Je ne veux pas." ? C'est un peu, je trouve, dans le meme genre d'idee non ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
C'est lorsque tu installes ta gentoo que tu compiles un kernel pour supporter la partition root ? Fait comment la gentoo ? elle met tout dans un ramfs (gcc, kernel-source, etc...) ?
> Le concept de la Gentoo ( que se devrait de suivre pas mal de "distribs")
Heu non merci pour moi. Les nuits à recompiler pour gagner 5%...
> C'est un peu, je trouve, dans le meme genre d'idee non ?
Non. Je dis que sous RedHat, l'installation est refusé s'il estime que la becane ne peut pas booter après. Ça n'a rien à voir. J'ai jamais dit que RedHat d'interdisait de supprimer tes partitions. Si tu supprimes tes partitions, anaconda (l'installeur de redhat) te permet d'installer la distribution ? NON.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Vivi (site web personnel) . Évalué à 2.
Heu non merci pour moi. Les nuits à recompiler pour gagner 5%...
t'es optimiste !
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Bemixam (site web personnel) . Évalué à -1.
( ce qui est quand meme son principal avantage ! )
bref ca ne me parait pas bien objectif ce machin :-/
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 2.
Comme quoi, une distro n'est pas obligée d'etre performante, il suffit juste d'arriver a le faire croire.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par lockness . Évalué à -1.
-> t sur ce ce que tu avances ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Pour RH9, en phase beta quelqu'un avait fait un script pour recompiler tous les paquets en i686 et les gains était pas terrible selon lui.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Benjamin . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par KaZeKaMi (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Christophe LEFEBVRE . Évalué à 2.
Il est possible que sa variable CFLAGS de son fichier /etc/make.conf ne soit pas correctement renseignée... Bon, la bonne nouvelle, c'est quand même que cette version 1.4 génére automatiquement les bons paramètres pour la variable CFLAGS. A quand les prochains tests ;-) ?
Bref, il serait intéressant dans ces tests de comprendre pourquoi on obtient ces résultats tout en partant d'une même base...
Pour ma part, j'utilise la Gentoo et je ne m'en plains pas...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 6.
Non. Tu installes la gentoo de la facon dont tu veux:
Ensuite partition, copie du stage choisi pour commencer l'install, chroot et install a proprement parler...
> Heu non merci pour moi. Les nuits à recompiler pour gagner 5%...
IMHO l'avantage principal de la gentoo c'est quand meme de savoir exactement ce que tu mets sur ta machine.... et la facilite d'upgrade ...
Les dependances a la RH/Mandrake c'est bien, mais bonjour l'enfer pour changer de version de glibc ...
> Non. Je dis que sous RedHat, l'installation est refusé s'il estime que la becane ne peut pas booter après. Ça n'a rien à voir. J'ai jamais dit que RedHat d'interdisait de supprimer tes partitions. Si tu supprimes tes partitions, anaconda (l'installeur de redhat) te permet d'installer la distribution ? NON.
Le parallele est bien la: tu peux merder a l'install de n'importe quelle distribs... Apres que ce soit parce que tu compiles (mal) un kernel, ou que tu installes (mal) un boot loader, ou que tu partitionnes (mal), c'est a peu pers la meme chose.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Prosper . Évalué à 0.
ah ? et quel est le probleme ? arguments ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 0.
L'upgrade de la glibc ne passant pas ( certains autres paquets ralant), et bien sur le force faisant tout exploser ...
J'en suis a ma 5 ou 6eme version de glibc avec la gentoo, sans aucun pb ... pour moi la difference est la ...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Prosper . Évalué à 1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
Ben le problème, c'est pas rpm. C'est gentoo qui fournit des mise à jours de glibc qui marchent comme Mandrake/RedHat/etc fournissent des mise à jours de glibc qui marchent. Si tu fais une mise à jours d'une glibc suite à un errata, il n'y a pas de problème. rpm (ou deb) n'a rien a voir là dedans.
De plus les utilisateurs de cooker ou rawhide peuvent te garantir qu'ils ont fait des tones de mise à jour de libc sans problème.
> bien sur le force faisant tout exploser
Ce qui prouve que la dépendance n'est pas là pour rien et qu'elle existe réellement ! C'est pas une invention de rpm !
Maintenant installes la dernière version de glibc (depuis le cvs) et regarde si ça marche sous Gentoo. C'est à dire fait ça sans le travail en amont de gentoo. Ou mieux, fait un downgrade. Passage de glibc 2.2 à 2.0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à -2.
J'en ai fait 3 ou 4 .. Ca m'a suffit ....
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par dinomasque . Évalué à 3.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
ce que mdk a fait ( enfin les utilisateurs mandrake ) , c'est en parler plus que de le mentionner dans la doc.
Il y a eu un véritable effort de communication de la part de la communauté, tout comme l'a fait debian en son temps, comme les trés nombreux articles de magazines nous le rappelait souvent ( pour les heureux possesseurs de debian, bla bla apt-get bla bla ).
D'ailleurs, le fait que les trolls debian/mdk ressortent sans arrêt est signe d'un nombre grandissant d'utilisateurs de ces 2 distribs, prét à en découdre.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
prêt à en découdre est peut être un peu fort... la plupart des utilisateurs prennent la distrib qu'il préfère et laisse les autres en faire de même.
Et c'est même fatiguant de lire des trucs du genre:
Linuxien1: RH a fait ça et c'est super bien alors que pour ta mdk c'est moins bien
Linuxien2: Ouais peut être mais ma mdk est plus cool car elle fait ça
Linuxien3: Je vous niques tous, je suis un vrai pro du linux car j'utilise une slack
Ca fait vraiment mec qui s'la pète et ça me rapppelle les gamins dans les cours de récré.
C'est marrant tout de même, car tout le monde dit que l'avantage de Linux et qu'on peut choisir ce que l'on veut mais en fait y aura toujours des chieurs qui te diront que ce tu as c'est pas bien, que tu devrais prendre plutot ça...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
Système rpm ou non, les dépendances existent. Remplace gtk+ v1.2 par gtk+ v2 et tu verras que les applis qui utilisent gtk+ v1.2 ne marchent plus. C'est valable pour gentoo, RH, Mandrake, Slack, Debian, etc...
Puis si tu veux pas que rpm contrôle les dépendances, mais l'alias suivant dans ton compte root :
alias rpm="rpm --nodeps"
> Le parallele est bien la: tu peux merder a l'install de n'importe quelle distribs...
T'es lourd. Si tu merdes avec une RedHat, l'installeur refuse de faire l'installation (0 paquets d'installé). C'est compris ?
> tu installes (mal) un boot loader
C'est le seul point faible à ma connaissance. Tu peux installer le boot loader sur une partition sans que le MBR ne chaine dessus. De même tu peux installer le boot loader sur un disque non reconnu par le bios. Mais c'est des éléments que ne peut pas contrôler l'installeur.
> tu partitionnes (mal)
Sous Redhat => NON. Le système de fichier est contrôlé et la place disque aussi. Essai de mettre /boot sur une partition raid0 et c'est => NON, aucune installation.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
Oui .... mais pour reprendre mon exemple, changer de version de glibc m'etait quasimment impossible .. Passer de la version (je ne me rappelle plus exactement les numeros) disont X.Y a la version X.(Y+1) ne le faisait mais alors pas du tout ...
Les upgrades de glibc que j'ai faite sous Gentoo, ne m'ont pas obligee a tout recompiler...
> T'es lourd. Si tu merdes avec une RedHat, l'installeur refuse de faire l'installation (0 paquets d'installé). C'est compris ?
Je pense que tu ne comprends pas bien quand tu lis , ou tu ne lis pas tout en meme temps... Tu peux faire des merdes en installant n'importe quel distrib .. Voir tes commentaires plus bas.
>C'est le seul point faible à ma connaissance. Tu peux installer le boot loader sur une partition sans que le MBR ne chaine dessus. De même tu peux installer le boot loader sur un disque non reconnu par le bios. Mais c'est des éléments que ne peut pas contrôler l'installeur.
Tu vois.
> Sous Redhat => NON. Le système de fichier est contrôlé et la place disque aussi. Essai de mettre /boot sur une partition raid0 et c'est => NON, aucune installation.
Je re-itere ma question : si tu ecrases une partition sur laquelle tu avais mis un Mdk par exemple, il te dit quoi ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ghoti . Évalué à 1.
Si, sur Gentoo, ça marche : tu peux installer simultanément ET gtk+ v1.2 ET gtk+ v2 :)
De même, tu peux installer gcc-2.95 en parallèlle avec gcc-3.2 (et même 3.3 si tu es téméraire)
Et aussi l'OpenGL "version Xfree" en parallèle avec l'implémentation nVidia ;)
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ghoti . Évalué à 1.
Mais il est vrai qu'on n'a pas besoin de gcc sur les autre ;)
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
C'est pas peut-être. Tout les distributions actuellement avec Gnome 2 ont gtk+ 1.2 et 2.0. Par exemple evolution, gnucash, mrproject, etc utilise encore gtk+ 1.2 alors que Gnome 2 utilise bien évidement gtk+2.0
Exemple sur ma bécane :
# rpm -e --test gtk+ 2>&1 | wc
86 539 5094
# rpm -e --test gtk2 2>&1 | wc
173 1071 11536
> Pour gcc ça m'étonnerait
La prochaine RedHat aura 2 gcc (3.2 et 3.3). La 7.1 à 7.3 avais aussi deux compilos. Ça aussi était fait pour avoir deux kernel (passage du 2.2 à 2.4), deux libc (passage libc5 à glic2) etc... C'est vraiment très commun.
> en tous cas pas en une seule commande.
Si tu fais une installation wordstations c'est en 0 commande. Si tu dois ajouter un compilo, c'est en une commande (rpm -i gcc...).
> Mais il est vrai qu'on n'a pas besoin de gcc sur les autre ;)
Toute les distributes fournissent le nécessaire pour compiler tous les paquets de la distribution.
Question : T'as déjà utilisé autre chose que Gentoo?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par duf . Évalué à 1.
Perso j'ai utilisé pendant un an une MDK (la première distrib que j'ai utilisée 24/24 après avoir définitivement viré windows, et j'ai donc utilisé URPMI et configuré avec les sources sympathiques comme PLF) avant d'utiliser une gentoo, mais une gentoo c'est aussi pleins d'autres très bons choix (système de rc-scripts, variable USE qui permet d'avoir les applis avec les options que l'on souhaite, tous les paquets dispos rapidement).
Perso j'ai un duron 850 et c'est pas le côté compilation pure et dure qui m'a plu, mais réellement être maitre de mon installation et des paquets installés (un urpmi xine-ui va conduire à des dépendances un peu trop lourdes, genre besoin de libdecss alors que j'ai pas de dvd => tester sur une mdk9 chez mes parents), je pense que je me fais comprendre, avec mdk on est tributaire de ceux qui compilent les paquets pour nous, et donc avec les options par défaut pour que ça marche dans tous les cas, avec gentoo je suis sûr de pas installer ce dont je n'ai pas besoin et cela très facilement (suffit de lire la doc avant).
De toute façon le système rpm n'est pas défendable, quand on a testé apt-get ou emerge (les 2 commandes des 2 systèmes de gestion de paquets les plus évolués à mon goût) on se rend compte à l'utilisation que c'est bien mieux qu'urpmi actuellement bien trop limité !
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 3.
T'as pas lu mon commentaire plus bas :
http://linuxfr.org/comments/250802.html(...)
> De toute façon le système rpm n'est pas défendable, quand on a testé apt-get
Pipo. comparer rpm à apt-get n'a aucun sans. Compare rpm avec dpkg si tu veux. apt-get est une surcouche de dpkg comme yum ou apt4rpm est une soucouche de rpm. Puis il y a beaucoup plus de code, de complexité, dans rpm que yum ( http://linux.duke.edu/projects/yum/(...) ). Yum qui utilise massivement lib-rpm fait 5000 lignes de python. C'est dire que c'est pas un gros affaire par rapport au tarball de plus de 8 Mo de rpm.
Maintenant regarde bien les fonctionnalités de rpm et dpkg et dit moi s'il y a une grosse différence ? rpm fait la détection automatique des dépendances durant la construction pour les librairies et les modules perl. rpm fourni obselet pour les montée en version de distribution. rpm contruit un paquet debuginfo avec toute les infos de debuggage. Tu installes le paquet que si t'as un problème. rpm a des méthodes de requête très puissantes, etc...
Je ne connais pas dpkg et il est hors de mes propos de dire que c'est moins bien que rpm. Mais rpm c'est de la balle. Sinon pourquoi autant de monde l'utilise si c'est "non défendable" ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Nap . Évalué à -1.
Je réponds pas sur le reste car j'ai carrément la flemme, mais quand je vois ce genre d'argument je suis effrayé !
Les logiciels libres sont justement victimes d'une utilisation "non défendable" et néanmoins quasiment universelle de certains logiciels et systèmes propriétaires...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
Peut-etre pour la meme raison qui fait que beacoup de monde utilise Windows ?
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par duf . Évalué à 1.
Rien que pour ça, tu as droit au big LOL décerné chaque année à celui qui trouve le meilleur argument pour se contredire :)
Bon pas la peine d'en rajouter plus que ce qu'ont déjà dit les 2 personnes juste au dessus et sinon tu peux me faire toutes les comparaisons que tu veux, me reprendre sur les termes que je n'utilise pas à bon escient (malgré que l'idée passe, il est vrai qu'il est plus facile de dire que qqn confond tel terme avec tel autre, plutot que de reprendre l'idée qu'il a voulu faire passer => normal ça demande carrément plus de travail) !
Bon et puis vu que t'as l'air de zapper la partie concernant la construction d'un système bien dédié avec gentoo (le coup de la variable USE et l'exemple avec xine et le dvd) je le répète, y a-t-il un moyen simple de construire un système sous mdk par exemple sans avoir du tout KDE (libs comprises) et la même chose pour GTK... ou un système sans X carrément (tout en ayant des choses comme mplayer pour lire les vidéos etc...)
A la première installation de mplayer il voudra une lib graphique... sous gentoo avec les USE paramétrés, pas de souci.
Pour reprendre une expression que t'aimes bien, as-tu testé gentoo (allez, plus de 2 jours) avant de venir troller ici et dire que rpm ça rox ?
Sincèrement je crois pas, car sinon tu serais comme tous ceux qui essayent réellement une gentoo, tu continuerais à l'utiliser :-)
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Je renvoi à un autre commentaire. Vas le lire ...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par duf . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Ouuuuh, je suis impressionné. Et toi tu connais rien à rpm et ni les différences entre rpm et dpkg ou yum et apt ou apt4rpm et apt de debian. Mais ça ne t'empêche pas d'écrire :
- "De toute façon le système rpm n'est pas défendable, quand on a testé apt-get"
Et quand je dis "Sinon pourquoi autant de monde l'utilise si c'est "non défendable" ?", c'est une remarque pertinante. Et ta réponse "Rien que pour ça, tu as droit au big LOL décerné chaque année à celui qui trouve le meilleur argument pour se contredire" n'a aucun intérêt.
La remarque est pertinante car rpm n'est pas imposé. Celui qui fait une nouvelle distribution à généralement le chois en rpm ou dpkg. rpm n'est pas imposé. Ça n'a rien à voir avec Windows qui t'ai imposé si tu veux utiliser MS-Office.
Bref, j'ai pas follement envis de causer avec toi.
Pour finir avec ta variable USE, où vois tu que je dis que le système Gentoo n'est pas bon pour une distribution orienté source ?
Allez cherches. Après tu comprendras que je ne vois pas pourquoi je dois répondre à ta question.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
> Je l'ai lu et j'y ai même répondu
Non. Ou alors tu as plusieurs comptes.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
> De même, tu peux installer gcc-2.95 en parallèlle avec gcc-3.2 (et même 3.3 si tu es téméraire)
> Et aussi l'OpenGL "version Xfree" en parallèle avec l'implémentation nVidia ;)
Whaouu, c'est trop puissant la Gentoo !
Comment ils font ? et on peut aussi avoir gtk+ v1.0 ?
Je me demande comment ça se fait que la Gentoo ne soit pas plus utilisé alors qu'elle est capable de si grande chose !
Tu as la liste de toutes les autres super chose qu'elle est capable de faire, tu m'as mis l'eau à la bouche et je me sens pret à franchir le pas...
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par tuiu pol . Évalué à 0.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Olivier . Évalué à 1.
J'ai "gentiment" suivi le doc d'installation ... la seule chose que je n'ai pas fait c'est une partition /boot
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par EmmanuelP . Évalué à 1.
Si c'est le cas, il faut ajouter une ligne indiquant l'emplacement du fichier initrd dans le fichier de configuration de lilo, par exemple:
image=/vmlinuz
label=Linux
read-only
initrd=/initrd
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Jérôme Baumgarten . Évalué à 1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par s[e]th & h[o]lth (site web personnel) . Évalué à 2.
Soit tu n'as pas compilé le driver de ton filesystem (ext2, ext3, reiserfs, etc...) en mode noyau
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ome . Évalué à 2.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par Olivier . Évalué à 1.
Par contre ... j'ai installé une RH9 pour voir ... et là je n'ai eu aucun problème ... j'ai juste eu un warning indiquant que le système risquait de ne pas booter ... mais dans la pratique ça a fonctionné !
[^] # Re: Install de Gentoo ...
Posté par patatorz . Évalué à 2.
Ensuite, si tu connais le device de la partoche "/", qd tu lances le noyau, passe le param suivant (en présumant que /dev/hda2 et le device de "/") :
linux root=/dev/hda2
bon courage !
# Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à -5.
(il est un peu naze ton troll, ca fait vraiment le gamin qui repporte à la maitresse ...)
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -5.
Et rien. Mais certains croient que Gentoo c'est comme Debian. C'est pas le cas.
> il est un peu naze ton troll, ca fait vraiment le gamin qui repporte à la maitresse ...
Pourquoi, t'as honte de ça ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Frederick Ros . Évalué à -4.
Heureusement que c'est pas comme la Debian !
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à -5.
Et alors ? Elle est pas libre, leur distro ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -5.
> T'aimes pas le commerce ?
> Elle est pas libre, leur distro ?
Où "vois"-tu ça ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Yhar Gla . Évalué à 0.
Elle est ou ma planète?
# Questions
Posté par Prosper . Évalué à 7.
- Qu en est il du fork gentoo fait par des devs mecontent de la politique tres floue des dirigeants de gentoo : livecd pour la propagande de l us army , bugs non resolus , non concertation avec la "communauté gentoo" des dirigeants pour des nouveaux projets ...
[^] # Re: Questions
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 8.
- il refont pareil que Gentoo Inc. original en "officiellement" plus clair.
Cela dit, je devais normalement être au centre des décisions légales concernant les licences par exemple... et du jour au lendemain j'ai appris qu'en fait il n'allait pas y avoir une fondation simple avec des boites bien proches tout autour pour "sponsoriser" le projet mais aussi le vendre mais que la fondation elle même (koike à but non lucratif) allait vendre la distro. De plus les licences + copyrights seraient fais de manière à ce que ladite fondation puisse changer de licence au besoin (à la manière de la BSD ou de la double licence, mais en plus fourbe). Bref, ca m'a encore plus dégouté... et je vais commencer à réfléchir très concretement à améliorer de mon mieux le coté distro source de la Debian... C'est la seule qui permet encore de rêver de qualité et d'indépendance (marketing).
A bon entendeur...
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
NB: je connais mal gentoo.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Questions
Posté par Nap . Évalué à 1.
je dis pas que c'est leur objectif, mais le fait qu'ils puissent le faire installe un sacré malaise
mais ça les protege pas du fork, ce qui a eu lieu
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Questions
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
tandis que gentoo s'approprie les droits d'auteur de ceux qui font les ebuild.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Par contre avec les autre projets (type RedHat etc) il faut que tous les auteurs soient d'accord. Par exemple anaconda ou rpm a des éléments qui n'ont pas été fait par RedHat. RedHat ne peut seul changer la licence.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -5.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à 3.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -7.
Pour que mon boulot finisse sous une licence proprio ? T'es ouf !
> si la seule chose que tu cherches c est troller sur mandrake
Faut pas toucher à Mandrake. Surtout pas. Je sens que mes XP vont plonger.
> polluer les news de tes commentaires consensuels
consensuels ? C'est toi qui dis que Mandrake est tout amour et suis la majorité.
> et debiles
Les tiens sont incohérents.
> allez arrette ce petit jeu ca fera du bien a tout le monde.
Garde les yeux bien fermé surtout. Enfin pour Mandrake seulement. Mais après ne t'étonnes pas si Mandrake a des difficultés et que sa distribution est de moins en moins populaire (stagnation sur un an alors que les autres progressent).
Il n'y a pas de fumé sans feux.
Au fait, tu connais la position de Mandrake sur SCO ?
Je sais, Mandrake a encore une bonne raison et je trolles et c'est débile et gnagnagni et gnagnagna et ceci et celà et encore ...
[^] # Re: Questions
Posté par nooky59 . Évalué à 3.
De toute manière, Linux reste Linux, alors à chacun son choix.
Quand au fait que la Mandrake stagne depuis un an... Quand tu vois le projet MNF, le projet clic, et la distrib qui assure 2 releases par an, on ne peux pas dire qu'ils n'avancent pas.
De plus, si tu prends une distrib comme la Slackware, fondamentalement en suivant ton raisonnement elle n'évolue pas, puisque tu n'as pas d'outils de conf et que tu fais tout à la mimine. Donc la slackware évolue principalement par la version du kernel et des softs packagés.
Donc Mandrake ne ferait que çà, qu'elle évoluerai déjà puisque une Slackware évolue.
CQFD ;o)
De plus, Mandrake a inclus dans sa dernière release entre autre le thème Galaxy (bon ptit truc mineur certes), l'anti-aliasing mais surtout le support de l'ACPI qui n'était pas présent dans la précédente release et l'amélioration de drakconf.
Donc si çà, çà n'est pas de l'évolution...
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
?!?
Tu peux donner des exemples (hors cette news évidement).
> comme la Slackware, fondamentalement en suivant ton raisonnement elle n'évolue pas
Où j'ai dit ça ?
Quelle est le raisonnement que j'ai exposé ici qui te permet de faire cette conclusion ?
> Donc si çà, çà n'est pas de l'évolution...
Où j'ai dit que la distribution Mandrake n'évoluait pas ?
Faut arrêter d'affabuler.
[^] # Re: Questions
Posté par nooky59 . Évalué à 3.
Je me souviens d'un débat passionnée parti d'un troll (par contre là je ne sais plus si l'origine du troll était de toi) disant que Mandrake ne faisait pas l'affaire en tant que serveur.
> Quelle est le raisonnement que j'ai exposé ici qui te permet de faire cette conclusion ?
Non, là c'est de la pure extrapolation. Pour moi une distrib qui propose ne serait ce que les nouveaux softs évolue (ne stagne pas si tu préfères).
> Où j'ai dit que la distribution Mandrake n'évoluait pas ?
"stagnation sur un an alors que les autres progressent"
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Je disait que l'offre de Mandrake ne fesait pas l'affaire. J'ai pas dit que la distribution ne tenait pas la route !
Le terme offre, doit être entendu dans sa globalité. Par exemple Mandrake n'a pas de certification Oracle, Dell, etc.
> > Où j'ai dit que la distribution Mandrake n'évoluait pas ?
> "stagnation sur un an alors que les autres progressent"
Désolé pour la confusion. Je faisais référence à la news http://linuxfr.org/2003/08/06/13535.html(...) :
A taux de change constant, le chiffre d'affaires consolidé semestriel s'inscrirait en très légère baisse (-2%).
C'était la stagnation des ventes de Mandrake dont je fesais référence. Pas à la technicité de la distribution.
[^] # Re: Questions
Posté par nooky59 . Évalué à 2.
Ah ok, autant pour moi ;o)
> Je disait que l'offre de Mandrake ne fesait pas l'affaire. J'ai pas dit que la distribution ne tenait pas la route !
Ouaips, là effectivement finalement c'est vrai aussi. C'était la conclusion du débat. ;o) Ca fait un bon serveur mais çà n'est pas certifié donc les grosses compagnies zapperont Mandrake en tant que serveur
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Il ne faut pas répondre aux questions ?
[^] # Re: Questions
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 0.
Et d'autres votent [+]. J'estime que la majorité des [-] que tu te prends vient de ta manière de rédiger plus que du fond de ta pensée.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Pour certains commentaires, je peux comprendre. Pour d'autres commentaires j'ai de très sérieux doutes.
Merci pour le conseil.
[^] # Re: Questions
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 2.
Et, tant qu'a faire, pour mozilla.
Donc, au lieu d'essayer sans arrêt de relancer des trolls et de dire cmalçapuecpasrh, reflechit un peu et elargit ton horizon et tes exemples.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Mais si on parle de BSD ou Apache, c'est pas un troll mais pour Mandrake oui. Bizarre.
[^] # Re: Questions
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
Mandrake, quelque part oui, car même si elle est populaire, leurs difficultés financières place ses fans dans l'incertitude.
Et tu remarqueras que bizarrement c'est très souvent Mandrake qui est pris en exemple. Donc si çà n'est pas un troll, c'est tout au moins de l'acharnement ciblé.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Et SuSE ?
T'en penses quoi de son traitement ? Tu crois pas qu'il y a plus d'"""archarnement""". C'est bien simple, si quelqu'un est connu pour être un supporter de SuSE, il est constament raillé.
[^] # Re: Questions
Posté par nooky59 . Évalué à 1.
[^] # Re: Questions
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout comme Microsoft n'est pas vu comme GNU. Pas qu'il y ait une haine farouche contre Microsoft mais tout simplement parce que Microsoft présente un modèle économique et social qui va a contresens de celui de GNU, et que ce dernier est préféré ici (a priori).
[^] # Re: Questions
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais bon, tu prefere, comme toujours sortir mandrake.
SI tout le monde s'acharne sur toi, c'est peut etre du a la mauvaise fois que tu developpe, au point de filer une url de wiki qui pointe sur rien, ou il faut un mot de passe pour écrire et d'en conclure que mdk, c'est fermé.
http://linuxfr.org/comments/245491.html(...)
De surcroit, c'est une news sur gentoo, mais, tu trouve le moyen de ramener ça sur mandrake. Comme toujours. Et tu t'etonnes que tu te fasse moinsser.
Ensuite, tu t'ériges en martyr, comme si on t'avait frappé pour tes croyances.
A ce rythme la, tu va plus avoir d'xp et geuler à la censure.
Et te conforter dans tes idées. Et bien soit.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -2.
Pourquoi comme toujours. Deux fois selon Florent Chantret.
> au point de filer une url de wiki qui pointe sur rien ou il faut un mot de passe pour écrire et d'en conclure que mdk, c'est fermé.
C'est une réponse à un troll sur RedHat qui indiquait que RedHat "cachait" des rapports de bug. C'est bien gentil de geuler contre moi mais vas aussi gueuler contre les milliers de troll SuSE et la centaine de troll RedHat. Au fait, t'ai rien dit sur le mec qui nous retombe le troll de Mosfet. Le tout avec des arguments bétons :
- "sans parler des bugs non accessibles , j ai lu ca dans un journal"
Et t'as réponse à mon commentaire est aussi du pure troll usé jusqu'à la corde. Vas faire un tour sur le mailing-list de RedHat et trouve des gens qui se plaignent de :
- bug caché
- KDE modifié
- patch non disponible
Bref les trolls que tu nous ressours dans ta réponse ici :
http://linuxfr.org/comments/246268.html(...)
> > La plupart des .spec pour RH sont directement inclus dans le cvs du projet en question ( gnome, kde ). Mais pour les autres, google ne renvoit rien.
Les derniers développement de RedHat pour leur distribution sont dans rawhide :
http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/rawhide/SRPMS/SRPMS/(...)
Regarde les dates des fichiers et compare avec cooker et dis nous si c'est moins mise à jour que cooker.
Quoiqu'il en soit, même si RedHat ne met pas à disposition en temps réel les modifications, il y a les sources des versions distribuées. Si c'était pas le cas, la FSF aurait poussé un coup de gueule parfaitement justifié.
Si tu prêtes attention au fichier spec, les fichiers .spec de RedHat sont souvent significativement différents des .spec des tarballs. Entre autre car les tarballs fournissent des .spec qui doivent tourner sur des vieilles version de rpm. Or RedHat lors de la sortie d'une distribution utilise pratiquement toujours la dernière version de rpm. Par exemple la RH9 utilise rpm v4.2.1 alors que Mdk9.1 (comme SuSE et tous les autres) utilise la version 4.0.4. De plus RedHat en général "split" plus les projets en plusieurs paquets binaire que le .spec d'origine.
> > Pour moi,l'ouverture, c'est pas d'ouvrir quand quelqu'un envoie un mail, c'est ouvrir avant.
Avant quoi. Avant que quelque chose existe ? Avant de posé ta question tu veux déjà la réponse ? Donne un exemple concret.
> > Et les specs ?
Voir Rawhide. De plus tu peux me trouver un projets RedHat sans .spec alors qu'il existe un rpm ? NON.
> > Et, les fameuses modifs que , d'aprés mosfet, rh fait sur kde ?
Va ici http://marc.theaimsgroup.com/?l=redhat-list&r=1&w=2(...) et regarde le nombre de personne qui se plaigne à l'époque de la sortie de RH8.0 ou la beta "null". Cherche aussi les developpeurs KDE. Il n'y en a pas pourtant tout le monde savait 3 mois avant la sortie de la RH8.0 (première beta) que KDE et GNOME était "fusionné".
Regarde aussi cette article d'un développeur KDE sur la RH8.0 :
http://www.cyber.com.au/users/mikem/redhat8kde.html(...)
Pour les incompatibilités introduites par RedHat il n'y a qu'un problème :
https://bugzilla.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=74071(...(...)) ( Better way to handle desktop file renames )
Le bug a été ouvert pas un employé de RedHat et non par un dev KDE et il n'est pas caché !
Le bug a été découvert une semaine avant la sortie officielle de la RH8.0 et n'a pas été corrigé à sa sortie.
Une errata existe et est sorti plus tard :
https://rhn.redhat.com/errata/RHSA-2002-220.html(...(...)) (voir "74071 - Better way to handle desktop file renames").
> > Il y a aussi un cvs des divers patchs ?
Les src.rpm, c'est pour les cochons ? Regarde le src.rpm de kdelib de RH8.0 et dis nous la taille du patch RedHat. 300 lignes il fait le patch mon bon mesieur. Tu crois qu'il faut ouvrir un cvs pour un patch de 300 lignes ? Les autres patchs sont des patchs non développés/maintenus par RedHat (support xft notament).
http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/8.0/en/os/i386/SRPMS/(...)
De plus, tu connais des distributeurs qui ont un CVS pour leur patch ?
> > Jusqu'a preuve du contraire, il est pas accessible.
Tu n'a apporté aucune preuve.
> > Si RH est si ouvert, tu doit pouvoir le trouver.
Voir : http://rawhide.redhat.com/pub/redhat/linux/8.0/en/os/i386/SRPMS/(...)
Il y a le src.rpm . Pour ton info, TOUT les paquets RedHat sont fait à partir d'une version du projet d'origine. Donc tu trouveras ton patch. Mandrake, SuSE etc font de même car c'est imposé par la GPL (c'est un travail dérivé) ! Si RedHat ne fesait pas de même il se ferait tirer l'oreille par la FSF.
Je t'ai démontré que tu es aussi un gros trolleur.
Là je vais faire un troll sur Mandrake pour te montrer la différence :
- Mandrake livre toujours ces produits avec plusieurs moi de retard et l'emballage est pourri.
Et je peux te trouver des gens qui se plaignent (mailing-list ou forum mandrakeclub).
Parlé de ça, maintenant, même si c'est vrai, est un troll. OUI.
Les liens que j'ai donné, tu les trouves sur cette page de mandrake :
http://qa.mandrakesoft.com/twiki/bin/view/Main/ToDo(...)
Si j'ai fait une erreur et que c'est un comportement normal de wiki, il sufit de le dire. Car la réponse donnée par la page n'a rien de descriptif sur le fonctionnement de wiki. J'ai pas le science infuse. Et puis j'en ai rien à foutre que Mandrake cache des pages. Le fonctionnement 100 % transparent est un leure. Je répète, c'est en réponse à un troll.
> De surcroit, c'est une news sur gentoo, mais, tu trouve le moyen de ramener ça sur mandrake.
Ben si on peut pas comparer les distributions... Tu veux aussi interdire de parler de Gnome pour une news KDE et vise-verça ? Idem pour MS/Linux ?
> Comme toujours. Et tu t'etonnes que tu te fasse moinsser.
Je parle de certains commentaires où je réponds à des questions et que mes réponses sont considérées comme satisfesants. Je parle aussi de poste qui donnent des infos justes et vérifiable. Pour les postes où je donne mon avis, je dis rien.
> Ensuite, tu t'ériges en martyr
Exemple svp. Une fois j'ai gueulé à cause de la chute de mes XP. Un gus a voté 15 fois de suite contre mes postes. Durant la journé où on pouvait voir les votes il y a eu 4 personnes qui on fait plus de 10 votes négative sur mes commentaires sur leurs 20 derniers. J'invente pas!
> A ce rythme la, tu va plus avoir d'xp et geuler à la censure.
Et pourquoi pas. Regarde comme un troll sur SuSE fait perdre beaucoup moins d'XP qu'un simple avis même argumenté sur Mandrake.
A chaque fois que quelqu'un défend SuSE ou RedHat il y a toujours des Mandrakiens pour lui faire la morale comme toi et se faire ruiner les XP.
Oui il y a un "lobby" Mandrake sur dlfp qui fait qu'on ne peut rien dire sur Mandrake à part :
- "Mandrake ça rox"
- "Les dev de mandrake font vraiment un super boulot"
- "Si Mandrake a des problème c'est de la faute à pas de chance"
- "Si Mandrake n'existe pas Linux serait beaucoup moins bien"
- ...
PS : Ici j'exprime mon avis, si le post se fait descendre en flamme, je ne vais pas gueuler.
[^] # Re: Questions
Posté par Prosper . Évalué à -1.
PS: inutile de me repondre.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
[^] # Re: Questions
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Pas complètement compatible avec le droit français, ça.
[^] # Re: Questions
Posté par deftones_chris . Évalué à 1.
[^] # Re: Questions
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Questions
Posté par Nap . Évalué à 1.
par contre il incite fortement les developpeurs a céder leur copyright à gentoo inc, par les en-tetes a inclure dans les fichiers etc
[^] # Re: Questions
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 5.
> par contre il incite fortement les developpeurs a céder leur copyright à gentoo inc, par les en-tetes a inclure dans les fichiers etc
euh... foutage de gueule !!
Raconte pas n'importe quoi... tu ne sembles même pas au courant !
J'ai pondu plusieurs paquets sous mon copyright dans le bugzilla qui se sont vu paraitre dans "portage" sous (c)2003 Gentoo Inc. alors bon... je ne crois pas que ce soient des fabulations... et tu ferais mieux de vérifier concretement avant de dire ca. :c/
un exemple sur la mailing list de développement de doc.gentoofr.org :
http://www.e-glop.net/pipermail/frgentoo-devel/2003-June/000596.htm(...)
[^] # Re: Questions
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 3.
le message suivant :
http://www.e-glop.net/pipermail/frgentoo-devel/2003-June/000597.htm(...)
ex:
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.6.12.ebuild:
# Copyright 1999-2003 Gentoo Technologies, Inc.
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.5.ebuild:
# Copyright 1999-2003 Gentoo Technologies, Inc.
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.5.ebuild:
# Copyright 2002 Marius Bernklev <mariube at unixcore.com>
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.6-r1.ebuild:
# Copyright 1999-2003 Gentoo Technologies, Inc.
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.6-r1.ebuild:
# Copyright 2002 Marius Bernklev <mariube at unixcore.com>
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.7.ebuild:
# Copyright 1999-2003 Gentoo Technologies, Inc.
dev-lisp/sbcl/sbcl-0.7.7.ebuild:
# Copyright 2002 Marius Bernklev <mariube at unixcore.com>
Si ça ce n'est pas du vol :c/
normalement au "pire" ;c) on rajoute un copyright en haut du fichier... en aucun cas on a le droit de virer purement et simplement un copyright, même avec un code en GPL.
[^] # Re: Questions
Posté par Nap . Évalué à 2.
ah ben non gt pas au courant, toutes mes excuses
dans ce cas c'est bien pire qu'un mauvais esprit la... c'est carrément illégal !!
quand a verifier concretement, désolé je fais ce que je peux je n'ai pas la connaissance de tout ce qui s'ecrit sur le sujet...
(par contre je peux fermer ma gueule c vrai :-/ )
[^] # Re: Questions
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Je me permet de clarifier quelques points.
Les licenses ont en effet ete au point meme des preoccupations surtout concernant les traductions des documentations, je ne te l'apprends pas.
A savoir que les licenses des documentations sont en train de passer sur ce type de license : http://creativecommons.org/licenses/by-sa/1.0/(...)
Cette license stipule en resume qu'il n'est pas possible de reutiliser un document dans un but commercial s'il est protege par cette license, c'etait grosso modo ce que les traducteurs voulaient.
Pour ce qui est du passage de Gentoo en tant qu'organisation a but non lucratif, ils trainent des pieds en ce moment (faut dire que c'est les vacances quand meme) mais la sortie de la 1.4 a occupe beaucoup de monde, si tout va bien, on devrait voir quelque chose arriver ce mois ci. Je vais relancer le tro^^^W^ les discussions sur la liste de diffusion.
J'en profite pour passer un appel aux personnes maitrisant bien les traductions et desirant aider la Francisation des documents, vous pouvez passer jeter un oeil la : http://dev.gentoo.org/~frlinux/(...) afin de voir ce qui reste a faire.
Steph
Steph
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
Même Gentoo ne pourra pas utiliser la doc pour un but commercial ? C'est-à-dire vendre leur distribution.
[^] # Re: Questions
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
On est passes par pres de 2 mois de discussions pour savoir quel type de licence allait etre applique sur les documentations.
Steph
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
J'ai parcouru rapidement la licence et j'ai rien trouvé qui recoupe tes propos :
- "Cette license stipule en resume qu'il n'est pas possible de reutiliser un document dans un but commercial s'il est protege par cette license".
Pour moi, Gentoo (ou autre) peut faire un usage commercial avec cette licence.
[^] # Re: Questions
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 1.
Absolument, tout comme la GPL permet une distribution commerciale. La licence choisie oblige de créditer les auteurs du document, et oblige les auteurs de travaux dérivés de distribuer leur travail sous la même licence. Pour interdire l'usage commercial, il aurait fallu ajouter l'attribut « NonCommercial ». (À condition bien sûr qu'un script Gentoo Inc. ne modifie pas par accident le nom de l'auteur du document, après quoi tout est permis.)
[^] # Re: Questions
Posté par Baptiste SIMON (site web personnel) . Évalué à 0.
cela dit, cette licence ne semble pas Libre... :c/ Limiter l'utilisation d'une doc à un usage non commercial ne doit pas rentrer dans les critères du logiciel Libre tel qu'entendu par la FSF. Sinon, personne ne pourrait vendre de logiciel sous GPL :c/ Mais ce qu'il faut AUSSI retenir, c'est que c'est mieux que du proprio pur :c/ koike ni compatible avec l'OPL ni la GFDL :c/
a bon entendeur...
[^] # Re: Questions
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 2.
Parce que j'ai demande l'application de la GFDL et que cela m'a ete refuse par 'manque de souplesse'. On a ete quelques uns a se battre diplomatiquement pour qu'une license arrive et qu'elle soit valable, celle-ci n'est pas si mal.
Pour repondre a ptit_tux, j'attends de voir le status de Gentoo Inc. en tant qu'organisation a but non lucratif car l'objectif est lie, si Gentoo ne passe pas en 'non profit', il y a toujours un risque.
Steph
[^] # Re: Questions
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Il n'y a pas d'opposition entre logiciel libre et activité commerciale. Ce que ce choix de licence implique est que les docs produites par gentoo seront inutilisable par les distros commerciales.
[^] # Re: Questions
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Le contrat social est basé sur celui de Debian.
[^] # Re: Questions
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
Comme Gentoo. Il faut donc un minimum de méfiance.
http://www.gentoo.org/main/en/contract.xml(...) :
About the Gentoo Linux Social Contract
This social contract is intended to clearly describe the overall development policies and standards of the Gentoo Linux development team. Parts of this document have been derived from the Debian Social Contract, and is generally very similar to it except that certain parts have been clarified and augmented while other parts deemed redundant have been removed.
[^] # Re: Questions
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Mais bon, j'ai fait partie de l'équipe de dév, et même si je ne développe plus par manque de temps, c'est toujours ma distro.
Je peux t'assurer qu'on est plutôt RMS-oriented que $$-oriented. D'ailleurs, y'a pas de boîte associée, y'a que des dev indépendants.
[^] # Re: Questions
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Questions
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Cast beer
Chuis sûr qu'y en a pas mal qui aimerait connaître un tour de magie comme celui-ci !
Enfoncé Harry Potter...
PS: à une époque, je me disais que ce serait sympa de développer un set de commandes basé sur hex, l'ia du disque-monde...
Y'a qqun à qui ça dirait ?
# Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 3.
J'ai jamais installé Gentoo mais sur le papier, vous ne trouvez pas l'idée géniale ?
Quel que soit la ditri choisie actuellement, on est obligé de faire avec : d'un côté les packages, de l'autre les programmes que l'on a compilé soit-même. Et c'est pas très beau, pas administrable facilement. Par exemple, pour ma part, j'ai un firewall (je tairais le nom pour éviter les troll) dont je souhaite que le kernel soit le plus à jour possible. Autant dire que je n'attends pas le package et que je le recompile dès qu'il sort sur kernel.org. Mais à un certain moment, la distri à fait son package du nouveau kernel avec des patches, des améliorations propre à la ditribution, etc... bref, je dois switcher régulièrement entre mon kernel recompilé et mon package.
Bon, pour le kernel, je m'en sort (je conserve un répertoire par kernel et archive toujours /usr/src/linux précédent). Mais imaginez ce cas pour les bibliothèque (type openssl)... là, j'ai abandonné direct mon système et je suis contraint d'attendre (impatiamment) que la distri fasse son package...
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Prosper . Évalué à 6.
quel est l interet d avoir le kernel le plus a jour ? en plus je comprends pas ton choix , pour un firewall faut privilegier la stabilité et la securité et non pas l aspect bleeding-edge qui t apporte plus de problemes qu autre chose.
Mais à un certain moment, la distri à fait son package du nouveau kernel avec des patches, des améliorations propre à la ditribution, etc... bref, je dois switcher régulièrement entre mon kernel recompilé et mon package.
toute bonne distribution livre le kernel vanilla en plus des kernels patchés : c est au moins le cas pour debian et mandrake , les autres je ne sais pas .
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Là Yop . Évalué à -2.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 3.
exemple, je veux installer proftpd, par défaut il n'y a pas le support ldap pour stocker les utilisateurs dans un annuaire ldap, donc par défaut proftpd n'est pas compilé avec l'option ldap et ne nécessite pas la présence du package offrant la libldap
si je spécifie l'option "ldap" dans la variable USE, alors le package openldap devient nécessaire et l'option ldap est activée à la compilation
la commande emerge proftpd va donc commencer par recuperer, compiler et installer openldap avant de s'occuper de proftpd
ca permet de pas etre obligé d'installer des packages rendus necessaires par une option dont on ne veut pas
de plus la gestion des options de compilation et standardisée et centralisée, l'option activant le support ldap dans une appli s'appelera toujours ldap, et un fichier de configuration permet de spécifier pour l'ensemble du systeme les options activées (qui peuvent etre modifiée pour un package particulier lors de l'install de celui-ci)
aller... et merci à Baptiste Simon d'avoir parlé un jour de la gentoo sur #cubes :)
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
Prend php (ou apache, ou postgresql, etc) tu peux installer php sans mysql, puis plus tard ajouter php-mysql qui exigera mysql.
Pour la compilation le fichier .spec peut avoir par exemple :
# "rpm --define 'oracle 1' ..." to enable Oracle support
%{!?oracle:%define oracle 0}
# "rpmbuild --define 'mssql 1' ..." to enable mssql support
%{!?mssql:%define mssql 0}
%if %{mssql}
%package mssql
Group: Development/Languages
...
...
Je veux pas retirer l'intérêt d'une gentoo mais sur ce point c'est beaucoup mieux.
Par contre avec rpm c'est pas centralisé et tout est manuel.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Prosper . Évalué à 4.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -3.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par PLuG . Évalué à 1.
il y a un article qui explique comment sur IBM: http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-dll.html?dwzo(...)
bon ben y'a plus qu'a patcher joyeusement la plupart des applis pour que ca dlopen en masse :-)
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Christophe Lucas (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonne recherche dans vos archives :-)
++a;
--
Christophe.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
ah ben super j'imagine le message "vous venez d'activer l'option schmurtz dans le fichier de conf, votre systeme de package va maintenant telecharger les 47 mo de source de la libschmurtz depuis un mirroir surchargé, le compiler pendant la nuit et activer la fonctionnalité demandée. vous pouvez rentrer chez vous
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
en fait je ne vois pas en quoi ce systeme ameliore la gestion des packages...
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
???
Si c'est pas installé, c'est pas chargé.
> en fait je ne vois pas en quoi ce systeme ameliore la gestion des packages...
Si j'ai besoin de php-mysql je fait apt/urpmui/yum php-mysql (qui récupère mysql-client, etc) et c'est opérationnel. Toi il faut que tu recompiles.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
par contre l'avantage s'il ne l'est pas est de pouvoir choisir les options et de n'installer les packages qu'elles necessitent que si elles sont activées
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à 0.
C'est aussi possible avec rpm.
Extrait du fichier alsa-driver.spec
Available rpmbuild rebuild options :
--without : isapnp sequencer oss
You may also recompile for given cards only by calling rpmbuild with :
--define "cards card1,card2,card3"
(the default is "cards all")
You may also recompile for a given kernel version and arch with :
--define "kernel <uname -r output>"
(for example "kernel 2.4.20-9")
--target
...
%build
%configure \
--with-kernel=/usr/src/linux-%{kversion} \
--with-moddir=/lib/modules/%{kernel}/kernel/sound \
%{?_without_isapnp:--with-isapnp=no} \
%{?_without_sequencer:--with-sequencer=no} \
%{?_without_oss:--with-oss=no} \
--with-cards=%{cards}
...
Par contre Gentoo a d'autres avantages. j'en cause plus bas.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
Gentoo n'a ABSOLUMENT RIEN D'INNOVANT ou de SPÉCIFIQUE qu'une autre distribution ne saurait refaire sans aucune difficulté.
Dans le cas d'une distrib orienté RPM, il suffit d'écrire les spec avec des macros pour chaque option de compilation et de regrouper l'équivalent des variables USE dans le fichier ~/.rpmmacros et le tour est jouer.
L'avantage de RPM ou dpkg et que l'on a UNE VRAI GESTION DES DÉPENDANCES que ne peut absolument pas prétendre la Gentoo.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par duf . Évalué à 1.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 0.
De fout pas de la gueule du monde !
Les variable USE ne sont reconnu nativement par AUCUN paquet source de base tel qu'on les télécharge sur sourceforge ou ailleurs.
Si la gentoo reconnait les variables USE, c'est parque les devs de la Gentoo gére chaque paquet cas par cas. Essaie de compiler un soft qui n'a pas été porté sur Gentoo, et bin tes variables USE tu peux te le mettre où je pense.
Enfin bon, si on demandait a tous ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent de s'abstenir d'étaler leur science comme de la confiture, DLFP ne serait plus DLFP...
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Frederick Ros . Évalué à 1.
Je ne comprends pas trop ton point de vue ... Ce que DuF voulait dire, c'est que, si dans tes USE flags, tu dis : 'je veux le support gnome, mais pas kde", par exemple, tu ne le fais qu'une seule fois. Ensuite tous les ebuilds pour lesquels ces 2 options ont une signification, testent ou non la presence de ces 2 variables : i.e leur nom est "normalise"...
Tu peux donc, de facon centralisee, annoncer que tu ne veux ni support kde, ni support gnome par exemple ... Ensuite tu ne touches plus a rien...
Maintenant, d'apres ce que j'ai lu plus haut, c'est aussi facile a farie avec des RPMs.. ce qui est bizarre, c'est qu'aucune distribs ne le fasse... mais bon.. ca doit etre parce que c'est trop facile...
> Enfin bon, si on demandait a tous ceux qui ne savent pas de quoi ils parlent de s'abstenir d'étaler leur science comme de la confiture, DLFP ne serait plus DLFP...
Je pense que l'on peut dire ca de toutes les personnes qui postent des commentaires .. toi et moi y compris.
Au fait, as-tu essaye la Gentoo ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
le projet gentoo ne devrait pas essayer de s'adapter de maniere souple et puissante à la manière de faire utilisée par des milliers de programmes
au lieu de chipoter avec leur systeme de package, qui ne fait pas les choses comme il faut apparemment, il ferait bien mieux de prendre en main l'ensemble des projets libres, de modifier les quelques lignes a modifier (je suis sur que c'est vraiment rien de changer un logiciel pour le rendre modulaire) : quelques jours de boulot tout au plus
ensuite ils presenteraient leur travail aux mainteneurs de chaque projet, heureux de voir leur logiciel amélioré en si peu de temps
et la tu te reveilles, et tu comprends que le but d'un projet d'OS n'est pas de modifier fondamentalement des milliers d'applications pour qu'elles soient faites d'une certaine maniere, mais de permettre aux utilisateur de s'en servir de manière fine sans rien installer en trop sur leur OS
le logiciel modulaire n'est pas une alternative au systeme de package liant les dépendances aux options de compilation
ce n'est pas comparable, un systeme de package sert à gérer un OS, il doit etre independant de la maniere dont sont faits les logiciels
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à 1.
> le projet gentoo ne devrait pas essayer de s'adapter de maniere souple et puissante à la manière de faire utilisée par des milliers de programmes
J'ai dit ça ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 2.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par ptit_tux . Évalué à -1.
C'est effectivement ce que je dis.
> donc que ca sert a rien ce que fait gentoo
Ça c'est ta conclusion.
J'ai pas demandé à Gentoo de bosser sur autre chose. Faire un programme modulaire n'est pas forcément simple (surtout si c'est pas initialement prévu).
Je disait que l'argument de la modularité n'est pas un point fort de Gentoo par rapport à rpm qui le support aussi (soit de façon dynamique comme php, soit via des defines lors de la contruction du paquet comme c'est le cas pour proftpd).
Par contre, et je dis à la fin, le point fort de Gentoo est de centraliser/référencer tes "personnalisations" dans le cas des projets non modulaires. Pour rpm (plus précisément pour les système type RedHat/Mdk/Debian/etc car rpm n'est pas le problème), il faut tout faire manuellement. Par exemple, lors de la mise à jour d'un paquet il faut se rappeler que le paquet actuellement installé est "personnalisé", récupérer la personnalisation, la copier dans le nouveau paquet, compiler, sauvegarder la "personnalisation", etc...
La gentoo a des points forts.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 0.
dommage qu'ils gachent tout avec un esprit douteux et des méthodes innacceptables, ce que je viens d'apprendre plus haut
voir les commentaire de baptiste :
http://linuxfr.org/comments/250816.html(...)
http://linuxfr.org/comments/250822.html(...)
ils volent le copyright des developpeurs, la c'est pas supportable...
bon, quelqu'un a essayé sourcemage ? je me demande ce que ca vaut, quels sont les points forts du systeme de package etc...
et sous debian, je sais qu'on peut compiler un package, je ne sais pas s'il est possible de choisir les options et de les configurer dans un fichier, et si le mécanisme de dépendances gère ce principe
quelqu'un s'y connait ?
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Boa Treize (site web personnel) . Évalué à 2.
Tout de suite, on sort les grands mots. Ça les use à force, tu sais ? Ce que j'ai vu, en lisant les messages dont les URL ont été postées plus haut, c'est qu'il y a effectivement un problème d'attribution, mais qu'il existe dans les deux sens (avec quand même une majorité de auteur>gentoo). Ça manque de preuves ou d'indices forts, tout ça, et c'est ce que Baptiste et d'autres cherchent à collecter. Personnellement, plus qu'une stratégie délibérée, je pense qu'il s'agit d'une des nombreuses conséquences de la mauvaise organisation et gestion du projet Gentoo.
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par David Pradier . Évalué à 1.
Question esprit, c'est tout GPL, sans aucun traquenard ; esprit plus libertaire que commercial.
Point fort du système de package : j'utilise depuis 1 an et demi, et j'ai pas trouvé de point faible. Softs toujours très à jour, en plus.
Question dépendances à la compilation, c'est vraiment ultra-cool :-)
Pour plus d'infos : #sourcemage et #sourcemagefr sur irc.freenode.net
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par nooky59 . Évalué à 2.
Quelle distrib orientée firewall serait le plus à même de déclencher un troll ? Une distrib populaire et user friendly (plutôt qu'une distrib peu connue et moins user friendly donc plus sérieuse aux yeux de certains ;o)).
Je parie donc sur le fait que tu utilises une MNF ;o)
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par yoho (site web personnel) . Évalué à 1.
Note : j'ai jamais dis que j'utilisais une distri "orientée" firewall. N'import quel linux fait firewall (même un "Linux From Scratch")
# Tutoriel Ruby
Posté par Laurent Sansonetti . Évalué à -1.
Le tutoriel "Apprenez Ruby" est disponible sur ruby-doc: http://www.ruby-doc.org/docs/beginner-fr/xhtml/index.html(...)
Le lien actuel pointe sur une machine cable, ca doit lagger un peu ;-)
Si un modérateur passe, saurait-il faire le changement?
--
lrz premier post sur dlfp
# Gentoo et vitesse
Posté par pasPierre pasTramo . Évalué à 3.
http://articles.linmagau.org/modules.php?op=modload&name=Sectio(...)
On vois la gentoo plus lente que les distribs binaires ! Il est vrai qu'au niveau des flags d'optimisations ils auraient pu aller plus loin, mais est ce qu'on ne perd pas la stabilité ?
[^] # Re: Gentoo et vitesse
Posté par ptit_tux . Évalué à 2.
Je ne suis pas surpris. S'il y avait des gains significatifs, les autre distributions l'auraient fait. Je pense notament aux distributions orientés serveurs qui trounent aussi sur plusieurs types de cpu (sparc, athlon, ppc...).
Puis ça semble assez facile a réaliser car une personne a fait un script pour recompiler tout une RedHat en i686 (pas de gros gain).
[^] # Re: Gentoo et vitesse
Posté par Frederick Ros . Évalué à 3.
Un autre lien interessant quant aux flags de gcc :
http://home.comcast.net/~jcunningham63/linux/GCC_Optimization.html(...)
# Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Antoine Alexandre . Évalué à 2.
Le but de la gentoo est de pouvoir se créer sa propre distro hyper personalié. Mais c'est vrai que l'installaton d'une gentoo est quand même relativement difficile si on ne connait rien à Linux.
Je te l'accorde le problème de copyright est très rageant et il faudrait faire quelque chose. Mais sinon la gentoo est une très bonne distribution pour moi. Elle a ses avantages et ses inconvénients. Maintenant c'est à l'utilisateur de choisir ce qui prime pour lui au niveau des avantages et perso, j'ai choisi Gentoo sans regret autre que le temps de compilation parfois
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Nap . Évalué à 1.
que ce soit difficile ou pas, la plupart des gens normaux en ont rien a faire de tout recompiler / optimiser / personnaliser
faut quand meme reconnaitre que c'est des distros de geek :)
[^] # Re: Gentoo 1.4 est (enfin) sortie
Posté par Antoine Alexandre . Évalué à 0.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.