En effet, je plussoie. J'ai commencé a utiliser LyX et pour les présentations en pdf, je me suis mis à latex, un peu plus... facile (voir avec plus de fonctions) d'utilisation dans ce cas-ci. Bien que j'aime assez LaTeX, je préfère, et de loin LyX à LibreOffice ou autre logiciel libre.
Je le préconise à bien des personnes, et tout le monde l'adopte. Il faut bien avouer que 15 minutes d'apprentissage, c'est tentant.
il y a plein d'autres choses passionnantes à savoir dans notre vie.
Ah bon? D'autres choses? Ah oui, je me souvient, il y a ... heu, ..., mais oui le ..., non, le... heu!
Ben non, j'vois pas, désolé. :)
à savoir? et à voir je suppose! Comme la Joconde --> déjà sur le net... Les musées? déjà sur le net... Les couchers de soleils... belles photos sur le net...
Quoi? il y a une vie ailleurs, dans le vrai monde? Mais c'est ça le vrai monde! non ?
il avait à cœur la langue française
Et les personnes de langue française qui l'ont au moins une fois entendu dans leur vie l'auront toujours dans le leur, alors que le sien ne bat plus... "Jeux de mots" (comme il se reprenait quelques fois). Je sais qu'il aimait rire, et pour reprendre wikipedia, il aimait les palindromes, dont son célèbre: «« Éric notre valet alla te laver ton ciré », ajoutant négligemment qu'on pouvait tout aussi bien remplacer Éric par Luc !»
Par contre, je sais qu'il faut réfléchir (je sais que seul mon miroir le peut avec moi), mais si je remplace Éric par Luc, la phrase donne quoi? (petit sourire malicieux en coin) (mais ne donnez que la dernière lettre, c'est mieux ainsi :)
Ben oui hein... "Gamer", ça fait ... pro(fessionnel)... Joueur, ça fait... hum ... gl(an)deur... Et quand on a la folie des glandeurs, on préfère surement Gamer :)
Ceci-dit, jeu et joueur en lieu et place de game, gamer, ça me va bien mieux aussi :)
Je préfère (et de loin) la debian mais il faut avouer que quelques fois la doc des dérivés sont pas trop mal : Comme cet exemple qui répond à ta question, c'est à dire "complément".
Interopérable: "qui peut être opéré par un interne" à non, c'est "internopérable ça". Bon: "qui peut être opéré par tous les protagonistes". Dans le cas qui nous concerne, on a une dame et un clavier transparent. Mais ce que vous ne voyez pas, c'est que ce n'est pas la dame qui appuye sur le clavier, mais c'est l'écran qui s'est déplacé sur son doigt... C'est ça l'interopérabilité selon bull et crosoft...
Il est vrai que le P2P me place comme émetteur. Néanmoins, je n'émet que pour ceux qui ont payés les droits. Pour les autres, ce n'est pas ma faute, bien que la suite du raisonnement pour les bits... à suivre
La légalité sur les bits, revenons y. La GPL protège le code, c'est à dire l'ensemble des bits qui forment ce code. Par contre, lorsque je télécharge, c'est bit par bit... Le moment ou je télécharge... Une fois le téléchargement terminé, là, d'accord, j'ai un ensemble. Et c'est cet ensemble, qui sera le contenu. Ce ne sera que le contenu qui sera en ma possession. La possession sera légale ou pas.
Ce n'est pas parce que j'ai une voiture qui me permet de faire du 200 km/h que je dois systématiquement, avant le début du mois, payer une amande, ou alors, on m'enlève ma voiture parce qu'elle peut dépasser la réglementation en vigueur... mais alors... non, j'arrête le raisonnement. J'ai une voiture Point. Je dépasse les limitations, je me fais prendre... je paye les pots cassés. Idem le téléchargement. Je télécharge la grande vadrouille... Si j'ai un jour... voila.
Je télécharge le dernier film pas encore sorti au cinéma --> une fois le film chargé complètement, je me fais prendre --> paf le chien. Pendant que je télécharge... non
Je suis pour que tous les acteurs soient payés. Aussi bien les artistes, que les metteurs en scène, régisseur, gros magnas, raf, même combat. Tous doivent être rémunéré.
Payer 2 fois pour une même chose non. Voila en quoi ma logique s'insère (et sincère, elle l'est).
Le téléchargement illégal n'existe pas. Le mot, ou le sens de la phrase n'est pas correct. En effet, il y un téléchargement, et pis c'est tout. Maintenant, le contenu téléchargé est légal ou pas, c'est selon. Selon quoi? c'est simple:
- si j'ai un jour payé les droits de regarder (ou écouter ou encore interragir) le contenu qui est téléchargé.
Imaginons que j'aie vu à la télévision "Le grand Bleu" (ben quoi, pas un bon exemple?). J'ai payé lors de mon visionnage le droit de le regarder. De l'enregistrer aussi, afin de pouvoir le regarder en famille, et uniquement en famille, et ce où que je sois (je peux avoir déménagé). Mais je n'ai pas le droit d'en faire une copie pour qq d'autre. J'ai le droit d'en faire 36 copies mais rien que pour moi. Mais pas de chance, mon vidéo foutu. J'ai toujours une cassette vhs (ou pas, c'est la mm chose). De toutes façons, un jour j'ai payé les droits pour le regarder. Donc, si je le télécharge de n'importe quelle manière (père to père (voir pire to pire)), Fais Toi Prier (èf thé pé) voir hache thé thé pé (http on sais jamais), je suis en droit de le faire.
Par contre, mon voisin qui n'a jamais eu de télévision, l'a jamais vu... donc lui il n'a pas droit de l'avoir (et même s'il a loué un jour la cassette, voir dvd, il n'avait le droit que pour le moment de la location). Lui sera donc un voleur alors que moi non.
C'est là dessus qu'il faut agir... Enfin, c'est mon avis, et je le partage.
Mais non, le téléchargement illégal n'existe pas. Le téléchargement existe ou n'existe pas. La légalité sur les bits, je connais pas.
Pour ceux qui disent que j'ergote, voir poil-de-cute (je sais c'est un nouveau verbe), ben c'est exactement ce que fais une loi...
T'as pas un voisin qui a un windows et qui peut te dépanner deux minutes pour ça?
- Dites-moi, ce n'est pas vous qui n'utilisez que des logiciels "libres" et qui ditent à tout le monde qu'on peut tout faire avec?
- oui, c'est moi...
- Et vous avez besoin de mon pc, avec mon windows ? ...
- ...(consternation)... heu!...
J'aimerais faire une remarque: on utilise un serpent pour bien marquer les esprits, néanmoins, je peux vous affirmer que Guido a baptiser le langage de programmation du nom de Python en référence au Monty Python car il en est vraiment fan. Il aime ce genre d'humour, j'ai eu l'occasion de tester :).
Il en est également fait mention dans wikipedia.
Enfin, au lieu de nommer les gens, on finira bien un jour par les nominer ... =)
Tu as décidé d'arrêter de fumer, c'est très bien. Pour ma part, je l'ai fait il y a bien longtemps. Et ce n'est pas pour ça que j'écris... Simplement pour te dire que mon épouse à trouver une aide pour la suite. Le site est tenu (ou du moins, on dira le(s) forum(s) est tenu par un toubib. Ceci n'est pas une pub déguisée, vu que le site n'est pas commercial, et qu'il ne faut pas verser un copec. Il s'agit de doublevédoublevédoublevé point atoute point org
J'ose croire que cela pourra t'aider pour le futur.
Je vois bien une distribution SucBuntu. «apt-get install» remplacé par un «baby construct install», ou un «bit constructor install» (bit, vous savez le truc qui à deux valeurs, soit au repos, soit au travail, 0 ou 1 :) )...
Enfin bon, une distro interdite au moins de 18 berges (enfin, en fonction du pays bien sur).
Et pis, tant qu'on y est, après le koogle, un xoogle... ou un sooxle... ou il faut aller dans les préférences pour pas avoir de référence sexuelle trop explicite ... Ah ah ah.
Tout ce que j'ai dis, je l'ai argumenté, du moins je le pense. Et je demandais simplement une argumentation. Argumentation que tu donne, très cher Zenitram.
Autant je ne me prononçais pas contre l'auteur initial, ni contre axio, simplement je demandais cet argumentation.
Je n'ai pas parlé d'argent dans les libertés fondamentales. Maintenant ce sont celles de la GPL, et donc, il est vrai qu'il existe moult licences, toutes plus ou moins libre. La discution n'est pas là. Simplement j'ai pris quelques exemples de licences différentes.
Oui, bien sur on à le droit de revendre un logiciel que d'autres ont fait, par exemple, rien ne m'interdit de faire un joli paquet de tout gnome (un pour windows, un pour toutes les distributions gnu/linux, de jolies construction pour les bsd, et le tout sur un beau DVD, avec de jolie couleurs, du papier pour expliquer comment le tout fonctionne, juste l'énoncé des différentes licences, etc etc..
Je dis effectivement que c'est bien de faire de la pub pour tel ou tel site, plus respectueux de l'individu, et je ne l'associe pas à l'esprit du libre. Je dis simplement que toute personne, du moins je le pense, qui s'intéresse un tant soit peu au LL, est, il me semble, respectueux de l'individu. Je ne dis pas qu'il l'est plus qu'un autre, simplement qu'il l'est (c'est donc une impression personnelle).
Et effectivement, tu as bien raison, qui n'a ni...ni.
Et c'est là que je voulais également faire une remarque: on ne connais pas l'âge de la personne qui l'a écrit, qui peut-être la fait sous l'impulsion, ou dans la hâte de l'exaltation...
Dans le libre, 4 droits fondamentaux...
1) liberté d'éxécuter -> le droit de télécharger...
2) liberté d'étudier -> le droit d'écouter...
3) liberté de redistribuer -> Hum ici, je vois pas d'équivalent...
4) liberté d'améliorer -> ici non plus.
Mis à part cela il est vrai qu'il y a ici d'un côté un amalgame avec le libre, et de l'autre (désolé Axioplase Ashi), une confusion du sens de la liberté.
Je dirais que la pub faite pas Fyah est justifiée, bien que l'amalgame avec le libre soit erroné. En effet, la musique devrait faire partie de la culture. Et la culture doit être accessible à tout le monde. Qu'elle ne soit pas gratuite, je suis d'accord également. Du moins dans certains cas. Par exemple lors de concert, c'est normal, il faut payer la prestation de tout le monde. Lors de l'achat d'un support, on paye le support, l'emballage, l'encre, etc. Lors du téléchargement, je suis moins d'accord, mais il faut avouer que l'artiste ne doit pas mourir de faim. On pourrait, non, on doit, le considérer comme un troubadour des temps anciens. Et donc, le fait de le rétribuer à l'envi (autant que faire se peut) est une bonne idée. Néanmoins, j'ignore (personnellement moi même que c'est je qui le pense) si l'artiste se pourra dès lors, vivre de son art. Mais la question n'est pas là. Donc, pour aller dans le sens du billet orignal, c'est vrai, il semble que l'idée soit bonne, mais de là à le rapprocher du logiciel libre, il y a un grand pas. Pas que l'auteur fait. Il n'est pas à nous de le juger, il faut voir son âge, et donc, son expérience de la vie et de la communication. Tout le monde n'est pas expert là dedans (et je ne suis pas le plus fort non plus, loin de là).
Par contre, l'auteur nous fait comprendre qu'il est pour une meilleure répartition des salaires, et c'est donc pour ça qu'il est content. Sûrement que son enthousiasme à pris le pas sur sa réflexion.
La réponse d'Axioplase Ashi me semble également un peut ... disproportionnée. Pourquoi? simplement parce que le fait de dire que le libre est la possibilité de se faire enfler, il serait bien de donner des exemples. En quoi Python «enfle » quelqu'un? En quoi OpenOffice.org «entube » t'il quelqu'un? Comment la GPL (quelle que soit sa version) permet-elle de faire du profit sur le dos de quelqu'un. D'autant plus que le billet original ne parle ni de gpl, ni de bsd... Là, on nous entraîne vers une comparaison licence GPL versus BSD... rien à voir avec le billet, et ce n'est pas la guerre que voulait déclarer l'auteur premier.
Si Axioplase désire une comparaison de liberté entre les différentes licences, l'endroit est mal choisi, et il me semble qu'il faut le clore rapidement (ici je veux dire), avant de que la situation ne dégénère.
Donc, oui, c'est bien d'avoir fait de la pub pour un site qui te semble plus respectueux de l'individu, et il y en a d'autre. Et c'est bien de l'avoir fait ici, car il me semble que les défenseurs des logiciels libres que nous sommes (j'ose le croire du moins), quelles que soient les licences, sommes sensible à ce genre d'argument.
Gratuite? et les livres que l'on est obligé d'acheter (bon je ne suis pas français, mais ce doit être sensiblement identique chez nous, vos voisins). Si l'on a pas le bon livre de géo, le bon livre de truc muche... faut pas les acheter? Et le minerval? gratuit? sur? Bon, je ne veux pas relever de troll, mais si je suis dans l'erreur, faites le mois savoir :)
Tout à fait d'accord. C'est pour cela que j'ai dis qu'il y avait un copyright. Copyright qui ne peux exister pour un logiciel, vu que c'est déjà protéger par un droit d'auteur. Ce n'est pas du matos...
Les limitations existent en effets pour le matériel, mais tu le dis bien, je suis en droit de la modifier, ou la copier pour le plaisir. Ou en mettre une sur la voie publique, et je le dis bien, en respectant les loi du pays --> homologation.
Par contre, pour les logiciels, s'ils me privent d'un droit normal d'utilisation (c'est à moi, je l'ai payé), ils sont en effet bien privateurs.
Mais je ne veux absolument pas relancer un fud ou autre, c'était juste un grain de sel dans la discution :)
Dans le monde de l'informatique, on paye (ou doit payer) pour un travail intellectuel. Une fois qu'il est payé, je devrais avoir le droit de faire ce que je veux avec ce que j'ai acheté. Je prend un exemple qui, non seulement vaut ce qu'il vaut, mais est applicable à tout: J'achète une voiture. Bon je sais que dans le prix, je paye le matériel, la tôle, le métal pour le moteur, etc etc... La main d'oeuvre pour tout monter ensemble, pour l'électronique et tout et tout. Je paye également pour l'étude du bousin que j'ai acheté. En effet, il a fallu des dessinateurs, des mecs qui ont réfléchis à tout ça. Et en plus faut faire du bénef.
Mais une fois que je l'ai la bagnole, je peux en faire ce que j'en veux, elle m'appartient. Je peux démonter le moteur, rajouter un carbu, rajouter un système de détection de pression de pneu, et même un périscope si je veux. Du moment qu'elle répond aux condition légale de mon pays pour qu'elle puisse rouler sur la route, j'en fait CE QUE JE VEUX. Je peux même la cracher contre un arbre, ou même la donner. Bon, la copier, je pourrais, mais me faut juste le matériaux pour le faire. Il est vrai qu'il y a un "copyright" sur le matériaux, mais si je pouvais en faire une photocopie, hop je le fais... bon l'en faut une grosse, vu la grandeur de l'engin... Mais j'ai le droit de le faire, c'est à moi.
En informatique, on a mis des limites en changeant la donne. En effet, j'achète, mais ça ne m'appartiens pas. Si je veux le donner, pas le droit, si je veux le modifier, pas le droit, etc etc etc... J'ai payé pourtant. Ou est la différence? J'ai payé pour un bien, et j'ai même pas le droit de voir ce qu'il y a sous le capot. Pour l'améliorer, ou autre. Donc, malgré que j'aie payé un bien (qui ne m'appartiens pas) je suis PRIVE de la possession de mon bien. C'est bien un logiciel PRIVATEUR, par oposition aux logiciels qui doivent répondres aux droits d'auteurs, pas aux copyright, même pas par rapport aux logiciels libres. Ces logiciels m'apportent des choses en plus. Par contre, un logiciel, sans licence, juste avec les droits d'auteur (c'est des lignes de codes, donc, comme un bouquin) apporte déjà des libertés, et des contraintes, liées aux droits d'auteurs. Donc, on a bien des logiciels, des logiciels libres, et des logiciels privateurs.
Privateur de liberté non pas au sens du libre, mais au sens des libertés que je pourrais avoir sans licence...
[^] # Re: Bravo !
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche LyX 1.6.10 et LyX 2.0.0 pour les 15 ans du projet. Évalué à 4.
Par Toutafais et Ibidem.
En effet, je plussoie. J'ai commencé a utiliser LyX et pour les présentations en pdf, je me suis mis à latex, un peu plus... facile (voir avec plus de fonctions) d'utilisation dans ce cas-ci. Bien que j'aime assez LaTeX, je préfère, et de loin LyX à LibreOffice ou autre logiciel libre.
Je le préconise à bien des personnes, et tout le monde l'adopte. Il faut bien avouer que 15 minutes d'apprentissage, c'est tentant.
[^] # Re: et LFS?
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Lennart Poettering et les fichiers de configuration. Évalué à 2.
Heu... LSD, c'est pas Lucy in the Sky with Diamond ? On m'aurais menti?
[^] # Re: Bravo
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche CTKArch 0.7. Évalué à 6.
il y a plein d'autres choses passionnantes à savoir dans notre vie.
Ah bon? D'autres choses? Ah oui, je me souvient, il y a ... heu, ..., mais oui le ..., non, le... heu!
Ben non, j'vois pas, désolé. :)
à savoir? et à voir je suppose! Comme la Joconde --> déjà sur le net... Les musées? déjà sur le net... Les couchers de soleils... belles photos sur le net...
Quoi? il y a une vie ailleurs, dans le vrai monde? Mais c'est ça le vrai monde! non ?
Rhooo je sens que je -->[
[^] # Re: Videoob
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal La Boxee box, les replays de TV et les logiciels libres. Évalué à 0.
<troll inside>
J'aime le "ça sera dans Debian". Bon, c'est sur il y a un "peut-être un jour" juste avant... Mais c'est fou ça de nous faire avoir de faux espoirs...
</troll inside>
[^] # Re: Ne noyons pas le poisson
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche Partenariat FDN - No-Log - LinuxFr.org : la DLFPbox bouleverse le paysage du libre. Évalué à -1.
Me disais que ça passerait pas... ben, il en a fallu du temps pour que ça passe pas... Plus c'est gros, plus ça passe...
[^] # Re: Procrast[trop long et fatigant à taper]
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal journée de la procrastination. Évalué à 0.
42
[^] # Re: Maître Capello n'est plus
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Maître Capello bronsonisé. Évalué à 1.
il avait à cœur la langue française
Et les personnes de langue française qui l'ont au moins une fois entendu dans leur vie l'auront toujours dans le leur, alors que le sien ne bat plus... "Jeux de mots" (comme il se reprenait quelques fois). Je sais qu'il aimait rire, et pour reprendre wikipedia, il aimait les palindromes, dont son célèbre: «« Éric notre valet alla te laver ton ciré », ajoutant négligemment qu'on pouvait tout aussi bien remplacer Éric par Luc !»
Par contre, je sais qu'il faut réfléchir (je sais que seul mon miroir le peut avec moi), mais si je remplace Éric par Luc, la phrase donne quoi? (petit sourire malicieux en coin) (mais ne donnez que la dernière lettre, c'est mieux ainsi :)
# Bronzorisation...
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Maître Capello bronsonisé. Évalué à 1.
Et pourquoi pas pour ce maître de langues vivantes un: capelorisation. Il en serait tout "boulversifié", n'en doutez pas!
[^] # Re: Game ?
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche Des nouvelles de Ryzom !. Évalué à 1.
Ben oui hein... "Gamer", ça fait ... pro(fessionnel)... Joueur, ça fait... hum ... gl(an)deur... Et quand on a la folie des glandeurs, on préfère surement Gamer :)
Ceci-dit, jeu et joueur en lieu et place de game, gamer, ça me va bien mieux aussi :)
[^] # Re: Salome ?
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche Le logiciel de D.A.O. gratuit DraftSight est disponible en bêta pour Linux. Évalué à 2.
Bonsoir,
Je préfère (et de loin) la debian mais il faut avouer que quelques fois la doc des dérivés sont pas trop mal : Comme cet exemple qui répond à ta question, c'est à dire "complément".
Amicalement.
[^] # Re: T'es bizarre quand même...
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Pédagogie de couloir à l'usage des démarchés. Évalué à 1.
hum... et passe moi le celte
# Interopérabilité
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Devinette. Évalué à 1.
Interopérable: "qui peut être opéré par un interne" à non, c'est "internopérable ça". Bon: "qui peut être opéré par tous les protagonistes". Dans le cas qui nous concerne, on a une dame et un clavier transparent. Mais ce que vous ne voyez pas, c'est que ce n'est pas la dame qui appuye sur le clavier, mais c'est l'écran qui s'est déplacé sur son doigt... C'est ça l'interopérabilité selon bull et crosoft...
[^] # Re: Il n'y a pas de téléchargement illégal
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 1.
La légalité sur les bits, revenons y. La GPL protège le code, c'est à dire l'ensemble des bits qui forment ce code. Par contre, lorsque je télécharge, c'est bit par bit... Le moment ou je télécharge... Une fois le téléchargement terminé, là, d'accord, j'ai un ensemble. Et c'est cet ensemble, qui sera le contenu. Ce ne sera que le contenu qui sera en ma possession. La possession sera légale ou pas.
Ce n'est pas parce que j'ai une voiture qui me permet de faire du 200 km/h que je dois systématiquement, avant le début du mois, payer une amande, ou alors, on m'enlève ma voiture parce qu'elle peut dépasser la réglementation en vigueur... mais alors... non, j'arrête le raisonnement. J'ai une voiture Point. Je dépasse les limitations, je me fais prendre... je paye les pots cassés. Idem le téléchargement. Je télécharge la grande vadrouille... Si j'ai un jour... voila.
Je télécharge le dernier film pas encore sorti au cinéma --> une fois le film chargé complètement, je me fais prendre --> paf le chien. Pendant que je télécharge... non
Je suis pour que tous les acteurs soient payés. Aussi bien les artistes, que les metteurs en scène, régisseur, gros magnas, raf, même combat. Tous doivent être rémunéré.
Payer 2 fois pour une même chose non. Voila en quoi ma logique s'insère (et sincère, elle l'est).
# Il n'y a pas de téléchargement illégal
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à -1.
Le téléchargement illégal n'existe pas. Le mot, ou le sens de la phrase n'est pas correct. En effet, il y un téléchargement, et pis c'est tout. Maintenant, le contenu téléchargé est légal ou pas, c'est selon. Selon quoi? c'est simple:
- si j'ai un jour payé les droits de regarder (ou écouter ou encore interragir) le contenu qui est téléchargé.
Imaginons que j'aie vu à la télévision "Le grand Bleu" (ben quoi, pas un bon exemple?). J'ai payé lors de mon visionnage le droit de le regarder. De l'enregistrer aussi, afin de pouvoir le regarder en famille, et uniquement en famille, et ce où que je sois (je peux avoir déménagé). Mais je n'ai pas le droit d'en faire une copie pour qq d'autre. J'ai le droit d'en faire 36 copies mais rien que pour moi. Mais pas de chance, mon vidéo foutu. J'ai toujours une cassette vhs (ou pas, c'est la mm chose). De toutes façons, un jour j'ai payé les droits pour le regarder. Donc, si je le télécharge de n'importe quelle manière (père to père (voir pire to pire)), Fais Toi Prier (èf thé pé) voir hache thé thé pé (http on sais jamais), je suis en droit de le faire.
Par contre, mon voisin qui n'a jamais eu de télévision, l'a jamais vu... donc lui il n'a pas droit de l'avoir (et même s'il a loué un jour la cassette, voir dvd, il n'avait le droit que pour le moment de la location). Lui sera donc un voleur alors que moi non.
C'est là dessus qu'il faut agir... Enfin, c'est mon avis, et je le partage.
Mais non, le téléchargement illégal n'existe pas. Le téléchargement existe ou n'existe pas. La légalité sur les bits, je connais pas.
Pour ceux qui disent que j'ergote, voir poil-de-cute (je sais c'est un nouveau verbe), ben c'est exactement ce que fais une loi...
Et je n'ai pas 16 ans dans mon slip blanc.
Amicalement vôtre.
[^] # Re: Solution
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Disque dur USB Western Digital. Évalué à 10.
- Dites-moi, ce n'est pas vous qui n'utilisez que des logiciels "libres" et qui ditent à tout le monde qu'on peut tout faire avec?
- oui, c'est moi...
- Et vous avez besoin de mon pc, avec mon windows ? ...
- ...(consternation)... heu!...
# python et le serpent
Posté par Bayet Thierry . En réponse à la dépêche Domptage de serpents pour les enfants, apprendre à programmer en Python. Évalué à 4.
Il en est également fait mention dans wikipedia.
Enfin, au lieu de nommer les gens, on finira bien un jour par les nominer ... =)
# bravo, et suite
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Je fais un tabac. Évalué à 2.
J'ose croire que cela pourra t'aider pour le futur.
Amicalement
[^] # Re: Beaucoup de bruit pour rien*
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Ubuntu Is Not Our Savior. Évalué à -1.
Enfin bon, une distro interdite au moins de 18 berges (enfin, en fonction du pays bien sur).
Et pis, tant qu'on y est, après le koogle, un xoogle... ou un sooxle... ou il faut aller dans les préférences pour pas avoir de référence sexuelle trop explicite ... Ah ah ah.
Allez, fin de l'aparté :)
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal HS.Promo: www.cd1d.com. Évalué à 2.
Bien bien (craaac font les phalanges...)
Tout ce que j'ai dis, je l'ai argumenté, du moins je le pense. Et je demandais simplement une argumentation. Argumentation que tu donne, très cher Zenitram.
Autant je ne me prononçais pas contre l'auteur initial, ni contre axio, simplement je demandais cet argumentation.
Je n'ai pas parlé d'argent dans les libertés fondamentales. Maintenant ce sont celles de la GPL, et donc, il est vrai qu'il existe moult licences, toutes plus ou moins libre. La discution n'est pas là. Simplement j'ai pris quelques exemples de licences différentes.
Oui, bien sur on à le droit de revendre un logiciel que d'autres ont fait, par exemple, rien ne m'interdit de faire un joli paquet de tout gnome (un pour windows, un pour toutes les distributions gnu/linux, de jolies construction pour les bsd, et le tout sur un beau DVD, avec de jolie couleurs, du papier pour expliquer comment le tout fonctionne, juste l'énoncé des différentes licences, etc etc..
Je dis effectivement que c'est bien de faire de la pub pour tel ou tel site, plus respectueux de l'individu, et je ne l'associe pas à l'esprit du libre. Je dis simplement que toute personne, du moins je le pense, qui s'intéresse un tant soit peu au LL, est, il me semble, respectueux de l'individu. Je ne dis pas qu'il l'est plus qu'un autre, simplement qu'il l'est (c'est donc une impression personnelle).
Et effectivement, tu as bien raison, qui n'a ni...ni.
Et c'est là que je voulais également faire une remarque: on ne connais pas l'âge de la personne qui l'a écrit, qui peut-être la fait sous l'impulsion, ou dans la hâte de l'exaltation...
Amicalement
[^] # Re: Il dit qu'il voit pas le rapport
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal HS.Promo: www.cd1d.com. Évalué à 2.
1) liberté d'éxécuter -> le droit de télécharger...
2) liberté d'étudier -> le droit d'écouter...
3) liberté de redistribuer -> Hum ici, je vois pas d'équivalent...
4) liberté d'améliorer -> ici non plus.
Mis à part cela il est vrai qu'il y a ici d'un côté un amalgame avec le libre, et de l'autre (désolé Axioplase Ashi), une confusion du sens de la liberté.
Je dirais que la pub faite pas Fyah est justifiée, bien que l'amalgame avec le libre soit erroné. En effet, la musique devrait faire partie de la culture. Et la culture doit être accessible à tout le monde. Qu'elle ne soit pas gratuite, je suis d'accord également. Du moins dans certains cas. Par exemple lors de concert, c'est normal, il faut payer la prestation de tout le monde. Lors de l'achat d'un support, on paye le support, l'emballage, l'encre, etc. Lors du téléchargement, je suis moins d'accord, mais il faut avouer que l'artiste ne doit pas mourir de faim. On pourrait, non, on doit, le considérer comme un troubadour des temps anciens. Et donc, le fait de le rétribuer à l'envi (autant que faire se peut) est une bonne idée. Néanmoins, j'ignore (personnellement moi même que c'est je qui le pense) si l'artiste se pourra dès lors, vivre de son art. Mais la question n'est pas là. Donc, pour aller dans le sens du billet orignal, c'est vrai, il semble que l'idée soit bonne, mais de là à le rapprocher du logiciel libre, il y a un grand pas. Pas que l'auteur fait. Il n'est pas à nous de le juger, il faut voir son âge, et donc, son expérience de la vie et de la communication. Tout le monde n'est pas expert là dedans (et je ne suis pas le plus fort non plus, loin de là).
Par contre, l'auteur nous fait comprendre qu'il est pour une meilleure répartition des salaires, et c'est donc pour ça qu'il est content. Sûrement que son enthousiasme à pris le pas sur sa réflexion.
La réponse d'Axioplase Ashi me semble également un peut ... disproportionnée. Pourquoi? simplement parce que le fait de dire que le libre est la possibilité de se faire enfler, il serait bien de donner des exemples. En quoi Python «enfle » quelqu'un? En quoi OpenOffice.org «entube » t'il quelqu'un? Comment la GPL (quelle que soit sa version) permet-elle de faire du profit sur le dos de quelqu'un. D'autant plus que le billet original ne parle ni de gpl, ni de bsd... Là, on nous entraîne vers une comparaison licence GPL versus BSD... rien à voir avec le billet, et ce n'est pas la guerre que voulait déclarer l'auteur premier.
Si Axioplase désire une comparaison de liberté entre les différentes licences, l'endroit est mal choisi, et il me semble qu'il faut le clore rapidement (ici je veux dire), avant de que la situation ne dégénère.
Donc, oui, c'est bien d'avoir fait de la pub pour un site qui te semble plus respectueux de l'individu, et il y en a d'autre. Et c'est bien de l'avoir fait ici, car il me semble que les défenseurs des logiciels libres que nous sommes (j'ose le croire du moins), quelles que soient les licences, sommes sensible à ce genre d'argument.
Amicalement vôtre.
[^] # Re: accès à internet/éducation
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Les eurodéputés censurent l'HADOPI ?. Évalué à 1.
Amicalement
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 1.
Faut savoir reconnaitre ses fautes :)
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 1.
Les limitations existent en effets pour le matériel, mais tu le dis bien, je suis en droit de la modifier, ou la copier pour le plaisir. Ou en mettre une sur la voie publique, et je le dis bien, en respectant les loi du pays --> homologation.
Par contre, pour les logiciels, s'ils me privent d'un droit normal d'utilisation (c'est à moi, je l'ai payé), ils sont en effet bien privateurs.
Mais je ne veux absolument pas relancer un fud ou autre, c'était juste un grain de sel dans la discution :)
Amicalement
[^] # Re: Logiciels "privateurs"
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal RMS et le piège du Javascript. Évalué à 5.
Dans le monde de l'informatique, on paye (ou doit payer) pour un travail intellectuel. Une fois qu'il est payé, je devrais avoir le droit de faire ce que je veux avec ce que j'ai acheté. Je prend un exemple qui, non seulement vaut ce qu'il vaut, mais est applicable à tout: J'achète une voiture. Bon je sais que dans le prix, je paye le matériel, la tôle, le métal pour le moteur, etc etc... La main d'oeuvre pour tout monter ensemble, pour l'électronique et tout et tout. Je paye également pour l'étude du bousin que j'ai acheté. En effet, il a fallu des dessinateurs, des mecs qui ont réfléchis à tout ça. Et en plus faut faire du bénef.
Mais une fois que je l'ai la bagnole, je peux en faire ce que j'en veux, elle m'appartient. Je peux démonter le moteur, rajouter un carbu, rajouter un système de détection de pression de pneu, et même un périscope si je veux. Du moment qu'elle répond aux condition légale de mon pays pour qu'elle puisse rouler sur la route, j'en fait CE QUE JE VEUX. Je peux même la cracher contre un arbre, ou même la donner. Bon, la copier, je pourrais, mais me faut juste le matériaux pour le faire. Il est vrai qu'il y a un "copyright" sur le matériaux, mais si je pouvais en faire une photocopie, hop je le fais... bon l'en faut une grosse, vu la grandeur de l'engin... Mais j'ai le droit de le faire, c'est à moi.
En informatique, on a mis des limites en changeant la donne. En effet, j'achète, mais ça ne m'appartiens pas. Si je veux le donner, pas le droit, si je veux le modifier, pas le droit, etc etc etc... J'ai payé pourtant. Ou est la différence? J'ai payé pour un bien, et j'ai même pas le droit de voir ce qu'il y a sous le capot. Pour l'améliorer, ou autre. Donc, malgré que j'aie payé un bien (qui ne m'appartiens pas) je suis PRIVE de la possession de mon bien. C'est bien un logiciel PRIVATEUR, par oposition aux logiciels qui doivent répondres aux droits d'auteurs, pas aux copyright, même pas par rapport aux logiciels libres. Ces logiciels m'apportent des choses en plus. Par contre, un logiciel, sans licence, juste avec les droits d'auteur (c'est des lignes de codes, donc, comme un bouquin) apporte déjà des libertés, et des contraintes, liées aux droits d'auteurs. Donc, on a bien des logiciels, des logiciels libres, et des logiciels privateurs.
Privateur de liberté non pas au sens du libre, mais au sens des libertés que je pourrais avoir sans licence...
Amicalement
[^] # Re: AH
Posté par Bayet Thierry . En réponse au journal Cherche ISO de Windows 7. Évalué à -2.