Le mieux serait de laisser chaque utilisateur décider qui il veut ignorer ou bloquer,
une modération autre que minimaliste a toutes les chances de semer de la discorde
En lisant le thread j'ai cru comprendre que la migration d'un serveur à un autre était bien prévue (exports csv etc) mais qu'une migration définitive avait pour conséquence la perte d'historique…
Ai-je bien compris ? (Ça me paraît très limité sur le plan gestion des données personnelles - même si je comprends aussi les enjeux de modération etc)
Tu peux tout récupérer en demandant ton archive.
Tu ne peux pas tout déplacer, justement pour ne pas casser l'historique : tel pouet référencé par un Hash sur tel serveur serait inaccessible si plus sur le serveur.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Mastodon peut tout à fait être globalement mieux que Twitter, tout en ayant des défauts ou même – horreur – être moins bien que Twitter sur certains points.
Ça n'est pas en niant l'existence de problèmes qu'ils vont être corrigés.
C'est juste que ça m'agace au plus haut point de voir sans cesse pointer les défauts et absolument pas les qualités comme si Twitter était la référence absolue (voire, parfaite). L'intérêt de Mastodon, notamment, étant qu'on n'est pas prisonnier de l'instance. Si l'instance est pourrie, on change.
Qu'il y ait des défauts, c'est certain, mais ne faire que les mettre en avant c'est un peu usant. En outre, cette histoire de tri, voire de censure, ne concerne, finalement que peu de gens. Tout le monde ne parle pas politique et autres débats de société et encore moins de façon extrême ou autre. Tout le monde ne se livre pas à du harcèlement.
Bref.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 1.
Dernière modification le 21 novembre 2022 à 13:38.
comme si Twitter était la référence absolue
Perso ça m'agace que des gens soient agacés parce qu'on regarde la réalité.
La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
Et la, on parle "décentralisé", les gens regardent ce que ça donne, et se tapent des milliers d'instances avec peu de monde et un risque d'être bloqué juste parce que l'instance ne plaît pas sans qu'on ai rien fait, on leur dit alors que c'est facile de migrer ailleurs si on a merdé au départ dans le choix de l'instance mais les gens regardent aussi la réalité, et la réalité est que la migration est partielle, donc que la décentralisation apporte pas mal de merde.
L'intérêt de Mastodon, notamment, étant qu'on n'est pas prisonnier de l'instance. Si l'instance est pourrie, on change.
Dans la réalité ben non, du moins sans récupérer notre historique (et voir plus bas le truc rigolo ont ça part sur la partie archivage perso plutôt que le sujet qui est qu'un compte puisse migrer avec ses anciens contenus en ligne, visible de soit même et aussi des autres). Même avec les mails c'est mieux (on peut migrer nos anciens messages et ils sont visibles par nous, c'est perso, chez le nouvel hébergeur), même avec Git on ne perd pas l'historique quand on migre ailleurs.
Pour le moment Mastodon c'est les inconvénients du décentralisé sans les avantages, le seul avantage est d'être le "moins pire" pour qui cherche à quitter Twitter. Ne pas regarder les choses en face et être "agacée" parce que les gens regardent plutôt que de reconnaître qu'il y a du taf, ça va surtout aider Twitter, qui te remercie.
Qu'il y ait des défauts, c'est certain, mais ne faire que les mettre en avant c'est un peu usant.
Ben corrige-les, on ne les mettra plus en avant.
Et du moins soit honnête, ne dit pas "Si l'instance est pourrie, on change", ce n'est pas vrai, la vérité est "Si l'instance est pourrie et que perdre ton historique ne te dérange pas, on change". Ou c'est moins vendeur, mais moins trompeur.
Tout le monde ne se livre pas à du harcèlement.
Euh… La on parle de gens qui n'ont rien fait mais sont bloqués, et ne peuvent pas vraiment migrer sans payer le prix d'une perte d'historique. Perso je n'arrive pas vraiment à comprendre comment des gens peuvent dire de quitter la grosse instance plutôt que de critiquer l'instance qui bloque des innocents, mais bon c'est sans doute une question de priorités dans quoi critiquer…
Il va y avoir du ménage à faire si on veut offrir une alternative sérieuse pour le peuple plutôt qu'un endroit pour quelques gamins en manque de blocage à tout va et autres.
Donc Twitter c'est mieux parce qu'on n'a pas le choix. C'est noté. Merci.
Non, c'est mieux car il y a du monde dessus. Tu peux refuser la réalité du nombre, comme nombreux sont les gens qui refusent de comprendre pourquoi d'autres trucs ne décollent pas, soit, c'est un choix, mais ça aidera le plus gros, pas celui que tu préfères. Mais bon, c'est peut-être voulu de prioriser son petit plaisir "contre" sans regarder comment vraiment contrer.
C'est agaçant ce genre de phrase bateau.
Si Mastodon devient comme Linux Desktop avec 5 000 "offres" incompatibles entre elles, ça finira comme Linux Desktop.
Des gens ne comprendront jamais, mais penseront quand même que leur truc est génial et que si les gens sont avec le "méchant" c'est parce qu'il est méchant (non, juste que lui il a un écosystème correct grâce au volume).
Si Mastodon devient comme Linux Desktop avec 5 000 "offres" incompatibles entre elles, ça finira comme Linux Desktop.
Des gens ne comprendront jamais, mais penseront quand même que leur truc est génial et que si les gens sont avec le "méchant" c'est parce qu'il est méchant (non, juste que lui il a un écosystème correct grâce au volume).
Pour moi l'un des plus gros problèmes de la modération sur Mastodon, c'est que certains administrateurs ne semblent pas avoir compris que le bannissement d'une instance complète est une sorte d'arme nucléaire à dommages collatéraux énormes, et qu'il faudrait ne l'utiliser qu'en tout dernier recours, si vraiment il n'y a aucune solution acceptable. Surtout sur de très grosses instances généralistes telles que mastodon.social ou mastodon.online.
Pour moi l'un des plus gros problèmes de la modération sur
Mastodon, c'est que certains administrateurs ne semblent pas
avoir compris que le bannissement d'une instance complète est
une sorte d'arme nucléaire à dommages collatéraux énormes
C'est un dommage énorme si on considère que le but premier est de préserver la fédération. En pratique, ce n'est sans doute pas un idéal partagé par tout le monde, loin de la. Si la libre circulation était si importante, on aurait des manifs contre les frontières plutôt que l'inverse…
(on noteras que je passe à coté du point godwin juste en frôlant avec un double lutz)
Maintenant, je pense qu'une solution possible, ça serait sans doute simplement d'avoir plusieurs comptes (avec des cliens qui le supporte). Bien sur, les UXs sont mal foutus et ça fait du travail en plus, mais tout le monde pige qu'on dit pas pareil sur Linkedin que sur Facebook, donc quel différence si au final, c'est le même logiciel sur 2 instances ?
La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
Et la, on parle "décentralisé", les gens regardent ce que ça donne, et se tapent des milliers d'instances avec peu de monde et un risque d'être bloqué juste parce que l'instance ne plaît pas sans qu'on ai rien fait, on leur dit alors que c'est facile de migrer ailleurs si on a merdé au départ dans le choix de l'instance mais les gens regardent aussi la réalité, et la réalité est que la migration est partielle, donc que la décentralisation apporte pas mal de merde.
Mais qui sont ces fameux gens au nom desquels on dit tant de chose ?
Ces gens sont chagrinés de ne pas déplacer leurs messages d'une instance à une autre mais pouvoir récupérer toute leur config. Par contre ces gens n'ont pas été dérangés de ne pas pouvoir migrer leurs messages Twttr et de devoir se retaper la config en quittant le navire. Ah oui regarder la réalité c'est avoir deux poids deux mesures. :D
Même avec les mails c'est mieux (on peut migrer nos anciens messages et ils sont visibles par nous, c'est perso, chez le nouvel hébergeur), même avec Git on ne perd pas l'historique quand on migre ailleurs.
Encore une fois, tu ne compares pas les choses comparables. Il ne s'agit pas de déplacer un dépôt Git (ceci reviendrait à migrer l'instance sur un autre serveur) mais juste de déplacer les commits que l'on a fait (et comme je disais ailleurs, tu peux avoir l'archive ; mais le principe de migration n'a pas de sens car c'est comme si tu veux sortir tes commits du dépôt) ;(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Par contre ces gens n'ont pas été dérangés de ne pas pouvoir migrer leurs messages Twttr et de devoir se retaper la config en quittant le navire.
C'est un chose de faire le taf une fois pour changer de protocole (mais ça serait plus facile sans doute si il y avait des outils de migration, sans eux on va déplacer que au début, et si pas assez boule de neige…), mais si la promesse est de devoir abandonner l'historique si on choisit "mal" son instance ben ça va calmer.
Ce n'est pas 2 poids 2 mesures, d'un côté 1 instance centralisée et de l'autre un affichage de décentralisation, il faut assumer. Ou alors on annonce que chaque instance est un mini Twitter (ça sera moins vendeur par contre) et que le protocole est certes ouvert mais en en pratique ça ferme et que changer d'instance est presque comme changer d'app.
J'ai l'impression que les gens veulent afficher tout un tas d'avantages de la "décentralisation" sans accepter les désavantages de leur offre.
Encore une fois, tu ne compares pas les choses comparables.
Les 2 parlent d'historique et l'un des historiques n'est pas déplacé/copié, ne t'en déplaise, ou argumente un peu mieux car je n'ai pas du tout compris la différence que tu fais.
d'un côté 1 instance centralisée et de l'autre un affichage de décentralisation,
c'est plus que de la simple décentralisation quand on parle de « fédération » ; et la vérité tend plutôt vers
Ou alors on annonce que chaque instance est un mini Twitter (ça sera moins vendeur par contre) et que le protocole est certes ouvert mais en en pratique ça ferme et que changer d'instance est presque comme changer d'app.
voilà, c'est presque cela. ce n'est peut-être pas vendeur mais c'est plus proche de la réalité et évite des déconvenues inutiles (si on comprend mal on s'attend à des choses qui n'ont pas de sens)
Les 2 parlent d'historique et l'un des historiques n'est pas déplacé/copié,
Non, ce sont juste des messages qui ne sont pas déplacés et il n'y a pas de concept d'historique (même si les messages sont horodatés c'est tout.) C'est pourquoi je vois ça comme des commits isolés et non tout le dépôt Git.
Tu peux récupérer ces messages, ce n'est pas le souci. Mais t'as le même souci qu'avec tes messages Twttr : tu ne peux pas les injecter dans l'autre système …tout comme tu ne peux pas injecter tes commits isolés dans un autre dépôt (bon c'est la simplification hein, c'est techniquement faisable sur un dépôt local et perso.) Tes messages hash(ou_timestamp_jesaispas).user.instanceB s'ils étaient importés ne seraient pas pour autant transformé en hash.user.intanceC (on devrait pouvoir griller du CPU pour faire l'opération mais que fais-tu de tous les liens et références qui pointent vers l'ancien ? voilà ça sert pas vraiment, et ça va encore moins "scaler" si on commence à jouer à ce genre de chose.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
voilà, c'est presque cela. ce n'est peut-être pas vendeur mais c'est plus proche de la réalité et évite des déconvenues inutiles (si on comprend mal on s'attend à des choses qui n'ont pas de sens)
OK. Donc gros bonus pour Twitter avec sa masse déjà la face à des mini instances qui assument vouloir se cloisonner pour faire chier les utilisateurs et les motiver à partir plutôt que les motiver à tous vivre ensemble (et sans harcèlement, rappelons qu'on parle d'instances bloquée, pas d'utilisateurs, l'utilisateur a juste "mal" choisi son instance).
C'est un choix.
Non, ce sont juste […]
Explication technique à un problème humain qui lui reste avec son humanité et son historique, lié ou pas, et l'humain se fout de la technique, la moitié du truc partant à la poubelle lors d'un déménagement ça sera une motivation de moins pour rester dans l'univers Mastodon.
C'est un choix. Mais ne pas s'étonner si ça ne marche pas et que Twitter reste au final, les/des fans l'auront voulu. Perso ce genre d'explications me motive pas mal à rester chez Twitter, l'herbe étant loin d'être plus verte ailleurs. Espérons que d'autres penseront différemment et feront pousser une herbe plus verte rapidement.
des mini instances qui assument vouloir se cloisonner pour faire chier les utilisateurs et les motiver à partir
…Ce n'est pas cela la fédération ni son but (c'est toi qui lui donne cet objectif et tu n'as pas besoin de faire cela pour rester sur Twitter.) Que quelques (rares) instances soient mal gérées, c'est quelque chose qu'il faut dénoncer (et comme dit dans un autre commentaire, les Kim et les Elon ont découvert qu'ils avaient l'arme atomique…) mais ne pas amalgamer toutes les instances et fabriquer de faux objectifs à Mastodon. Je sais que tu peux être au dessus de ce procédé qui n'honore personne.
Explication technique à un problème humain qui lui reste avec son humanité et son historique, lié ou pas, et l'humain se fout de la technique, la moitié du truc partant à la poubelle lors d'un déménagement ça sera une motivation de moins pour rester dans l'univers Mastodon.
L'humain a récupéré son archive et en fait ce qu'il/elle veut. Dans la vraie vie, quand tu déménage, tu pars avec ton courrier mais tu ne demandes pas que toute ta correspondance soit modifiée pour remplacer ton ancienne adresse par la nouvelle hein. Parce-que c'est ce que tu es en train de demander en voulant intégrer les messages de l'ancien dans le nouveau. D'ailleurs, j'attends que ton Twitter le fasse si c'est si intelligent et facile : ça fera une bonne leçon non ?
ne pas s'étonner si ça ne marche pas et que Twitter reste au final, les/des fans l'auront voulu.
Perso je suis contre le fanatisme. Et pour ce qui est de rester ou pas sur Twitter, je suis loin de comprendre le débat et ne vois pas l'opposition. J'ai un compte T et deux comptes M (un seul où je poste souvent et l'autre aussi mort que mon oiseau bleu) etc. Ce n'est pas parce-que tu vas manger des frites que tu ne dois plus manger de purée aux carottes.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
La réalité c’est que les gens ne sont pas intéressés par Twitter, mais par le contenu et les relations avec quelques-un des nombreux utilisateurs.
L'intérêt de Mastodon, notamment, étant qu'on n'est pas prisonnier de l'instance. Si l'instance est pourrie, on change.
Le sujet c'est de savoir ce que signifie pouvoir changer justement. Si c'est son intérêt c'est bien d'en parler, non ?
Qu'il y ait des défauts, c'est certain, mais ne faire que les mettre en avant c'est un peu usant.
Rien ne t'oblige à t'user en scrutant ce genre de contenus (tous les modérateurs ne regardent pas tout ce qu'il se passe) et encore moins à commenter pour ajouter une pièce dans la machine. La santé passe avant ton rôle de modératrice.
Tout le monde ne parle pas politique et autres débats de société et encore moins de façon extrême ou autre. Tout le monde ne se livre pas à du harcèlement.
C'est justement là où la migration est nécessaire et là où la limite "je ne pourrai pas accéder à mon historique" est un frein.
C'est juste un constat dans la mouvance actuelle de migrer de twitter vers mastodon. Les convaincus acceptent les défauts, les novices en souffrent.
Je ne cherche pas à dénigrer Mastodon ni à encenser Twitter. Des personnes qui migrent et qui sont déçues seront beaucoup plus contre-productives pour prêcher la bonne parole (Mastodon) que des personnes qui savent d'avance à quoi s'attendre voire des personnes qui n'auront juste pas migré.
Posté par Faya .
Évalué à 8.
Dernière modification le 21 novembre 2022 à 17:20.
finalement que peu de gens
Piaille, 15K utilisateurs, qui bloque les 243K inscrits de mastodon.social (dont Mediapart et le créateur de Mastodon) je dirais pas que c'est "peu". Ça fait près de 10% du réseau global qui ne peuvent échanger et on parle là d'instances généralistes .
Si l'instance est pourrie, on change.
Donc faut expliquer à Mediapart qu'en fait la plus grosse instance, maintenue par le créateur du logiciel, c'est une instance pourrie. Et qu'ils n'ont qu'à migrer (et perdre leur historique).
Je commence à croire que ton objectif c'est de dissuader les gens de s'inscrire sur Mastodon. Du bon vieux gatekeeping. On est sur LinuxFR là, pas exactement un site grand public. Si il ne faut pas parler des défauts ici, où est-ce qu'on pourrait le faire ?
Honnêtement, qu'on aille sur Mastodon ou pas je m'en fiche. Les gens font ce qu'ils veulent et, moi personnellement, je pense qu'ils sont assez intelligents pour faire des choix éclairés. Sinon, ben tant pis. Mais tourner en boucle sur la censure, sans même dire ce qui est formidable, ça gave.
Et, personnellement, effectivement, comme bien des gens sur Mastodon ou sur Diaspora d'ailleurs, je n'ai pas envie de voir débarquer la fange de Twitter. Déjà que je vois passer des gens virés plus ou moins de Twitter avec les habitudes de vacuité de contenu et de fréquence de postage qu'ils ont gardé de Twitter, ça me fatigue (bon j'ai fini par en masquer).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Qu'on aille sur Mastodon ou pas je m'en fiche. […] pas envie de voir débarquer la fange de Twitter.
Je comprends ça… Mais pour Mastodon je ne partage pas. Par exemple je n'aurais pas envie que LinuxFr voit débarquer ceux du 18-25 parce que le site a une certaine couleur, des us et coutumes. Depuis 2012 je cherche un réseau social solide pour exfiltrer famille et amis de Facebook et Twitter. Sachant qu'ils ne sont pas tous de sales gauchistes comme moi, il faut de la diversité. Et des artistes, des journalistes, des sportifs, Thomas Pesquet… Ce que je souhaite pour Mastodon c'est qu'il prenne la place du forum global. Avec du filtrage bien sûr, dans le cadre de la loi. Mais où je pourrais trouver des avis variés sur tout. Sur Mastodon, depuis sa sortie et même avant (Friendica, Diaspora) j'ai toujours eu le sentiment d'y relire plus ou moins les mêmes trucs que je vais trouver ici. Donc ça m'intéresse de discuter des trucs gênants pour voir si des solutions sont dans les tuyaux. Bon vu qu'on a des espérances opposées pour le futur de Mastodon, on va devoir être d'accord de ne pas être d'accord.
Mais où je pourrais trouver des avis variés sur tout.
Je préfère des informations aux avis et réactions, variés ou pas. C'est la principale différence. Quelqu'un qui parle de ses créations, des historiens et des historiennes qui parlent de leurs recherches, des maisons d'éditions et des auteurs et autrices qui parlent de leurs livres, des gens qui partagent des astuces sur leurs logiciels ou des trucs qu'ils font. C'est ça qui m'intéresse. Et je trouve tout ça sur Mastodon et aussi, à un moindre niveau, sur Diaspora.
Sur Mastodon, depuis sa sortie et même avant (Friendica, Diaspora) j'ai toujours eu le sentiment d'y relire plus ou moins les mêmes trucs que je vais trouver ici.
Pas moi, même si j'y trouve des liens que je diffuse ici, même si j'y ai trouvé des gens à interviewer, même si je suis ou suis suivie par des habitué·e·s de LinuxFr.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
Piaille, 15K utilisateurs, qui bloque les 243K inscrits de mastodon.social (dont Mediapart et le créateur de Mastodon) je dirais pas que c'est "peu". Ça fait près de 10% du réseau global qui ne peuvent échanger et on parle là d'instances généralistes .
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à -3.
Dernière modification le 21 novembre 2022 à 20:01.
dans la liste des serveurs bloqués
Tiens, je me disais bonne idée d'avoir des recopies de Twitter, je vais m'abonner pour avoir une transition plus douce, et quelqu'un a développé une passerelle, c'est sympa… Et mon instance ne le permet pas non plus!
OK c'est libre, OK je peux faire mon propre serveur si j'ai envie, mais en pratique pour qui n'a pas le temps de créer son serveur (qui se fera sans doute bloquer pour raison X ou Y) on a surtout des limitations alors qu'on croit que c'est possible. J'ai l'impression que l'idée est de frustrer les nouveaux arrivants avec de belles promesses théoriques et une réalité de modération pire que ce qu'on essaye de quitter…
Combien de mauvaises surprises que je n'ai pas encore vues?
Tiens, je me disais bonne idée d'avoir des recopies de Twitter, je vais m'abonner pour avoir une transition plus douce, et quelqu'un a développé une passerelle, c'est sympa… Et mon instance ne le permet pas non plus!
Non, tu ne te disais pas que c'était une bonne idée et que tu allais t'abonner pour avoir une transition tranquille.
Tous tes messages indiquent que tu n'apprécies pas mastodon, ses choix, sa manière de fonctionner, etc.
Tu sais que tu peux critiquer quelque chose sans avoir à te créer une posture imaginaire, ça te permettra d'avoir des arguments plus solides. C'est très fatigant à lire. Quand on lit le début de ton message, et qu'on connaît déjà ta posture (qui en soit est raisonnée, avec de vrais avis qui sont argumentés et qui même s'ils sont subjectifs apportent un éclairage sur les limites de mastodon), la seule réaction que ça provoque est de l'exaspération.
De la même manière que cette vraie-fausse question :
Combien de mauvaises surprises que je n'ai pas encore vues?
Je l'ai dit parce que le thread duquel on parle ici est posté sur Piaille et il dit "Si vous êtes inscrits sur les instances mastodon.social ou mastodon.online […] votre instance se fait de plus en plus invisibiliser/bloquer par d'autres instances" mais après vérification je trouve encore des posts venant de mastodon.social sur piaille.
ce n'est pas ce qui est indiqué dans la liste des serveurs bloqués de piaille.fr
Je suis à peu près certain que cette liste n'est pas complète. Je vois mal comment un serveur avec inscriptions publiques pourrait fonctionner avec une liste si courte, au regard de la quantité d'instance pédo-néo-nazi existantes. Exemple d'une autre liste : https://eldritch.cafe/about
Par contre je constate que de plus en plus d'instances masquent leurs blocages. Zaclys, Mamot, Chapril,… Donc quand on choisit une instance, on ne sait pas qui elle bloque et on ne sait pas par qui elle est bloquée. Pas super pratique.
C'est vraiment problématique si c'est le comportement par défaut ; je suis pour que les instances bloquées soit publiquement indiquées (ça sert aux gens qui sont sur l'instance comme aux gens qui veulent arriver dessus) …tout comme les règles devraient être publiques.
Peut-être que c'est une évolution du serveur (afficher automatiquement la liste des instances bloquées) à demander pour les prochaines version ? Cela me fait penser, les instances devraient aussi indiquer leur version si elles sont un temps peu sérieuses.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
La version de l'instance est indiquée par défaut en bas de toutes les pages (sauf en mode connecté avancé), au pied de la colonne de gauche sur ordinateur fixe. Sur mobile, c'est dans le menu « … » (la page « à propos »).
Pour la liste des instances bloquées, ça se discute : si je cherche une instance pédonazie, je n'ai qu'à piocher dans la liste plus haut… Pour moi il y a de vrais arguments pour et contre l'affichage de cette liste.
La solution de l'affichage partiellement obfusqué (là aussi c'est pas l'option par défaut) peut être un intermédiaire intéressant.
On peut ne pas afficher la raison du blocage mais les gens ont le droit de savoir pourquoi on n'a plus de nouvelle du cousin qui est sur une autre instance.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Parfois on a même pas besoin de la raison du blocage… Sur https://eldritch.cafe/about on voit qu'ils ont bloqué negroes.forsale et pedo.school … Je me dis qu'effectivement on ferait mieux de masquer certains éléments de cette liste. J'aurais préféré ne même pas savoir que ces url existaient.
masquer les blocages pour des raisons légales est pertinent
masquer les blocages pour raisons éditoriales est une mauvaise option
Sinon je ne vois pas comment le mécanisme décentralisé peut inspirer confiance - sauf à ce que chacun héberge son propre serveur (ce qui ne me semble pas envisageable pour l'utilisateur moyen)
Je précise le cas : vous êtes sur un serveur Mastodon qui se fait bannir en totalité car divergence de vision sur la stratégie de modération.
Cela peut être totalement indépendant de ce que vous publiez ; en ce sens la migration de compte me semble nécessaire sur Mastodon là où ça n'est pas obligatoire dans l'écosystème Twitter.
Cela ne change rien et ne remet pas en cause l'intérêt de Mastodon, la puissance de la fédération et l'intérêt d'avoir qqchose de décentralisé.
Twitter n'est pas mieux parce qu'on n'a pas le choix, Twitter est mieux sur ce point là car si tu as un discours consensuel tu ne te fais pas bannir à cause du discours d'autres utilisateurs.
Est ce que ça veut dire que c'est fondamentalement mieux ? Évidemment que non.
En pratique, tu as des chances de ne pas être visible des gens sans que tu le saches sur Twitter, à cause du flux de messages continus.
Il y a aussi des listes de blocages partagés qui existent, et des gens qui vont entraîner l'algo de Twitter en disant "ne me montre plus ce genre de chose". Mon chef m'a dit le faire, et ça lui permet d'avoir un flux assez clean d’après lui. Il considère que sans donner les bons inputs, l'algo ne va pas faire son taf, ergo, faut dire quoi faire pour que ça marche.
Tout ça, tu va pas le voir, mais ça arrive.
Donc le souci ici n'est pas qu'on est pas visible, mais qu'on sait qu'on est pas visible. C'est comme quand quelqu'un parle dans notre dos, tant qu'on ne le sais pas, ça a tendance à moins déranger.
C'est vrai, mais sur Twitter, quelqu'un qui te cherche et qui ne t'a pas bloqué va te trouver, avec les instances Mastodon, ce n'est pas forcément le cas. Mais je suis bien d'accord que la zone entre les deux est un peu plus floue.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
Mais on en revient à ce que je disait plus haut, à savoir que A et B ont délégués leur pouvoir de choisir dans A' et B', leur admins respectifs.
Et si A ou B ne sont pas d'accord avec les choix des admins, la solution me semble être d'en changer. Je sais bien que c'est sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je pense que c'est le fonctionnement attendu, de voter avec ses pieds (dans le sens bouger, pas dans le sens kickboxing, bien sur).
Est ce que le pouvoir est déséquilibré en faveur des admins, Oui.
Est ce que c'est différent de tout le reste du libre ou la situation va être en faveur des gens capables de coder ? Non.
On a pas réussi à résoudre ça pour le mail, on a pas réussi à le résoudre pour l'ONU, on va pas réussir à le résoudre pour Mastodon non plus.
Est ce qu'il peut y avoir une meilleur gouvernance, sans doute.
Je peux imaginer des admins qui demandent aux gens de l'instance leur avis avant d'agir. Je pourrais imaginer des choses comme "filtrer tout un serveur sauf X comptes qu'on sait être ok ou demander par des gens". Il y a sans doute plein de possibilités qui peut être rajouter à terme.
Mais voila, tout comme on va rarement faire des études de marchés pour les softs libres qu'on code de façon bénévole, je suppose que les bénévoles qui gèrent les serveurs sont pas non plus motivés par l'idée d'avoir plus de process pour ne pas avoir les mains libres.
Donc si A bloque B, ou B bloque A, ni A, ni B ne vont se trouver sur twitter.
Je confirme. Tu me rappelles que je ne voyais les personnes bloquées et celles qui m'ont bloquées qu'en me déconnectant et en chargeant explicitement leur fil.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[…] l'algo ne va pas faire son taf, ergo, faut dire quoi faire pour que ça marche.
Tu lui donne des inputs pour qu'il soit adapté à ce que tu veux voir. Je vois pas le problème à ça. Si j'ai bien compris avec masto tu dois lui dire quels sont les mots clefs qui t'intéresse pour que ça marche. C'est moins "magique", mais tu perd en découvrabilité.
Oh, je ne dit pas qu'il y a un probléme, je dit plus que la visibilité des messages est loin d'être garanti en pratique sur Twitter, et pour des raisons difficilement changeables.
À OK le "ergo" m'avait fait penser que c'était une critique.
C'est personnellement un problème que j'ai avec reddit. Je dois suivre des centres d'intérêts précis que je dois expliciter et je trouve ça long et compliqué
Dans ma vision (mais corrigez moi si ma compréhension est mauvaise), la questio de la migration ne se pose même parce-que Twttr n'est qu'une seule instance (ne pas confondre avec le fait qu'elle tient sur une grappe de serveurs et qu'il y ait des CDN) de ce fait on est en train de comparer une pomme bleue avec un pommier d'un autre calibre.
Après, il y a bien eu des pays/régions (et des entreprises) où Twttr est (ou a été) bloqué. C'est une forme de bannissement qui n'est pas le fait d'une autre instance et qui dans le cas de Mastodon est difficilement applicable. (ton pare-feu openoffice.china peut bloquer beaucoup d'instances mais toutes j'en doute.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 2.
Dernière modification le 21 novembre 2022 à 08:44.
En plus d'apprendre que la supposée migration possible est en pratique faisable qu'à moitié (on peut migrer ses followers mais pas ses messages, même pas une copie pour référence, ça semble voulu car techniquement ce serait possible, donc la fédération montre un gros désavantage par rapport à Twitter centralisé, bon j'imagine qu'un jour pour qui veut le logiciel sera modifié même si pas accepté upstream), on apprend que des gens (comme celui qui a écrit) ont une façon très personnelle de conclure à partir d'un constat.
Car perso si une petite instance décide de bloquer une très (la plus) grosse instance, je ne conclurai pas de changer de la grosse instance à une autre plus petite pour que quelques personne puisse me suivre, mais je conseillerai aux utilisateurs de la petite instance qui fait son caca nerveux de quitter cette instance pas sérieuse pour une plus sérieuse.
Tu peux récupérer toute ton archive pour référence comme tu dis. Ce qui, à l'heure actuelle, n'est pas possible avec Twitter auquel tu compares. Maintenant, migrer des messages juste pour les migrer n'a pas de sens car ça va pas refaire tous les liens dans la nature.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Oui oui, mais ça reviens à dire "de toute façon t'a qu'a crawler". C'est plus efficace on est d'accord, mais ça reste un outil indépendant de la volonté du service.
Merci à vous deux ; c'est bon à savoir :) Je trouve ça un peu choquant pour les médias massacrés mais comme ce qu'ils font est la référence on ne va rien dire (je sais trolldi est loin)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
Perso ce que je veux, c'est de la liberté d'expression avec la sécurité de l'open-source décentralisé. Je n'ai jamais vu de haine en 5 ans sur Mastodon.social (il faut dire que je ne suis pas grand chose, que ce qui m'intéresse).
Quand j'entends ce témoignage, ce que je comprends c'est que sur Pialle.fr (entre autre), c'est censuré entre autre par la France (mais pas que, il y a sans doute du zèle en plus) alors je n'ai certainement pas envie de me couper du monde :D
# beaucoup de bruit pour rien
Posté par chimay . Évalué à 5.
Le mieux serait de laisser chaque utilisateur décider qui il veut ignorer ou bloquer,
une modération autre que minimaliste a toutes les chances de semer de la discorde
[^] # Re: beaucoup de bruit pour rien
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Justement, des instances ont décidés de déléguer aux admins des instances.
# On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
En lisant le thread j'ai cru comprendre que la migration d'un serveur à un autre était bien prévue (exports csv etc) mais qu'une migration définitive avait pour conséquence la perte d'historique…
Ai-je bien compris ? (Ça me paraît très limité sur le plan gestion des données personnelles - même si je comprends aussi les enjeux de modération etc)
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Tu peux tout récupérer en demandant ton archive.
Tu ne peux pas tout déplacer, justement pour ne pas casser l'historique : tel pouet référencé par un Hash sur tel serveur serait inaccessible si plus sur le serveur.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Tu peux migrer au fait de Twitter ?
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Ce problème d'invisibilisation "malgré soi" ne se pose pas dans l'écosystème Twitter à ma connaissance.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -7.
Naïf.
Mais tu as raison, Twitter c'est mieux, cela va de soi.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 9.
Je ne comprends pas ce genre de commentaire.
Mastodon peut tout à fait être globalement mieux que Twitter, tout en ayant des défauts ou même – horreur – être moins bien que Twitter sur certains points.
Ça n'est pas en niant l'existence de problèmes qu'ils vont être corrigés.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
C'est juste que ça m'agace au plus haut point de voir sans cesse pointer les défauts et absolument pas les qualités comme si Twitter était la référence absolue (voire, parfaite). L'intérêt de Mastodon, notamment, étant qu'on n'est pas prisonnier de l'instance. Si l'instance est pourrie, on change.
Qu'il y ait des défauts, c'est certain, mais ne faire que les mettre en avant c'est un peu usant. En outre, cette histoire de tri, voire de censure, ne concerne, finalement que peu de gens. Tout le monde ne parle pas politique et autres débats de société et encore moins de façon extrême ou autre. Tout le monde ne se livre pas à du harcèlement.
Bref.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 21 novembre 2022 à 13:38.
Perso ça m'agace que des gens soient agacés parce qu'on regarde la réalité.
La réalité est que les gens ne sont pas intéressés par Mastodon, qui ne décollait pas depuis le temps, mais par quitter le navire Twitter, et que Twitter a 200 Millions d'utilisateurs quotidiens.
Et la, on parle "décentralisé", les gens regardent ce que ça donne, et se tapent des milliers d'instances avec peu de monde et un risque d'être bloqué juste parce que l'instance ne plaît pas sans qu'on ai rien fait, on leur dit alors que c'est facile de migrer ailleurs si on a merdé au départ dans le choix de l'instance mais les gens regardent aussi la réalité, et la réalité est que la migration est partielle, donc que la décentralisation apporte pas mal de merde.
Dans la réalité ben non, du moins sans récupérer notre historique (et voir plus bas le truc rigolo ont ça part sur la partie archivage perso plutôt que le sujet qui est qu'un compte puisse migrer avec ses anciens contenus en ligne, visible de soit même et aussi des autres). Même avec les mails c'est mieux (on peut migrer nos anciens messages et ils sont visibles par nous, c'est perso, chez le nouvel hébergeur), même avec Git on ne perd pas l'historique quand on migre ailleurs.
Pour le moment Mastodon c'est les inconvénients du décentralisé sans les avantages, le seul avantage est d'être le "moins pire" pour qui cherche à quitter Twitter. Ne pas regarder les choses en face et être "agacée" parce que les gens regardent plutôt que de reconnaître qu'il y a du taf, ça va surtout aider Twitter, qui te remercie.
Ben corrige-les, on ne les mettra plus en avant.
Et du moins soit honnête, ne dit pas "Si l'instance est pourrie, on change", ce n'est pas vrai, la vérité est "Si l'instance est pourrie et que perdre ton historique ne te dérange pas, on change". Ou c'est moins vendeur, mais moins trompeur.
Euh… La on parle de gens qui n'ont rien fait mais sont bloqués, et ne peuvent pas vraiment migrer sans payer le prix d'une perte d'historique. Perso je n'arrive pas vraiment à comprendre comment des gens peuvent dire de quitter la grosse instance plutôt que de critiquer l'instance qui bloque des innocents, mais bon c'est sans doute une question de priorités dans quoi critiquer…
Il va y avoir du ménage à faire si on veut offrir une alternative sérieuse pour le peuple plutôt qu'un endroit pour quelques gamins en manque de blocage à tout va et autres.
Non, c'est mieux car il y a du monde dessus. Tu peux refuser la réalité du nombre, comme nombreux sont les gens qui refusent de comprendre pourquoi d'autres trucs ne décollent pas, soit, c'est un choix, mais ça aidera le plus gros, pas celui que tu préfères. Mais bon, c'est peut-être voulu de prioriser son petit plaisir "contre" sans regarder comment vraiment contrer.
C'est agaçant ce genre de phrase bateau.
Si Mastodon devient comme Linux Desktop avec 5 000 "offres" incompatibles entre elles, ça finira comme Linux Desktop.
Des gens ne comprendront jamais, mais penseront quand même que leur truc est génial et que si les gens sont avec le "méchant" c'est parce qu'il est méchant (non, juste que lui il a un écosystème correct grâce au volume).
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
C'est « amusant » parce que c'est très exactement le genre de commentaire qu'on trouve par rapport au thread que j'ai partagé (et aussi ce genre de commentaires que je partage sur la notion de « techniquement simple »).
Pour moi l'un des plus gros problèmes de la modération sur Mastodon, c'est que certains administrateurs ne semblent pas avoir compris que le bannissement d'une instance complète est une sorte d'arme nucléaire à dommages collatéraux énormes, et qu'il faudrait ne l'utiliser qu'en tout dernier recours, si vraiment il n'y a aucune solution acceptable. Surtout sur de très grosses instances généralistes telles que mastodon.social ou mastodon.online.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est un dommage énorme si on considère que le but premier est de préserver la fédération. En pratique, ce n'est sans doute pas un idéal partagé par tout le monde, loin de la. Si la libre circulation était si importante, on aurait des manifs contre les frontières plutôt que l'inverse…
(on noteras que je passe à coté du point godwin juste en frôlant avec un double lutz)
Maintenant, je pense qu'une solution possible, ça serait sans doute simplement d'avoir plusieurs comptes (avec des cliens qui le supporte). Bien sur, les UXs sont mal foutus et ça fait du travail en plus, mais tout le monde pige qu'on dit pas pareil sur Linkedin que sur Facebook, donc quel différence si au final, c'est le même logiciel sur 2 instances ?
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.
Mais qui sont ces fameux gens au nom desquels on dit tant de chose ?
Ces gens sont chagrinés de ne pas déplacer leurs messages d'une instance à une autre mais pouvoir récupérer toute leur config. Par contre ces gens n'ont pas été dérangés de ne pas pouvoir migrer leurs messages Twttr et de devoir se retaper la config en quittant le navire. Ah oui regarder la réalité c'est avoir deux poids deux mesures. :D
Encore une fois, tu ne compares pas les choses comparables. Il ne s'agit pas de déplacer un dépôt Git (ceci reviendrait à migrer l'instance sur un autre serveur) mais juste de déplacer les commits que l'on a fait (et comme je disais ailleurs, tu peux avoir l'archive ; mais le principe de migration n'a pas de sens car c'est comme si tu veux sortir tes commits du dépôt) ;(
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est un chose de faire le taf une fois pour changer de protocole (mais ça serait plus facile sans doute si il y avait des outils de migration, sans eux on va déplacer que au début, et si pas assez boule de neige…), mais si la promesse est de devoir abandonner l'historique si on choisit "mal" son instance ben ça va calmer.
Ce n'est pas 2 poids 2 mesures, d'un côté 1 instance centralisée et de l'autre un affichage de décentralisation, il faut assumer. Ou alors on annonce que chaque instance est un mini Twitter (ça sera moins vendeur par contre) et que le protocole est certes ouvert mais en en pratique ça ferme et que changer d'instance est presque comme changer d'app.
J'ai l'impression que les gens veulent afficher tout un tas d'avantages de la "décentralisation" sans accepter les désavantages de leur offre.
Les 2 parlent d'historique et l'un des historiques n'est pas déplacé/copié, ne t'en déplaise, ou argumente un peu mieux car je n'ai pas du tout compris la différence que tu fais.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
c'est plus que de la simple décentralisation quand on parle de « fédération » ; et la vérité tend plutôt vers
voilà, c'est presque cela. ce n'est peut-être pas vendeur mais c'est plus proche de la réalité et évite des déconvenues inutiles (si on comprend mal on s'attend à des choses qui n'ont pas de sens)
Non, ce sont juste des messages qui ne sont pas déplacés et il n'y a pas de concept d'historique (même si les messages sont horodatés c'est tout.) C'est pourquoi je vois ça comme des commits isolés et non tout le dépôt Git.
Tu peux récupérer ces messages, ce n'est pas le souci. Mais t'as le même souci qu'avec tes messages Twttr : tu ne peux pas les injecter dans l'autre système …tout comme tu ne peux pas injecter tes commits isolés dans un autre dépôt (bon c'est la simplification hein, c'est techniquement faisable sur un dépôt local et perso.) Tes messages hash(ou_timestamp_jesaispas).user.instanceB s'ils étaient importés ne seraient pas pour autant transformé en hash.user.intanceC (on devrait pouvoir griller du CPU pour faire l'opération mais que fais-tu de tous les liens et références qui pointent vers l'ancien ? voilà ça sert pas vraiment, et ça va encore moins "scaler" si on commence à jouer à ce genre de chose.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
OK. Donc gros bonus pour Twitter avec sa masse déjà la face à des mini instances qui assument vouloir se cloisonner pour faire chier les utilisateurs et les motiver à partir plutôt que les motiver à tous vivre ensemble (et sans harcèlement, rappelons qu'on parle d'instances bloquée, pas d'utilisateurs, l'utilisateur a juste "mal" choisi son instance).
C'est un choix.
Explication technique à un problème humain qui lui reste avec son humanité et son historique, lié ou pas, et l'humain se fout de la technique, la moitié du truc partant à la poubelle lors d'un déménagement ça sera une motivation de moins pour rester dans l'univers Mastodon.
C'est un choix. Mais ne pas s'étonner si ça ne marche pas et que Twitter reste au final, les/des fans l'auront voulu. Perso ce genre d'explications me motive pas mal à rester chez Twitter, l'herbe étant loin d'être plus verte ailleurs. Espérons que d'autres penseront différemment et feront pousser une herbe plus verte rapidement.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6. Dernière modification le 21 novembre 2022 à 18:22.
Attention aux extrapolations :
…Ce n'est pas cela la fédération ni son but (c'est toi qui lui donne cet objectif et tu n'as pas besoin de faire cela pour rester sur Twitter.) Que quelques (rares) instances soient mal gérées, c'est quelque chose qu'il faut dénoncer (et comme dit dans un autre commentaire, les Kim et les Elon ont découvert qu'ils avaient l'arme atomique…) mais ne pas amalgamer toutes les instances et fabriquer de faux objectifs à Mastodon. Je sais que tu peux être au dessus de ce procédé qui n'honore personne.
L'humain a récupéré son archive et en fait ce qu'il/elle veut. Dans la vraie vie, quand tu déménage, tu pars avec ton courrier mais tu ne demandes pas que toute ta correspondance soit modifiée pour remplacer ton ancienne adresse par la nouvelle hein. Parce-que c'est ce que tu es en train de demander en voulant intégrer les messages de l'ancien dans le nouveau. D'ailleurs, j'attends que ton Twitter le fasse si c'est si intelligent et facile : ça fera une bonne leçon non ?
Perso je suis contre le fanatisme. Et pour ce qui est de rester ou pas sur Twitter, je suis loin de comprendre le débat et ne vois pas l'opposition. J'ai un compte T et deux comptes M (un seul où je poste souvent et l'autre aussi mort que mon oiseau bleu) etc. Ce n'est pas parce-que tu vas manger des frites que tu ne dois plus manger de purée aux carottes.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 9.
La réalité c’est que les gens ne sont pas intéressés par Twitter, mais par le contenu et les relations avec quelques-un des nombreux utilisateurs.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Le sujet c'est de savoir ce que signifie pouvoir changer justement. Si c'est son intérêt c'est bien d'en parler, non ?
Rien ne t'oblige à t'user en scrutant ce genre de contenus (tous les modérateurs ne regardent pas tout ce qu'il se passe) et encore moins à commenter pour ajouter une pièce dans la machine. La santé passe avant ton rôle de modératrice.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
C'est justement là où la migration est nécessaire et là où la limite "je ne pourrai pas accéder à mon historique" est un frein.
C'est juste un constat dans la mouvance actuelle de migrer de twitter vers mastodon. Les convaincus acceptent les défauts, les novices en souffrent.
Je ne cherche pas à dénigrer Mastodon ni à encenser Twitter. Des personnes qui migrent et qui sont déçues seront beaucoup plus contre-productives pour prêcher la bonne parole (Mastodon) que des personnes qui savent d'avance à quoi s'attendre voire des personnes qui n'auront juste pas migré.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Faya . Évalué à 8. Dernière modification le 21 novembre 2022 à 17:20.
Piaille, 15K utilisateurs, qui bloque les 243K inscrits de mastodon.social (dont Mediapart et le créateur de Mastodon) je dirais pas que c'est "peu". Ça fait près de 10% du réseau global qui ne peuvent échanger et on parle là d'instances généralistes .
Donc faut expliquer à Mediapart qu'en fait la plus grosse instance, maintenue par le créateur du logiciel, c'est une instance pourrie. Et qu'ils n'ont qu'à migrer (et perdre leur historique).
Je commence à croire que ton objectif c'est de dissuader les gens de s'inscrire sur Mastodon. Du bon vieux gatekeeping. On est sur LinuxFR là, pas exactement un site grand public. Si il ne faut pas parler des défauts ici, où est-ce qu'on pourrait le faire ?
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 0.
Honnêtement, qu'on aille sur Mastodon ou pas je m'en fiche. Les gens font ce qu'ils veulent et, moi personnellement, je pense qu'ils sont assez intelligents pour faire des choix éclairés. Sinon, ben tant pis. Mais tourner en boucle sur la censure, sans même dire ce qui est formidable, ça gave.
Et, personnellement, effectivement, comme bien des gens sur Mastodon ou sur Diaspora d'ailleurs, je n'ai pas envie de voir débarquer la fange de Twitter. Déjà que je vois passer des gens virés plus ou moins de Twitter avec les habitudes de vacuité de contenu et de fréquence de postage qu'ils ont gardé de Twitter, ça me fatigue (bon j'ai fini par en masquer).
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Faya . Évalué à 4.
Je comprends ça… Mais pour Mastodon je ne partage pas. Par exemple je n'aurais pas envie que LinuxFr voit débarquer ceux du 18-25 parce que le site a une certaine couleur, des us et coutumes. Depuis 2012 je cherche un réseau social solide pour exfiltrer famille et amis de Facebook et Twitter. Sachant qu'ils ne sont pas tous de sales gauchistes comme moi, il faut de la diversité. Et des artistes, des journalistes, des sportifs, Thomas Pesquet… Ce que je souhaite pour Mastodon c'est qu'il prenne la place du forum global. Avec du filtrage bien sûr, dans le cadre de la loi. Mais où je pourrais trouver des avis variés sur tout. Sur Mastodon, depuis sa sortie et même avant (Friendica, Diaspora) j'ai toujours eu le sentiment d'y relire plus ou moins les mêmes trucs que je vais trouver ici. Donc ça m'intéresse de discuter des trucs gênants pour voir si des solutions sont dans les tuyaux. Bon vu qu'on a des espérances opposées pour le futur de Mastodon, on va devoir être d'accord de ne pas être d'accord.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Je préfère des informations aux avis et réactions, variés ou pas. C'est la principale différence. Quelqu'un qui parle de ses créations, des historiens et des historiennes qui parlent de leurs recherches, des maisons d'éditions et des auteurs et autrices qui parlent de leurs livres, des gens qui partagent des astuces sur leurs logiciels ou des trucs qu'ils font. C'est ça qui m'intéresse. Et je trouve tout ça sur Mastodon et aussi, à un moindre niveau, sur Diaspora.
Pas moi, même si j'y trouve des liens que je diffuse ici, même si j'y ai trouvé des gens à interviewer, même si je suis ou suis suivie par des habitué·e·s de LinuxFr.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Sérieux ? Si c'est le cas c'est ennuyeux, parce que ce n'est pas ce qui est indiqué dans la liste des serveurs bloqués de piaille.fr :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Et on ne peut donc pas non plus utiliser de passerelles
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -3. Dernière modification le 21 novembre 2022 à 20:01.
Tiens, je me disais bonne idée d'avoir des recopies de Twitter, je vais m'abonner pour avoir une transition plus douce, et quelqu'un a développé une passerelle, c'est sympa… Et mon instance ne le permet pas non plus!
OK c'est libre, OK je peux faire mon propre serveur si j'ai envie, mais en pratique pour qui n'a pas le temps de créer son serveur (qui se fera sans doute bloquer pour raison X ou Y) on a surtout des limitations alors qu'on croit que c'est possible. J'ai l'impression que l'idée est de frustrer les nouveaux arrivants avec de belles promesses théoriques et une réalité de modération pire que ce qu'on essaye de quitter…
Combien de mauvaises surprises que je n'ai pas encore vues?
[^] # Re: Et on ne peut donc pas non plus utiliser de passerelles
Posté par Yala . Évalué à 7.
Non, tu ne te disais pas que c'était une bonne idée et que tu allais t'abonner pour avoir une transition tranquille.
Tous tes messages indiquent que tu n'apprécies pas mastodon, ses choix, sa manière de fonctionner, etc.
Tu sais que tu peux critiquer quelque chose sans avoir à te créer une posture imaginaire, ça te permettra d'avoir des arguments plus solides. C'est très fatigant à lire. Quand on lit le début de ton message, et qu'on connaît déjà ta posture (qui en soit est raisonnée, avec de vrais avis qui sont argumentés et qui même s'ils sont subjectifs apportent un éclairage sur les limites de mastodon), la seule réaction que ça provoque est de l'exaspération.
De la même manière que cette vraie-fausse question :
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Faya . Évalué à 5.
Je l'ai dit parce que le thread duquel on parle ici est posté sur Piaille et il dit "Si vous êtes inscrits sur les instances mastodon.social ou mastodon.online […] votre instance se fait de plus en plus invisibiliser/bloquer par d'autres instances" mais après vérification je trouve encore des posts venant de mastodon.social sur piaille.
Je suis à peu près certain que cette liste n'est pas complète. Je vois mal comment un serveur avec inscriptions publiques pourrait fonctionner avec une liste si courte, au regard de la quantité d'instance pédo-néo-nazi existantes. Exemple d'une autre liste : https://eldritch.cafe/about
Par contre je constate que de plus en plus d'instances masquent leurs blocages. Zaclys, Mamot, Chapril,… Donc quand on choisit une instance, on ne sait pas qui elle bloque et on ne sait pas par qui elle est bloquée. Pas super pratique.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
C'est pas très surprenant, c'est le comportement par défaut des instances.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est vraiment problématique si c'est le comportement par défaut ; je suis pour que les instances bloquées soit publiquement indiquées (ça sert aux gens qui sont sur l'instance comme aux gens qui veulent arriver dessus) …tout comme les règles devraient être publiques.
Peut-être que c'est une évolution du serveur (afficher automatiquement la liste des instances bloquées) à demander pour les prochaines version ? Cela me fait penser, les instances devraient aussi indiquer leur version si elles sont un temps peu sérieuses.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
La version de l'instance est indiquée par défaut en bas de toutes les pages (sauf en mode connecté avancé), au pied de la colonne de gauche sur ordinateur fixe. Sur mobile, c'est dans le menu « … » (la page « à propos »).
Pour la liste des instances bloquées, ça se discute : si je cherche une instance pédonazie, je n'ai qu'à piocher dans la liste plus haut… Pour moi il y a de vrais arguments pour et contre l'affichage de cette liste.
La solution de l'affichage partiellement obfusqué (là aussi c'est pas l'option par défaut) peut être un intermédiaire intéressant.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
On peut ne pas afficher la raison du blocage mais les gens ont le droit de savoir pourquoi on n'a plus de nouvelle du cousin qui est sur une autre instance.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Faya . Évalué à 3.
Parfois on a même pas besoin de la raison du blocage… Sur https://eldritch.cafe/about on voit qu'ils ont bloqué negroes.forsale et pedo.school … Je me dis qu'effectivement on ferait mieux de masquer certains éléments de cette liste. J'aurais préféré ne même pas savoir que ces url existaient.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Il me semble (à chaud) que :
Sinon je ne vois pas comment le mécanisme décentralisé peut inspirer confiance - sauf à ce que chacun héberge son propre serveur (ce qui ne me semble pas envisageable pour l'utilisateur moyen)
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je précise le cas : vous êtes sur un serveur Mastodon qui se fait bannir en totalité car divergence de vision sur la stratégie de modération.
Cela peut être totalement indépendant de ce que vous publiez ; en ce sens la migration de compte me semble nécessaire sur Mastodon là où ça n'est pas obligatoire dans l'écosystème Twitter.
Cela ne change rien et ne remet pas en cause l'intérêt de Mastodon, la puissance de la fédération et l'intérêt d'avoir qqchose de décentralisé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -6.
Donc Twitter c'est mieux parce qu'on n'a pas le choix. C'est noté. Merci.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par LeBouquetin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Twitter n'est pas mieux parce qu'on n'a pas le choix, Twitter est mieux sur ce point là car si tu as un discours consensuel tu ne te fais pas bannir à cause du discours d'autres utilisateurs.
Est ce que ça veut dire que c'est fondamentalement mieux ? Évidemment que non.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 3.
En pratique, tu as des chances de ne pas être visible des gens sans que tu le saches sur Twitter, à cause du flux de messages continus.
Il y a aussi des listes de blocages partagés qui existent, et des gens qui vont entraîner l'algo de Twitter en disant "ne me montre plus ce genre de chose". Mon chef m'a dit le faire, et ça lui permet d'avoir un flux assez clean d’après lui. Il considère que sans donner les bons inputs, l'algo ne va pas faire son taf, ergo, faut dire quoi faire pour que ça marche.
Tout ça, tu va pas le voir, mais ça arrive.
Donc le souci ici n'est pas qu'on est pas visible, mais qu'on sait qu'on est pas visible. C'est comme quand quelqu'un parle dans notre dos, tant qu'on ne le sais pas, ça a tendance à moins déranger.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par claudex . Évalué à 4.
C'est vrai, mais sur Twitter, quelqu'un qui te cherche et qui ne t'a pas bloqué va te trouver, avec les instances Mastodon, ce n'est pas forcément le cas. Mais je suis bien d'accord que la zone entre les deux est un peu plus floue.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Je crois que si tu bloques quelqu'un, la personne ne te voit pas.
Donc si A bloque B, ou B bloque A, ni A, ni B ne vont se trouver sur twitter.
Et d'ailleurs, c'est marrant, parce que la discussion me fait penser à ce texte de 2003. Il faut prendre geek au sens de 2003, pas au sens de 2017.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par claudex . Évalué à 6.
Oui, mais du coup A l'a explicitement choisi, pas comme dans le qu'on évoque sur Mastodon où est sur une instance et ne peut pas voir B.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Mais on en revient à ce que je disait plus haut, à savoir que A et B ont délégués leur pouvoir de choisir dans A' et B', leur admins respectifs.
Et si A ou B ne sont pas d'accord avec les choix des admins, la solution me semble être d'en changer. Je sais bien que c'est sans doute plus facile à dire qu'à faire, mais je pense que c'est le fonctionnement attendu, de voter avec ses pieds (dans le sens bouger, pas dans le sens kickboxing, bien sur).
Est ce que le pouvoir est déséquilibré en faveur des admins, Oui.
Est ce que c'est différent de tout le reste du libre ou la situation va être en faveur des gens capables de coder ? Non.
On a pas réussi à résoudre ça pour le mail, on a pas réussi à le résoudre pour l'ONU, on va pas réussir à le résoudre pour Mastodon non plus.
Est ce qu'il peut y avoir une meilleur gouvernance, sans doute.
Je peux imaginer des admins qui demandent aux gens de l'instance leur avis avant d'agir. Je pourrais imaginer des choses comme "filtrer tout un serveur sauf X comptes qu'on sait être ok ou demander par des gens". Il y a sans doute plein de possibilités qui peut être rajouter à terme.
Mais voila, tout comme on va rarement faire des études de marchés pour les softs libres qu'on code de façon bénévole, je suppose que les bénévoles qui gèrent les serveurs sont pas non plus motivés par l'idée d'avoir plus de process pour ne pas avoir les mains libres.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Je confirme. Tu me rappelles que je ne voyais les personnes bloquées et celles qui m'ont bloquées qu'en me déconnectant et en chargeant explicitement leur fil.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Tu lui donne des inputs pour qu'il soit adapté à ce que tu veux voir. Je vois pas le problème à ça. Si j'ai bien compris avec masto tu dois lui dire quels sont les mots clefs qui t'intéresse pour que ça marche. C'est moins "magique", mais tu perd en découvrabilité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Misc (site web personnel) . Évalué à 4.
Oh, je ne dit pas qu'il y a un probléme, je dit plus que la visibilité des messages est loin d'être garanti en pratique sur Twitter, et pour des raisons difficilement changeables.
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2.
À OK le "ergo" m'avait fait penser que c'était une critique.
C'est personnellement un problème que j'ai avec reddit. Je dois suivre des centres d'intérêts précis que je dois expliciter et je trouve ça long et compliqué
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: On ne peut pas migrer ses messages
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Dans ma vision (mais corrigez moi si ma compréhension est mauvaise), la questio de la migration ne se pose même parce-que Twttr n'est qu'une seule instance (ne pas confondre avec le fait qu'elle tient sur une grappe de serveurs et qu'il y ait des CDN) de ce fait on est en train de comparer une pomme bleue avec un pommier d'un autre calibre.
Après, il y a bien eu des pays/régions (et des entreprises) où Twttr est (ou a été) bloqué. C'est une forme de bannissement qui n'est pas le fait d'une autre instance et qui dans le cas de Mastodon est difficilement applicable. (ton pare-feu openoffice.china peut bloquer beaucoup d'instances mais toutes j'en doute.)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Conclusion bizarre
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 21 novembre 2022 à 08:44.
En plus d'apprendre que la supposée migration possible est en pratique faisable qu'à moitié (on peut migrer ses followers mais pas ses messages, même pas une copie pour référence, ça semble voulu car techniquement ce serait possible, donc la fédération montre un gros désavantage par rapport à Twitter centralisé, bon j'imagine qu'un jour pour qui veut le logiciel sera modifié même si pas accepté upstream), on apprend que des gens (comme celui qui a écrit) ont une façon très personnelle de conclure à partir d'un constat.
Car perso si une petite instance décide de bloquer une très (la plus) grosse instance, je ne conclurai pas de changer de la grosse instance à une autre plus petite pour que quelques personne puisse me suivre, mais je conseillerai aux utilisateurs de la petite instance qui fait son caca nerveux de quitter cette instance pas sérieuse pour une plus sérieuse.
[^] # Re: Conclusion bizarre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.
Tu peux récupérer toute ton archive pour référence comme tu dis. Ce qui, à l'heure actuelle, n'est pas possible avec Twitter auquel tu compares. Maintenant, migrer des messages juste pour les migrer n'a pas de sens car ça va pas refaire tous les liens dans la nature.
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: Conclusion bizarre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 3.
Il me semble que tu peux avec comme gros soucis que ça s'appuie sur pas mal de lien en
t.coqui est le domaine d'url courte de twitter.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Conclusion bizarre
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Oui, les archives Twitter sont pétées à cause des liens en t.co, des médias fournis en qualité la plus faible existante etc.
Il existe des outils pour reconstituer une archive utilisable.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Conclusion bizarre
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 4.
Oui oui, mais ça reviens à dire "de toute façon t'a qu'a crawler". C'est plus efficace on est d'accord, mais ça reste un outil indépendant de la volonté du service.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Conclusion bizarre
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Merci à vous deux ; c'est bon à savoir :) Je trouve ça un peu choquant pour les médias massacrés mais comme ce qu'ils font est la référence on ne va rien dire (je sais trolldi est loin)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# Alors je reste sur Mastodon.social
Posté par abriotde . Évalué à 2.
Perso ce que je veux, c'est de la liberté d'expression avec la sécurité de l'open-source décentralisé. Je n'ai jamais vu de haine en 5 ans sur Mastodon.social (il faut dire que je ne suis pas grand chose, que ce qui m'intéresse).
Quand j'entends ce témoignage, ce que je comprends c'est que sur Pialle.fr (entre autre), c'est censuré entre autre par la France (mais pas que, il y a sans doute du zèle en plus) alors je n'ai certainement pas envie de me couper du monde :D
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.