starfox a écrit 320 commentaires

Surtout qye quand on voit les perfs du Prescott, ya pas de quoi pavoiser...

C'est très interessant amha, ca fait une banque d'images assez énorme.

Je note que comme moi, tu te demandes qui peut (arrive à) utiliser fsview ^^

Niveau nouvelles features il y a aussi la barre "à la macos", qui bien que moche et n'intégrant que les menus kde est assez sympa.

Ce n'est pas une nouveauté de la version 3.2

Ben justement, ca doit etre ce dont parle Benoit Guédas et ce dont je parle, en fait comme je l'ai dis mieux vaut installer par blocs de programmes:
Installe en 1er kdebase plus toutes ses dépendances, ensuite kdenetwork, ensuite kdegraphic etc...
Je te conseille de lancer rpmdrake dans une console, si je me souviens bien on voit le nom des softs qui posent problème, ainsi j'avais pu désinstaller ceux qui en posaient, mais comme le dit Benoit Guédas, rien de bien méchant ^^

Tu te trompes ^^:
tu ouvres Rpmdrake, tu met "classement par medium", tu vas dans bluehawk_kde et tu selectionnes les paquetages que tu veux avoir dans ton KDE 3.2, c'est tout. (et tu attends parce que c'est gros :^)
Ca ne supprime pas KDE 3.1, mais quand tu choisiras KDE avec ton gestionnaire de login tu démarreras sur la version 3.2 ^_^

J'ai juste eu des problèmes d'installation avec certains paquetages peu importants, en fait il vaut mieux installer par groupe de logiciels plutôt que tout KDE 3.2 d'un bloc.

Je n'ai par contre aucune idée de l'effet de la désinstallation de KDE 3.1 après avoir installé la 3.2, mais je ne pense pas que ca pose de problèmes majeurs (enfin je ne vais pas m'avancer sur le sujet)

Pour la Mandrake 9.2, j'ai trouvé ce site et le recommande chaudement :^)

http://www.thebrix.org.uk/(...)

Un simple "urpmi.addmedia bluehawk_kde ftp://mandrake.contactel.cz/people/bluehawk/kde32-92(...) with ./hdlist.cz" ( bien sur sans le bloc "(...)" )vous permettra d'ajouter à votre rpmdrake les paquets rpm de KDE 3.2 pour Mandrake 9.2.
J'ai fais la mise à jour sans noter de problème majeur.

Faudrait voir aussi avec un tar jcvf, peut etre que ca prendra moins de plance :^)

C'est ce que je suggerais plus haut : "Mozilla est reconnu pour ses nombreux avantages, et au pire les entreprise pourraient installer Mozilla tout en gardant IE."

Bah, installe avec konstruct, c'est plus marrant :^)

Un très bon test, bravo!

Mouais... Il ne me semble pas qu'Intel soit le champion de la compatibilité des plate-formes...

"Sisi c'est vrai" :^)
Mais bon c'est quand même Intel qui a eu l'idée d'une telle formule...

Il est exact que le côté "le Pentium 4 accélère l'Internet. Sisi c'est vrai" peut paraître ridicule, mais bon, c'est pas Intel qui a affirmé haut et fort qu'ils avaient inventé l'ordinateur de bureau le plus rapide du monde; d'ailleurs on s'est aperçu après que ce n'était pas si sur que ça.

Et encore une fois, Linux est en avance dans ce domaine ^^

Et en parlant de windows managers, quand on a une configuration xinerama exotique, tous a peu près ont des défauts, et finissent par m'ouvrir un menu ou une fenetre en dehors d'une zone d'affichage. :/

Il arrive que la fonctionnalité de placement intelligent des fenêtres défaille, si c'est bien de ca que tu parles.
Mais avoir une configuration Xinerama exotique, ce n'est pas vraiment possible vu comme c'est simple:

/etc/X11/XF86Config-4:

Section "ServerLayout"
Identifier "layout1"
Screen "screen1"
InputDevice "Keyboard1" "CoreKeyboard"
InputDevice "Mouse1" "CorePointer"
Option "Xinerama" // On définit l'option xinerama
Screen "screen2" RightOf "screen1
/* On définit le placement des écrans l'un par rapport à l'autre, en ayant bien sur assigné "screen1" et "screen2" à chacune des cartes dans la section Device */
EndSection

(par contre si les categories device de XF86Config-4 ne sont pas bonnes effectivement ca pose des problèmes comme avoir les 2 écrans a des resolutions différentes etc...)

La difference c'est surtout que tu n'as aucune idee de ce que contient et comment fonctionne Windows

Ben, faut dire que c'est un peu moins facile de savoir comment fonctionne windows que de savoir comment fonctionne Linux.

Ce sont des trolls poilus de très haut niveau.
D'après ce qu'ont pu noter les équipes d'observation terriennes, ils ont un équipement de dernière génération:

- armure protectro vII en alliage carbone-kevlar
- Plastrol-gun pour mieux troller dans une salle fermée
- kn'roll pour le trollage rapproché
- bouclier photonique pour se protéger contre les autres trolls afin de garder le monopole du troll le plus puissant (un des trolls les plus puissants est connu sous le nom de windows vs Linux et dispose selon nos informations d'un boucliers multi-couches)

Cependant personne n'a pu les approcher d'assez près pour étudier leur structure moléculaire, peut-être les avancées technologiques terriennes permettront d'en dire plus sur le troll dans les prochaines années.

:^)

Oui, mais au moins ca ne te pourrit pas tout le système si tu en installe beaucoup...
Il me semble que windows a une certaine tendance à ramer dès que t'installe pas mal de sharewares et de logiciels qui viennent d'Internet.

On oublie le bi-écran, et pourtant j'ai noté les lacunes de windows dans ce domaine.
Je parle de ce que j'ai pu tester sur une du type: Matrox G200 PCI + GeForce 4.

Sous windows, on ne peut pas passer des fenetres plein écran d'un écran à l'autre. (et c'est très agaçant)
Sous Linux, on le fait sans problème.
Ensuite sous KDE (je suppose que c'est faisable avec d'autres) on dispose d'un placement intelligent des fenetres (si on le desire): on met la souris sur l'écran de droite, ca s'ouvre à droite, on met la souris à gauche, ca s'ouvre à gauche. Sous windows, on ne peut pas.
J'ai aussi noté des ralentissements sous windows lorsqu'on passe de l'écran de la Matrox vers l'écran de la GeForce 4, et je n'ai pas ce problème sous Linux. (en ayant bien sur tous les pilotes installés sous windows)

Alors je ne sais pas si c'est XFree ou KDE qui fait bien les choses, mais je pense que dans tous les cas XFree permet une assez bonne gestion du bi-écran.

>>vendre le produit super cher pour faire croire qu'il a beaucoup de valeur
>>...
>>- créer tout plein de licences pas cher pour démocratiser encore plus la chose (licences Open, Licences étudiant, etc)

>Faudrait penser a te mettre d'accord avec toi-meme.

D'apres ce que j'ai compris, et si j'ai bien compris je partage son avis:
Microsoft vend des produits hyper chers, comme ca l'utilisateur lambda croit que c'est tres bien et tres fourni, et en même temps il font tout un tas de licences qui permettent d'avoir des réductions dans les écoles (collèges, lycées) afin que dans tous les domaines on soit face à une solution Microsoft.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'incompatible la dedans: effectivement Microsoft vend des produits hors de prix, et effectivement ils font des licences moins chères pour développer leurs produits dans tous les domaines (meme si ca reste quand meme cher, ca apparait comme très avantageux pour ceux qui achètent les licences)

* Pour fournir du service aux entreprises qui voudraient être accompagnées dans leur migration vers Mozilla, sachant que c'est, avec OOo, un premier pas tres significatif pour une migration progressive vers un systeme tout libre.

Il y a quand meme quelque chose que je ne comprends pas:
Quel est l'intérêt d'une entreprise de ne pas migrer vers Mozilla?

Je veux bien que Open Office pose des problèmes de compatibilité avec MS Office et ses formats établis, mais pour Mozilla, pas de problème de compatibilité (sauf pour certains sites vraiment optimisés IE), et d'ailleurs si on veut faire un site qui respecte les standards W3C, mieux vaut Mozilla non?
Et même pour des secrétaires (par exemple, ou des personnes qui "simplement" utilisent Internet dans leur entreprise), ou dans les écoles, Mozilla apporte un grand confort de navigation, et pourtant on laisse Internet Explorer :^(

Mozilla est reconnu pour ses nombreux avantages, et au pire les entreprise pourraient installer Mozilla tout en gardant IE.
Alors pourquoi ne le font elles pas? Ca prend trop de temps? On n'utiliserait pas les fonctionnalités de Mozilla?
Je suppose qu'il s'agit juste d'une question de praticité, mais j'ai du mal à le comprendre.

Ca sera pas de sitôt même avec la plus grande bonne volonté vu la beauté de l'interface OS X.

Oui, enfin ca existe des bureaux Linux plus beau que MacOS X aussi.
À croire que dès qu'on parle de MacOS X c'est la référence que tout le monde doit atteindre!

Regardez ici :

http://forum.hardware.fr/hardwarefr/OSAlternatifs/sujet-22065.htm(...)

Moi je trouve qu'il y en a des très jolis :^) (si toutefois vous avez le courage de lire les 77 pages)
amha Linux avec toutes ses interfaces graphiques est bien plus tunable que MacOS X.

Oui, mais regarde un screen dans Konqueror:

http://membres.lycos.fr/psoclan/bug.png(...)

(bon je te l'accorde les polices sont vraiment petites, mais je n'ai pas pensé que changer leur taille montrerait le bug)

De toute facon, s'il y a une erreur dans l'install.log, ca se voit clairement, ca va être un truc du genre:

** ERROR (-215): Replacing: /home/starfox/logiciels/firefox/chrome/FR.jar
** addDirectory() returned: -215
** cancelInstall due to error: -215

Install **FAILED** with error -215 -- 02/15/2004 23:50:28

La on voit bien que c'est le fichier FR.jar qui pose un problème.

Regarde le contenu de ton install.log pour voir d'ou vient le problème.

Pourquoi es-tu obligé d'être en root?