Stinouff a écrit 1165 commentaires

Comme je le disais plus haut, j'ai pu faire des écoutes au DAC et avec ampli et je n'ai pas trouvé de différences flagrantes (voire aucune en réalité).

En revanche, j'ai déjà pu noter une différence assez désagréable sur des enceintes, alors, j'y viendrai peut-être, mais pas pour une écoute au casque à faible impédance et haute sensibilité.

C'était du FLAC, plusieurs genres, plusieurs configurations (DAC seul, DAC + Ampli) ; même les vendeurs n'ont pas noté de différences (ni dans les basses, ni dans la largeur de scène, ni dans la dynamique).

Il y avait un casque à 1500€ dans le lot des tests, celui-ci s'en sortait parfaitement sur toutes les sources. :|

Le Scarlett je crois.

Je l'ai testé sur 3 casques (dont le mien) réputés Hi-Fi (un Meze, un Focal et mon Hifiman) et vraiment, c'était impossible de discerner des différences à mon volume d'écoute ; même les professionnels l'ont admis.
Ils ont quand même vanté les mérites de l'objet pour les connectiques, les contrôles et pour une amplification possible.

Bonjour,

Merci pour les nuances apportées ; je n'ai pas pris pour argent comptant les informations données par l'article mais votre commentaire me convainc que c'est un monde bien opaque qui ne s'acquiert pas avec le simple achat d'un casque ! :)

Par ailleurs, j'ai pu tester des DAC en magasin mais je n'ai pas trouvé les différences flagrantes (même à l'aveugle et même les vendeurs ont bien voulu admettre qu'ils n'en sentaient pas non plus).

Merci.

J'ai testé un Focusrite hier mais je n'ai pas été très convaincu par la qualité générale (je n'ai pas su faire la différence avec mon PC en somme).

Oui, je n'ai pas l'oreille fine du tout. Mais je trouverais également dommage de ne pas profiter pleinement du casque et de quelques fonctionnalités ou améliorations bien mesurées, fiables et durables.

C'est vrai que je ne vois pas trop la différence ente fibre, coax, usb, réseau, spdif pour le moment (ni en matière de qualité audio, ni en matière d'utilité, ça a surtout l'air d'une compatibilité avec d'autres appareils non ?)…

L'amplification d'un casque ne serait utile que si je passe à un autre casque à plus forte impédance, non ? On dit souvent que les amplis sont "des musiciens" mais c'est la part de mystique dont tu parles j'ai l'impression…

J'étais tombé sur la marque FiiO ; quelques fonctionnalités me semblaient intéressantes, surtout si le DAC permet une connexion à un ampli de colonnes en plus.

C'est assez pédagogique comme article ; on comprend que les DAC sont utiles pour préserver le signal mais encore une fois, je trouve ça un peu "flou". Ceci dit, je pense que je vais opter pour un DAC qui me permettra à la fois d'alimenter un ampli de colonnes et le casque en question.

J'imagine qu'il faut acheter le casque le plus cher du monde (à 60 000€) pour sentir la différence. :D

Mais la différence est vraiment intéressante entre le DAC de ton PC et l'externe ?

Oui, il y a des auto-alimentés, d'autres alimentés par secteur, par USB (C), etc. Je comprends bien le fonctionnement.

L'utilité (même audiophile) et la variété de l'offre me laisse carrément dubitatif.

Ah oui, la "taxe hifi", je ne connaissais pas le terme…C'est un peu ce que j'ai ressenti en me renseignant.

Du coup, le plus pratique reste de le brancher à mon PC portable ou à la sortie jack de mon téléphone alors.

J'ai vu qu'il y avait des DAC/amplis…mais ce serait par exemple pour un casque ayant une impédance supérieure à 100 Ohms, c'est ça ? Du type Sennheiser HD-600 par exemple.

C'est un Hifiman Sundara d'occasion (je ne sais pas si ça joue).

J'ai aussi eu ce sentiment un peu flou de données vaporeuses, vaguement objectives ; j'ai pu voir qu'on conseillait des amplificateurs à 1000€ pour ce casque en raison de sa technologie "planar" (que je ne connais pas)…Et c'est hors de question évidemment.

Du coup, à te lire, un DAC se choisit pour ses fonctionnalités avant tout. C'est juste "une carte son externe avec des boutons pour jouer avec elle, histoire d'être familier.

Ce serait simplement pour des écoutes musicales dans un casque ouvert (considéré Hi-Fi je pense) que j'ai reçu à Noël. Il était d'occasion mais il fonctionne bien et comme je n'y connais pas grand-chose, on m'a dit qu'il valait mieux utiliser un DAC ou un DAC hybride (qui fait ampli du coup ?) pour en profiter.

Le casque n'a pas de micro, est filaire (avec une prise jack 6,75mm mais il faut que je vérifie, je me demande si ce n'est pas un adaptateur), je ne sais pas s'il faut utiliser le BT ou pas ; ça peut être pratique mais on y perd en qualité, non ? On lit un peu tout et son contraire dans le domaine.

L'écoute sur PC portable ou smartphone suffirait. Je me suis rendu compte que la sortie analogique de mon petit pc portable de 2010 produisait un son pas terrible par rapport à celui de mon PC portable du quotidien, bien plus récent.

Salut,

Oui, j'ai bien compris qu'il y avait déjà un DAC dans nos PC et qu'ils pouvaient être exploités avec la simple "prise jack" en règle générale (il doit aussi y avoir un DAC même sans ces prises jack mais dès lors qu'il existe des hauts-parleurs).

Ce serait pour des "besoins" Hi-Fi puisque toute la famille s'est saignée pour m'offrir un casque ouvert à Noël.

Perso, j'aime beaucoup l'idée, je regarde un peu dans mon coin ce qui se fait ; il est aussi possible d'utiliser le capteur de lumière/présence/webcam pour allumer l'écran, voire simplement d'activer une notification quand une nouvelle photo apparaît, un déverrouillage tactile (c'est-à-dire qu'il suffit de toucher l'écran) peut aussi être une bonne idée. Une mise en veille peut aussi être mise en place la nuit.

Enfin, ça s'optimise et c'est une opinion personnelle, mais connecter un tout petit peu les gens qui s'aiment vaut bien ce petit surcoût d'énergie qui serait de toute façon très proche de celle de l'utilisation d'un smartphone. Je comprends ton point ceci dit, il n'est pas négligeable du tout.

"À quoi ça sert d'avoir de l'énergie si on peut rien faire dedans ?"

Un smartphone/une tablette toujours branché/e, avec Caffeine (qui laisse l'écran allumé), sans icônes, avec le fond d'écran qui passe des photos d'un dossier en particulier ?
Il suffit de faire un petit socle en impression 3D pour faire passer le câble et…pour le côté logiciel/serveur…je te laisse y réfléchir ! (Peut-être Syncthing, ou simplement lire le dossier des images reçues sur whatever*).

On trouve des tablettes d'occasion vraiment pas chères en plus…

Vous pouvez utiliser le jus des boîtes de conserve de vos pois chiches, ça fonctionne très bien (en raison notamment d'une teneur en amidon je pense ?). Il y a un léger goût mais le chocolat le cache très bien.

Salut,

SSD + 2Go de RAM.

Je m'en sers :

• Pour apprendre aux enfants à taper au clavier.
• Pour qu'ils regardent des petits dessins animés en local.
• Pour streamer en Bluetooth mes fichiers audio sur des enceintes.
• En serveur samba (pour du réseau local) et syncthing.

Par contre, j'évite Internet (beaucoup trop lourd, sauf les sites vraiment légers).

Ça démarre assez vite et ça tourne correctement pour ces usages là.

Pour ce que ça vaut, je m'en sers pour des scripts shells un peu rébarbatifs à faire sur du traitement vidéo par exemple…Si je lui donne la bonne structure, le code est utilisable en l'état 90% du temps. Si je ne lui donne pas, on tombe à 75% avec une bonne dose de relecture.

Tu dirais que si tu écoutes une station de radio c’est le programmateur que tu écoutes ? Parce qu’il fait exactement ce qu tu décris : il te recommande l’écoute de ceci ou cela.

Tout à fait, mais il se fiche de mes goûts ; un peu comme un bon écrivain qui va écrire ce qui l'intéresse lui/ce qu'il juge intelligent et pas ce qui "va me plaire".

Ils ne se substituent pas aux recommandations personnelles que des amis ou des connaissances peuvent faire mais ils ne les empêchent nullement. Ce sont deux choses complémentaires selon moi.

Alors, oui, tout à fait. J'ai déjà découvert des musiques qui me plaisaient parce qu'elles en suivaient d'autres (c'était souvent ça dans les faits) et les algorithmes ne sont pas de mauvais outils de découverte mais je ne les trouve pas vraiment bons en liste de lecture : concrètement, après une musique précise…la suivante devrait "artistiquement logiquement" être celle qui suit dans l'album, non ? Je trouve que conseiller un autre artiste/un autre titre n'est pas vraiment un bon lien. On conserve peut-être le sentiment qu'on éprouvait, mais c'est tout.

En fait, je pourrais comprendre des tas d'algorithmes qui gèrent la vie "utilitaire"…mais un algorithme qui te dit quoi ressentir (car c'est ce que fait la musique je pense), c'est peut-être abandonner un petit peu ce qui fait qu'on ressent. C'est paradoxal mais l'engrangement de données et leur traitement ne me semblent pas apporter des plus-values vraiment intéressantes.

Comment ça précisément ?

Au hasard des pérégrinations, je n'utilise pas vraiment d'outil pour cela. Tout va dépendre ; ça peut être flâner dans une médiathèque comme balancer un mot-clé sur Youtube ou simplement lire quelques chroniques.

Le système n’est pas parfait mais je trouve que les algorithmes actuels de recommandation fonctionnent bien dans l’ensemble et qu’ils ont toute leur place dans le domaine des choix musicaux.

C'est sûr qu'on peut y trouver son compte ; j'ai l'impression d'enlever à la musique ce qu'elle a d'éphémère et d'imprévisible. Après tout, si l'algorithme connaît tes goûts et les prochaines notes (de la prochaine musique), est-ce que tu en découvres encore réellement ?
C'est personnel, mais j'ai vite eu l'impression de tourner en rond en fonctionnant ainsi.

Je roule vraiment très doucement et ma Clio en prend plein la tronche régulièrement ; je m'arrange même pour prendre ces dos d'âne en biais aussi souvent que je le peux…

Je les trouve très hauts et sans intérêt généralement, surtout utiles à punir tout le monde pour les abus de quelques uns ; l'usure des pièces, l'inconfort de conduite, la pollution engendrée par le freinage. J'entends quand même des fusées un peu partout par chez moi, voire des demeurés qui montent sur les trottoirs pour les esquiver…

J'ai un peu ce souci avec les algorithmes et cette étrange réflexion qu'ils n'ont pas vraiment leur place dans le domaine des choix musicaux : la musique est une expérience très personnelle, intime où l'on apprend à se connaître, c'est généralement un moment d'introspection et c'est son rôle à elle de m'aider à "me connaître". Ce n'est pas à un algorithme d'être "la première note" quelque part (en tout cas, il ne faudrait pas que ce soit trop précis, sinon, tu n'écoutes plus une musique pour la découvrir ou la ressentir, tu écoutes un algorithme qui te dit quoi découvrir et quoi ressentir selon certains critères).

Évidemment, la musique peut être communautaire (concert, ambiance de fond) mais cela obligerait les algorithmes personnels (= de chaque individu) à se croiser entre eux.

Du coup, je conserve la bonne vieille méthode : un peu de recherche, un peu de hasard…Je peux néanmoins comprendre l'envie de cartographier le monde de la musique et d'offrir des boussoles, mais je ne suis pas sûr que des panneaux de direction soient dans notre intérêt quand il s'agit de regarder la couleur du ciel.

Rien d'aussi technique, je multiplie juste les sources : j'écoute des radios (ou podcasts), je lis des chroniques, j'utilise des sites qui ont des algorithmes de proximité (https://www.music-map.com/ par exemple), je suis l'activité des groupes et artistes qui me plaisent et j'écoute à peu près tout ce que les gens postent vite fait.

C'est loin d'être précis mais ça me permet de ne pas tourner sur les mêmes sons…

Je ne sais pas si c'est très bien en revanche parce que plus le temps passe, plus je me considère comme un consommateur avide ; cette recherche constante de nouveauté me semble un peu vaine mais c'est très personnel.

Oui, je m'en suis rendu compte ; après, pour des images réduites (1024x1024), j'obtiens des résultats en 15 minutes, c'est correct pour s'amuser un peu.