Sytoka Modon a écrit 4544 commentaires

Je répondais à notre Samuel qui a des actions Suse ;-) Il est clair que je ne vois pas l'intérêt de faire sa propre distrib au niveau professionnel, sauf s'il y a un buissness plan derrière… Ceci dis, si avoir sa distrib consiste en une debian avec en ajout son propre dépôt et de quelques réponses à l'installateur, on maintien nous aussi notre propre distrib !

Enfin, vu les moyens du CERN, il serait plus intéressant pour la communauté qu'il bascule sur Debian ;-)

Ils sont passé sur une distribution faite maison basée sur Debian. Première erreur. Il faut maintenir la distribution, embaucher du monde. Cela peut provoquer des problèmes de stabilité. Il existe des éditeurs (Redhat, SUSE…) qui ont des distributions pour le serveur et desktop que Munich aurait pu acquérir.

Tout mon laboratoire est sous Debian : serveur, station de bureau et portable. Cela ne pose aucun soucis. Je ne maintiens aucune distribution. J'ai mon dépôt Debian pour mes trucs et avec reprepro, c'est hyper facile à faire. Ensuite, tu as des boites qui bossent autour de Debian comme Freexian de Raphael Hertzog…

Je n'ai jamais trouvé personnellement la SUSE facile à administrer et en plus, la licence te coûte un bras. La Debian ne pose pas de soucis sur du matériel professionnel (typiquement les gammes DELL et HP que l'on trouve sur les marchés public de l'enseignement supérieur).

J'ai testé il y a quelques temps BitMessage même si je ne communiquais avec personne. C'était plus pour mettre un noeud sur le réseau et voir un peu l'engin. Au final, j'ai trouvé que cela prenait pas mal de ressource CPU et disque. Bref, le concept est intéressant mais il ne faudrait pas que la sécurité se fasse au détriment de l'écologie.

Malgré l'abondance relative dans nos sociétés occidentales, le défi écologique est capital et l'informatique ne doit pas passer à coté.

Pendant ce temps là on détruit les universités. Les jeunes qui finissent une thèse voient leur avenir bouché. Les chercheurs en poste galèrent pour les financements. Etc.

Cela fait des années qu'on le dis : excellence == exclusion. C'est le principe américain (et du loto), on met en lumière quelques personnes pour cacher tout le reste…

Ceci dis, le problème français est aussi ailleurs. Les écoles d'ingénieurs et les grands établissements pompent tout le fric. Il ne reste rien aux universités. Les rares crédits récurrents partent chez nous dans les locaux (les laboratoires louent les locaux aux universités chez nous) donc tu commences l'année proche de zéro (il reste heureusement quelques crédits CNRS mais ils diminuent chaque année).

Pour les étudiants, il est plus que temps de réformer les conventions collectives et dire que master == ingénieur… De plus, il faut mettre le doctorat au dessus du diplôme d'ingénieur. J'avais un peu d'espoir lors de la réforme LMD mais le lobby des écoles à bien marché…

Damned, je suis tombé dedans (quoique j'avais franchement hésité) !

C'est tout de même osé de dire que html+css et un modèle simple de description de page

Je parle des algo dans les moteurs de rendus HTML qui sont soumis à la problématique temps réel, non du langage de description ;-)

Il faut bien s'amuser de temps en temps !

le triplet HTML + CSS + SVG n'est peut-être pas aussi pointu que peuvent l'être (La)TeX/PStricks

A mon avis, le problème n'est pas la. Tu transformes ton HTML en TeX puis le moulines avec TeX et ton rendu est impeccable. Donc on sais faire du rendu HTML impeccable ;-)

Si tu veux faire une simulation mécanique en grande transformation, il te faut un code qui va mouliner des heures et des heures sur un cluster, si tu veux faire la même genre de chose dans un jeu, tu prends des équations simplifiées qui visuellement donne un truc pas trop mal. Idem avec les cartes graphiques, les cartes pro ne doivent pas forcément aller plus vite mais le résultat doit être toujours juste alors qu'une carte de gamer peut avoir un pixel qui déconne de temps en temps dans l'affichage du moment que le jeu ne lag pas.

Bref, on a deux types de moteurs : un moteur dédié rendu papier, imprimeur professionnel, et un moteur dédié temps réel, rendu écran. Les moteurs de rendus des navigateurs sont obligés de prendre des modèles simplifiés…

Bref, pour moi, la qualité du résultat n'est pas forcément lié à une question de langage de description mais bien à la problématique visée.

Les moteurs de rendus HTML sont loin d'être à la hauteur sur certains détails mais c'est une autre histoire ;-) De plus, pour TROFF et TeX, il y a clairement un moteur 'officiel'. Ceci dis, comme pour le HTML, à ma connaissance, rien n'est écrit noir sur blanc !

Je te laisse donc avec ton livreur, j'ai des chapatis qui m'attendent ;-)

Mercredi 13 août : http://lwn.net/Articles/608565/

L'installateur de Debian viens de basculer… Je ne trouve pas que l'info date tant que cela ;-)

Je suit justement la discution et je confirme que à ce jour, on ne peux pas mettre HTML d'un coté et TeX de l'autre… En plus, ton argument les attributs de style ne sont pas contraignants est pipeau. En TeX aussi ton style peux faire ce qu'il veut !

Bref, en HTML, tu as l'attribut style pour chaque balise et en plus, tu as maintenant la balise style. Cf http://www.w3ctutorial.com/html5-tags/tag-style

Bref, le CSS est intégré dans le HTML et complètement fusionné via cette balise.

Donc pour moi, HTML est vraiment du même coté que TROFF ou TeX.

Par ailleurs, il n'est pas inutile de dire qu'en TeX, on peux faire des documents n'ayant aucun élément de style car avec ce genre de discution, on finit par faire croire au gens que cela n'est pas possible et qu'il faut forcément des syntaxes wiki…

toutes ces choses là sont difficiles ou impossible à faire avec HTML, Markdown ou DocBook, parceque ces descriptions sont très éloignées du support physique

Oui pour Markdown et DocBook mais en HTML, tu peux mélanger du fond et de la forme comme en TeX. Idem, en TeX (LaTeX), tu peux faire un document très propre sans forme. C'est d'ailleurs très souvent le cas…

Il me semble que la prochaine Debian, jessie, sera basée sur kfreebsd10 et plus la version 9 du noyau.

Cela ne marche pas. De nos jours, les groupes ne se limitent pas à une zone géographique… Je suis allé dans un pays connecté au reste du monde par seulement deux petits tuyaux, c'est très très chiant, même en local.

Je me demande pourquoi… Serions-nous mal informés ? Je n'ose le croire.

Même aux pires moment, l'Iran a toujours été plus ouvert que l'Arabie Saoudite sur laquelle les gouvernements occidentaux ne disent jamais rien de mauvais. Historiquement, le gros problème de l'intégrisme vient de l'Arabie Saoudite. L'Iran n'a jamais été vraiment dangereux… Mais bon, tout cela est bien connu ;-)

Toi, tu te Marvel trop l'esprit ;-)

Il faut arrêter de faire le calimero ;-) La physique est pas si mal représenté que cela dans les média et je ne pense pas que le Nobel y change grand chose. Certes elle l'est moins que l'archéologie qui est sur-représenté comparativement aux moyens qu'on leur donne… Mais il y a plein de branche de la science, notamment du SPI, qui sont très peu mis en valeur actuellement.
Ceci dis, je suis personnellement très peu fanatique des médailles qui mettent en exergue une personne alors que le plus souvent, la découverte est dans l'air du temps…

Pour le boson de HIG, le projet social est du coté du CERN…

Il n'y a quasiment rien de social a donner une médaille à une personne très âgée qui va ensuite déblatéré sur tout et n'importe quoi dans les médias (et on sais tous qu'à partir d'un certain âge, on déconnecte une peu de la réalité).

Au global, on est d'accord sauf que je pense que la donner jeune est un acte social bien plus important ;-)

A chacun son point de vu…

Sauf à donner un prix pour des résultats expérimentaux, quasiment toutes les théories physiques sont fausses un jour ou l'autre… Alors un Nobel la veille de sa mort, ça ne sers à rien…

Ce qui est intéressant avec cette médaille, c'est la limite d'âge. 40 ans, c'est très bien. C'est donc une recherche qu'on réalise juste après ses années de thèse, lors du premier 'poste'. Obtenir la médaille sers ensuite pour sa carrière et peut aider à développer un bout de la discipline.

Les prix Nobel donnent des médailles en chocolat à des retraités. Elles ne servent pas à grand chose comparativement.

Je me souviens que suite à une attaque sur IRIX, root avait été transformé en toor… C'est pas mal non plus.

Oui, l'IPMI est beaucoup mieux que les KVM Ip USB… Bien moins de bordel de fils à l'arrière, consommation quasi nulle, très facile à configurer sur un VLAN // en utilisant la même interface eth0.

Le seul soucis d'IPMI est que la norme évolue peu et que le SOL (console série) ne marche pas partout, que la suppression d’événement non plus (le plus souvent, il faut virer tous les événements) et que je ne vois pas du tout se pointer une standardisation pour avoir par exemple un port VNC dessus.

C'est un peu dommage car IPMI est clairement ultra pratique et à mon avis, la seule solution déployable à grande échelle.

A noter que PermitRootLogin est mal nommé. En fait, il interdit la connexion des utilisateurs ayant l'UID zéro. Il est possible d'avoir un autre utilisateur, avec un shell restreint par exemple et se nomme robot-r2d3, ayant l'uidNumber 0 et le shell rssh et mettre :

PermitRootLogin without-password
DenyUsers root
AllowUsers robot-r2d3@backupserver.example.com
La directive DenyUsers fonctionne sur le nom 'root' alors que PermitRootLogin fonctionne sur l'uidNumber. C'est un peu piégeant mais difficile à changer… Quoique une nouvelle directive équivalent à PermitRootLogin ne serait pas plus mal.

L'astuce ci dessus est pratique dans quelque cas où je n'ai pas trouvé d'autre solution. Par ailleurs, elle est globalement très robuste.