Sytoka Modon a écrit 4544 commentaires

Enfin, l'inscription obligatoire, c'est déjà pour moi un retour très fortement négatif ;-)

Je parle du shell interactif et non du shell qui sers dans les script. Par exemple, debian utilise maintenant dash dans les script par défaut et non plus bash. Le shell de l'utilisateur root reste bash.

De mémoire, c'était plutôt sh ou csh de base donc sans gestion de l'historique pour revenir aux dernières commandes... Bref, pour être honnête, ils s'étaient pas foulés sur cette question.

Je dirais plutôt qu'ils se sont endormis sur leur shell ;-) On avait installé bash à l'époque sur ces machines et il marchait très bien et bien mieux que leur shell de base...

D'un autre coté, si cela peux les forces à mettre les outils GNU, ce serait pas plus mal. J'ai fait un peu de HP-UX et de AIX et c'est vraiment la misère... C'est pas croyable d'avoir payé ces machines aussi chères à l'époque pour avoir un shell aussi pourrit. N'importe quel GNU/Linux est plus agréable.

D'ailleurs, pourquoi ils n'installent pas les outils GNU ?

Je vois que tu ne connaissais ni patsubst ni include (avec -include et l'quivalent GNU sinclude), ni gcc -MM... Bref, tu ne connaissais pas make ! Ce n'est pas un critique mais une constatation.

Le problème des dépendances est un problème de compilateur car il faut savoir lire le langage pour le faire correctement. Tout compilateur devrait savoir écrire les règles de dépendances (comme gcc -MM).

Personnellement, j'utilise make car je le trouve souple et indépendant du langage. Tu l'étends avec tes macros, tes scripts... C'est pas un système à greffon qui t'impose son langage (et en plus ne parle que XML pour certain).

Bref, make, c'est quand même du bonheur même si parfois, c'est vrai qu'on s'arrache les cheveux sur un cas particulier. Les joies du deboguage ;-)

Normal, le retour serait trop difficile...

Va faire tourner une ancienne voiture sans jamais faire une vidange ni rajouter de l'huile ! Ton moteur lâche (même refroidis à l'eau) ainsi que la boite de vitesse.

Les voitures modernes ont beaucoup moins besoin de maintenance qu'avant (cela revient moins souvent, mais c'est plus chère), on ne s'en rends pas compte. Avant, il fallait changer l'huile tous les 5000 si mes souvenirs sont bons.

Bref, une voiture qui sers tous les jours et qui tient 20 ans sans entretien, c'était exceptionnel, je pense même que ce n'était jamais arrivé.

Le calcul te donne un taux de disponibilité de x%, cependant, des satellites qui foirent il y en a certainement (j'ai pas de chiffre en tête). Les calculs sont de plus en plus fiable et avec le temps, le savoir faire des ingénieurs aussi.

Si on joue sur les mots, si tu redondes les systèmes mécaniques, tu n'as plus une autonomie de ceux-ci de 20 ans ! Le satellite a l'autonomie affiché mais pas les sous systèmes...

Enfin, il est clair que le prix de l'espace est tellement chère qu'on minimise les fusées... Sur terres, il y a des systèmes qui tiennent 20 ans sans intervention mais c'est pas forcément voulus car cela entraîne un sur dimensionnement dont le coût doit être largement supérieur au coût du travail.

J'ai entendus dire que les hydroliennes ne pourraient être rentable que si l'entretien ne dépasse pas une visite tous les 10 ans. Un peu comme l'espace, on se retrouve dans un milieu pas facile d'accès ou tout coûte chère.

Je me souviens d'un exemple cité en classe par un prof il y a très longtemps où une bonne soeur ne comprends pas pourquoi sa 2CV ne marche plus. Le garagiste lui demande de quand date la dernière révision. Révision ? C'est quoi ça... La 2CV n'avait jamais été révisée, aucun entretien... elle avait plus de 20 ans. L'histoire dis que Citroen aurait offert une nouvelle voiture à la bonne soeur tellement c'était incroyable. Si quelqu'un a des sources un peu plus fiable sur cette histoire, je suis intéressé.

Vous le faites exprès de ne rien comprendre donc je vais de mon coté arrêter là...

Je donne quelques cas particulier ou le code ou la loi sont mal faites et vous généralisez de suite mon discours à tous les cas. Cela devient franchement fatiguant.

Si la loi était parfaite, elle ne changerai pas tous les jours !

Dire qu'on ne respecte pas la loi à 100% est une lapalissade. Personne ne la respecte à 100% ou alors c'est un menteur (100% des humains mentent, c'est prouvé et il est normal de mentir). Alors arrête de pipeauter, de déformer mes propos et de me prendre pour un con.

-> []

Que signifie ici garanti ?

Ton satellite pars en sucette, cela arrive (heureusement pas souvent), c'est quoi ta garantie ? Sur mon PC DELL, 5 ans de garantie J+1 signifie que si cela tombe en panne, ils viennent faire la réparation le lendemain (ouvrable).

Je suis d'accord que vu les tarifs, le matos est de super qualité et marche très bien. Tu peux faire effectivement une conception qui t'assure un taux de disponibilité de 99,9999% mais ce ne sera jamais 100%. Moi, je n'appelle pas cela une garantie.

Mes enceintes ont tenu 29 ans...

Vu le prix des satellites, heureusement que cela marche pendant 20 ans. Ce que je veux dire c'est que je ne trouve pas cela si énorme et qu'on doit pouvoir trouver des systèmes qui tiennent aussi longtemps voire plus ici bas.

Une idée qui me passe par la tête, un circulateur sur un circuit de chauffage doit bien tenir 20 ans sans entretien... Le store vénitien de mon bureau a 40 ans sans entretien. Certes il est a bout de soufle mais fonctionne encore ;-)

Un vélo n'a pas la même masse ni la même vitesse qu'une voiture. Dans un certain nombre de cas, cela se rapproche d'un piéton (bien que dans une zone piétonne, sa vitesse puisse justement poser des problèmes au piétons).

Combien de piéton ne traverse pas dans les passage cloutés ? Combien de piéton n'attente pas le bonhomme vert ?

Il faut arrêter de croire que des règles qui ont été conçus pour des véhicules qui vont très vite et sont très lourd soient un moule généralisable à tous.

Les autoroutes me sont fermés à vélo et c'est normal. De la même manière, en ville, tous les carrefours et toutes les rues ne sont pas identiques. Comme en voiture, on va vite et c'est dangereux, on a essayé de faire des règles simples et qui essayent d'être uniforme. La moto, c'est comme la voiture sauf que c'est encore plus dangereux...

Les vélos sont dans une problématique toute autre et le développement des pistes cyclables et des règles spécifiques depuis 30 ans le montre bien. Pourquoi le nier. Je ne serais pas surpris qu'un jour, les vélos puissent tourner à droite à un feu rouge sur certain feu ayant un panneau spécial. Evidemment, pas à tous les feux !

Exemple que j'ai sur un des mes itinéraires, il y a un feu sur une ligne droite descendante avant une côte. On a une bande cyclable le long de la route d'environ 1 m. Un feu permet a des voitures de venir par une rue latérale à gauche (il n'y a rien à droite), aucune voiture ne franchit la bande cyclable... Le feu n'a aucun sens en vélo (il n'y a même pas un passage piéton à cet endroit) et d'ailleurs, 99% des vélos ne s'y arrêtent pas ! La commune n'a pas les moyens de mettre un orange clignotant marqués vélos mais en pratique, c'est ça.

Tu fais du vélo ?

Un démarrage à l'arrêt total d'un vélo ne demande pas au chauffeur la même énergie que ce qui est demandé au même chauffeur s'il est bien assis dans sa voiture !

De la même manière, un arrêt a un feu rouge de 30s sous la pluie en vélo (ou à pied) est bien plus long qu'en voiture... Idem en plein soleil.

S'il fait -10°, tu essayes de minimiser le temps de parcours en allant à une vitesses constance et pas forcément trop rapide ni trop lente...

Si tu prend un STOP, très peu de voiture les respecte réellement. Avant d'accélérer, appuie un grand coup sec sur le frein, je suis sur que 99% des voitures ne seront pas à l'arrêt... D'ailleurs, les flics qui sont censés donner l'exemple conduisent comme des pieds la plupart du temps.

En ville, tu es rarement a plus de 20km/h en vélo et beaucoup moins dans un certain nombre de situation. A coté de chez moi, il y a un côte en zone 30, je suis un des rares, lorsque je suis en voiture, a essayer de la respecter, et c'est pas facile, tu es de suite a 40.

Alors ton blabla sur le respect des règles, ce sont des conneries. Tout le monde franchit régulièrement les règles. C'est comme la phrase ou nul n'est sensé ignorer la loi, c'est de la phraséologie de base et pas un mec qui fait du droit n'est capable de te la sortir par coeur...

Si les règles étaient parfaites, elles ne changeraient pas. Or elles sont modifiés constamment. L'augmentation du nombre de vélo amène et amènera forcément des modifications dans le code de la route (ajout de panneau, d'exception : ex sens interdit sauf vélo), c'est inévitable. Un de mes oncles m'avait dis un jour et je trouve que c'est très juste : "le droit doit suivre l'usage".

Je vois pas du tout ou je suis égoïste en prenant par exemple un sens unique sur 2 m dans une rue ou il n'y a personne, je diminue le risque d'accident pour tout le monde car j'évite une rue dangereuse. Il me semble plutôt que tu es à des années lumière des réalités. J'espère qu'un jour, la mairie changement la signalisation et posera un sens unique sauf vélo mais en attendant, je fait, comme tout le quartier, au mieux.

Réduire aux seuls satellites les systèmes qui fonctionnent sans maintenance est réducteur. En plus 20 ans, c'est court. Par ailleurs, un satellite est sous maintenance, une équipe à terre le surveille en permanence, modifie de temps en temps sa trajectoire voire doit faire des mises à jour système...

J'ai vu des transformateurs électriques ayant manifestement plus de 20 ans fonctionner et vu le lieu, je suis pas sur qu'ils aient souvent été maintenus...

Sinon, un mécanisme qui marche très bien tout seul et sans maintenance est la pompe bélier. Le principe est assez génial, voire incroyable.

http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A9lier_hydraulique

Autre exemple, ma chaîne HIFI a 30 ans et marche comme au premier jour. J'ai juste changé les enceintes cette année car elles ont finit par mourir, le reste dont l'ampli est impeccable (après avoir subit je ne sais combien de déménagement).

Tu déformes mes propos. Je dis que le code n'est pas respectable à 100% et donc tu essayes de me faire dire qu'on a le droit à tout !

Certains feux sont débiles, par exemple un feu à détecteur mais ne détecte pas les vélos... Donc faut monter sur le trottoir pour passer au vert.

Si tu tournes à droite et qu'il y a une piste cyclable ou il n'y a personne, pourquoi attendre bêtement au feu dans les pots d'échappement ?

Si tu fais régulièrement du vélo, je doute que tu poses le pied au sol à tous les STOP, même en rase campagne dans des endroits ou il n'y a personne et ayant une bonne visibilité.

Je fais personnellement du vélo tous les jours en ville. Je respecte globalement le code de la route mais pas à 100%. Ce n'est pas le code qui est à proprement parler mauvais, c'est l'implantation de la signalisation qui n'est pas toujours adapté.

Les motos comme les voitures sont motorisés et un très faible effort humain permet d'avoir une machine qui délivre pas mal de puissance... Ce n'est pas le cas des vélos qui comme les piétons, fonctionne à l'énergie humaine. On n'est donc pas sur la même gamme de vitesse et d'accélération et de fatigue.

Ensuite, il y a des routes pour automobiles et des autoroutes ou pas mal de véhicules sont interdis car pas dans la gamme acceptable pour ces routes (et c'est normal). Un STOP en rase campagne avec visibilité est stupide pour un vélo qui va faire juste un céder le passage. Idem en ville dans certaine zone 30 ou dans un vieux village ayant des rues très étroites.

Je vois pas mal de cycliste passer au feux rouges des avenues 4 voies au centre ville. Ca c'est une aberration car hyper-dangereux à la fois pour eux et aussi pour les voitures.

Je n'ai jamais dis que l'on pouvait griller tous les STOP et feux rouges. Je parle de certains feux et STOP, de certain sens-unique... Tout dépend du contexte local.

En bas de chez moi, la route finit sur un gros axe avec un feu rouge. Il y a une contre allée avec une piste cyclable ayant une bonne visibilité. Je tourne à droite dans la piste cyclable même au rouge et ne croise aucune voiture. Ou est le danger ? Le feu étant à détecteur, il ne passe jamais au vert pour un vélo à moins que je ne monte sur le trottoir appuyer sur le bouton piéton...

Dans l'autre sens, je fais pareil et je me tappe un sens interdis sur 2 m car la route est juste a sens unique au niveau du feu mais plus ensuite ! Ou est le problème ? Si je ne fais pas cela, je dois prendre un chemin bien plus dangereux pour moi et je dois faire du vélo sur une route passante donc j'emmerde alors les voitures et me prends leur pot d'échappement.

Voila, c'est au même endroit deux cas particuliers mais il est temps que les services de voiries fassent un peu plus de vélo pour se rendre compte et adapte la signalisation.

Génial, tu me dis le post d'avant que la même règle doit être valable pour tous et tu me sors déjà un cas particulier.

Un véhicule motorisé par la force humaine, vélo (ou piéton) ne peux pas appliquer les mêmes règles que des véhicules ou sans effort, tu as un très grande énergie disponible !

Ensuite, on peux baratiner ce que l'on veut, une très grande majorité des cyclistes ne poseront jamais un pied à terre pour un STOP si la visibilité est bonne et qu'il n'y a personne. C'est une question de bon sens tout simplement.

Il y a Riak qui est un modèle de base sans master.

http://wiki.basho.com/

Une comparaison avec MongoDB

http://wiki.basho.com/Riak-Compared-to-MongoDB.html

J'avais monté une petite maquette il y a quelques temps juste pour voir... pas plus d'expérience que cela.

Parce que lancer plusieurs instances d'une même appli de façon concurrente, c'est un enfer pour tout un tas de truc (config,
sauvegardes, etc.).

La, tu m'inquiètes ! Je comprends qu'on en arrive à la notion d'application unique plein écran car le multi application, cela pose plein de problème !

J'ai 36 nedit en parallèle, idem pour vim ou xterm, j'ai jamais perdus ma config. Il faut arrêter les conneries... Une application qui ne peux pas avoir deux instances en parallèle a de fort risque d'être mal codée pour moi. Avec des instances parallèles, je peux chrooté, les mettre dans des cgroup différents donc à terme avoir du sandbox niveau OS. Et si l'une plante, le reste n'est pas impacté.

Bref, laissons faire à l'OS son boulot d'OS et au gestionnaire de fenêtre son boulot de gestionnaire...

Une personne novice sur petit écran fonctionne en mode plein écran. Donc pas besoin de menu global...

Sur grand écran, le menu global est une abération, tout comme la notion d'application unique. Pourquoi on ne peux pas lancer par exemple deux firefox ou deux gedit facilement ?

On m'a toujours appris qu'il fallait se méfier des variables globales en programmation, cela pourrait être étendus à des domaines voisins ;-)

Par contre c'est pas le sujet des vélos...

sauf qu'il est évoqué !

Le problème du vélo, c'est que le démarrage coûte cher : vitesse nulle, coupe maximum... De plus, on prends aussi son vélo pour aller plus vite qu'en bus ou à pied (et aussi car cela fait du bien).

Donc, oui, je grille des feux rouges, pas tous, ceux qui manifestement ne concerne pas les vélos et oui, le code de la route n'est pas fait pour les vélos (qui pose le pied par terre à un STOP s'il n'y a personne ?). Celui-ci doit s'adapter.

Par exemple, je connais quelques endroit ou dans des centres villes historiques, on a un sens interdis sur certaines rues sauf pour les vélos. Ça c'est intelligent.

Le vélo permet, si la géographie s'y prête, de résoudre pas mal de problème de transport dans les villes moyennes, encore faut-il leur faire de la place et adapter le code de la route a cet usage.

Ce serait le même s'il y avait continuité. Or il n'y a ni de continuité géographique (pas de printemps à l'équateur) ni de continuité temporelle (l'été et l'hiver s'intercale). Il y a donc bien deux printemps par an sur terre mais un seul par zone géographique.

En complément de cfengine, tout versionner via subversion ou équivalent...

Pour les mises à jour, je les fais régulièrement sans trop me poser de question mais je suis devant les machines. Je le fais par paquet de 40 machines environs avec clusterssh. Pour les serveurs (virtualisé dans Xen), j'ai toujours deux backups ! Un backup de la nuit sur un autre dom0 que je suis prèt à lancer en cas de grosse merde. Cela n'arrive quasiment jamais pour être honnête sans lors d'un upgrade de système. En plus, j'ai un backup via backuppc de tous les serveurs.

Sachant que les serveurs sont des installations minimales de debian et que cfengine s'occupe de tout le reste, la ré-installation d'un serveur est pas si long que cela (le problème sont toujours les données et non le système).

Un brevet pour être valable doit avoir il me semble une implémentation possible...

Au boulot, au Nord et chez moi au Sud !