A savoir que le projet pour remplacer le sarcophage a pris un retard fou. Un problème de prix mais aussi que dès qu'ils creusent pour faire des fondations préliminaires (le projet est pharaonique), ils tombent sur des déchets super radioactif et particulièrement dangereux.
C'est pas gagner d'avoir une zone propre de notre vivant ;-)
Il me semble que les centrales du Rhône avaient un gros problèmes au niveau du canal d'arrivée d'eau dont les grilles n'arrêtent de de boucher avec le bois. Du coup on se dis que le point faible n'est pas toujours la ou on le croit. Il me semble que le problème a été partiellement résolu via des bassins en interne ?
A noter que la compagnie du Rhône fait payer un maximum les lacher d'eau à EDF l'été pour ses centrales. Du coup, l'électricité devient bien plus chère et le patron de la compagnie du Rhône doit arrondir ses fins de mois avec une entreprise qui fonctionne bien (enfin, cela est une hypothèse gratuite). Tout cela pour dire effectivement une centrale doit être conçu globalement et le cycle de l'eau au global doit être pris en compte.
Il me semble qu'en moyenne sur les dernières années, la France importe plus d'électricité qu'elle n'en exporte vers l'allemagne... En tout cas, j'ai cru entendre Cécile Duflot le dire sur France Inter ces derniers jours (gamin qui hurle juste à ce moment là...).
Attention, je ne suis pas contre les gros projets, par exemple, je pense que le CERN est une très bonne chose.
A mon sens, au lancement d'ITER, il y avait beaucoup trop de point d'interrogation pour se lancer sur un prototype de centrale. Je pense qu'il était possible de lancer un projet plus réaliste piloté par les scientifiques, comme le CERN justement.
Maintenant, heureusement que les universitaires peuvent aussi profiter d'ITER de nos jours !
A savoir, si ITER marche, il faudra encore faire une vraie centrale derrière, cela nous mène... loin, même avec les approches les plus optimistes. Le problème du CO2 et de la crise du pétrole seront passé par là et nos états seront ils encore là ?
Combien l'état investi-'il sur les autres énergies en proportion ?
Le problème numéro 1 est le stockage de l'énergie. La solution la plus propre qui a le meilleur rendement à ma connaissance consiste tout bêtement à remonter de l'eau pour la re-turbiner dans l'autre sens plus tard. Le plus beau cas est le barrage de Grand-Maison.
Il y a des pistes de stockage eau à faible dénivelé, voire de faire des îlots en mer. Le principal problème est celui de la surface et du coût du génie civil.
Ne pas se méprendre. Il faut continuer la recherche sur la fusion.
Par contre, il faut un vrai pilotage transparent de ces énormes projets que l'on appelle prototype mais dont les théories ne sont pas encore au point. ITER va se finir comme SuperPhénix en trous noir à fric qui aurait pu être mis ailleurs :
Sauf que ITER n'est pas réellement un projet de recherche...
Justement, la théorie n'est pas encore au point. Comment récupérer l'énergie. Quel matériaux mettre ?
Il y a plein de question sans réponse autour d'ITER !
ITER c'est un gros projet sur une très longue durée qui permet au responsables actuels du CEA d'avoir leur carrière assuré car les comptes seront rendus après leur départ à la retraite.
SuperPhenix est un échec car à la base il y a une erreur grave, vouloir refroidir au sodium liquide. Le sodium est une bombe en puissance.
Il parait que le CEA essaye de nous replacer le sodium liquide alors que d'autres solutions, moins énergétique, permettent de recycler les déchets.
Il ne faut pas s'engager sur des voies trop dangereuse non plus...
Sinon, il faudrait aussi arrêter ITER qui est une pompe à fric dont on ne sais même pas si dans 50 ans cela marchera. Il faut remettre la fusion et l'argent dans les laboratoire de recherche universitaire...
Bref, il y a du ménage à faire au CEA et remettre le CEA sur des projets à plus court terme ou les dirigeants rendent des comptes.
C'est exactement cela. Comme c'est un système en tiré poussé (comme l'harmonica), on compte les notes de 1 à 11 tout bêtement. Les accordéons de nos jours ont souvent deux rangés donc pour la seconde rangés on met des primes '.
Il y a un autre système qui privilégie les rangés devant le tirés poussés. C'est celui utilisé dans Trad magazine. A mon sens, ce système est mauvais car il priviligie l'aspect chromatique (et en plus il utilise les soulignés qui sont illisibles) devant l'aspect la dynamique du souflet.
Dommage, il n'a pas l'air de faire les tablatures pour accordéon diatonique ;-( Je cherche un logiciel libre qui ferait cela (non, lilypond ne le faisait pas il y a quelques mois).
SIP est un truc hyper compliqué avec des ports qui s'ouvrent dans tous les sens... Il y a très peu de chance que SIP marche en point à point sur internet un jour vu le filtrage qui est déjà en place...
On trouve l'appellation GNU/Linux dès 92 et debian l'utilise systématiquement depuis 94... C'est donc pas quelque chose de récent, à l'époque, le projet GNU misait encore sur le Hurd et le projet Debian n'est pas piloté par le GNU comme il l'a montré de nombreuse fois !
Il y a régulièrement des questions sur la liste Linux pour intégrer la glibc et les outils autour dans le noyau Linux pour que les deux projets soient plus en phase et que la glibc intègre plus vite les améliorations du noyau. On voit bien que les deux fonctionnent de pair de nos jours.
Vu le boulot qu'a du faire debian pour faire fonctionner FreeBSD sur GNU, je pense que Google a du mettre le paquet pour qu'Android fonctionne... Et encore, c'est pas sur un noyau standard et il y a un paquet de patch qui n'ont pas été intégré dans la mainline.
Un OS minimal, c'est à la fois un noyau et sa partie utilisateur qui permet d'utiliser ce noyau. C'est ce couple qui forme un tout qui est intéressant.
qu'il essaye par tous les moyens de forcer les autres a utiliser son choix de nom au lieu d'argumenter
Dis donc tu en balance des grosses sans vraiment argumenté. Si Stallman fait autant parler de lui, c'est qu'il passe une grosse partie de son temps dans des séminaires à argumenter et à essayer de convaincre les présents.
Les libertés apportés par les licences GPL, elles ne te sont pas imposés. Tu ne signes pas de CLUF et autres conneries...
Cela fait de bon ton de critiquer Stallman mais il n'impose ses idées à personnes contrairement a ce que tu dis. Il a des idées et essayes de les défendre avec les moyens qu'il a. J'ai personnellement un grand respect pour lui qui ne fera pas le quantième de ce qu'il a pour le moment réalisés.
Et en tant qu'utilisateur final du XXIè siècle, en bon Monsieur Michu, si tu veux, je me dis que la ligne de commande sous
Linux, « ben c'est quoi ? »
J'ai quitté sans aucun Macintosh en 1996 pour du 100% GNU/Linux parce que justement sous Mac, il n'y avait pas de ligne de commande et que c'était super chiant.
Quand je vois le nombre de programme << moderne >> qui n'ont même plus une page de "man" correcte et que le mainteneur debian est obligé d'en écrire une minimale, je ne suis pas d'accord avec toi.
Le fait de pouvoir scripter le coeur même de l'OS, je trouve cela génial.
La modernité ne va pas forcément de pair avec interface graphique... ou base de registre ;-)
Linux est sortis avec un licence... Pourquoi toujours ressortir cette affaire du Hurd. Le GNU a dis il y a bien longtemps maintenant que le Hurd n'était plus une priorité. Cela a moins bien marché que prévu, et alors ? Cela n'arrive à personne de foiré un projet ! Et puis, il y a plein d'idée du Hurd qui sont repris petit à petit dans l'environnement GNU/Linux alors tant mieux.
J'ai l'impression ici que pas mal de gens en veulent à mort au GNU... Le GNU développe ou aide les briques qu'il pense fondamental. Il n'y a pas de X-Windows GNU car Xorg a une développement ouvert qui convient. GNU ne pilote pas le développement de Linux car celui-ci a un développement communautaire dynamique qui convient. Le GNU sais aussi être pragmatique et n'a pas a lui seul des moyens illimités !
Dasn squeeze, le boot est déjà parallèle et les dépendances calculés automatiquement via sysv-rc (système utilisé depuis pas mal de temps par Suse).
Le lien que tu donnes est assez ancien et je pense que debian passera par systemd à terme... Je ne suis pas sur qu'upstart intègre par défaut debian un jour.
L'intérêt du C est que la liaison C <-> .so est simple. Du coup, il est facile d'utiliser une bibliothèque écrite en C.
Les autres langages compilés n'ont pas normalisé à ma connaissance la laison bas niveau coté OS. Les objets que l'on retrouve dans les .so via nm dépendent du compilateur. Par exemple, en Fortran 90, chaque compilateur fait ce qu'il veut, c'est catastrophique. Au final, toutes les bibliothèques de bas niveau sont écrites en C !
Il est plus que temps que les langages compilés normalisent le mapping avec le format ELF. Il est par exemple idiot dans l'absolu de programmer une bibliothèque matricielle en C alors que le Fortran est conçu pour cela.
A chaque langage son utilité. Si tu fais du C, tu utilises certainement des Makefile donc utilise aussi un autre paradigme de programmation à ce niveau la. Faire l'équivalent du boulot d'un Makefile en C est possible mais particulièrement pénible...
Idem pour la programmation événementielle. Il est préférable d'utiliser POE ou Any::Event (Perl), une boucle AMQ... que de vouloir faire un monstre en C qui sera tout sauf souple. C'est aussi ce qui est réalisé dans tous les toolkits graphiques.
Un langage de programmation a son utilité s'il sers à écrire des programmes efficaces ayant le moins de bogue possible. Le lien avec ce qui se passe dans un microprocesseur est de plus en plus éloigné. Même le C n'est pas si proche que cela d'une architecture x86... Avec le temps qui passe, il y a de moins en moins de raison de trop collé à l'architecture matérielle. En plus, celle-ci évolue de son coté (multi-core...).
On était 50M en 1967, on est 65M en 2011... En valeur relative, on a donc une baisse !
C'est comme la baisse du nombre de fonctionnaire car ils auraient augmenté depuis 20 ans. Le chiffre intéressant n'est pas le nombre absolu mais éventuellement la quotité pour 10000 habitants par exemple.
1967 - 211M d'entrées
2010 - 206M d'entrées
PCinpact titre même "En 2010, le cinéma explose son record de 1967, sans Hadopi" !
Bref, avec des chiffres, on finit par avaler des couleuvres ;-)
PS : ceci dis, ce sont tout de même des chiffres impressionnants !
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 7.
A savoir que le projet pour remplacer le sarcophage a pris un retard fou. Un problème de prix mais aussi que dès qu'ils creusent pour faire des fondations préliminaires (le projet est pharaonique), ils tombent sur des déchets super radioactif et particulièrement dangereux.
C'est pas gagner d'avoir une zone propre de notre vivant ;-)
[^] # Re: Bon sens...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Il me semble que les centrales du Rhône avaient un gros problèmes au niveau du canal d'arrivée d'eau dont les grilles n'arrêtent de de boucher avec le bois. Du coup on se dis que le point faible n'est pas toujours la ou on le croit. Il me semble que le problème a été partiellement résolu via des bassins en interne ?
A noter que la compagnie du Rhône fait payer un maximum les lacher d'eau à EDF l'été pour ses centrales. Du coup, l'électricité devient bien plus chère et le patron de la compagnie du Rhône doit arrondir ses fins de mois avec une entreprise qui fonctionne bien (enfin, cela est une hypothèse gratuite). Tout cela pour dire effectivement une centrale doit être conçu globalement et le cycle de l'eau au global doit être pris en compte.
[^] # Re: Allemagne
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Il me semble qu'en moyenne sur les dernières années, la France importe plus d'électricité qu'elle n'en exporte vers l'allemagne... En tout cas, j'ai cru entendre Cécile Duflot le dire sur France Inter ces derniers jours (gamin qui hurle juste à ce moment là...).
[^] # Re: Pas n'importe quoi non plus
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Attention, je ne suis pas contre les gros projets, par exemple, je pense que le CERN est une très bonne chose.
A mon sens, au lancement d'ITER, il y avait beaucoup trop de point d'interrogation pour se lancer sur un prototype de centrale. Je pense qu'il était possible de lancer un projet plus réaliste piloté par les scientifiques, comme le CERN justement.
Maintenant, heureusement que les universitaires peuvent aussi profiter d'ITER de nos jours !
A savoir, si ITER marche, il faudra encore faire une vraie centrale derrière, cela nous mène... loin, même avec les approches les plus optimistes. Le problème du CO2 et de la crise du pétrole seront passé par là et nos états seront ils encore là ?
Combien l'état investi-'il sur les autres énergies en proportion ?
[^] # Re: Démographie allemande
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
Le problème numéro 1 est le stockage de l'énergie. La solution la plus propre qui a le meilleur rendement à ma connaissance consiste tout bêtement à remonter de l'eau pour la re-turbiner dans l'autre sens plus tard. Le plus beau cas est le barrage de Grand-Maison.
Il y a des pistes de stockage eau à faible dénivelé, voire de faire des îlots en mer. Le principal problème est celui de la surface et du coût du génie civil.
[^] # Re: Pas n'importe quoi non plus
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Ne pas se méprendre. Il faut continuer la recherche sur la fusion.
Par contre, il faut un vrai pilotage transparent de ces énormes projets que l'on appelle prototype mais dont les théories ne sont pas encore au point. ITER va se finir comme SuperPhénix en trous noir à fric qui aurait pu être mis ailleurs :
vrai recherche universitaire amont sur la fusion
investissement sur les énergies alternatives
[^] # Re: Pas n'importe quoi non plus
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 3.
Sauf que ITER n'est pas réellement un projet de recherche...
Justement, la théorie n'est pas encore au point. Comment récupérer l'énergie. Quel matériaux mettre ?
Il y a plein de question sans réponse autour d'ITER !
ITER c'est un gros projet sur une très longue durée qui permet au responsables actuels du CEA d'avoir leur carrière assuré car les comptes seront rendus après leur départ à la retraite.
# Pas n'importe quoi non plus
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Énergie nucléaire et bon sens. Évalué à 4.
SuperPhenix est un échec car à la base il y a une erreur grave, vouloir refroidir au sodium liquide. Le sodium est une bombe en puissance.
Il parait que le CEA essaye de nous replacer le sodium liquide alors que d'autres solutions, moins énergétique, permettent de recycler les déchets.
Il ne faut pas s'engager sur des voies trop dangereuse non plus...
Sinon, il faudrait aussi arrêter ITER qui est une pompe à fric dont on ne sais même pas si dans 50 ans cela marchera. Il faut remettre la fusion et l'argent dans les laboratoire de recherche universitaire...
Bref, il y a du ménage à faire au CEA et remettre le CEA sur des projets à plus court terme ou les dirigeants rendent des comptes.
[^] # Re: musecore ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MiXuP v0.1. Évalué à 2.
C'est exactement cela. Comme c'est un système en tiré poussé (comme l'harmonica), on compte les notes de 1 à 11 tout bêtement. Les accordéons de nos jours ont souvent deux rangés donc pour la seconde rangés on met des primes '.
Il y a un autre système qui privilégie les rangés devant le tirés poussés. C'est celui utilisé dans Trad magazine. A mon sens, ce système est mauvais car il priviligie l'aspect chromatique (et en plus il utilise les soulignés qui sont illisibles) devant l'aspect la dynamique du souflet.
[^] # Re: musecore ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MiXuP v0.1. Évalué à 2.
Dommage, il n'a pas l'air de faire les tablatures pour accordéon diatonique ;-( Je cherche un logiciel libre qui ferait cela (non, lilypond ne le faisait pas il y a quelques mois).
[^] # Re: skype vs ekiga ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Le protocol de Skype rétro-ingénierié. Évalué à 1.
SIP est un truc hyper compliqué avec des ports qui s'ouvrent dans tous les sens... Il y a très peu de chance que SIP marche en point à point sur internet un jour vu le filtrage qui est déjà en place...
[^] # Re: j'aime po GNU/Linux...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 1.
On trouve l'appellation GNU/Linux dès 92 et debian l'utilise systématiquement depuis 94... C'est donc pas quelque chose de récent, à l'époque, le projet GNU misait encore sur le Hurd et le projet Debian n'est pas piloté par le GNU comme il l'a montré de nombreuse fois !
Il y a régulièrement des questions sur la liste Linux pour intégrer la glibc et les outils autour dans le noyau Linux pour que les deux projets soient plus en phase et que la glibc intègre plus vite les améliorations du noyau. On voit bien que les deux fonctionnent de pair de nos jours.
Vu le boulot qu'a du faire debian pour faire fonctionner FreeBSD sur GNU, je pense que Google a du mettre le paquet pour qu'Android fonctionne... Et encore, c'est pas sur un noyau standard et il y a un paquet de patch qui n'ont pas été intégré dans la mainline.
Un OS minimal, c'est à la fois un noyau et sa partie utilisateur qui permet d'utiliser ce noyau. C'est ce couple qui forme un tout qui est intéressant.
[^] # Re: férié
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Dis donc tu en balance des grosses sans vraiment argumenté. Si Stallman fait autant parler de lui, c'est qu'il passe une grosse partie de son temps dans des séminaires à argumenter et à essayer de convaincre les présents.
Les libertés apportés par les licences GPL, elles ne te sont pas imposés. Tu ne signes pas de CLUF et autres conneries...
Cela fait de bon ton de critiquer Stallman mais il n'impose ses idées à personnes contrairement a ce que tu dis. Il a des idées et essayes de les défendre avec les moyens qu'il a. J'ai personnellement un grand respect pour lui qui ne fera pas le quantième de ce qu'il a pour le moment réalisés.
[^] # Re: férié
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 4.
J'ai quitté sans aucun Macintosh en 1996 pour du 100% GNU/Linux parce que justement sous Mac, il n'y avait pas de ligne de commande et que c'était super chiant.
Quand je vois le nombre de programme << moderne >> qui n'ont même plus une page de "man" correcte et que le mainteneur debian est obligé d'en écrire une minimale, je ne suis pas d'accord avec toi.
Le fait de pouvoir scripter le coeur même de l'OS, je trouve cela génial.
La modernité ne va pas forcément de pair avec interface graphique... ou base de registre ;-)
[^] # Re: j'aime po GNU/Linux...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 5.
Ben c'est bien de refaire ainsi l'histoire ;-)
Linux est sortis avec un licence... Pourquoi toujours ressortir cette affaire du Hurd. Le GNU a dis il y a bien longtemps maintenant que le Hurd n'était plus une priorité. Cela a moins bien marché que prévu, et alors ? Cela n'arrive à personne de foiré un projet ! Et puis, il y a plein d'idée du Hurd qui sont repris petit à petit dans l'environnement GNU/Linux alors tant mieux.
J'ai l'impression ici que pas mal de gens en veulent à mort au GNU... Le GNU développe ou aide les briques qu'il pense fondamental. Il n'y a pas de X-Windows GNU car Xorg a une développement ouvert qui convient. GNU ne pilote pas le développement de Linux car celui-ci a un développement communautaire dynamique qui convient. Le GNU sais aussi être pragmatique et n'a pas a lui seul des moyens illimités !
[^] # Re: moi je vote pour GNU/linux
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 3.
Avec le GNU, il y a aussi l'esprit qui va avec :
licence libre, notamment de type GPL (AGPL...) qui oblige d'une certaine manière le retour des améliorations (je simplifie)
communauté ouverte en regard des STORES qui commencent à pulluer ici ou là...
[^] # Re: précis
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Enfin, j'ai déjà une dépendance envers Intel bien trop importante pour ne pas souhaiter que mon noyau soit compilé avec leur compilateur ;-)
[^] # Re: Firefox 6%
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 10.
Veux surtout dire que les navigateurs web aujourd'hui sont devenus des usine à gaz à tout ré-inventer...
[^] # Re: android
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Linux ou bien GNU/Linux ?. Évalué à 3.
on peut aussi remarquer que android a un développement communautaire fort avec des distributions indépendantes !
[^] # Re: tiré des mailing-lists
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au message debian squeeze : upstart ou sysvinit. Évalué à 3.
Dasn squeeze, le boot est déjà parallèle et les dépendances calculés automatiquement via sysv-rc (système utilisé depuis pas mal de temps par Suse).
Le lien que tu donnes est assez ancien et je pense que debian passera par systemd à terme... Je ne suis pas sur qu'upstart intègre par défaut debian un jour.
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 3.
L'intérêt du C est que la liaison C <-> .so est simple. Du coup, il est facile d'utiliser une bibliothèque écrite en C.
Les autres langages compilés n'ont pas normalisé à ma connaissance la laison bas niveau coté OS. Les objets que l'on retrouve dans les .so via nm dépendent du compilateur. Par exemple, en Fortran 90, chaque compilateur fait ce qu'il veut, c'est catastrophique. Au final, toutes les bibliothèques de bas niveau sont écrites en C !
Il est plus que temps que les langages compilés normalisent le mapping avec le format ELF. Il est par exemple idiot dans l'absolu de programmer une bibliothèque matricielle en C alors que le Fortran est conçu pour cela.
[^] # Re: De l'intérêt de ces paradigmes ?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 6.
A chaque langage son utilité. Si tu fais du C, tu utilises certainement des Makefile donc utilise aussi un autre paradigme de programmation à ce niveau la. Faire l'équivalent du boulot d'un Makefile en C est possible mais particulièrement pénible...
Idem pour la programmation événementielle. Il est préférable d'utiliser POE ou Any::Event (Perl), une boucle AMQ... que de vouloir faire un monstre en C qui sera tout sauf souple. C'est aussi ce qui est réalisé dans tous les toolkits graphiques.
Un langage de programmation a son utilité s'il sers à écrire des programmes efficaces ayant le moins de bogue possible. Le lien avec ce qui se passe dans un microprocesseur est de plus en plus éloigné. Même le C n'est pas si proche que cela d'une architecture x86... Avec le temps qui passe, il y a de moins en moins de raison de trop collé à l'architecture matérielle. En plus, celle-ci évolue de son coté (multi-core...).
# Rule Based Programming
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Des paradigmes alternatifs. Évalué à 10.
Deux exemples de langage très utilisé utilisant ce principe
C'est donc plus utilisé qu'on ne le croit ;-)
[^] # Re: Chiffres et pubs...
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal vilains pirates . Évalué à 1.
Il y a des fonctionnaires qui bossent ;-)
# Absurdité des chiffres
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal vilains pirates . Évalué à 10.
On était 50M en 1967, on est 65M en 2011... En valeur relative, on a donc une baisse !
C'est comme la baisse du nombre de fonctionnaire car ils auraient augmenté depuis 20 ans. Le chiffre intéressant n'est pas le nombre absolu mais éventuellement la quotité pour 10000 habitants par exemple.
1967 - 211M d'entrées
2010 - 206M d'entrées
PCinpact titre même "En 2010, le cinéma explose son record de 1967, sans Hadopi" !
Bref, avec des chiffres, on finit par avaler des couleuvres ;-)
PS : ceci dis, ce sont tout de même des chiffres impressionnants !