Je comprends pas trop, tu expliques que MDI c'est pas bien, parce qu'historiquement le mac ne l'a pas, ensuite tu parles de souris à 3 boutons... et bref, pratiquement, qu'est ce qu'il y'a de mieux à ce "nouveau" paradigme (qui est historiquement ancien? ;) ?
Perso, dans ma grande naiveté, je vois windows ou on a tendance à avoir du MDI (quoi qu'office ne fonctionne totalement plus de la sorte), et unix ou souvent on en a pas, et j'ai du mal à déterminer une approche entièrement supérieure, peut-être as-tu de bon arguments? Je serai content de les apprendre, parce qu'à priori, je ne suis ni d'accord avec ceux qui prétende que sans MDI c'est pas la peine ni d'accord avec ceux qui prétende que le MDI n'a aucun intéret...
ps: un autre truc qui me fait réfléchir, quelle est la fonctinnalité qui intéresse souvent le plus les utilisateurs d'IE chez mozilla? le tab-browsing! Soit, il me semble, une sorte de MDI avec tab... alors que IE lui ne propose que ce "paradigme nouveau" qui semble si bien ;P
re-ps: je ne suis pas utilisateur de mac, corrige moi si je me trompe, la combinaison pomme+click sous macos ne fait-elle pas le plus souvent office de bouton droit sous mac?... quelle est le pire niveau utilisabilité? un bouton dédié à une fonctionnalité, ou une combinaison de touche et de mouvement de la souris?
un windoz ca gere deja moins bien la montée des process qu'un 2.4/2.2 et surtout le passage en swap (qui est plus ou moins obligatoire aujourd'hui selon les applis). Et justement, avec moins de ram on fait des trucs plus efficaces sous linux que doz grace au sys de gestion de swap.
Quels sont tes sources?
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
Ils ont changés à ce point dans gimp? parce qu'avec une version 1.* toshop est *largement* (quelques dizaines de fois) devant gimp... (note: cela ne veut pas dire que gimp est mauvais, je ne suis pas spécialiste, mais faut reconnaitre que pour les grosse image, toshop se débrouille étonnemment bien, je me demande d'ailleurs comment ils font).
[Allez, j'ai plein de XP je peux en perdre quelques uns... mais allez y mollo je mors pas;)]
Je vois deux problème:
- Robertson qui pompe nunux, et qui tente de lui donner un nom proche de Windows comme marketing... c'est minable comme politique marketing, aussi minable que si microsoft (ou n'importe quelle autre boite) vendait linusk un magnifique OS...
- Microsoft qui a appeler son produit Windows, alors que window veut dire fenêtre...
Concernant le premier, je peux pas donner tort à ms, concernant le second, c'est un problème plus vaste... dont je me tape, on utilise bien des bic, des frigo, etc... faut-il en vouloir à ms d'avoir choisi ce nom... ou d'avoir choisi ce nom en premier? (que pensez de qq ayant défini une notion de "Free software", alors que free veut dire gratuit, ou libre au sens liberté, et qu'un logiciel libre n'implique pas forcément de notion de gratuité ou de liberté individuelle? Perso moi je suis pour, free software porte un bon message... mais certains pourraient prétendre que ça s'approprie la notion de gratuité ou de liberté).
Pensez vous vraiment que le nom Lindows aurait été choisi si Microsoft avait appelé son OS garage? (LGarage ça aurait été marrant ;)
Une fenêtre, aussi bien sous windows que sous linux est composé d'une série d'élément (bouton, check box, label, etc...) généralement appelé "controle". Ces controles ont une représentation graphique, ils ont donc été dessinés à l'écran. Sous windows et xfree cette opération se passe relativement souvent (sous osx un peu moins souvent me semble-t-il): aucun des deux ne garde réellement en mémoire l'image complète de la fenêtre, et donc lorsqu'elle devient apparente (passage en avant plan, maximisation, etc...), les controles sont redessinés. Cela veut donc dire: les controles sont dessinés, et ce asse souvent.
Niveau implémentation, il y'a en général quelques par une fonctione DessineMoiMonBouton, qui est appelé pour dessiner chaque bouton (et une pour chaque checkbox, et une pour caque... controle imaginable dans le toolkit). Le problème de cette approche est que le bouton n'a qu'une représentation possible, celle pensée par le toolkit au départ. On s'est alors décidé à faire des thèmes (skin, visual style, ...). Dans ce cas la fonctions DessineMoiMonBouton ne dessine plus diretement, mais à le choix:
- charge une image précisée par le thème et l'afficher (et donc un thème est une série d'image ainsi que quelques paramètres genre la taille de police, et la façon d'afficher les images). C'est l'approche des visual style de Windows XP entre autre.
- exécuter un bout de code contenu dans le thème. C'est beaucoup plus puissant puisque tu n'es pas limité à ce que peuvent donner les images.
Cette dernière approche est celle de mozilla (une des approches possible plutôt), un thème implémente donc une fonction "DessineMoiMonBouton" et dans la cas du thème macosx le thème cette fonction se contente d'appeler ... un autre thème! (Note: c'est vrai pour firebird sous win et sous gnome, ainsi que je suppose un paquet d'autre).
Le schéma passe donc de:
Mozilla -> Toolkit -> Thème
à
Mozilla -> Toolkit -> Thème -> Autre toolkit
Là où ça devient vraiment marrant c'est que cet auter toolkit peut lui même permettre les thèmes, tu auras alors:
Mozilla -> Toolkit -> Thème -> Autre toolkit -> Thème de l'autre toolkit.
Le "Toolkit" étant évidemment l'abus de langage utilisé pour désigner le "truc" qui est responsable de l'affichage et de la gestion des controles dans les fenêtres. Sous linux il en existe plusieurs, les plus connus sont GTK (utilisé par gnome) et Qt (utilisé par KDE). Sous Windows il n'en existe réellement qu'un seul, celui inclus dans windows qui ne porte pas de nom commercial spécifique à ma connaissance (on le désigne comme une partie de Win32).
En bref: il semblerait que le toolkit de mozilla soit suffisemment bien foutu que pour offrir portabilité, stabilité et une relative rapidité... dommage que ce ne soit pas plus simple à programmer...
economie de marche/economie dirigee/mixte des deux et logiciels proprietaires/libres sont deux debats orthogonaux
Ah bon? pourquoi fais tu toi même des rapport entre les aléas économique et le logiciel libre ou proprio?
Si tu penses que je sous-entendais un rapport entre libre et communisme, ce n'est pas le cas. Mais j'avoue avoir du mal à comprendre d'où tu tire cela...
en l'occurence, avec les logiciels libres, tu est tout autant a la merci de l'économie de marché.
Non il te reste la possibilité de le "faire toi même" ou de le faire faire... ce qui n'est pas toujours évident, comme j'ai pu le tester pratiquement, et comme je l'ai sous-entendu.
tu confonds commercialisation, droits de propriete et "sympathie" des grosses structures (qu'elles soient entreprenariales, etatiques ou que sais-je d'autres) envers les individus.
Ou ai-je parlé de commercialisation ou de droit de propriété?
En bref, éclaire moi, je ne comprends pas ton post, tu l'as lu, tu as compris l'idée? était-ce un débat proprio/libre/économie? que penses-tu d'améliorer la sécurité en se concentrant sur les 99% des problèmes évitables, au lieu des 1% de faille inconnues?
De toute façon, le seul os qui vaille la peine c'est amiga os ;-)
Sérieux, c'est quoi le délire là? ms est proprio, cool on le sait, linux c'est libre, on le sait aussi... reste quoi? kicékipatchleplusmieux? Aucun des deux amha, c'est l'utilisateur (l'admin plus précisément):
- ici on a une faille linux corrigée avant et applicable au kernel.
- concernant les joyeuseté de l'été, un patch existait avant... mais faut que l'utilisateur l'applique.
En bref, sans dire que l'un est meilleur que l'autre (on s'en fout, une faille suffit pour foutre une réseau dans la merde, peu importe qu'il y'en ait 8000 ou 1 autres possibles).
Amha, il serait plus constructif, aussi bien niveau windows que linux de chercher un moyen de rendre l'utilisateur moins ... enfin plus... enfin vous voyez ce que je veux dire ;) (on estime que 99% des attaques sont évitable, mais arrive à cause d'erreur de l'utilisateur/admin). Et concernant cela, l'avantage du logiciel libre est qu'il y'a une possibilité (faible dirons certains, et vu l'énormité de certaines structures, on peut les comprendre) de changer les choses, alors que pour le monde proprio on se retrouve a devoir faire confiance à l'économie de marché. En bref, la question que je me pose: à quand un système de mise à jour réellement automatique avec rollback simple et effiace en cas de problème (et automatique idéalement) avec un download en arrière plan efficace (pour pas stupidement saturer la bp quand on en a besoin). J'ai l'impression qu'on en est pas encore là (faut dire aussi je suis une bille en linux, mais bon un apt-get qui fout le système en l'air, genre difficilement récupéraible, pas top...).
Voilà, c'est mes 2 cents, en résumé, je pense qu'un échange constructif sur "comment rendre nos systèmes plus à jour automatiquement et de façon sûre" pourrait être intéressant.
Tu proposes quoi? qu'on puisse légalement copier tous type de média sans discernement?
ps: tu confonds circulation et copie.
re-ps: que penses-tu des taxes d'import/export?
re-re-ps: que penserais-tu d'un impot sur les transfert financier?
Moi ça me fait marrer, je préfère de loin voir ce genre de pub que les classique lave plus blanc que blanc (autrement dit: "ça va vous faire gagner sur le ROI du TCO de votre SI ....").
Amha, ils font cela pour rire et ne se prenne pas au sérieux (ceux qui en doute, aller regarder quelques épisodes de VBTV, je déteste VB, mais je regarde les épisodes parce qu'ils me font marrer).
Voilà, faut le prendre comme ce que c'est : une parodie!
ps: pour ceux qui bossent dans une boite relativement grande, vous voyez vos PDG se retrouver à faire cela? ça vous ferait pas marrer?
D'un autre coté, j'ai mieux a faire que compter qui a la plus grosse :)
Le prob n'est pas là, amha, c'est ça la merde avec la sécurité, on joue toujours au maillon faible. C'est la faille qui sera exploitée qui te foutra dans la merde, qu'il y'en ai aucune à côté ou 100.000.
De plus la probabilité de se faire baiser ne dépend pas directement du nombre de failles, mais du nombre de failles réellement exploitées, si tu regardes sous windows, on parle énormément de slammer (qui nécessite l'installation de SQL-Server, et qui donc ne touche pas 100% des utilisateurs windows, ça ne rentre pas dans ton compte il me semble) et de blaster (dont la faille était corrigé quelques semaines avant... mais il faut installé le patch), parmis les failles que tu cites, combien ont réellement été exploitées? (aussi bien sous windows que sous linux). Et combien de dégat pourrait faire un exploit sur les machines actuellement installées en tenant compte du fait qu'un certains nombre ne sont pas patchées?
Amha, regarder la sécurité en "nombre de faille", en "temps pour sortir un patch", etc... est un peu innocent comme attitude, faut être plus dans la réalité je pense: regarder le nombre de faille exploitée, le temps de déploiement d'un patch (on s'en fout qu'il soit sorti y'a 1 an si 99% des machines ne l'ont pas) et les réelles implications du trous de sécurités (la plupart des virus récent sous windows se contente de foutre la merde en monopolisant des resources réseaux et en se mulitpliant, très peu détruise des données, en bref, c'est chiant, ça bloque un moment, mais on ne perd pas grand chose et heureusement).
Enormément semble limité la "sécurité" au virus, ce n'est malheureusement pas le cas, il y'a également un certains nombre d'attaque ciblées, généralement plus destructices (genre aller pomper le source d'un certains jeux qui doit sortir à une certaine date). Personnellement, si j'étais ms, c'est là dessus que je jouerais: quand on entend parlé de sécurité ici, c'est souvent "mon nunux me pose jamais de prob, par contre le XP de ma petite soeur, arf, il faut le réinstaller tout le temps", or ce n'est pas cela l'important pour une entreprise, mais plutôt combien ça lui coute de se protéger, combien ça lui coute en cas d'attaque, etc...
Ne pas oublier non que la sécurité est un problème plus large, il s'agit de protéger non pas des ordinateurs mais des informations! Se cacher derrière son système "super sûr que même quand y'a une faille un patch est sortie en moins de 27 minutes" pour avoir un système sûr est peut-être un peu naif...
Donc windows c'est mal parce que quand l'utilisateur est assez con que pour installer volontairemen, en suivant un setup une série de spyware (et il est prévenu en plus), il se retrouve avec des spyware? ;)
Il me semble que le prob c'est kazaa pas windows ici...
En fait, je me posais une chtit question, est-ce qu'un utilisateur de macosx peut remplacer son kernel par un qu'il aurait compilé lui même (tout en gardant la GUI d'osx), ou est-ce 2 os distinct (darwin et macosx) qui partage quelques bout de code?
En gros, si tu veux voir ce que vaut eclipse, il faut faire du java... le plugin C++ (ou C# ou PHP, etc...) sont encore loins du mode java, tu te retrouves avec:
- refactoring (très très bien foutu... ça me manque terriblement quand je fais du C++/C#)
- compilation "temps réel", tu vois tes erreurs apparaitre, avoir des suggestions de correction *pertinentes* pendant que tu tapes.
- gestion de CVS relativement correcte (mais parfois un peu déroutage, en tous cas pour moi).
- completion syntaxique, embellisement du code, etc... enfin tous ce que tu peux attendre d'un IDE moderne.
- c'est un IDE, pas un éditeur de texte, tu as donc une gestion de projet, des classpath java.
- un debugger (bof le debugger, là je le trouve vraiment trop lent, mais bon).
Je ne suis pas en train de prétendre que'eclipse est extrèmement rapide, mais qu'il offre une série de service très intéressant, et qui amha, surtout dans un milieu professionnel, justifie le coût d'une upgrade matériel...
Enfin sur son marché de prédilection (java) c'est un des meilleurs... et des plus rapide.
Raisonnemment naif que vous vous empresserez de corriger: est-ce que si j'ai un procès pour ne pas avoir respecté un brevet je commence à tenter que le brevet n'est valide, ça n'implique pas que:
- j'ai enfrin le brevet, et je le sais, j'ai même fait des recherche pour.
- je me fais justice à moi même (j'avais jugé que c'tait pas valable et donc j'en ai pas tenu compte).
Je ne cherche pas à défendre ms, je m'en tape, mais stratégiquement ça me semble pas idiot: je fais le procès en tenant compte de ce qu'on me dit, à côté, j'essaie (moi ou d'autre), de démonter ce brevet idiot, parce qu'il est idiot. Toujours naivement, un avantage de cela est que si ça marche, le brevet tombe, pour IE, mais aussi pour tous les autres navigateur web.
Aussi, et sans être plus naif que cela, la plupart des procès idiot sur les brevet sont lancés par des firmes qui sont pas trop en forme (eolas, sco, etc...). Microsoft n'a pas jusqu'à présent fait cela, et on peut le reconnaitre ça, vu leur tunes, ils en auraient le pouvoir pourtant. Ca ne veut pas dire que je leur fais "confiance", mais juste peut-être que concernant les brevets ils sont un petit peu plus gris que noir.
- tes sources d'infos?
- tes histoires de brevet, ça sent le mélange de "truc à la mode qu'on aime pas", t'as oublié de rajouter palladium dans la phrase... ;)
- qu'un format évolue, c'est normal non? on peut s'y attendre...
Cependant, sans vouloir trop dire du mal d'OO.org, charge un peu un gros tableau de quelques milliers de lignes/colonnes dans OO.org et dans Excel, la différence de temps de chargement est impressionante... (je ne compte pas le temps de chargement d'excel et d'OO.org) tu vas me dire "mouais, c'est le parce que le xls c'est du binaire", bah j'ai fait l'expérience avec le XML d'excel 2003, ça prend un peu plus de temps (logique), mais ça va toujours quelques dizaines de fois plus vite qu'OO.org... attention cela ne fait pas d'OO.org un mauvais produit, je reste sur l'idée qu'il y'a quelques choses de tordus dans un tableau de plusieurs milliers de lignes/colonnes... mais par contre ça fait réfléchir: ptêt que dans Excel, ils ont tenus compte de ce cas de figure et arrive, sur ce point, à quelque chose de plus performant... et que c'tait un peu plus complexe que le changement d'un int en unisgned int.
Et un truc genre, le commentaire avec en dessous la liste des correctinons appliquées?
Ceci dit, le problème est toujours le même, le site ne bouge pas des masses, et il semble pas que les admins soit super réactif... de là à dire qu'il s'en foute de leur communauté, je ne franchirai pas ce pas... mais je finis par me poser des questions....
Oui mais non, là plupart des lecteur (dont the playa) sont basé sur l'architecture de lecture windows (mm api, directshow, ...)... ce qui revient donc au même, seul quelques lecteur (ffdshow par exemple) s'en passe. Changer l'ihm ne change finalement pas grand chose.
[^] # Re: Sortie de Gimp 2.0 pre1
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie de Gimp 2.0 pre1. Évalué à 1.
Perso, dans ma grande naiveté, je vois windows ou on a tendance à avoir du MDI (quoi qu'office ne fonctionne totalement plus de la sorte), et unix ou souvent on en a pas, et j'ai du mal à déterminer une approche entièrement supérieure, peut-être as-tu de bon arguments? Je serai content de les apprendre, parce qu'à priori, je ne suis ni d'accord avec ceux qui prétende que sans MDI c'est pas la peine ni d'accord avec ceux qui prétende que le MDI n'a aucun intéret...
ps: un autre truc qui me fait réfléchir, quelle est la fonctinnalité qui intéresse souvent le plus les utilisateurs d'IE chez mozilla? le tab-browsing! Soit, il me semble, une sorte de MDI avec tab... alors que IE lui ne propose que ce "paradigme nouveau" qui semble si bien ;P
re-ps: je ne suis pas utilisateur de mac, corrige moi si je me trompe, la combinaison pomme+click sous macos ne fait-elle pas le plus souvent office de bouton droit sous mac?... quelle est le pire niveau utilisabilité? un bouton dédié à une fonctionnalité, ou une combinaison de touche et de mouvement de la souris?
# Re: Nouvel exploit pour IE :
Posté par tene . En réponse au journal Nouvel exploit pour IE :. Évalué à 3.
Et vu que je n'ai rien changé au droit par défaut, j'imagine que cet exploit ne fonctionne pas partout...
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tene . En réponse au sondage Les processeurs 64 bits. Évalué à 0.
Quels sont tes sources?
Essayer gimp-2.0pre1 (qui devrait sortir cette semaine) sur linux 2.4/2.6 avec des gros fichiers
comparer avec un adobe toshop bien recent sur un win bien recent, avec le meme genre de fichier -->windaube/adaube(sponsors des brevets logiciels) + de brousoufs envolés, moins de perfs et moins de fonctionnalitées.
Ils ont changés à ce point dans gimp? parce qu'avec une version 1.* toshop est *largement* (quelques dizaines de fois) devant gimp... (note: cela ne veut pas dire que gimp est mauvais, je ne suis pas spécialiste, mais faut reconnaitre que pour les grosse image, toshop se débrouille étonnemment bien, je me demande d'ailleurs comment ils font).
[^] # Re: Les processeurs 64 bits
Posté par tene . En réponse au sondage Les processeurs 64 bits. Évalué à 3.
# Re: Le nom Lindows interdit en Suède
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le nom Lindows interdit en Suède. Évalué à -1.
Je vois deux problème:
- Robertson qui pompe nunux, et qui tente de lui donner un nom proche de Windows comme marketing... c'est minable comme politique marketing, aussi minable que si microsoft (ou n'importe quelle autre boite) vendait linusk un magnifique OS...
- Microsoft qui a appeler son produit Windows, alors que window veut dire fenêtre...
Concernant le premier, je peux pas donner tort à ms, concernant le second, c'est un problème plus vaste... dont je me tape, on utilise bien des bic, des frigo, etc... faut-il en vouloir à ms d'avoir choisi ce nom... ou d'avoir choisi ce nom en premier? (que pensez de qq ayant défini une notion de "Free software", alors que free veut dire gratuit, ou libre au sens liberté, et qu'un logiciel libre n'implique pas forcément de notion de gratuité ou de liberté individuelle? Perso moi je suis pour, free software porte un bon message... mais certains pourraient prétendre que ça s'approprie la notion de gratuité ou de liberté).
Pensez vous vraiment que le nom Lindows aurait été choisi si Microsoft avait appelé son OS garage? (LGarage ça aurait été marrant ;)
[^] # Re: les bugs en moins...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Winamp 3 en open source. Évalué à 1.
[^] # Re: Et pourquoi pas à Gnome/GTK ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lancement d'un projet officiel d'intégration d'OpenOffice.org à KDE. Évalué à 3.
[^] # Re: Lancement d'un projet officiel d'intègration de d'OpenOffice.org à KDE
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lancement d'un projet officiel d'intégration d'OpenOffice.org à KDE. Évalué à 10.
Niveau implémentation, il y'a en général quelques par une fonctione DessineMoiMonBouton, qui est appelé pour dessiner chaque bouton (et une pour chaque checkbox, et une pour caque... controle imaginable dans le toolkit). Le problème de cette approche est que le bouton n'a qu'une représentation possible, celle pensée par le toolkit au départ. On s'est alors décidé à faire des thèmes (skin, visual style, ...). Dans ce cas la fonctions DessineMoiMonBouton ne dessine plus diretement, mais à le choix:
- charge une image précisée par le thème et l'afficher (et donc un thème est une série d'image ainsi que quelques paramètres genre la taille de police, et la façon d'afficher les images). C'est l'approche des visual style de Windows XP entre autre.
- exécuter un bout de code contenu dans le thème. C'est beaucoup plus puissant puisque tu n'es pas limité à ce que peuvent donner les images.
Cette dernière approche est celle de mozilla (une des approches possible plutôt), un thème implémente donc une fonction "DessineMoiMonBouton" et dans la cas du thème macosx le thème cette fonction se contente d'appeler ... un autre thème! (Note: c'est vrai pour firebird sous win et sous gnome, ainsi que je suppose un paquet d'autre).
Le schéma passe donc de:
Mozilla -> Toolkit -> Thème
à
Mozilla -> Toolkit -> Thème -> Autre toolkit
Là où ça devient vraiment marrant c'est que cet auter toolkit peut lui même permettre les thèmes, tu auras alors:
Mozilla -> Toolkit -> Thème -> Autre toolkit -> Thème de l'autre toolkit.
Le "Toolkit" étant évidemment l'abus de langage utilisé pour désigner le "truc" qui est responsable de l'affichage et de la gestion des controles dans les fenêtres. Sous linux il en existe plusieurs, les plus connus sont GTK (utilisé par gnome) et Qt (utilisé par KDE). Sous Windows il n'en existe réellement qu'un seul, celui inclus dans windows qui ne porte pas de nom commercial spécifique à ma connaissance (on le désigne comme une partie de Win32).
En bref: il semblerait que le toolkit de mozilla soit suffisemment bien foutu que pour offrir portabilité, stabilité et une relative rapidité... dommage que ce ne soit pas plus simple à programmer...
Mes 0.02 euros.
[^] # Re: Un aspect positif
Posté par tene . En réponse à la dépêche Savannah et Gentoo attaqués également. Évalué à 1.
Je confirme, j'ai voulu de plusser parce que ça m'a fait marrer, mais il semble que ça veuille pas... ça merde donc aussi avec l'addition ;)
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par tene . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 2.
Ah bon? pourquoi fais tu toi même des rapport entre les aléas économique et le logiciel libre ou proprio?
Si tu penses que je sous-entendais un rapport entre libre et communisme, ce n'est pas le cas. Mais j'avoue avoir du mal à comprendre d'où tu tire cela...
en l'occurence, avec les logiciels libres, tu est tout autant a la merci de l'économie de marché.
Non il te reste la possibilité de le "faire toi même" ou de le faire faire... ce qui n'est pas toujours évident, comme j'ai pu le tester pratiquement, et comme je l'ai sous-entendu.
tu confonds commercialisation, droits de propriete et "sympathie" des grosses structures (qu'elles soient entreprenariales, etatiques ou que sais-je d'autres) envers les individus.
Ou ai-je parlé de commercialisation ou de droit de propriété?
En bref, éclaire moi, je ne comprends pas ton post, tu l'as lu, tu as compris l'idée? était-ce un débat proprio/libre/économie? que penses-tu d'améliorer la sécurité en se concentrant sur les 99% des problèmes évitables, au lieu des 1% de faille inconnues?
[^] # Re: Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22
Posté par tene . En réponse à la dépêche Faille de sécurité dans les noyaux Linux 2.4.18 à 2.4.22. Évalué à 4.
Sérieux, c'est quoi le délire là? ms est proprio, cool on le sait, linux c'est libre, on le sait aussi... reste quoi? kicékipatchleplusmieux? Aucun des deux amha, c'est l'utilisateur (l'admin plus précisément):
- ici on a une faille linux corrigée avant et applicable au kernel.
- concernant les joyeuseté de l'été, un patch existait avant... mais faut que l'utilisateur l'applique.
En bref, sans dire que l'un est meilleur que l'autre (on s'en fout, une faille suffit pour foutre une réseau dans la merde, peu importe qu'il y'en ait 8000 ou 1 autres possibles).
Amha, il serait plus constructif, aussi bien niveau windows que linux de chercher un moyen de rendre l'utilisateur moins ... enfin plus... enfin vous voyez ce que je veux dire ;) (on estime que 99% des attaques sont évitable, mais arrive à cause d'erreur de l'utilisateur/admin). Et concernant cela, l'avantage du logiciel libre est qu'il y'a une possibilité (faible dirons certains, et vu l'énormité de certaines structures, on peut les comprendre) de changer les choses, alors que pour le monde proprio on se retrouve a devoir faire confiance à l'économie de marché. En bref, la question que je me pose: à quand un système de mise à jour réellement automatique avec rollback simple et effiace en cas de problème (et automatique idéalement) avec un download en arrière plan efficace (pour pas stupidement saturer la bp quand on en a besoin). J'ai l'impression qu'on en est pas encore là (faut dire aussi je suis une bille en linux, mais bon un apt-get qui fout le système en l'air, genre difficilement récupéraible, pas top...).
Voilà, c'est mes 2 cents, en résumé, je pense qu'un échange constructif sur "comment rendre nos systèmes plus à jour automatiquement et de façon sûre" pourrait être intéressant.
[^] # Re: Jon "DecSS" Johansen frappe encore
Posté par tene . En réponse à la dépêche Jon "DecSS" Johansen frappe encore. Évalué à 0.
ps: tu confonds circulation et copie.
re-ps: que penses-tu des taxes d'import/export?
re-re-ps: que penserais-tu d'un impot sur les transfert financier?
[^] # Re: Brevets concernant la messagerie instantanée
Posté par tene . En réponse à la dépêche Brevets concernant la messagerie instantanée. Évalué à -1.
# Re: Bill Gates dans la Matrix
Posté par tene . En réponse à la dépêche Bill Gates dans la Matrix. Évalué à 3.
Amha, ils font cela pour rire et ne se prenne pas au sérieux (ceux qui en doute, aller regarder quelques épisodes de VBTV, je déteste VB, mais je regarde les épisodes parce qu'ils me font marrer).
Voilà, faut le prendre comme ce que c'est : une parodie!
ps: pour ceux qui bossent dans une boite relativement grande, vous voyez vos PDG se retrouver à faire cela? ça vous ferait pas marrer?
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 2.
Le prob n'est pas là, amha, c'est ça la merde avec la sécurité, on joue toujours au maillon faible. C'est la faille qui sera exploitée qui te foutra dans la merde, qu'il y'en ai aucune à côté ou 100.000.
De plus la probabilité de se faire baiser ne dépend pas directement du nombre de failles, mais du nombre de failles réellement exploitées, si tu regardes sous windows, on parle énormément de slammer (qui nécessite l'installation de SQL-Server, et qui donc ne touche pas 100% des utilisateurs windows, ça ne rentre pas dans ton compte il me semble) et de blaster (dont la faille était corrigé quelques semaines avant... mais il faut installé le patch), parmis les failles que tu cites, combien ont réellement été exploitées? (aussi bien sous windows que sous linux). Et combien de dégat pourrait faire un exploit sur les machines actuellement installées en tenant compte du fait qu'un certains nombre ne sont pas patchées?
Amha, regarder la sécurité en "nombre de faille", en "temps pour sortir un patch", etc... est un peu innocent comme attitude, faut être plus dans la réalité je pense: regarder le nombre de faille exploitée, le temps de déploiement d'un patch (on s'en fout qu'il soit sorti y'a 1 an si 99% des machines ne l'ont pas) et les réelles implications du trous de sécurités (la plupart des virus récent sous windows se contente de foutre la merde en monopolisant des resources réseaux et en se mulitpliant, très peu détruise des données, en bref, c'est chiant, ça bloque un moment, mais on ne perd pas grand chose et heureusement).
Enormément semble limité la "sécurité" au virus, ce n'est malheureusement pas le cas, il y'a également un certains nombre d'attaque ciblées, généralement plus destructices (genre aller pomper le source d'un certains jeux qui doit sortir à une certaine date). Personnellement, si j'étais ms, c'est là dessus que je jouerais: quand on entend parlé de sécurité ici, c'est souvent "mon nunux me pose jamais de prob, par contre le XP de ma petite soeur, arf, il faut le réinstaller tout le temps", or ce n'est pas cela l'important pour une entreprise, mais plutôt combien ça lui coute de se protéger, combien ça lui coute en cas d'attaque, etc...
Ne pas oublier non que la sécurité est un problème plus large, il s'agit de protéger non pas des ordinateurs mais des informations! Se cacher derrière son système "super sûr que même quand y'a une faille un patch est sortie en moins de 27 minutes" pour avoir un système sûr est peut-être un peu naif...
[^] # Re: Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft prépare un "assaut de sécurité" public sur Linux. Évalué à 2.
Il me semble que le prob c'est kazaa pas windows ici...
# Re: Nouvelle version d'OpenDarwin
Posté par tene . En réponse à la dépêche Nouvelle version d'OpenDarwin. Évalué à 2.
[^] # Re: Concours de Développement pour Eclipse
Posté par tene . En réponse à la dépêche Concours de Développement pour Eclipse. Évalué à 1.
- refactoring (très très bien foutu... ça me manque terriblement quand je fais du C++/C#)
- compilation "temps réel", tu vois tes erreurs apparaitre, avoir des suggestions de correction *pertinentes* pendant que tu tapes.
- gestion de CVS relativement correcte (mais parfois un peu déroutage, en tous cas pour moi).
- completion syntaxique, embellisement du code, etc... enfin tous ce que tu peux attendre d'un IDE moderne.
- c'est un IDE, pas un éditeur de texte, tu as donc une gestion de projet, des classpath java.
- un debugger (bof le debugger, là je le trouve vraiment trop lent, mais bon).
Je ne suis pas en train de prétendre que'eclipse est extrèmement rapide, mais qu'il offre une série de service très intéressant, et qui amha, surtout dans un milieu professionnel, justifie le coût d'une upgrade matériel...
Enfin sur son marché de prédilection (java) c'est un des meilleurs... et des plus rapide.
[^] # Re: Le rôle de Microsoft ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à 2.
- j'ai enfrin le brevet, et je le sais, j'ai même fait des recherche pour.
- je me fais justice à moi même (j'avais jugé que c'tait pas valable et donc j'en ai pas tenu compte).
Je ne cherche pas à défendre ms, je m'en tape, mais stratégiquement ça me semble pas idiot: je fais le procès en tenant compte de ce qu'on me dit, à côté, j'essaie (moi ou d'autre), de démonter ce brevet idiot, parce qu'il est idiot. Toujours naivement, un avantage de cela est que si ça marche, le brevet tombe, pour IE, mais aussi pour tous les autres navigateur web.
Aussi, et sans être plus naif que cela, la plupart des procès idiot sur les brevet sont lancés par des firmes qui sont pas trop en forme (eolas, sco, etc...). Microsoft n'a pas jusqu'à présent fait cela, et on peut le reconnaitre ça, vu leur tunes, ils en auraient le pouvoir pourtant. Ca ne veut pas dire que je leur fais "confiance", mais juste peut-être que concernant les brevets ils sont un petit peu plus gris que noir.
[^] # Re: GanttProject 1.9.9 version finale
Posté par tene . En réponse à la dépêche GanttProject 1.9.9 version finale. Évalué à 3.
[^] # Re: Sortie d'EasyPHP 1.7
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie d'EasyPHP 1.7. Évalué à 0.
[^] # Re: 32 000 lignes de tableur
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 1.1 finale. Évalué à 2.
- tes sources d'infos?
- tes histoires de brevet, ça sent le mélange de "truc à la mode qu'on aime pas", t'as oublié de rajouter palladium dans la phrase... ;)
- qu'un format évolue, c'est normal non? on peut s'y attendre...
Cependant, sans vouloir trop dire du mal d'OO.org, charge un peu un gros tableau de quelques milliers de lignes/colonnes dans OO.org et dans Excel, la différence de temps de chargement est impressionante... (je ne compte pas le temps de chargement d'excel et d'OO.org) tu vas me dire "mouais, c'est le parce que le xls c'est du binaire", bah j'ai fait l'expérience avec le XML d'excel 2003, ça prend un peu plus de temps (logique), mais ça va toujours quelques dizaines de fois plus vite qu'OO.org... attention cela ne fait pas d'OO.org un mauvais produit, je reste sur l'idée qu'il y'a quelques choses de tordus dans un tableau de plusieurs milliers de lignes/colonnes... mais par contre ça fait réfléchir: ptêt que dans Excel, ils ont tenus compte de ce cas de figure et arrive, sur ce point, à quelque chose de plus performant... et que c'tait un peu plus complexe que le changement d'un int en unisgned int.
Et finalement, il est standardisé où le XLS?
Enfin bref, mignon ton histoire....
[^] # Re: 32 000 lignes de tableur
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie d'OpenOffice.org 1.1 finale. Évalué à 2.
Ceci dit, t'es en train d'affirme que ms qui fait un format proprio fermé ne respecte pas son propre format?... ça devient tordu là...
Tu peux m'en dire un peu plus sur le "standard XLS"?... ;)
[^] # Re: Soyons précis dans nos traductions, merci.
Posté par tene . En réponse à la dépêche Vulnérabilités dans OpenSSL. Évalué à 2.
Ceci dit, le problème est toujours le même, le site ne bouge pas des masses, et il semble pas que les admins soit super réactif... de là à dire qu'il s'en foute de leur communauté, je ne franchirai pas ce pas... mais je finis par me poser des questions....
[^] # Re: Lindows support financièrement Mozilla Composer
Posté par tene . En réponse à la dépêche Lindows soutient financièrement Mozilla Composer. Évalué à 3.