tene a écrit 407 commentaires

Une interface web, c'est forcément moins ergonomique qu'un client lourd, c'est forcément moins intégré à l'environnement de bureau, etc. Il n'y a que gmail qui s'en rapproche, à grands coups de javascript. J'avoue avoir un peu de mal à comprendre ce que ça peut apporter par rapport à, par exemple, thunderbird.

Ca se discute mais je comprends ton point de vue.

L'apport est là: tu vas aller sur internet (ce qui revient à mail+web+whatever pour le débutant) tu cliques là... et pas: si mail, faire ça, si web faire ça, mais attention, tu peux avoir des pages web dans des mails, et des mails depuis le web, mais ce n'est pas la même chose, de plus regarde pour enregistrer un fichier, c'est là, mais non pas là, puisque là t'es pas dans firefox mais dans thunderbird, mais bon c'est quoi encore le nom? ah vi thunderfox, il ouvre des page mail dans du web avec un client internet qui fait de l'http, ça j'ai bien compris, mais bon mon firebird est cassé, je sais plus voir mes mails avec...

Cependant, mon poste est juste à titre informatif, je ne connais pas la grand mère de Lucas, j'ai juste constaté cela bien des fois autour de moi... mais je suis aussi du genre à ne pas adorer faire du support technique pour mes proches ;)

"Et puis en fait, le fond du problème : on en a rien a foutre de windows... on est pas sur linux parce que c'est mieux (ou différent ou plus sexy ou parce que les femmes sucent ou ...), on est sur linux, parce que c'est linux."

C'est qui "on"? Tu es sous linux pour tes raisons, d'autre pour leur raisons... une chose reste quand il s'agit d'environnement professionnel, le coût est un critère (qui n'est pas toujours prépondérant, mais c'est souvent le cas).

Autre chose surprenante dans ce thread: pq y'aurait un gagnant et un perdant, c'est quoi ce délire? ça fait des années qu'on tro^W euh discute sur lequel est le mieux, au bout de 17 secondes de débats on se rend compte que ça dépend de plein de chose...

Au mieux l'étude mettre en avant les avantages de l'un sur l'autre dans différents domaines... vous voyez une boite sérieuse publier une étude du type: "X est mieux que Y"...?

Et moi je recommande... une interface web (n'importe laquelle, hotmail, gmail, laposte, n'importe quoi).

Pq?

- Le débutant aura 4 mails par semaines, et n'aura pas besoin de fonction avancées
- Il verra l'intéret du net "j'ai mes mails accessible partout, même en vacances!" (qui se traduira avec l'expérience par: on peut venir me faire chier en vacances ;)
- Si il change d'os/système/version/... ça ne changera pas ses habitudes.
- Il voudra en plus du mail, surfer sur le net, donc il aura besoin d'un browser, ça lui permet de n'apprendre qu'un seul outil
- la plupart des interfaces web gère déjà un antivirus (on s'en fout si c'est sous nux, sauf si elle forward le mail à son petit neveu parce qu'elle n'arrive pas à le lire, et que lui se tape un virus...) et un filtre anti-spam plus ou moins efficace, c'est toujours ça à intégrer en moins.

Reste éventuellement à choisir un fournisseur de compte mail qui permette de passer à un client lourd après, donc pas hotmail (tant mieux, même si ça lui aurait fait du MSN directement, histoire qu'elle puisse causer avec son petit fils), de tête, au moins gmail et laposte.

Concernant le traitement de texte, aucune idée, je les trouve tous trop complexes. Mais vu qu'elle risque de voir passer des docs ms word, ptêt prendre celui qui gère le mieux ce format.

Ce n'est pas le cas, en POP tu n'effaces justement pas par défaut les messages du serveurs.... le client mail doit demander explicitement l'effacement (ce qu'il fait en général par défaut).

Malheureusement, je n'ai pas firefox ici, difficile de te dire où se trouve l'option, mais elle s'y trouvait à l'époque ou j'avais évaluer ce produit.

Normalement tu devrais même trouver l'option pour effacer le message du serveur quand il est marqué comme spam ou effacer de ton compte local (l'idée étant de ne gardant que les mails important sur ton serveur POP, et ne pas bouffer trop de place... question qui se pose moins avec google et ses 2.5Go).

My 2 cents

D'un autre côté, ils utilisent un standard et mettent en avant le fait d'avoir le choix. Il se préoccupe également des utilisateurs mac et linux, ils "existent"!

Perso, c'est plutôt une bonne nouvelle: si les gens passe de MSN à google, les faire utiliser un client libre ne sera pas aussi compliqué...

Et si c'est un client libre qui devient "le plus utiliser" pour google talk... le protocole restera ouvert...

Reste le problème de l'audio... vous utilisez bcp l'audio?

Moi j'ose même pas vous dire ce que j'en pense, il me regarde, surtout lui là bas!

:p

ps: vous n'avez pas lu ce message, il n'existe pas...

Quid du code généré dynamiquement? des libraires chargées dynamiquement?

Comment ça se passe? la lib est chargée puis son espace mémoire est mis en lecture seule?

Suis curieux, tu me racontes pour l'oeuf et la poule? ;)

en fait n'importe quelle technicaux-commercial vera l'intérêt de se genre de choses ,démontrer qu xp avec les derniers patchs est invulnérable :)

Pas d'accord, tu crois vraimetn que ms montrerait que son XP SP1 se mange la gueule sur près de 10% de ses sites tests?

Perso je vois deux choses: un effort, genre on va quand même regarder comment c'est pourri, et surtout te pousser à mettre à jour ton système... et ça aussi bien sous windows, que linux ou que n'importe quoi... c'est bien©®.

Bref, je retourne à mon java :p

Elle te montre quoi cette flèche?

[Ca c'est le post ou je me fais moinssé :p]

Peut-être la pratique ne suit pas, parce que c'est terriblement complexe de faire un truc pareil...

Mozilla n'a pas une approche composant, il est difficile d'extraire une partie de l'appli et de l'utiliser ailleurs.

Comme je l'ai dit plus haut sur un ton léger: compiler mozilla est déjà une prouesse... Non pas que ce soit impossible, mais c'est relativement complexe... (ça prend dans les 1Go d'espace, etc...).

Ce n'est pas surprenant pour un projet de cette taille... mais c'est pénalisant.

Personnellement je rêve d'un composant me permettant:
- d'afficher des pages web ou je veux
- de les imprimer
- de gérer ce qui peut/ne peut pas être accéder (download externe, afficher les images, etc...)
- d'intéragir avec ces pages web (intercepter le click sur un lien et agir en fonction).
- Le tout en me permettant de m'intégrer plus au moins à l'environnement de l'utilisateur (retenir les liens visités depuis le navigateur etc...).

Malheureusement aujourd'hui, et sous windows, ce qui s'en rapproche le plus c'est IE :(

Si vous avez la moindre piste de possibiltié de solution alternative, n'hésitez pas! J'en cherche une déspérément!

Enfin pour rester dans le sujet, perso, je sépare totalement la complexité technique du fait que ce soit une avancée... certaine grande avancée sont techniquement triviale! (penser à tous les protocoles du web, ils sont simpels, direct, et souvent perfectibles... pourtant on ne peut nier qu'ils ont changés la façon de travailler). Mais bref, c'est un peu le conflit entre l'approche technique et "business".

"Faire un « serveur » à partir de cette architecture, c'est simplement permettre de changer facilement le module des primitives graphiques (pour faire du pdf, du X11, du gtk, du svg...) et emballer tout ça avec un peu de multithread."

Bah vi c'est trivial, quoi qu'en fait... perso, je trouve déjà que compiler les sources de mozilla c'est déjà un exploit :p

Sérieusement je ne suis pas d'accord avec toi, je ne vois pas le rapport entre "facilité d'implémentation" et "grande avancée", ça doit être compliqué pour être une grande avancée?

Allez, je sors, c'est dimanche!

Tu dis ça pour faire parler de toi? :p

bon ... --> []

Ou alors on se rassure comme on peut:

Il s'agit en gros du mécanisme de serialization de .NET utilisant les attributes. Sun fait pareil en java 1.5, ... on va les laisser se fighter entre eux et voir les résultats? :p

Xsl limité ?

Oui, period.

Ah merde, faut que j'argumente... bon en xsl 1.0, tu me fais un xsl qui me donne la date du jour... :p

Ensuite, on parle d'un truc concret pas d'un test, maintient le code, documente le, débug le (tu connais bcp d'outil pour débugger du xsl? bcp d'outil libre?), maintiens le, fais le évoluer, optimise le, etc... tu verras alors peut-être que le xslt n'est pas si "adapté" que cela.

Rien n'est plus facile que de faire des moulinettes pour transformer du XML en XML

Tu l'as déjà fait... dans la réalité je veux dire..., xsl est relativement limité, il faut surtout voir la sémantique de ton schéma, et voir si les notions sont les mêmes... (on ne transforme pas des pommes en poires, même si ce sont des pommes/poires xml!).

Par contre, ce qui est clair c'est que c'est plus simple qu'avec un format fermé....

Enfin, perso, je me dis qu'il vaut mieux que ms fasse son format et le documente, plutôt qu'utiliser et détourner un format existant... (et alors on se retrouverait avec des doc "standard" lisible uniquement par machin ou truc).

Sur ce, je retourne à ma stylesheet :p

Tu ne te trouves pas un peu paradoxal: il faut adhérer au "mouvement" et créer un marché artificiel (puisque la motivation d'achat n'est pas vraiment lié au produit) afin de montrer que c'est viable sur un marché réel (ou (mal)heureusement, le fait que ce soit libre ne constitue pas une fin en soi...). L'économie d'échelle ne fera, amha, pas une différence assez importante: vendre une carte 200$ aors qu'on trouve mieux pour 50... ça passera pas je le crains.

En tous cas moi ça m'a fait rire... mais je suis un peu débile...

-1

" Je ne sais pas si on peut vraiment dire qu'elles soient si simples a mettre en place..."

Ca dépend ce qu'on appelle "mettre en place" :p

En gros, c'est comme toujours, tu vas passer plein de temps à formatter les entrées/sorties pour que ça fonctionne bien, et finalement assez peu de temps à coder l'algo en lui même (vu que c'est très souvent des opérations mathématique/logique simple répétées un grand nombre de fois).

Par contre ça deviendra plus coton si t 'intéresses au perf en temps et surtout en place...

On a n'a pas fini de s'amuser quoi...

Rien à voir avec quoi? avec un réseau de neurones?... un filtre bayesian peut pourtant être vu comme un réseau de neurones...

La question est: Qui doit s'adapter? Linux en étant plus "utilisable" ou l'utilisateur?...

Perso, je pense que c'est à l'outil de s'adapter...

"Le client est installé et lancé par défaut (sous win XP, au moins si je ne me trompe) ?"

Pas vraiment, il s'agit de windows messenger, qui ne contient pas tous les "plus" de MSN messenger... MSN messenger doit être installé séparément... et visiblement ce n'est pas tellement un obstacle.

Perso, je pense que le prob principal de la messager instantanée... c'es qu'il faut un serveur (enfin un beau paquet), et donc ça coute et il faut bien financer ce coût... MSN le fait (entre autre) via la publicité. Comment imaginer une structure libre tenant compte de cela?

"Et quel est le probleme de changer de protocole ?"

Bah ça bouche des failles de sécurité... c'est moins drôle après! :p

Je survole le tr...débat et finalement, une fois de plus la distance entre la majorité des utilisateurs de MSN et ceux qui avancent leurs arguments ici est... que les premiers s'en foutent, ça doit fonctionner point.

Ptêt si on pouvait filer un truc basé sur jabber (ou n'importe quoi d'autre), avec plus de fonctionnalité (intéressante!) que MSN, ça le ferait... un truc avec un transfert de fichier P2P simple, bétonné, qui passe tout et n'importe quoi niveau fw, avec de l'audio et vidéo qui ne foire jamais (skype s'en sort pas trop mal, ça devrait donc être possible), des smilies et autre truc qui plaisent à la pelle, bien fini, et agréable à l'oeuil. Etc... l'argument "c'est libre/proprio/fermé/ouvert" bcp de gens s'en tape, le marché n'est pas là...

"Mais peut-être considérais-tu CVS comme un "outil spécialisé" ? "

Plus qu'un Word (ou OO) et les révisions. Installer et gérer un CVS n'est pas trivial, surtout en entreprise.

Déjà niveau IDE, peu s'en sorte réellement bien avec le CVS... (que le dev qui n'a jamais commité une crasse me jette la première pierre :p).

Finalement tout revient à un problème de courbe d'apprentissage par rapport au moment ou le document doit êter imprimé... "il me le faut pour hier"

Et un des gros plus de toshop, c'est sa gestion de la mémoire... c'est prévu pour quand dans gimp?