Tu nous fais quoi là? un blabla comme quoi crypter ne sert à rien que c'est mal, que toutes les infos devraient être diffusée à tous le monde??... Tu ne mets pas de mot de passe sur tes comptes? tu tapes tous tes documents comme accessible à tous le monde? DRM ne change le jeu que sur un niveau: il tente protéger le contenu et pas l'accès à ce contenu.
Sinon ton compte en banque, je peux savoir ce qu'il y'a dessus? non... et pourtant que je te garantis que si c'est nécessaire et justifié dans le cadre d'une procédure judiciaire, ça se fera...
Un document "dangereux" est protégé, tu voudrais l'utiliser pour te défendre vis à vis d'un tribunal, pareil, le tribunal y aura accès... (n'oublie pas que tu as bel et bien le fichier chez toi, tu peux le copier, et donc l'amener au tribunal, qui se fera une joie de le lire si c'est pertinent... imagine un cas actuel, tu as vu le doc sur le rézo, ça t'as choqué, mais bon, des mois après tu en as besoin, mais bizaremment tu n'as plus accès au server... t'es foutu! tu ne sais même plus prouver que le doc a existé...) petite différence cependant, tu pourras en plus prouver qu'il n'a pas été modifié... et donc il constituera plus facilement une preuve que n'importe quel autre document électronique...
Enfin, documente toi un peu sur DRM, sur ce qu'il faut pour le mettre en oeuvre... tu devrais t'apercevoir que ce ne sera pas vraiment destiné au moindre bout d'extrait de mail qu'on envoie... c'est un choix volontaire que de crypter son documents, ça prends du temps (ne fut ce que pour choisir l'audience de façon adéquate).
Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eus la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.
Pour une fois tu es dans le vrai: on ne va pas se mettre à crypter tous ce qui bouge, pour le plaisir de crypter tous ce qui bouge, une grande partie des informations doivent être accessible à tous le monde (une des raisons pour lequel on parle tant de XML...), DRM n'y change rien, et ne va pas à l'encontre de cela... Ceci dit la technologie dans ce cas ne limite pas les échanges, elle les favorise, que fais tu aujourd'hui si tu as un document qui ne doit pas tomber entre toutes les mains?
1. tu ne le diffuses pas (le plus simple, sûr, rapide).
2. tu t'arranges pour le mettre à un endroit ou seul les personnes autorisées ont accès (ce qui pose le prob de: que deviennent-ils après?), ce qui peut te demander te créer un mot de passe, et de le diffuser à ces gens, avec tous les problèmes que cela entraine si tu veux rester secure (changer de mot de passe régulièrement, ne pas le diffuser en clair, etc...).
3. Tu tapes directement un mot de passe sur le document (si le format le supporte), même prob qu'en 2.
4. Tu cryptes le documents avec n'importe outil qui va bien, c'est plus un mot de passe mais une clé... même prob qu'en 2...
5. Tu tapes un chtit serveur dans ta boite, qui à partir d'un compte utilisateur (donc individuellement) va renvoyer une clé à la personne, ce qui va lui permettre de lire le contenu... elle peut diffuser le document à n'importe qui, ce n'importe qui devra obtenir la clé sur le même serveur... ou se la voir refuser si elle n'a pas les droits... en gros c'est DRM...
6. si t'as d'autre idée, n'hésite pas!
Donc amha, concernant DRM, la vraie question n'est pas "c'est ms donc c'est mal, ou alors c'est mal donc c'est ms?" mais plutôt: y'a quoi comme bonnes idées la dedans qu'il faudrait penser à implémenter dans une solution libre... pratiquement si t'as une solution libre pour diffuser un document de façon sûr, en pouvant déterminer son audience et donc éviter les fuites, t'as un équivalent DRM sous nunux, si en plus il est intégré dans ta suite bureautique préféré... ce ne sera que plus simple.
Ce qui m'emmerde avec DRM, c'est que c'est microsoft et donc fermé, si un document est protégé par DRM, faudra-t-il être sous windows... etc... ça c'est l'aspect vraiment négatif de DRM... le fait qu'il protège les documents n'est pas le prob, ça répond à un besoin... si une solution équivalente libre existe et se développe, ça solutionnera ce problème.
Je comprends pas très bien? tu veux montrer que ce sera du "vrai" XML, mais qu'avec Office 2003 vient aussi DRM, qui n'est pas forcément apprécié par tous le monde?... c'est quoi le lien entre les deux? "linux c'est bien, mais y'a un pingoin qui vient avec, et j'ai horreur des pingoins"
Ensuite des trucs à là:
"With RMS, you *could potentially* lose the ability to open your Word documents without paying subscription fees to Microsoft"
ou:
"The Microsoft End-User License Agreement (EULA) requires that you give Microsoft permission to access your PC for the purpose of checking that your software is licensed."
Moi je te dis: "avec ton ordinateur tu peux potentiellement mourrir toi, ainsi que toute ta famille, et il se pourrait que ça arrive"... ça ne veut rien dire? on est d'accord!
Mais merde quoi! Il faut choisir OpenOffice.org pourquoi, parce que c'est libre, performant, fonctionnel? ou alors parce que de toute façon ms c'est des méchants et qu'ils font des trucs qu'on aiment pas?
Le fait qu'il fasse du XML, ça veut pas dire que ms devient meilleurs (rassure toi, on pourra toujours en dire du mal;), il reste compatible (relativement) avec lui même, ça permet: de nouvelle application (libre aussi!) avec les documents office (indexation, extraction, etc...), soit une série de chose plus difficilement possible maintenant, ainsi qu'éventuellement une facilité pour importer du Word (là le temps nous le dira, mais je doute que ça apporte vraiment un boum). En gros, ça donne un plus pour tous les logiciels devant jouer avec des documents, et ça permet plus d'interaction tout en étant pas un argument réel pour ms-office par rapport au reste (puisque que les logiciels libre le font déjà...).
Amha, non, il ne faut pas *éradiquer" microsoft office... il faut simplement qu'un autre (des autres?) prenne sa place, que ça se fasse normalement, et pour cela faut un peu de patience... tu as donc si peu confiance dans le logiciel libre? ;-)
XML n'est qu'une syntaxe. Rien ne t'empêche de faire un fichier incompréhensible avec, vu que la sémantique est à l'appréciation du créateur du fichier. Par exemple, une seule balise root, avec format du fichier, jeux de caractères, et dedans, un gros bloc uuencodé.
Oui ça je le sais, ce n'est pas le cas avec Office (sinon ce n'est pas du XML), un fichier Word ne contenant pas d'objet OLE (les objets OLE sont serialisés par leur appication respectives, donc ils font ce qu'ils veulent!) ne contient pas de bloc uuencodé, juste du texte clair... (du 'vrai" XML quoi...). [source: Office Word beta 2, tu vas me dire qu'ils peuvent encore tout changer, mais ils commencent à publier les SDK qui vont avec... ça serait de la folie de tout changer maintenant...].
Ceci dit, ça ne change rien au fait que ce n'est pas parce que c'est du texte clair qu'un open office arrivera à mieux l'importer... un peu comme le HTML: c'est plutôt bien spécifié mais l'implémentation d'un parser n'est pourtant pas évidente, aucun n'est à 100% parfait pour le moment d'ailleurs (même si j'avoue que gecko s'en tire plutôt très bien par rapport... à un autre browser très utilsié ;-). Par contre comme je l'ai dit, ça permettra de facilement extraire des données depuis un document office... ce qui n'est pas pratiquement possible sans avoir office installé sur la machine pour le moment...
En passant, je crois que Ted lit presque parfaitement les RTF, mais comme j'en ai rarement vu passer, je ne pourrai être catégorique.
La plupart des trucs que j'ai vu se casse la gueule dès qu'il y'a des tableaux, des objets incorporés ou des images... ensuite le RTF contient beaucoup de chose et à un système d'extension, tu peux à la limite l'afficher presque correctement, mais la modification n'est pas vraiment intéressante (il n'utilise pas les infos des styles, la numérotations automatiques, etc...). J'ai moi même implémenter un parser RTF partiel, et c'tait plutôt chaud... difficile d'avoir un code clair, tu dois vite gérer tel ou tel exception... et encore je me limitais au texte/polices/indentations...
D'après quelques excellents membres de l'OpenGroup, le XML de MS Office 2003 n'est qu'une supercherie!
Il paraît que c'est de l'XML à la MS.
Ce qui veut dire quoi? T'as des sources? Des liens?... Je ne suis pas un expert XML, mais ce que j'en vois, je me dis: y'a moyen d'en tirer des infos!
Je ne mets pas en doute le fait que ms soit le mal incarné (perte de temps;), mais de loin, je me dis juste: si on se met à utiliser du XML pour nos documents, ça ne peut qu'améliorer les choses, on arrivera sans doute pas à importer parfaitement du Word (les spec RTF sont publiques et mises à jour, aucun programme ne le lit complètement pourtant et c'est compréhensible, le format à beau être documenté, il est très dépendant de l'implémentation...) mais au moins, ce format sera plus facilement accessible: je veux extraire le texte d'un doc word pour l'indexer? une chtit XSL et c'est parti!... connaitre son auteur, sa langue, etc... toujours aussi simple, il faut plus se taper le compound file (à coup d'API sous win, à la main sous nux) et tenter de fouiller dedans... et même plus, si ms pour s'emmerder et nous emmerder change le format, il s'agira juste de chercher le bon tag... bah de se demander "mais p... de b... de m... c'est quel encodage ce truc?"
Ceci dit, c'est quand qu'on arrivera enfin à échanger des documents... entre les applications libre? Y'a des projets là dessus? Amha ce serait intéressant d'avoir ça, si on arrivait à format Office contre reste du monde et non pas format office contre OO.org contre KOffice contre .GNumeric contre AbiWord contre... ça pemettrait de faire pencher la balance plus facilement... (et égalemetn de faire un convertisseur unique ms-office <-> reste du monde!).
[faites pleuvoir les -1 ;-)]
Je pense que ce bench prouve une et une seule chose: Comme toujours en info, une cache ça accélère beaucoup les choses!
Le reste, amha, ne compare pas des choses équivalente... (on parle de langage, de système de cache, de site, ... etc).
Ceci dit, c'est chouette de se dire que la cache de templeet est efficace... j'espère que ça motivera certaines personnes à penser leur page dynamique de façon à être "cachable"... ce qui n'est pas toujours évident... (parce que certains sites sont affreusement lent!)
Syntaxiquement ça ne t'évite pas les cast pour tous ce qui est "get"...
De plus ta solution prend du temps à l'éxecution, un template pas, et elle détecte l'erreur au runtime, un template te le signalera à la compilation. (note: un truc plus propre d'ailleurs génererait une exception, parce que pas youpi, c'est vraiment pas propre et pas utilisable... ce qui demanderait de modifier add pour qu'il throw cette exception). En bref, je pense que les generics apportent réellement un plus...
Enfin le dernier problème avec ta solution est qu'elle demande la surchage de plus de fonction que cela pour avoir quelque choses de complet. Et si un jour on ajoute une méthode à Vector, il faudra modifier tout tes "vecteurs typés" avec les generics, ça marche tout seul!
En fait concernant les opérateurs, je peux comprendre qu'ils ne les aient pas mis... Cependant, avis perso, je ne crois pas que cela pose tellement plus de problème: que ce soit "+" qui soit flou ou "add" qui soit flou change grand chose....
En fait, c'est surtout à l'utilisation (je passe d'un langage à l'autre pour le moment), ce qui m'embête le plus c'est:
Vector v=new Vector();
v.add("test");
string t=(string)v[0]; // et non! v.get(0).
Etc... je pense que ce sont typiquement les cas ou surchargé un opérateur aurait été pratique... (pareil pour hashtable, etc...), ça aurait en plus permis à string d'être vraiment une classe comme les autres...
Par contre c'est vrai que le "<<" et ">>" peut amener plus de confusions... (de base il n'ont pas une sémantique clair sur autre chose que des données binaires) et qu'il ne faut amha pas surcharger à tour de bras... ceci dit, le langage nous permettre d'utiliser des noms idiots pour les méthodes, ça ne veut pas dire qu'il faut le faire!
Amha, ce n'est pas uniquement pour abbréger le code, mais le rendre plus clair, typiquement un vector et un tableau dynamique, pouvoir l'indexé comme un tableau rend les choses plus simple! un hashtable est une association key->item, pouvoir utiliser un indexer pour ça me semble plus rapide et logique... parce que là, tu vois le get, tu ne sais pas toujours très bien de quoi il s'agit!
Enfin bref, les arguments contre (confusion, simplicité, etc....) sont aussi valable, perso, j'aurais aimer les avoir... mais bon ;-)
J'attend avec impatience la 1.5, car vraiment la genericité telle qu'elle a été implementé est un régal qui va faire oublier les cauchemards des template C++. Ceux qui ont déja joué avec le debogage de templace C++ me comprennent je pense ;)
Clair! ;-)
Au passage, parce que c intérressant de voir ce qu'il y'a ailleurs, un doc sur le futur de C#: generics, enumerator, methode anonyme, ...
Les templates sont un moyen de générer du code typesafe facilement,je ne vois pas en quoi une classe virtuelle change qqch...
Comment tu fais en java un vector ne contenant que tel ou tel type d'objet? Pour l'instant, soit tu réécris une classe à la main (avec tous ce qui vient avec, soit: un truc long et chiant), soit tu te retrouves avec un vector d'object et rien ne te limite, tu peux en faire un vector homogène ou hétérogène... le prob apparaitra lorsque tu utiliseras le contenu du vector, pas lors de l'ajout!
Ca permet aussi d'avoir un code plus propre sans cast... tu feras:
MimeEntry e=mimeVector.get(0);
et non
MimeEntry e=(MimeEntry)mimeVector.get(0);
Ca me fait penser qu'un autre truc qui m'a toujours manqué dans java, c'est la surcharge des opérateurs...
Enfin...
ps: les templates ont bien d'autre utilisation que les containers, mais en général c'est la première application à laquelle on pense.
N'étant pas un spécialiste des bd, je suis assez surpris et impressionné par le fait qu'un base de donnée devient grosse quand on en arrive a quelques centaines de Go de données... si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce genre de bd, une bd "moyenne" d'après vos critères, ça fait quel taille? quel nombre de transaction? combien de boite en possède? pour les grosse bd, ça commence où? une petite bd, ça va jusqu'où? etc... en fait ça m'amuserait et m'intéresserait d'en savoir un peu plus sur ce genre de bd (qui? volume? # transactions? # tables? etc...).
D'avance merci!
ps: ceci dit, avis très personnel, le discours de Larry Ellison me semble aussi marketeux que n'importe quel discours ms... (ou autre, niveau marketing, ils se battent tous pour la première place ;) pas le genre de truc que je prendrais comme référence...
C'est quoi le but? L'auteur espère ramener quoi comme genre d'informations? Si l'auteur du questionnaire pouvait m'expliquer, ça me ferait plaisir... (parce que moi et la psycho après tout ;).
Cependant demandez si l'un est aussi secure/ stable/ rapide/ beau/ fort/ intelligent/... qu'un autre est selon moi un non sens, si la question avait une réponse simple dans tous les cas ça se saurait... si le but est de savoir ce qu'en pense mr. tout le monde, à mon avis les questions sont mal posées... ce genre de chose devraient être une conclusion pas une question... (les questions devraient être plus "neuneu", genre "avez vous déjà eu un virus?" "avez vous peur des virus?" "avez vous déjà perdu un document à cause d'un problème de votre système d'exploitation?" etc... de là on pourrait déterminer que globalement sur ces point là tel os est vu comme plus ou moins sûr...).
De plus le questionnaire est (mal) orienté linux, on mélange libre/open source software/free software, l'ordre des question n'a pas de sens ("windows est il aussi stable ...?" ensuite quelques questions plus tard "connaissez vous windows?" non je ne connais pas windows, mais j'affirme qu'il est plus stable ...).
Enfin bref, je comprends pas trop quoi... une chtit explication?
Je ne dirais pas que l'ASP c'est vraiment de l'objet... tu peux créer une classe mais niveau héritage et polymorphisme c'est pas vraiment ça...
Je suis d'accord que l'objet ca peut être bien pour des gros projets, mais pour des scipts de moins de 100 lignes je n'en vois pas l'interet.
Si effectivement tu ne fais que des script de 100 lignes isolé, c'est pas intéressant... (quoi que un peu de surcharge, ça peut le faire...) mais dans ce cas, tous les langages se valent, certains préféreront l'un ou l'autre, et c'est normal, mais il ne me semble pas qu'il y'ait d'argument ultime pour l'un ou l'autre... Par contre, et c'est un "problème" de PHP (et d'autres...) dès que t'es avec un gros projet, l'objet aide bcp, ça permet de facilité le travail d'équipe, et de faire quelques choses de généralement plus souple et robuste.
Pour la compatibilité avec l'existant, c'est toujours un problème, le choix entre ne pas ajouter de fonctionnalité mais rester compatibilité, et casser la compatibilité mais évoluer... je ne connais pas assez la tambouille interne de PHP, mais à priori je ne vois pas de problème à unir les deux: on garde l'existant, on y ajoute une belle série de classe qui vont bien... on arrive à un truc effiace, les nouveaux projets peuvent profiter de l'objet, les anciens continues à tourner, et peuvent même migrer petit à petit... enfin bref... on verra...
Je me suis mal exprimé, niveau langage (syntaxe, sémantique), faudra voir ce que ça donne niveau héritage, surcharge, etc... en bref ce qu'on a pour faire du polymorphisme...
Mais en fait, je m'interroge non pas sur le langage (il en existe des milliiers, pas de grande révolution dans ces domaines là, et malheureusement les "meilleurs" ne sont pas toujours les plus utilisés), mais sur le framework qui viendra avec... est-ce que l'objet sera juste un "tu écris session.var["test"]; au lieu get_session_var["test"];" ou alors on se retrouvera avec les vrai avantage de l'objet (je fais un système de page, une gestion de cache intégré, j'hérite de ça, donc ma page à directement telle propriétés, je veux crée un forms, j'ajoute non pas du code HTML mais des intances de classes représentant cet HTML, la validation passe par là... etc...
Pouvoir faire de l'objet c'est bien, avec des objets c'est mieux, autrement dit: je me demande surtout ce que PHP5 proposera comme lib de classes, et comme façon de "faire des pages"...
S'ils gardent leur base existante, ce sera pas très objet... s'ils refont un truc "from scratch", ça peut être intéressant par contre... (genre prendre les avantages de java, .NET, zope, etc...).
Je me demandais, y'a quoi comme gros projet qui marche vraiment bien? je veux dire, au vu des résultats visible, ça tient évidemment la route, on a quand même des app plutôt bien foutue issue du libre... mais en interne, est-ce qu'il y'a des projets que l'on peut prendre en exemple comme offrant un développement ouvert, efficace, ou tous le monde est content et ou tout avance bien? (le projet idéal quoi ;-).
Si je devais reformuler ma question, sur quels projet pourrait-on se baser si l'on se lance dans un nouveau "gros" projet? Il existe pas mal de livre/cours/séminaires/whatever sur la gestion de projet commerciaux, pour le libre, j'ai pas encore trouvé grand chose, des idées?
Maintenant, je me pose une question : qu'est-ce qui me prouve irréfutablement qu'ils ne vont pas utiliser ça contre ma vie privée ?
Tu nous fais de la parano là? ;-)
C'est impossible, et ce pour tous, par exemple, ton IP est sauvegardée quand tu postes un commentaire ici, prouve moi de façon irréfutable qu'elle ne va pas être utilisée d'une façon ou d'une autre pour atteindre le but ultime du complot mondial contre ma personne?...
Tout peut-être utilisé contre ta "vie privée" (faudrait encore définir la limite entre vie privée et le reste, mais bon)...
Pour l'instant, je n'ai pas l'impression que cette technologie est complètement innocente => d'où mon refus.
En suivant le même raisonnement, ne postes plus ici, déconnecte toi du net, etc... ;-)
Autre option: tu génèrés ta clé, tu encodes avec, forcément si tu changes de hard, tu dois copier ta clé sur ton nouveau hard, ça a toujours fonctionner comme ça... (combien de débutant n'ont pas coché la jolie case "Crypter le contenu de ce dossier" sur un dossier d'une partoche NTFS pour s'apercevoir qu'après une nouvelle install il ne pouvait plus ouvrir leur doc... ils auraient du exporter leur clé *avant*). J'ai bon? ;-)
Je ne pense pas que le système TCPA/paladium puisse être adopté sous la forme qu'il présente aujourd'hui.
En fait euh... si qq avait un truc un tout petit peu officiel, expliquant clairement que TCPA vise à controller tous ce qui s'exécute sur la machine? parce que dans beaucoup de thread, certains partent de ce point de vue, et je n'ai jamais rien lu à ce sujet...
"TCPA does not:
- control execution
- block execution based on signatures, or revocation lists, or approved lists"
Et enfin, je me demande pratiquement comment, si c'était quand même le cas, controller l'exécution et même maintenir une liste d'approbation et de réfutation, quelle taille ça prendrait?
Hmm, que croire? ;-) [provient du premier lien de la news]
"Both [integrity protection and trusted storage] use trusted root certificates as this basis [of their
security guarantees.]" This is a misunderstanding of the TCPA specification. There is no
requirement for certificates at all, to use any TCPA chip function. There doesnt even exist such a
root authority for TCPA in general, or for IBMs currently shipping chips. You can generate
private keys, use them to sign, and decrypt, and seal/unseal data under PCRs, all without any
certificates. The only time a certificate is needed is if you want to be able to prove to a third party
that you have an approved TCPA chip. Most applications do not have this need, and this
certification is not currently supported with IBMs chips. If you want to do an application that
needs such a certificate, the TCPA has an endorsement key that can be used to get a suitable
certificate. The only way this can work is if someone, like the manufacturer, has recorded a given
TCPA chips public endorsement key, and can use this knowledge to certify identity keys from
the given TCPA chip. This is not required, and software access to the endorsement key can be
disabled. There is certainly a privacy aspect of access to the endorsement key, as it uniquely
identifies the platform, and the TCPA specification goes to great lengths to allow for anonymous
certification. The best defense for privacy conscious users is simply to turn off the endorsement
key."
Entièrement d'accord, certains prétendront que c'est l'idée qui compte, mais non je ne suis pas d'accord, c'est du marketing là! On ne doit pas juste clasher son idée sur l'écran et parce qu'on pense qu'elle est meilleure, espérer que cela va faire réfléchir les gens...
Dans cette vidéos: le logiciel libre est mal défini (il me semble que c'est pourtant précisément le produit que la vidéo tente de "vendre"), l'utilisateur est pris pour un con (ce genre de stratégie ne marche qu'avec une firme majoritaire, si ms passe une pub en expliquant qu'il faut être fou pour ne pas utiliser Windows, ça pourrait à la limite passé, il ne critique que quelques pourcent de sa cible).
De plus niveau réalisation, le contenu est souvent douteux, en voyant la pomme je doute que des non initiés pensent à Apple (ainsi que toutes les autres images...), de plus ce n'est pas Apple qui a inventé le concept Souris/Icone/Fenêtre, le rapprochement Bill Gates/Hitler peut choquer les gens, au mieux les faire sourire, mais pas réfléchir (ah si peut-être réfléchir sur l'objectivité de l'auteur de la vidéo). Beaucoup d'autre assimilation ne font que noyer l'utilisateur. Enfin ça reste vraiment de la pub rétro, genre "mon linux lave plus blanc que blanc".
Si j'avais à faire un truc du genre, personnellement, je tenterai d'en faire plus un documentaire (objectif!!!) qu'une vague pub, une réelle historique (rapide et imagée histoire de pas rasé les gens) de l'informatique, plus se concentrer sur GNU que sur Bill Gates (ne pas lui donner un surnom, ça fait geek, pas pro, de plus c'est Microsoft le "problème", je ne connais pas Bill Gates personnellement et en tous cas je n'oserais pas le critiquer...), ici on voit quelques screenshot de windows, aucun de GNU/Linux. La première chose que je tenterais d'expliquer c'est qu'un ordinateur n'est qu'un outil, ensuite je tenterais d'amener lentement que cet outil ne doit pas forcément utiliser Windows...
Bon ça c'est mon avis, j'ai montré la vidéo à ma copine (elle n'est pas informaticienne), elle m'a dit en gros: C'est dommage que ce soit si dual, on montre les "gentils linux" (Thorgal, image de bébé, planète, ...), et d'un autre côté les "méchants windows" avec le pigeon qui mange de la merde, Hitler, ... Ca fait "on ne sait pas ce que c'est GNU mais au moins c'est pas le méchant Bill Gates".
La question ne serait-elle pas "est-on jamais assez renseigné sur le fonctionnement de DRM" ?
Sans doute pas. Et comme il s'agit d'une application en évolution, s'appuyant sur des technologies émergeantes, les renseignements disponibles évoluent continuellement, eux aussi.
Pfff... mouais mais non, retour à l'éternel problème tu "quand un logiciel est pas open source et compilable, tu peux pas savoir ce que ça fait et donc ils peuvent faire ce qu'ils veulent dans ton dos"... Plus sérieusement, il est clair qu'il ne faut pas installer tout ce qui passe (mais à ce jeu là, ce n'est pas ms le plus dangereux, amha, plutôt tout les sites à la "cliquer là pour télécharger tel ou tel truc"). Cependant, renseigné ou pas, annoncer des trucs faux, incomplet ou même incohérent sur quelque chose, c'est amha, toujours mauvais... [je parle en général là, je ne vise pas l'article!]
Les applications potentielles (et souhaitées par Microsoft) de DRM vont bien au-delà de la protection de musique et/ou de films.
Oui pour Office 11 entre autre, ils veulent ajouter le DRM au document, perso, dans ce contexte là, je trouve cela plutôt intéressant, chaque boite voulant utiliser DRM installe un serveur de gestion des droits, de cette façon, on peut garantir qu'un document n'ira pas se perdre dans la nature... une fois de plus, et je ne prétend pas détenir la vérité absolué, je ne trouve pas ce qui est réellement dangereux la dedans... peut-être je loupe tout une partie du problème?
On pourrait même se demander, s'il ne serait pas intéressant d'avoir un système du genre, mais libre, personnellement, je vois l'intérêt par le fait qu'on protège les données et non plus l'accès aux données comme c'est fait dans la majorités des cas pour le moment...
Hmm, il s'agit là d'une question qui, à ma connaissance, n'était pas abordée dans l'article. Cela mérite sans doute un autre débat, et si j'ai donné l'impression de défendre une quelconque 'légalité' du partage, je me suis mal exprimé.
En fait, je me suis mal exprimé, dans mon post, ma première question était "quelle évidence est démontrée par cette article" [la news annonce : "Cet article démontre simplement l'évidence..."]et je n'ai toujours pas eu la réponse... dans l'article, on passe en vitesse, avec l'erreur de citer ms comme responsable des licences, ce qui n'est pas le cas avec DRM pour WMP, ni pour Office 11 (par contre il y'a bien un serveur microsoft pour gérer les licences terminal server et ... je le suppose pour les licences des produits nécessitant une activation).
Ensuite on saute sur un extrait du marketing microsoft destiné au fournisseur de contenu: on leur dit en gros, DRM, c'est tordu: ça empêche les gens a qui on veut donner l'info de faire ce qu'il veut de l'info, il ne s'agit pas de bloquer X et autoriser Y, X==Y! Rien de révoltant la dedans... si? ça me semble plutôt logique, personne ne veut se battre pour avoir une techno qui pourrait l'empêcher de distribuer des copies à son voisinnage ;-)
Enfin on arrive au cluf, en passant en revue un texte qui dit en gros: si on a un trou dans notre système, faudra sans doute se mettre à jour, nos clients (les fournisseurs de contenus) n'ont pas vraiment envie d'utiliser un gruyère... perso, j'en retire deux choses: tous logiciels est crackable, les mises-à-jour sont indispensable si l'on veut de la sécurité... même si dans ce cas, la sécurité ne concerne pas les utilisateurs de la machine mais les fournisseurs de contenu.
Cependant, j'ai peut-être loupé quelque chose d'important, mais d'ici, là comme ça, je vois pas, donc je ne vois pas l'évidence, d'où ma question? (que j'aurais peut-être du poser de façon moins ironique, il est vrai).
Personnellement, ce que je condamne, c'est une technologie qui vise à limiter ma liberté.
Là je suis totalement d'accord avec toi, j'essaie d'ailleurs de suivre un maximum TCPA et ses éventuelle dérive, et j'essaie de comprendre ce qui est réellement privatif dans DRM et Palladium, mais j'avoue que pour l'instant ça ne me saute pas aux yeux, si on envisage les dérives possibles ça peut le devenir, mais alors tous est dangereux!
Cependant, comme je l'ai (très) mal exprimé mon post était plus une réaction à la news qu'à l'article, l'article en soi (en dehors du titre peut-être, mais bon, faut bien accrocher le lecteur ;) n'était pas alarmiste, il ouvre même peut-être les yeux de certaines personnes cliquant machinalement sur le "j'accepte" lors de l'affichage de la licence...
- Qu'un moyen de gérer les droits sur les informations doit être mis à jour de temps en temps? [ça me fait penser à ma saleter de banqe, avec l'euro ils ont mis le logiciel de ma carte banquaire à jour, vraiment c'est dégueulasse! ;-)].
- Que quelqu'un voulant protéger ses droit doit éventuellement pouvoir refuser de lire des médias piratés? (en d'autre terme: si on vous confisque vos CD piratés après une descentes dans votre boite, vous trouveriez ça anormal?).
- Qu'un cluf reste un contrat écrit par une boite, cela ne le rend pas plus légal pour autant... dans *tous* les contrats un grand nombre de clauses sont illégales... tout en restant suffisemment légales que pour ne pas annuler le contrat. Ca fait flipper le consomateur, c'est tout (et y'a aussi des gens qui font des articles là dessus;).
- Que l'auteur de l'article ne s'est pas beaucoup renseigner sur le fonctionnement de DRM? ;-)
Ce qui m'étonne le plus en fait, c'est que le principal danger de DRM, c'est de devoir se retrouver avec un player sous Windows pour lire le contenu... c'est à mon avis cela qu'il faudrait souligner... se baser sur *sa* compréhension du cluf (qq a déjà essayé de lire un bout de la constitution ou du code pénal...) ou sa conception de légalité du piratage (je regrette, je ne serais pas le premier à condamner un pirate, mais cette pratique reste mal, je ne peux pas condamner non plus une technologie qui vise à limite le piratage).
Enfin l'autre question à soulever, mais c'est un débat plus large, et peu en rapport avec DRM, c'est le fonctionnement de l'industrie du disque et des médias en général... à qui profite le fric, qui paie pour le piratage, etc...
tu as la possibilité d'activer le keyword search ds mozilla, du coup il te suffit de taper tes mots clés ds la barre d'adresse et d'appuyer sur ENTER pr lancer le moteur de ton choix. Et quid de la sidebar google ?
Relis mon poste, je parle de la fonction de recherche dans une page et de surlignage: tu cherches des mots clés, un bouton est créer pour chaque mot dans ta barre d'outil, un click dessus le recherche dans le document, un autre bouton te permet de surligner tous les mots avec une couleur (pour avoir une idée de la gueule que ça a, utilise la fonction cache de google sur n'importe quel browser). L'air de rien, c'est vachement pratique... il m'arrive de faire mes recherches sous IE rien que pour cela... (et XUL me paraissant plutôt ardu, je manque de temps pour y toucher et regarder ce qu'on peut faire...)
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 7.
Sinon ton compte en banque, je peux savoir ce qu'il y'a dessus? non... et pourtant que je te garantis que si c'est nécessaire et justifié dans le cadre d'une procédure judiciaire, ça se fera...
Un document "dangereux" est protégé, tu voudrais l'utiliser pour te défendre vis à vis d'un tribunal, pareil, le tribunal y aura accès... (n'oublie pas que tu as bel et bien le fichier chez toi, tu peux le copier, et donc l'amener au tribunal, qui se fera une joie de le lire si c'est pertinent... imagine un cas actuel, tu as vu le doc sur le rézo, ça t'as choqué, mais bon, des mois après tu en as besoin, mais bizaremment tu n'as plus accès au server... t'es foutu! tu ne sais même plus prouver que le doc a existé...) petite différence cependant, tu pourras en plus prouver qu'il n'a pas été modifié... et donc il constituera plus facilement une preuve que n'importe quel autre document électronique...
Enfin, documente toi un peu sur DRM, sur ce qu'il faut pour le mettre en oeuvre... tu devrais t'apercevoir que ce ne sera pas vraiment destiné au moindre bout d'extrait de mail qu'on envoie... c'est un choix volontaire que de crypter son documents, ça prends du temps (ne fut ce que pour choisir l'audience de façon adéquate).
Peut-être se passera-t-il la même chose pour le DRM ? Les gens ont toujours eus la possibilité d'échanger sans contrainte. Ainsi, refuseront-ils toute technologie qui limite les échanges.
Pour une fois tu es dans le vrai: on ne va pas se mettre à crypter tous ce qui bouge, pour le plaisir de crypter tous ce qui bouge, une grande partie des informations doivent être accessible à tous le monde (une des raisons pour lequel on parle tant de XML...), DRM n'y change rien, et ne va pas à l'encontre de cela... Ceci dit la technologie dans ce cas ne limite pas les échanges, elle les favorise, que fais tu aujourd'hui si tu as un document qui ne doit pas tomber entre toutes les mains?
1. tu ne le diffuses pas (le plus simple, sûr, rapide).
2. tu t'arranges pour le mettre à un endroit ou seul les personnes autorisées ont accès (ce qui pose le prob de: que deviennent-ils après?), ce qui peut te demander te créer un mot de passe, et de le diffuser à ces gens, avec tous les problèmes que cela entraine si tu veux rester secure (changer de mot de passe régulièrement, ne pas le diffuser en clair, etc...).
3. Tu tapes directement un mot de passe sur le document (si le format le supporte), même prob qu'en 2.
4. Tu cryptes le documents avec n'importe outil qui va bien, c'est plus un mot de passe mais une clé... même prob qu'en 2...
5. Tu tapes un chtit serveur dans ta boite, qui à partir d'un compte utilisateur (donc individuellement) va renvoyer une clé à la personne, ce qui va lui permettre de lire le contenu... elle peut diffuser le document à n'importe qui, ce n'importe qui devra obtenir la clé sur le même serveur... ou se la voir refuser si elle n'a pas les droits... en gros c'est DRM...
6. si t'as d'autre idée, n'hésite pas!
Donc amha, concernant DRM, la vraie question n'est pas "c'est ms donc c'est mal, ou alors c'est mal donc c'est ms?" mais plutôt: y'a quoi comme bonnes idées la dedans qu'il faudrait penser à implémenter dans une solution libre... pratiquement si t'as une solution libre pour diffuser un document de façon sûr, en pouvant déterminer son audience et donc éviter les fuites, t'as un équivalent DRM sous nunux, si en plus il est intégré dans ta suite bureautique préféré... ce ne sera que plus simple.
Ce qui m'emmerde avec DRM, c'est que c'est microsoft et donc fermé, si un document est protégé par DRM, faudra-t-il être sous windows... etc... ça c'est l'aspect vraiment négatif de DRM... le fait qu'il protège les documents n'est pas le prob, ça répond à un besoin... si une solution équivalente libre existe et se développe, ça solutionnera ce problème.
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 0.
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 1.
[^] # Re: Microsoft Office 2003 et le XML / Avis Interne de L'OpenGroup
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft Office 2003 et le XML. Évalué à 7.
# Re: Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick
Posté par tene . En réponse à la dépêche Un benchmark Apache, Zope, SPIP et Templeet sur un OpenBrick. Évalué à 9.
Le reste, amha, ne compare pas des choses équivalente... (on parle de langage, de système de cache, de site, ... etc).
Ceci dit, c'est chouette de se dire que la cache de templeet est efficace... j'espère que ça motivera certaines personnes à penser leur page dynamique de façon à être "cachable"... ce qui n'est pas toujours évident... (parce que certains sites sont affreusement lent!)
[^] # Re: Java Virtual Machine 1.4.2 beta
Posté par tene . En réponse à la dépêche Java Virtual Machine 1.4.2 beta. Évalué à 6.
[^] # Re: 100% D'accord ... sauf ;)
Posté par tene . En réponse à la dépêche Java Virtual Machine 1.4.2 beta. Évalué à 7.
En fait, c'est surtout à l'utilisation (je passe d'un langage à l'autre pour le moment), ce qui m'embête le plus c'est:
string str1="coucou";
string str2="pas coucou";
if(str1==str2) // compile mais buggé, faut utiliser equals...
Vector v=new Vector();
v.add("test");
string t=(string)v[0]; // et non! v.get(0).
Etc... je pense que ce sont typiquement les cas ou surchargé un opérateur aurait été pratique... (pareil pour hashtable, etc...), ça aurait en plus permis à string d'être vraiment une classe comme les autres...
Par contre c'est vrai que le "<<" et ">>" peut amener plus de confusions... (de base il n'ont pas une sémantique clair sur autre chose que des données binaires) et qu'il ne faut amha pas surcharger à tour de bras... ceci dit, le langage nous permettre d'utiliser des noms idiots pour les méthodes, ça ne veut pas dire qu'il faut le faire!
Amha, ce n'est pas uniquement pour abbréger le code, mais le rendre plus clair, typiquement un vector et un tableau dynamique, pouvoir l'indexé comme un tableau rend les choses plus simple! un hashtable est une association key->item, pouvoir utiliser un indexer pour ça me semble plus rapide et logique... parce que là, tu vois le get, tu ne sais pas toujours très bien de quoi il s'agit!
Enfin bref, les arguments contre (confusion, simplicité, etc....) sont aussi valable, perso, j'aurais aimer les avoir... mais bon ;-)
[^] # Re: La genericité ...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Java Virtual Machine 1.4.2 beta. Évalué à 3.
Clair! ;-)
Au passage, parce que c intérressant de voir ce qu'il y'a ailleurs, un doc sur le futur de C#: generics, enumerator, methode anonyme, ...
http://www.gotdotnet.com/team/csharp/learn/Future/default.aspx(...)
Perso, tout comme pour java, moi ça me donne envie d'être demain...
[^] # Re: Java Virtual Machine 1.4.2 beta
Posté par tene . En réponse à la dépêche Java Virtual Machine 1.4.2 beta. Évalué à 8.
Les templates sont un moyen de générer du code typesafe facilement,je ne vois pas en quoi une classe virtuelle change qqch...
Comment tu fais en java un vector ne contenant que tel ou tel type d'objet? Pour l'instant, soit tu réécris une classe à la main (avec tous ce qui vient avec, soit: un truc long et chiant), soit tu te retrouves avec un vector d'object et rien ne te limite, tu peux en faire un vector homogène ou hétérogène... le prob apparaitra lorsque tu utiliseras le contenu du vector, pas lors de l'ajout!
Ca permet aussi d'avoir un code plus propre sans cast... tu feras:
MimeEntry e=mimeVector.get(0);
et non
MimeEntry e=(MimeEntry)mimeVector.get(0);
Ca me fait penser qu'un autre truc qui m'a toujours manqué dans java, c'est la surcharge des opérateurs...
Enfin...
ps: les templates ont bien d'autre utilisation que les containers, mais en général c'est la première application à laquelle on pense.
[^] # Re: Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Bientôt plus de Microsoft dans les datacenters ?. Évalué à 5.
N'étant pas un spécialiste des bd, je suis assez surpris et impressionné par le fait qu'un base de donnée devient grosse quand on en arrive a quelques centaines de Go de données... si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce genre de bd, une bd "moyenne" d'après vos critères, ça fait quel taille? quel nombre de transaction? combien de boite en possède? pour les grosse bd, ça commence où? une petite bd, ça va jusqu'où? etc... en fait ça m'amuserait et m'intéresserait d'en savoir un peu plus sur ce genre de bd (qui? volume? # transactions? # tables? etc...).
D'avance merci!
ps: ceci dit, avis très personnel, le discours de Larry Ellison me semble aussi marketeux que n'importe quel discours ms... (ou autre, niveau marketing, ils se battent tous pour la première place ;) pas le genre de truc que je prendrais comme référence...
# Re: Questionnaire sur les systèmes d'exploitation
Posté par tene . En réponse à la dépêche Questionnaire sur les systèmes d'exploitation. Évalué à 6.
Cependant demandez si l'un est aussi secure/ stable/ rapide/ beau/ fort/ intelligent/... qu'un autre est selon moi un non sens, si la question avait une réponse simple dans tous les cas ça se saurait... si le but est de savoir ce qu'en pense mr. tout le monde, à mon avis les questions sont mal posées... ce genre de chose devraient être une conclusion pas une question... (les questions devraient être plus "neuneu", genre "avez vous déjà eu un virus?" "avez vous peur des virus?" "avez vous déjà perdu un document à cause d'un problème de votre système d'exploitation?" etc... de là on pourrait déterminer que globalement sur ces point là tel os est vu comme plus ou moins sûr...).
De plus le questionnaire est (mal) orienté linux, on mélange libre/open source software/free software, l'ordre des question n'a pas de sens ("windows est il aussi stable ...?" ensuite quelques questions plus tard "connaissez vous windows?" non je ne connais pas windows, mais j'affirme qu'il est plus stable ...).
Enfin bref, je comprends pas trop quoi... une chtit explication?
[^] # Re: Vol des serveurs Tuxfamily
Posté par tene . En réponse à la dépêche Vol des serveurs Tuxfamily. Évalué à 1.
[^] # Re: Intéressant, mais...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Présentation de PHP 5. Évalué à 8.
Je ne dirais pas que l'ASP c'est vraiment de l'objet... tu peux créer une classe mais niveau héritage et polymorphisme c'est pas vraiment ça...
Je suis d'accord que l'objet ca peut être bien pour des gros projets, mais pour des scipts de moins de 100 lignes je n'en vois pas l'interet.
Si effectivement tu ne fais que des script de 100 lignes isolé, c'est pas intéressant... (quoi que un peu de surcharge, ça peut le faire...) mais dans ce cas, tous les langages se valent, certains préféreront l'un ou l'autre, et c'est normal, mais il ne me semble pas qu'il y'ait d'argument ultime pour l'un ou l'autre... Par contre, et c'est un "problème" de PHP (et d'autres...) dès que t'es avec un gros projet, l'objet aide bcp, ça permet de facilité le travail d'équipe, et de faire quelques choses de généralement plus souple et robuste.
Pour la compatibilité avec l'existant, c'est toujours un problème, le choix entre ne pas ajouter de fonctionnalité mais rester compatibilité, et casser la compatibilité mais évoluer... je ne connais pas assez la tambouille interne de PHP, mais à priori je ne vois pas de problème à unir les deux: on garde l'existant, on y ajoute une belle série de classe qui vont bien... on arrive à un truc effiace, les nouveaux projets peuvent profiter de l'objet, les anciens continues à tourner, et peuvent même migrer petit à petit... enfin bref... on verra...
[^] # Re: Intéressant, mais...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Présentation de PHP 5. Évalué à 4.
Mais en fait, je m'interroge non pas sur le langage (il en existe des milliiers, pas de grande révolution dans ces domaines là, et malheureusement les "meilleurs" ne sont pas toujours les plus utilisés), mais sur le framework qui viendra avec... est-ce que l'objet sera juste un "tu écris session.var["test"]; au lieu get_session_var["test"];" ou alors on se retrouvera avec les vrai avantage de l'objet (je fais un système de page, une gestion de cache intégré, j'hérite de ça, donc ma page à directement telle propriétés, je veux crée un forms, j'ajoute non pas du code HTML mais des intances de classes représentant cet HTML, la validation passe par là... etc...
# Intéressant, mais...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Présentation de PHP 5. Évalué à 10.
S'ils gardent leur base existante, ce sera pas très objet... s'ils refont un truc "from scratch", ça peut être intéressant par contre... (genre prendre les avantages de java, .NET, zope, etc...).
[^] # Re: PHP-Nuke quitte le monde du libre
Posté par tene . En réponse à la dépêche PHP-Nuke quitte le monde du libre. Évalué à 3.
Seul hic, et pas des moindres, il manque quand même daCode et Spip :( mais la liste est impressionnante !
Second hic et pas des moindre non plus, ils ne font que le PHP/mysql... ça limite un peu quand même...
[^] # Re: XFree, la saga continue
Posté par tene . En réponse à la dépêche XFree, la saga continue. Évalué à 10.
[^] # Re: vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur
Posté par tene . En réponse à la dépêche vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur. Évalué à 0.
Tu nous fais de la parano là? ;-)
C'est impossible, et ce pour tous, par exemple, ton IP est sauvegardée quand tu postes un commentaire ici, prouve moi de façon irréfutable qu'elle ne va pas être utilisée d'une façon ou d'une autre pour atteindre le but ultime du complot mondial contre ma personne?...
Tout peut-être utilisé contre ta "vie privée" (faudrait encore définir la limite entre vie privée et le reste, mais bon)...
Pour l'instant, je n'ai pas l'impression que cette technologie est complètement innocente => d'où mon refus.
En suivant le même raisonnement, ne postes plus ici, déconnecte toi du net, etc... ;-)
[^] # Re: Ma carte mère vient de griller...
Posté par tene . En réponse à la dépêche vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur. Évalué à 1.
[^] # Re: vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur
Posté par tene . En réponse à la dépêche vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur. Évalué à 2.
En fait euh... si qq avait un truc un tout petit peu officiel, expliquant clairement que TCPA vise à controller tous ce qui s'exécute sur la machine? parce que dans beaucoup de thread, certains partent de ce point de vue, et je n'ai jamais rien lu à ce sujet...
Tous ce que je vois pour l'instant, page 4 de http://www.research.ibm.com/gsal/tcpa/tcpa_rebuttal.pdf(...) , c'est des trucs du genre: "There is no such thing as TCPA certification of code; this is pure invention." et page 7:
"TCPA does not:
- control execution
- block execution based on signatures, or revocation lists, or approved lists"
Et enfin, je me demande pratiquement comment, si c'était quand même le cas, controller l'exécution et même maintenir une liste d'approbation et de réfutation, quelle taille ça prendrait?
[^] # Re: Controle du système d'information
Posté par tene . En réponse à la dépêche vérifications sur TCPA: je refuse d'avoir des puces et des softs TCPA dans mon ordinateur. Évalué à 4.
"Both [integrity protection and trusted storage] use trusted root certificates as this basis [of their
security guarantees.]" This is a misunderstanding of the TCPA specification. There is no
requirement for certificates at all, to use any TCPA chip function. There doesnt even exist such a
root authority for TCPA in general, or for IBMs currently shipping chips. You can generate
private keys, use them to sign, and decrypt, and seal/unseal data under PCRs, all without any
certificates. The only time a certificate is needed is if you want to be able to prove to a third party
that you have an approved TCPA chip. Most applications do not have this need, and this
certification is not currently supported with IBMs chips. If you want to do an application that
needs such a certificate, the TCPA has an endorsement key that can be used to get a suitable
certificate. The only way this can work is if someone, like the manufacturer, has recorded a given
TCPA chips public endorsement key, and can use this knowledge to certify identity keys from
the given TCPA chip. This is not required, and software access to the endorsement key can be
disabled. There is certainly a privacy aspect of access to the endorsement key, as it uniquely
identifies the platform, and the TCPA specification goes to great lengths to allow for anonymous
certification. The best defense for privacy conscious users is simply to turn off the endorsement
key."
[^] # Re: Le pacte des gnous en divx
Posté par tene . En réponse à la dépêche Le pacte des gnous en divx. Évalué à 3.
Dans cette vidéos: le logiciel libre est mal défini (il me semble que c'est pourtant précisément le produit que la vidéo tente de "vendre"), l'utilisateur est pris pour un con (ce genre de stratégie ne marche qu'avec une firme majoritaire, si ms passe une pub en expliquant qu'il faut être fou pour ne pas utiliser Windows, ça pourrait à la limite passé, il ne critique que quelques pourcent de sa cible).
De plus niveau réalisation, le contenu est souvent douteux, en voyant la pomme je doute que des non initiés pensent à Apple (ainsi que toutes les autres images...), de plus ce n'est pas Apple qui a inventé le concept Souris/Icone/Fenêtre, le rapprochement Bill Gates/Hitler peut choquer les gens, au mieux les faire sourire, mais pas réfléchir (ah si peut-être réfléchir sur l'objectivité de l'auteur de la vidéo). Beaucoup d'autre assimilation ne font que noyer l'utilisateur. Enfin ça reste vraiment de la pub rétro, genre "mon linux lave plus blanc que blanc".
Si j'avais à faire un truc du genre, personnellement, je tenterai d'en faire plus un documentaire (objectif!!!) qu'une vague pub, une réelle historique (rapide et imagée histoire de pas rasé les gens) de l'informatique, plus se concentrer sur GNU que sur Bill Gates (ne pas lui donner un surnom, ça fait geek, pas pro, de plus c'est Microsoft le "problème", je ne connais pas Bill Gates personnellement et en tous cas je n'oserais pas le critiquer...), ici on voit quelques screenshot de windows, aucun de GNU/Linux. La première chose que je tenterais d'expliquer c'est qu'un ordinateur n'est qu'un outil, ensuite je tenterais d'amener lentement que cet outil ne doit pas forcément utiliser Windows...
Bon ça c'est mon avis, j'ai montré la vidéo à ma copine (elle n'est pas informaticienne), elle m'a dit en gros: C'est dommage que ce soit si dual, on montre les "gentils linux" (Thorgal, image de bébé, planète, ...), et d'un autre côté les "méchants windows" avec le pigeon qui mange de la merde, Hitler, ... Ca fait "on ne sait pas ce que c'est GNU mais au moins c'est pas le méchant Bill Gates".
[^] # Re: Article sur le DRM sur uZine
Posté par tene . En réponse à la dépêche Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir. Évalué à 6.
Sans doute pas. Et comme il s'agit d'une application en évolution, s'appuyant sur des technologies émergeantes, les renseignements disponibles évoluent continuellement, eux aussi.
Pfff... mouais mais non, retour à l'éternel problème tu "quand un logiciel est pas open source et compilable, tu peux pas savoir ce que ça fait et donc ils peuvent faire ce qu'ils veulent dans ton dos"... Plus sérieusement, il est clair qu'il ne faut pas installer tout ce qui passe (mais à ce jeu là, ce n'est pas ms le plus dangereux, amha, plutôt tout les sites à la "cliquer là pour télécharger tel ou tel truc"). Cependant, renseigné ou pas, annoncer des trucs faux, incomplet ou même incohérent sur quelque chose, c'est amha, toujours mauvais... [je parle en général là, je ne vise pas l'article!]
Les applications potentielles (et souhaitées par Microsoft) de DRM vont bien au-delà de la protection de musique et/ou de films.
Oui pour Office 11 entre autre, ils veulent ajouter le DRM au document, perso, dans ce contexte là, je trouve cela plutôt intéressant, chaque boite voulant utiliser DRM installe un serveur de gestion des droits, de cette façon, on peut garantir qu'un document n'ira pas se perdre dans la nature... une fois de plus, et je ne prétend pas détenir la vérité absolué, je ne trouve pas ce qui est réellement dangereux la dedans... peut-être je loupe tout une partie du problème?
On pourrait même se demander, s'il ne serait pas intéressant d'avoir un système du genre, mais libre, personnellement, je vois l'intérêt par le fait qu'on protège les données et non plus l'accès aux données comme c'est fait dans la majorités des cas pour le moment...
Hmm, il s'agit là d'une question qui, à ma connaissance, n'était pas abordée dans l'article. Cela mérite sans doute un autre débat, et si j'ai donné l'impression de défendre une quelconque 'légalité' du partage, je me suis mal exprimé.
En fait, je me suis mal exprimé, dans mon post, ma première question était "quelle évidence est démontrée par cette article" [la news annonce : "Cet article démontre simplement l'évidence..."]et je n'ai toujours pas eu la réponse... dans l'article, on passe en vitesse, avec l'erreur de citer ms comme responsable des licences, ce qui n'est pas le cas avec DRM pour WMP, ni pour Office 11 (par contre il y'a bien un serveur microsoft pour gérer les licences terminal server et ... je le suppose pour les licences des produits nécessitant une activation).
Ensuite on saute sur un extrait du marketing microsoft destiné au fournisseur de contenu: on leur dit en gros, DRM, c'est tordu: ça empêche les gens a qui on veut donner l'info de faire ce qu'il veut de l'info, il ne s'agit pas de bloquer X et autoriser Y, X==Y! Rien de révoltant la dedans... si? ça me semble plutôt logique, personne ne veut se battre pour avoir une techno qui pourrait l'empêcher de distribuer des copies à son voisinnage ;-)
Enfin on arrive au cluf, en passant en revue un texte qui dit en gros: si on a un trou dans notre système, faudra sans doute se mettre à jour, nos clients (les fournisseurs de contenus) n'ont pas vraiment envie d'utiliser un gruyère... perso, j'en retire deux choses: tous logiciels est crackable, les mises-à-jour sont indispensable si l'on veut de la sécurité... même si dans ce cas, la sécurité ne concerne pas les utilisateurs de la machine mais les fournisseurs de contenu.
Cependant, j'ai peut-être loupé quelque chose d'important, mais d'ici, là comme ça, je vois pas, donc je ne vois pas l'évidence, d'où ma question? (que j'aurais peut-être du poser de façon moins ironique, il est vrai).
Personnellement, ce que je condamne, c'est une technologie qui vise à limiter ma liberté.
Là je suis totalement d'accord avec toi, j'essaie d'ailleurs de suivre un maximum TCPA et ses éventuelle dérive, et j'essaie de comprendre ce qui est réellement privatif dans DRM et Palladium, mais j'avoue que pour l'instant ça ne me saute pas aux yeux, si on envisage les dérives possibles ça peut le devenir, mais alors tous est dangereux!
Cependant, comme je l'ai (très) mal exprimé mon post était plus une réaction à la news qu'à l'article, l'article en soi (en dehors du titre peut-être, mais bon, faut bien accrocher le lecteur ;) n'était pas alarmiste, il ouvre même peut-être les yeux de certaines personnes cliquant machinalement sur le "j'accepte" lors de l'affichage de la licence...
# Re: Article sur le DRM sur uZine
Posté par tene . En réponse à la dépêche Devinez qui vient fouiller chez vous ce soir. Évalué à 3.
Cet article démontre simplement l'évidence...
Quelle évidence?
- Qu'un moyen de gérer les droits sur les informations doit être mis à jour de temps en temps? [ça me fait penser à ma saleter de banqe, avec l'euro ils ont mis le logiciel de ma carte banquaire à jour, vraiment c'est dégueulasse! ;-)].
- Que quelqu'un voulant protéger ses droit doit éventuellement pouvoir refuser de lire des médias piratés? (en d'autre terme: si on vous confisque vos CD piratés après une descentes dans votre boite, vous trouveriez ça anormal?).
- Qu'un cluf reste un contrat écrit par une boite, cela ne le rend pas plus légal pour autant... dans *tous* les contrats un grand nombre de clauses sont illégales... tout en restant suffisemment légales que pour ne pas annuler le contrat. Ca fait flipper le consomateur, c'est tout (et y'a aussi des gens qui font des articles là dessus;).
- Que l'auteur de l'article ne s'est pas beaucoup renseigner sur le fonctionnement de DRM? ;-)
Ce qui m'étonne le plus en fait, c'est que le principal danger de DRM, c'est de devoir se retrouver avec un player sous Windows pour lire le contenu... c'est à mon avis cela qu'il faudrait souligner... se baser sur *sa* compréhension du cluf (qq a déjà essayé de lire un bout de la constitution ou du code pénal...) ou sa conception de légalité du piratage (je regrette, je ne serais pas le premier à condamner un pirate, mais cette pratique reste mal, je ne peux pas condamner non plus une technologie qui vise à limite le piratage).
Enfin l'autre question à soulever, mais c'est un débat plus large, et peu en rapport avec DRM, c'est le fonctionnement de l'industrie du disque et des médias en général... à qui profite le fric, qui paie pour le piratage, etc...
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par tene . En réponse à la dépêche Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko. Évalué à 2.
Relis mon poste, je parle de la fonction de recherche dans une page et de surlignage: tu cherches des mots clés, un bouton est créer pour chaque mot dans ta barre d'outil, un click dessus le recherche dans le document, un autre bouton te permet de surligner tous les mots avec une couleur (pour avoir une idée de la gueule que ça a, utilise la fonction cache de google sur n'importe quel browser). L'air de rien, c'est vachement pratique... il m'arrive de faire mes recherches sous IE rien que pour cela... (et XUL me paraissant plutôt ardu, je manque de temps pour y toucher et regarder ce qu'on peut faire...)