J'ai remarqué aussi que les utilisateurs de Windows preferent de loin IE à Netscape 7 ou Mozilla : leurs arguments, tres subjectifs, sont :
Il y'a peut-être aussi autre chose qui pousse IE: le fait qu'il soit utilisé (et donc utilisable) par beaucoup d'application... sous windows si je veux mettre une page HTML (aide, explication, UI, ...) dans mon application, j'ai pas grand chose finalement en dehors de IE...
Je me demandais si en dehors de Khtml-Win32 (qui semble mort), qq connait des projets permettant d'intégrer un browser "libre" (ou en tous cas pas IE) et facilement redistribuable?
(d) if You Deploy Covered Code in object code, executable form only, You must include a prominent notice, in the code itself as well as in related documentation, stating that Source Code of the Covered Code is available under the terms of this License with information on how and where to obtain such Source Code.
Des gens qui veulent utiliser Linux ET lancer des applis Windows(TM) ? Franchement, je préfère multi-booter, au moins je sais quand mon système est stable et quand je dois garder un doigt près du bouton RESET.
Tu exagères, Linux n'est pas si instable que cela ;)
Peux-tu donner des exemples concrets de ce que tu avances stp? parce que là, ça s'apparente plutôt à du FUD pur et simple, quelque soit la position prise d'ailleurs.
Prends simplement le RTF (qui est complètement spécifié et mis-à-jour), j'ai tenté de l'implémenter: et ben c'est la merde, pq? ils ont pris word, regarder comment il faisait leur bidouille et mapper leur truc dessus. Soyons plus précis les tables par exemples: elles sont mappés sur la gestion des tables de Word, t'as pas le choix, si ton application ne les gères pas de la même façon (c'tait mon cas), tu dois te taper la conversion. Voilà donc un format ouvert qui n'a pas été conçus pour cela, je ne doute pas que ça facilite la vie de word, et qu'il le parse mieux que quiconque...
Pour les formats ouvert parfois désastreux à l'implémentation, regarde simplement tout les standard existant pas encore vraiment implémenter complètement (rien que du côté w3c y'en a déjà pas mal;-). Mais reprenons notre exemple des tables: le format d'une table HTML est simple, clair, relativement non ambigu... mais il souffre d'un défaut: il faut avoir toutes la table pour pouvoir commencer à la rendre (on peut bidouiller en commencant plus tôt, mais pas dans tous les cas... et ça rajoute des couches...), donc en pratique: le format est théoriquement beau, mais s'il forcait la spécification des tailles de colonnes, l'implémentation du parser serait à la fois plus simple et efficace... dans le cas de l'HTML nos machines sont assez puissantes, et les tables, en principe suffisemment petites pour que ça ne pose pas de problème, mais ça montre je trouve correctement le tradeoff "ouverture *réelle*"/"facilité rapidité de l'implémentation". Je pense que dans la pratique, ça doit être un mix: il doit exister des formats ouvert (et conçus dans un but d'ouverture) pour la publications de document (HTML, PDF, ...) et les formats qui vont bien avec les applications histoire d'avoir des applications plus performantes.
Ceci dit, je ne dis pas que propriétaire est mieux, je dis simplement qu'il faut pas se leurrer "ouvert" ne veut pas dire que c'est toujours exploitable... tout comme open source ou libre ne veut pas forcément dire logiciel de qualité... Je tenais juste à souligner le fait que le problème des formats est plus complexe qu'avoir les spec, il faut encore savoir en faire quelques choses. La prochaine version d'Office pond des fichiers XML (en ayant regardé rapidement ça a l'air assez "correct", avec schema et ce qu'il faut, j'ai pas fouillé la question cependant), tu crois réellement que ça va permettre à la concurrence de lire parfaitement leur fichier? (la réponse est non pour ceux ayant déjà vu du XML office).
Microsoft ne respecte pas les spécifications qu'il publie (rtf, doc,...)
pour le doc les spec ne sont pas publiques, pour le RTF tu as des exemples? quand j'ai fait mon parser RTF je n'ai pas trouvé de contradiction... (mais le RTF reste un format de m...).
Mouais mais non, concernant alcatel, le "bug" est surtout que si on publie un document contenant des révisions (une fonctionnalité TRES pratique quand on bosse en équipe) sans approuver toutes les révisions avant la publication, n'importe quel lecteur à la possibiltié d'approuver ou réprouver les révisions (et donc de revenir en arrière). Ce ne sont pas des "zones invisibles du doc", ce sont des zones visibles si l'on révise le document. La leçon est amha plus qu'il faut apprendre à utiliser son usine à gaz...
Je ne discute pas le fait que ce soit mal de publier des documents au format Word, mais en faire un bug... c'est ptêt un peu abusif... (le reste de l'article l'est aussi, les macros dans word, bien qu'un non sens, ne sont plus exécutées par défaut depuis longtemps, et il n'y a plus de GUID dans les documents Word... je ne nie pas que ça a existé, et que ça pose problème pour les gens utilisant encore de vieille version, mais revenir sans cesse dessus est peut-être aussi abusif...).
j'ajouterais que "format ouvert" ne signifie pas que ce soit facile de faire de l'import/export, par exemple, le RTF est spécifié (et même mis à jour), ça n'en fait pas un format simple à lire et surtout à afficher correctement (c'est même globalement assez pourri). Si on prend simplement l'HTML un format ouvert par excellence, il est déjà difficile de le parser correctement (existe-t-il un seul browser qui le fait totalement correctement?), avec les formats conçus "autour d'une application" et non dans un but d'ouverture, on peut alors imaginer que c'est nettement pire. (et c'est le cas pour beaucoup d'application libre, et évidemment encore plus pour les applications non libre/closed source).
Je trouve cela dommage que l'on cache parfois le problème des format par leur "ouverture"... un format pourri, mais ouvert, restera un format pourri... et c'est encore pire: un format théoriquement parfait, ouvert, simple, clair, non ambigu, sera parfois désastreux dans la pratique (en terme de performance par exemple).
Ptêt parce que ton commentaire ne dit pas grand chose, juste que graham dit des conneries, je serais très intéressé par les connaitre ces conneries, surtout si ça peut améliorer mon filtre antispam! Je vais être "obligé" d'acheter ton article ou tu peux m'expliquer?
ps: euh sinon en dehors de flatter son ego, ça sert à quoi les scores? ;)
Et pour ceux qui lisent l'anglais et ne veulent pas attendre: http://www.paulgraham.com/spam.html(...) je suis en train de tester mon implémentation et ça marche pas mal du tout... ça se rammasse la gueule sur les mails ne contenant rien sauf une image (qui est la pub), mais sinon c'est très impressionnant.
Ce n'est plus vrai. Déployer grâce à Java Web Start est un bonheur.
D'accord, mais:
- il faut déployer java web start avant... et avoir l'infrastructure nécessaire pour le faire fonctionner.
- tu crois que ce sera utilisable pour le reste des applications OO.org?
- tu ne trouves pas que c'est encore un peu plus d'enfoncer dans les techno java?
Mon avis (j'adore donner mon avis ;), c'est que finalement "lent" ça veut pas dire grand chose, ils peuvent faire un truc propre et efficace... là ou ça me préoccupe plus c'est pour le déploiement, ça a toujours été une plaie à déployer java...
Mes 2 cents ;)
Sinon je suis curieux de voir comment ils vont s'intégrer à OO.org...
Tout d'abord: tu me parles de serveur, je parle de desktop (un desktop devra en général avoir la configuration par défaut la plus simple et utilisable, un server ce sera plutôt la plus secure et performante).
Enfin, j'espère ne pas te heurter en te disant RTFM! Et là peut-être on va se rejoindre: le défaut d'une GUI c'est qu'on a tendance à ne pas lire la doc... quand tu vois qu'une commande peut prendre -o -u -i comme param, tu vas en général chercher un peu avant, voir ce que font ces trois paramètre... dans le cas d'une GUI, tu vas souvent lancer l'assistant, l'exécuter et si ça merde, te poser la question, la plupart des gens que je connais n'auront d'ailleurs pas le réflexe de lire la doc, mais plutôt de cliquer partout! (note: le "tu" n'a rien de personnel, j'ai moi aussi tendance à faire cela!)
J'ai vu des gens installer un serveur web (IIS:-/) sur leur windows "pour faire un site web" sans même avoir une idée de ce que c'était vraiment (comme j'ai vu des distrib installant un serveur web sur un pc desktop... ;) et là je crois que ligne de commande, gui, ou n'importe quoi, on ne peut rien y faire.
ps: euh, si c'est pas indiscret, c'est quoi plus précisément ton prob AD?
en ce qui concerne les bêtas de Windows 2003 Server (aka Longhorn),
Windows Server 2003 n'est PAS longhorn.
Longhorn sera (en principe) le prochain OS *desktop* de microsoft, il devrait, d'après les marketeux ms (donc on verra quand ça sortira) être une avancée majeure dans le monde Windows... les fonctionnalités dont on parle le plus sont WinFS (que personne n'a jamais vu) qui devrait être finalement une couche au dessus de NTFS permettant de faire l'équivalent d'une "vue" (à la SQL) sur un système de fichier et le DCE (Desktop Composition Engine) qui change la façon dont les fenêtre seront dessinée. (on compose le bureau avec l'ensemble des fenêtres n fois par secondes, ça devrait permettre un rendu fluide sans devoir redessiner des bouts de fenêtre tous le temps, certains projet linux sont déjà sur le coup depuis longtemps, y'avait un article sur linuxfr y'a pas longtemps qui en parlait). On parle aussi d'autre chose, encore plus floue, tel que Avalon, l'affichage haute résolution, la modularité de longhorn, etc... mais vu que ce n'est même pas encore une alpha...
Il existe des versions (pre-)alpha leaké sur le net, mais ce sont des "early alpha" ne contenant ni WinFS, ni DCE (le DCE a été montré au salon winhec 2003, si ça t'intéresse y'a des liens sur des videos de démonstrations qui trainent).
Quand à Windows 2003, non seulement ce n'est pas longhorn, mais en plus ce n'est pas une alpha, ni une beta, mais une version RTM (release to manufacture, autrement version finale) et ce depuis, si ma mémoire est bonne le 17 avril. Il n'avait pas à ma connaissance de nom de code, mais il était appelé Windows .NET avant que ms comprenne que les gens ne voulait pas bouffer du ".NET" au petit déjeuner.
ps: ah ouais, tu vas vouloir des liens, je vais juste te donner http://www.winsupersite.com(...) qui est évidemment pro-windows, mais qui fournit en général des informations marketing valides.
Oui c'est vrai que sous Linux il faut savoir utiliser le mode texte ... mais je me souviens très bien aussi d'il y a quelques années, quand DOS était encore utilisé, qu'il y avait moyen de faire énormément de choses sans passer par l'interface de Windows ... donc à ce niveau, l'interface graphique a désapris aux utilisateurs ce qu'il fallait faire pour bien gérer sa machine.
Je ne suis pas d'accord, la ligne de commande fonctionne bien pour gérer sa machine, pourquoi une GUI ne le permettrait pas?... C'est clair que certaines tâche avancée seront plus facile/rapide avec une console, ou non, plutôt avec un langage (Automation est d'ailleurs intéressant à ce niveau là, dommage qu'il n'y ait pas de "standard" du genre sous linux), mais l'administration de base devrait être possible à partir de la GUI (windows, macos, macosx, beos, y arrivent pq pas linux?), j'entends pas administration de base: faire fonctionner l'os avec tous ses périphériques et un minimum de sécurité.
Attention, je ne suis pas contre la ligne de commande, et je regrette souvent que la console NT soit si pauvre, mais je crois qu'il faut être réaliste: si on veut linux sur le desktop, il faut qu'il propose ligne de commande ET interface graphique pour son administration, il serait alors "mieux" que Windows à ce niveau là (puisque windows tent à ne proposer que GUI).
ps: et je ne crois pas que la GUI aie désapris quoi que ce soit: du temps du DOS (qui date quand même d'il y'a un paquet d'année), il y'avait les bidouilleurs fou qui voulait récupérer 3Ko de mémoir conventionnel, et ceux qui tapaient les "code" pour lancer le programme, ils n'avaient aucune idée de ce qui se passait, et c'tait juste plus pénible pour eux. La console n'oblige personne à comprendre, certains ne veulent pas comprendre, et... c'est normal! c'est un outil, pas une fin en soi, est-ce que tu te préoccupes du fonctionnement interne de tous ce qu'il y'a autout de toi? (tu== général, rien de perso évidemment).
Appliqué à l'économie ça veut dire vouloir la concurrence et donc casser tous monopoles. Demandez a Bill s'il est d'accord avec ça...
Ce n'est pas le souvenir que j'en ai... c'est plutôt: le libéralisme correctement appliqué mène à la "libre concurrence", état "idéal" ou le marché est à l'équilibre et donc avec les prix idéaux pour les consommateurs et l'ensemble des producteurs. Et cela fonctionne justement parce que chaque acteur n'a à se préoccuper que de lui même, la théorie n'est pas basée sur le bon vouloir des gens, l'une des premières hypothèse est justement que chaque agent est "égoiste" (dans le sens: il vise son intéret... pas dans le sens où il ne veut pas partager son gateau d'anniversaire avec sa petite soeur).
La concurrence n'est donc pas, dans cette optique un but du libéralisme mais une conséquence.
ps: Je ne m'aventurerais pas à affirmer que Bill Gates est libéralistes, capitalistes ou qu'ils aiment pas le chocolot blanc... je le connais pas, et toi non plus, et déterminer ce qu'est un individu à partir des médias ou du marketing, je trouve cela fortement réducteur.
[allez, l'est 00:55 je peux me prendre des moins à cette heure ;-) ]
"La personne ayant mis en ligne cet email (et qui souhaite rester anonyme pour des raisons évidentes) me parait suffisament digne de confiance pour diffuser ce lien."
Sérieux, c'est quoi le but de cette news? répéter une fois de plus que microsoft ce sont des maichants? montrer que la communauté linux peut aussi utiliser des technique digne des pires tabloids pour s'informer (y'a genre aucune preuve de la véracité de ce mail...)? montrer qu'une boite quelconque doit faire attention de ne pas perdre "stupidement" un marché?
Ptêt certains y voient la preuve que ms craint le LL? Merde alors, il vous faut ça pour vous en convaincre? La qualité du logiciel libre et le fait que dans certains domaines ça fonctionne depuis des années et que c'est même leader de certains marchés ne vous suffit pas?...
Je ne pense pas qu'il soit possible de rendre ta db Access indépendante du programme, et donc, la problématique est la même.
Si c'est possible: niveau donnée, il y'a des redistribuable gratuit, ça vient aussi avec pas mal de produit.
Niveau GUI, y'a un kit pour publier ses app, une sorte de viewer, mais j'ai l'impression que ça se perd... on développe de moins en moins de truc pro en access j'ai l'impression... (je ne parle pas d'utiliser Jet, le moteur de db d'access, mais de faire l'ihm en access).
Ceci dit, si tu dois installer EasyPHP chez qq pour montrer ton boulot, c'est vraiment pas idéal... le must amha serait: une compilation en natif de l'app généré, avec les données intégrées au binaire, ou un seul fichier à côté, avec la possibilité de lui dire d'aller chercher la bd ailleurs... on pourrait alors redistribuer les photos de la grand mère, autant qu'un truc plus conséquent avec une bd centralisées.
Note aussi que Access peut s'utiliser avec n'importe quelle source ODBC: SQL server, Oracle, ... ou encore MySQL.
[^] # Re: Futur flou pour IE ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Futur flou pour IE ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Apple et TCPA ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Apple présente les nouveaux G5 et OSX.3 (Panther). Évalué à 0.
qui vend de la musique (sous forme de AAC signé)
ne repose pas sur un TCPA ou une tentative de le recreer
Et ça marche comment leur truc? aucun raprochement possible avec DRM? (parce que TCPA != palladium != DRM).
[^] # Re: licence apple APSL : mise au point
Posté par tene . En réponse à la dépêche Apple présente les nouveaux G5 et OSX.3 (Panther). Évalué à 1.
(d) if You Deploy Covered Code in object code, executable form only, You must include a prominent notice, in the code itself as well as in related documentation, stating that Source Code of the Covered Code is available under the terms of this License with information on how and where to obtain such Source Code.
Tu comprends ça comment?...
[^] # Re: Mouais...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Sortie de Lindows OS 4.0. Évalué à -1.
[^] # Re: Une bonne solution pour windows
Posté par tene . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur le spam sans jamais avoir osé le demander. Évalué à 1.
Sinon concernant luc2, on ne le voit plus trop ces derniers temps, quel... euh... dommage! ;)
[^] # Re: Une bonne solution pour windows
Posté par tene . En réponse à la dépêche Tout ce que vous avez voulu savoir sur le spam sans jamais avoir osé le demander. Évalué à 1.
[^] # Re: Encore un argument de poids pour les formats ouverts
Posté par tene . En réponse à la dépêche Encore un argument de poids pour les formats ouverts. Évalué à 1.
Prends simplement le RTF (qui est complètement spécifié et mis-à-jour), j'ai tenté de l'implémenter: et ben c'est la merde, pq? ils ont pris word, regarder comment il faisait leur bidouille et mapper leur truc dessus. Soyons plus précis les tables par exemples: elles sont mappés sur la gestion des tables de Word, t'as pas le choix, si ton application ne les gères pas de la même façon (c'tait mon cas), tu dois te taper la conversion. Voilà donc un format ouvert qui n'a pas été conçus pour cela, je ne doute pas que ça facilite la vie de word, et qu'il le parse mieux que quiconque...
Pour les formats ouvert parfois désastreux à l'implémentation, regarde simplement tout les standard existant pas encore vraiment implémenter complètement (rien que du côté w3c y'en a déjà pas mal;-). Mais reprenons notre exemple des tables: le format d'une table HTML est simple, clair, relativement non ambigu... mais il souffre d'un défaut: il faut avoir toutes la table pour pouvoir commencer à la rendre (on peut bidouiller en commencant plus tôt, mais pas dans tous les cas... et ça rajoute des couches...), donc en pratique: le format est théoriquement beau, mais s'il forcait la spécification des tailles de colonnes, l'implémentation du parser serait à la fois plus simple et efficace... dans le cas de l'HTML nos machines sont assez puissantes, et les tables, en principe suffisemment petites pour que ça ne pose pas de problème, mais ça montre je trouve correctement le tradeoff "ouverture *réelle*"/"facilité rapidité de l'implémentation". Je pense que dans la pratique, ça doit être un mix: il doit exister des formats ouvert (et conçus dans un but d'ouverture) pour la publications de document (HTML, PDF, ...) et les formats qui vont bien avec les applications histoire d'avoir des applications plus performantes.
Ceci dit, je ne dis pas que propriétaire est mieux, je dis simplement qu'il faut pas se leurrer "ouvert" ne veut pas dire que c'est toujours exploitable... tout comme open source ou libre ne veut pas forcément dire logiciel de qualité... Je tenais juste à souligner le fait que le problème des formats est plus complexe qu'avoir les spec, il faut encore savoir en faire quelques choses. La prochaine version d'Office pond des fichiers XML (en ayant regardé rapidement ça a l'air assez "correct", avec schema et ce qu'il faut, j'ai pas fouillé la question cependant), tu crois réellement que ça va permettre à la concurrence de lire parfaitement leur fichier? (la réponse est non pour ceux ayant déjà vu du XML office).
[^] # Re: Encore un argument de poids pour les formats ouverts
Posté par tene . En réponse à la dépêche Encore un argument de poids pour les formats ouverts. Évalué à 1.
pour le doc les spec ne sont pas publiques, pour le RTF tu as des exemples? quand j'ai fait mon parser RTF je n'ai pas trouvé de contradiction... (mais le RTF reste un format de m...).
# Re: Encore un argument de poids pour les formats ouverts
Posté par tene . En réponse à la dépêche Encore un argument de poids pour les formats ouverts. Évalué à 4.
Je ne discute pas le fait que ce soit mal de publier des documents au format Word, mais en faire un bug... c'est ptêt un peu abusif... (le reste de l'article l'est aussi, les macros dans word, bien qu'un non sens, ne sont plus exécutées par défaut depuis longtemps, et il n'y a plus de GUID dans les documents Word... je ne nie pas que ça a existé, et que ça pose problème pour les gens utilisant encore de vieille version, mais revenir sans cesse dessus est peut-être aussi abusif...).
j'ajouterais que "format ouvert" ne signifie pas que ce soit facile de faire de l'import/export, par exemple, le RTF est spécifié (et même mis à jour), ça n'en fait pas un format simple à lire et surtout à afficher correctement (c'est même globalement assez pourri). Si on prend simplement l'HTML un format ouvert par excellence, il est déjà difficile de le parser correctement (existe-t-il un seul browser qui le fait totalement correctement?), avec les formats conçus "autour d'une application" et non dans un but d'ouverture, on peut alors imaginer que c'est nettement pire. (et c'est le cas pour beaucoup d'application libre, et évidemment encore plus pour les applications non libre/closed source).
Je trouve cela dommage que l'on cache parfois le problème des format par leur "ouverture"... un format pourri, mais ouvert, restera un format pourri... et c'est encore pire: un format théoriquement parfait, ouvert, simple, clair, non ambigu, sera parfois désastreux dans la pratique (en terme de performance par exemple).
[^] # Re: Quand je suis au bureau, je bosse réellement pour ma société ...
Posté par tene . En réponse au sondage Quand je suis au bureau, je bosse réellement pour ma société .... Évalué à 3.
[^] # Re: « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel
Posté par tene . En réponse à la dépêche « Vote désastreux en Commission juridique » sur les brevets sur le logiciel. Évalué à 1.
Tu confonds pas avec espèce là?
[^] # Re: Publicité
Posté par tene . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 1.
Si tu veux des détails, tu peux lire mon article ou faire quelques recherches sur google.
... ou si je trouve ton article, tu crois que c'est imaginable en Belgique?
[^] # Re: DRM ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche Linus va travailler à plein-temps sur le noyau Linux. Évalué à 2.
Pourquoi?...
[^] # Re: Publicité
Posté par tene . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 1.
ps: euh sinon en dehors de flatter son ego, ça sert à quoi les scores? ;)
[^] # Re: Des robots s'échangent des emails sur Internet
Posté par tene . En réponse à la dépêche Des robots s'échangent des emails sur Internet. Évalué à 1.
[^] # Re: Publicité
Posté par tene . En réponse à la dépêche Les pénibles du net. Évalué à 2.
[^] # Re: 1ère mouture du collecticiel client de OpenOfice.org : Glow
Posté par tene . En réponse à la dépêche 1ère mouture du collecticiel client de OpenOffice.org : Glow. Évalué à 0.
D'accord, mais:
- il faut déployer java web start avant... et avoir l'infrastructure nécessaire pour le faire fonctionner.
- tu crois que ce sera utilisable pour le reste des applications OO.org?
- tu ne trouves pas que c'est encore un peu plus d'enfoncer dans les techno java?
[^] # Re: 1ère mouture du collecticiel client de OpenOfice.org : Glow
Posté par tene . En réponse à la dépêche 1ère mouture du collecticiel client de OpenOffice.org : Glow. Évalué à 2.
Mes 2 cents ;)
Sinon je suis curieux de voir comment ils vont s'intégrer à OO.org...
[^] # Re: Hors sujet ;o)
Posté par tene . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 1.
[-1 HS]
[^] # Re: La console ...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 2.
Enfin, j'espère ne pas te heurter en te disant RTFM! Et là peut-être on va se rejoindre: le défaut d'une GUI c'est qu'on a tendance à ne pas lire la doc... quand tu vois qu'une commande peut prendre -o -u -i comme param, tu vas en général chercher un peu avant, voir ce que font ces trois paramètre... dans le cas d'une GUI, tu vas souvent lancer l'assistant, l'exécuter et si ça merde, te poser la question, la plupart des gens que je connais n'auront d'ailleurs pas le réflexe de lire la doc, mais plutôt de cliquer partout! (note: le "tu" n'a rien de personnel, j'ai moi aussi tendance à faire cela!)
J'ai vu des gens installer un serveur web (IIS:-/) sur leur windows "pour faire un site web" sans même avoir une idée de ce que c'était vraiment (comme j'ai vu des distrib installant un serveur web sur un pc desktop... ;) et là je crois que ligne de commande, gui, ou n'importe quoi, on ne peut rien y faire.
ps: euh, si c'est pas indiscret, c'est quoi plus précisément ton prob AD?
[^] # Re: Pourquoi ne pas utiliser Linux
Posté par tene . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 2.
Windows Server 2003 n'est PAS longhorn.
Longhorn sera (en principe) le prochain OS *desktop* de microsoft, il devrait, d'après les marketeux ms (donc on verra quand ça sortira) être une avancée majeure dans le monde Windows... les fonctionnalités dont on parle le plus sont WinFS (que personne n'a jamais vu) qui devrait être finalement une couche au dessus de NTFS permettant de faire l'équivalent d'une "vue" (à la SQL) sur un système de fichier et le DCE (Desktop Composition Engine) qui change la façon dont les fenêtre seront dessinée. (on compose le bureau avec l'ensemble des fenêtres n fois par secondes, ça devrait permettre un rendu fluide sans devoir redessiner des bouts de fenêtre tous le temps, certains projet linux sont déjà sur le coup depuis longtemps, y'avait un article sur linuxfr y'a pas longtemps qui en parlait). On parle aussi d'autre chose, encore plus floue, tel que Avalon, l'affichage haute résolution, la modularité de longhorn, etc... mais vu que ce n'est même pas encore une alpha...
Il existe des versions (pre-)alpha leaké sur le net, mais ce sont des "early alpha" ne contenant ni WinFS, ni DCE (le DCE a été montré au salon winhec 2003, si ça t'intéresse y'a des liens sur des videos de démonstrations qui trainent).
Quand à Windows 2003, non seulement ce n'est pas longhorn, mais en plus ce n'est pas une alpha, ni une beta, mais une version RTM (release to manufacture, autrement version finale) et ce depuis, si ma mémoire est bonne le 17 avril. Il n'avait pas à ma connaissance de nom de code, mais il était appelé Windows .NET avant que ms comprenne que les gens ne voulait pas bouffer du ".NET" au petit déjeuner.
ps: ah ouais, tu vas vouloir des liens, je vais juste te donner http://www.winsupersite.com(...) qui est évidemment pro-windows, mais qui fournit en général des informations marketing valides.
[^] # Re: La console ...
Posté par tene . En réponse à la dépêche Pourquoi ne pas utiliser Linux. Évalué à 5.
Je ne suis pas d'accord, la ligne de commande fonctionne bien pour gérer sa machine, pourquoi une GUI ne le permettrait pas?... C'est clair que certaines tâche avancée seront plus facile/rapide avec une console, ou non, plutôt avec un langage (Automation est d'ailleurs intéressant à ce niveau là, dommage qu'il n'y ait pas de "standard" du genre sous linux), mais l'administration de base devrait être possible à partir de la GUI (windows, macos, macosx, beos, y arrivent pq pas linux?), j'entends pas administration de base: faire fonctionner l'os avec tous ses périphériques et un minimum de sécurité.
Attention, je ne suis pas contre la ligne de commande, et je regrette souvent que la console NT soit si pauvre, mais je crois qu'il faut être réaliste: si on veut linux sur le desktop, il faut qu'il propose ligne de commande ET interface graphique pour son administration, il serait alors "mieux" que Windows à ce niveau là (puisque windows tent à ne proposer que GUI).
ps: et je ne crois pas que la GUI aie désapris quoi que ce soit: du temps du DOS (qui date quand même d'il y'a un paquet d'année), il y'avait les bidouilleurs fou qui voulait récupérer 3Ko de mémoir conventionnel, et ceux qui tapaient les "code" pour lancer le programme, ils n'avaient aucune idée de ce qui se passait, et c'tait juste plus pénible pour eux. La console n'oblige personne à comprendre, certains ne veulent pas comprendre, et... c'est normal! c'est un outil, pas une fin en soi, est-ce que tu te préoccupes du fonctionnement interne de tous ce qu'il y'a autout de toi? (tu== général, rien de perso évidemment).
Mes 2 cents,
Avec les miens ça fait 4 ;)
[^] # Re: Bill Gates libéral ?
Posté par tene . En réponse à la dépêche La propriété intellectuelle, c'est le vol!. Évalué à 2.
Ce n'est pas le souvenir que j'en ai... c'est plutôt: le libéralisme correctement appliqué mène à la "libre concurrence", état "idéal" ou le marché est à l'équilibre et donc avec les prix idéaux pour les consommateurs et l'ensemble des producteurs. Et cela fonctionne justement parce que chaque acteur n'a à se préoccuper que de lui même, la théorie n'est pas basée sur le bon vouloir des gens, l'une des premières hypothèse est justement que chaque agent est "égoiste" (dans le sens: il vise son intéret... pas dans le sens où il ne veut pas partager son gateau d'anniversaire avec sa petite soeur).
La concurrence n'est donc pas, dans cette optique un but du libéralisme mais une conséquence.
ps: Je ne m'aventurerais pas à affirmer que Bill Gates est libéralistes, capitalistes ou qu'ils aiment pas le chocolot blanc... je le connais pas, et toi non plus, et déterminer ce qu'est un individu à partir des médias ou du marketing, je trouve cela fortement réducteur.
# Re: Microsoft et les centres hospitaliers
Posté par tene . En réponse à la dépêche Microsoft et les centres hospitaliers. Évalué à 10.
"La personne ayant mis en ligne cet email (et qui souhaite rester anonyme pour des raisons évidentes) me parait suffisament digne de confiance pour diffuser ce lien."
Quels sont ces raisons évidentes? que s'il s'agissait de courrier postal ce serait complètement illégal? que publier le courrier de qq (même si ce qq est le mal©® en pire) est relativement immoral?...
Sérieux, c'est quoi le but de cette news? répéter une fois de plus que microsoft ce sont des maichants? montrer que la communauté linux peut aussi utiliser des technique digne des pires tabloids pour s'informer (y'a genre aucune preuve de la véracité de ce mail...)? montrer qu'une boite quelconque doit faire attention de ne pas perdre "stupidement" un marché?
Ptêt certains y voient la preuve que ms craint le LL? Merde alors, il vous faut ça pour vous en convaincre? La qualité du logiciel libre et le fait que dans certains domaines ça fonctionne depuis des années et que c'est même leader de certains marchés ne vous suffit pas?...
[^] # Re: oui mais non.
Posté par tene . En réponse à la dépêche kexi: un Access-like sous KDE. Évalué à 3.
Si c'est possible: niveau donnée, il y'a des redistribuable gratuit, ça vient aussi avec pas mal de produit.
Niveau GUI, y'a un kit pour publier ses app, une sorte de viewer, mais j'ai l'impression que ça se perd... on développe de moins en moins de truc pro en access j'ai l'impression... (je ne parle pas d'utiliser Jet, le moteur de db d'access, mais de faire l'ihm en access).
Ceci dit, si tu dois installer EasyPHP chez qq pour montrer ton boulot, c'est vraiment pas idéal... le must amha serait: une compilation en natif de l'app généré, avec les données intégrées au binaire, ou un seul fichier à côté, avec la possibilité de lui dire d'aller chercher la bd ailleurs... on pourrait alors redistribuer les photos de la grand mère, autant qu'un truc plus conséquent avec une bd centralisées.
Note aussi que Access peut s'utiliser avec n'importe quelle source ODBC: SQL server, Oracle, ... ou encore MySQL.