tesiruna a écrit 438 commentaires

> Et sinon quel rapport entre le tabagisme et l'ecologie ?

Tu es bien pensant et contre l'individualisme. En général les bobo sont aussi
écolos, non ?

Dans le cas très hypothétique où Linux se retrouverait avec 90% de parts de
marché, les constructeurs auraient tout intérêt à fournir les sources de leurs
drivers, sinon ils excluraient leurs produits d'une bonne partie de clientèle,
car ils ne seraient pas inclus dans le noyau Linux, et installer un driver
propriétaire n'est pas nécessairement trivial sous Linux (sauf Ubuntu).

Bon et même si Linux n'a pas 90% de parts de marché, avec une reconnaissance qui
s'accroit, les constructeurs pourraient au moins prendre la peine de fournir des
drivers, et si possible pas tout pourris, même si ils sont propriétaires.

Je parlais d'un apport fonctionnel que ça apporterait, sans lien avec la liberté
et les valeurs défendues.

L'avantage serait peut-être d'avoir un gain d'intérêt de la part des
constructeurs et des éditeurs, pour qu'ils prennent la peine de développer leurs
drivers et logiciels avec une compatibilité Linux ?

Au risque de lancer un troll, avec Ubuntu on a eu les Kevin sans avoir gagné
cela :)

Ceci est le 11e journal posté aujourd'hui. À quoi est due cette hausse soudaine d'activité ?

Non, tu confonds avec <iframe>

Personnellement en tant que fumeur je suis d'avis que le traitement contre le
cancer du poumon, si il est avéré que la cause est bien le tabagisme actif, ne
devrait pas être remboursé.

Tout comme quelconque soin en réaction à des choix impliquant un risque
supérieur à un certain pourcentage, par exemple les soins pour le conducteur
bourré d'un véhicule suite à un accident de la route, etc.

La solidarité ça va pour les pépins qui arrivent par malchance, pas lorsque la
personne facilite délibérément ses chances d'en avoir besoin.

(après, il faut un certain seuil de tolérance, par exemple quid du traitement de
MST dans le cas de rapports non protégés ?)

> C'est pour ça qu'il y a autant de fumeurs, de fous du volants, d'alcolos, de
> personnes qui utilisent des produits toxiques sans aucune protection, de gens
> qui bouffent n'importe quoi sans bouger de leur canapé, sans parler des
> drogués et des adeptes du jeu du foulard.

Peut-être qu'on devrait les laisser faire, c'est du darwinisme.

> - A ces fumeurs qui ne respectent rien

J'ai du mal à comprendre en quoi. En général lorsque je fume en présence de
non-fumeurs je fais attention à ne pas leur cracher la fumée à la gueule, c'est
du bon sens et je pense que tout le monde fait pareil. Je suis curieux de savoir
en quoi nous sommes irrespectueux ?

On 21/Sep - 22:08, Brice Hortefeux wrote:
> Aujourd'hui ce sont les terrasses avec la gabegie des torches qui chauffent le
> dehors demain des petites alcôves juste pour tirer une bouffée. Pas de pb du
> moment que je puisse me rendre dans les établissements qui me plaisent sans
> contrainte et qu'on ne retrouve pas des situations bâtardes comme avant.

Les torches électriques qui chauffent à l'extérieur en hiver gaspillent une
quantité faramineuse d'énergie. Je pensais que tu avais une sensibilité
écologique, mais en fait tant que ton petit confort personnel est satisfait tout
va bien.

« we surveyed our readers (and Twitter followers) about their experiences with
Windows 7 »

Il y a d'un côté des utilisateurs lambda pour le retour d'expérience de Linux,
et de l'autre des gens un minimum techniques puisque ce sont des lecteurs de
pcworld.com.

Si ce sont des gens un minimum techniques, ils sont bien plus sensibles au sujet
des OS etc, donc connaissent et ont peut-être déjà essayé Linux, mais ne
l'utilisent pas.

Le panel d'utilisateurs est donc composé de Windowsiens convaincus. Tout le
monde s'accorde pour dire que Windows Seven est meilleur que Windows Vista, et
probablement meilleur que Windows XP.

Il est donc naturel que 97% de windowsiens soient satisfaits de la dernière
version de Windows 7.

Je ne trouve donc pas que cette étude soit significative dans notre cas.

« We asked respondents to rate _eleven specific_ Windows 7 features that were
new or substantially revised. »

Donc ce n'est effectivement pas comparable. Ainsi que tu le disais plus haut, on
parle d'un système entier, incluant le software (quel qu'il soit).

Là c'est un test sur sept features de Windows 7. Forcément.

On 21/Sep - 21:32, pasBill pasGates wrote:
> 10% etaient completement insatisfaits, et 10% avaient des problemes, sans pour
> autant etre _completement_ insatisfaits, tu noteras que ca ne veut pas dire
> qu'ils etaient heureux hein.

Ce qui fait que 80% des utilisateurs étaient heureux, ou tout du moins n'avaient
pas de problèmes.

Et c'est quoi le pourcentage d'utilisateurs heureux de Windows qui n'ont jamais
rencontré de problèmes ?

> Ca va durer longtemps, ces signatures à la con? Continuez comme ça, et
> Zenitram, PbPG et tous les autres finiront par s'en aller, et il ne restera
> sur linuxfr que les militants bornés.

Je crois que ces gens là se confortent justement dans leur position de rebelles
au milieu des illuminés.

Que Zenitram répète sans arrêt les mêmes choses avec les mêmes arguments
contestables, ou que pGpB n'ait pas peur de balancer des conneries à contre
courant depuis des années chaque fois que Microsoft est impliqué le montre bien.

> Tu vois, le bon chasseur, il vois un animal, il tire, alors que le bon chasseur, il vois un animal, il tire, mais tu vois, c'est un mauvais chasseur...

Mais… elle ne veut rien dire cette phrase ! (citation inexacte)

L'auteur du journal n'a plus envie de s'impliquer dans cette histoire qui pue la
merde, mais se félicite de gagner un pari fait avec Lotso.

> La loi ne protège pas que les employés, les non-fumeurs aussi et comme les
> patrons de bar aimaient bien jouer au cons en n'isolant pas correctement, ils
> on tout gagné. Sans compter que les bars fumeurs sont une discrimination (pour
> les asthmatiques et ceux qui ne veulent pas crever du vice des autres), une
> inégalité contre laquelle les libéraux de la commission luttent. Il fallait
> trancher et ils l'ont fait, brillamment.

Les bars fumeurs sont une discrimination plus que les bars non fumeurs ? Je ne
vois pas en quoi.

Dans un bar fumeur tu n'es pas obligé de fumer, par contre dans un bar non
fumeur il t'est interdit de fumer.
Si pour toi il est contraignant d'aller dans un bar fumeur car tu vas avaler la
fumée des autres, le bar non fumeur est contraignant pour le fumeur qui devra
sortir par tout temps pour se griller une clope.

La balle est au centre.

> il dérangeait qui le wagon fumeur des TGV, hein, à part les coincés du c*l qui font les lois européennes?

En même temps, même les fumeurs n'aimaient pas effectuer leurs trajets en wagon fumeur.

Non. Leur HTML inclus juste <img src="http://linuxfr.org/blabla.jpg" />, le
navigateur traitera donc le fichier inclus que comme une image.

Ça s'appelle une clause de non concurrence, d'une part c'est négocier à
l'embauche, d'autre part tu es rémunéré un certain pourcentage de ton salaire
pendant la durée de cette clause. En outre, c'est limité géographiquement, dans
le temps et dans le domaine (en général précis).

Bref, c'est beaucoup plus honnête que ce qui est pratiqué par les entreprises
citées par ce journal.

> En ce qui te concerne, je me pose la question justement. Ton précèdent journal
> et celui-ci me laissent perplexe. Le précèdent était drôle parce que cocasse,
> alors pourquoi reprendre cette querelle ridicule? Quel est l'intéret? je n'en
> vois pas mis à part jeter de l'huile sur le feu et personne ne s'y est trompé
> (voir la note du journal).

Parce que d'une part, c'était un bon exemple de ce à quoi je faisais allusion
dans mon précédent journal, et d'autre part, je trouvais hallucinant qu'un
« expert en sécurité » aux déclarations aussi douteuses puisse facturer aussi
cher tout en n'étant pas capable de sécuriser son propre système d'information.

Bref, je ne fais que répéter le contenu du journal, là.

> Serais tu vexé de ne pas avoir trouvé toi même la faille?

Heu franchement non, dans mon précédent journal je pense avoir montré le mépris
que j'ai des script kiddies.

> Si il n'avait pas été bloqué, aurait'il exploité la faille pour aller plus
> loin?

Il a rapporté la faille *avant* que Christophe réagisse, donc il avait
probablement les mains libres pour faire quoi que ce soit.

> Et pour la fin, je trouve un peu disproportionné la réaction de tesiruna et je
> trouve plutôt agressif les commentaires de pankkake. Cela me laisse une
> impression de cabale. Sans aller jusqu'au complot, serait-ce parce qu'ils ont
> été vexé par la réaction de l'admin? Vexé de n'avoir pas réalisé un exploit de
> hacker?

Mais vexé de quoi ? Encore une fois, la faille a été rapportée par pankkake
directement après l'avoir trouvée, je pense que si il avait souhaité l'exploiter
il n'aurait pas ébruité sa découverte.

> Windaub, [...]

Je me demande ce que tu m'aurais dis si, dans le journal, j'avais utilisé le
terme « Digital Gaywork ».

> Si je considère que tout ce que vous dites est vrai, que Christophe n'a fait
> que mentir, je trouve votre réaction disproportionné. Je ne suis pas certain
> que vous vous rendiez compte de ce que vous êtes en train de faire.

Je suis comme Cartman, je ne fais que poser des questions.

> Je ne sais pas si tu te rend bien compte de ce que vous êtes en train de faire
> : vous détruisez le nom de sa société publiquement juste pour un détail. Que
> je sache, ce n'est pas le premier à agir comme ça, alors pourquoi un tel
> acharnement? Dans l'hypothèse où ce serait vraiment un nase, mérite t'il de
> voir son activité professionnel détruite?

J'imagine que tu blâmes aussi tous les journaux qui critiquent Microsoft ?

> Un peu tiré par les cheveux, mais ça respectait l'esprit de la licence, donc
> pas dérangeant sur le principe. Mais Wikipedia a été dépendant d'une entité
> extérieure (la FSF) pour pouvoir changer leur "erreur du passé", ce que
> personnellement je ne peux accepter (quelque soit la confiance que je peux
> accorder à la FSF, elle peut disparaître ou autre, je cherche à garder mon
> indépendance autant des outils que j'utilise que des licences que j'utilise).
> Linus en a décidé autrement pour son projet, mais un jour ça pourra lui (nous)
> revenir dans la gueule...

D'un coup tu te mets à critiquer la dépendance de Wikipedia pour la FSF, mais je
ne vois pas bien la différence qu'il y a à dépendre d'une entreprise qui détient
tout le copyright sur un projet libre. Pareillement, c'est une confiance qu'il
faut accorder à une entreprise.

> c'est "lamer" (et ca se prononce lemeur, c'est pas un hasard Loïc)

Je me suis contenté de citer la page Wikipédia, je te laisse le soin de la fixer
si besoin est.