Christophe Fergeau a écrit 1255 commentaires

Hu ? Nautilus n'a *jamais* utilisé Mozilla par défaut pour afficher de l'html (il utilise(ait ?) gtkhtml pour ça). Par contre, pour Nautilus 1 comme pour Nautilus 2, il y a une vue galeon pour Nautilus, qui "embedde" galeon dans nautilus pour afficher de l'html (il y a donc bien utilisation de mozilla).
Mozilla utilise le gdk (et peut etre qques fonctions gtk) pour l'affichage, les versions officielles sont basées sur gtk1.2, mais il est tout à fait possible le compiler avec un support gtk2 qui marche très bien. Il faut d'ailleurs une telle version pour utiliser galeon2.

Ouais, y a ceux qu'ont bon gout comme benjamin et les autres

C'est super pratique ca, comme ça je peux appeler mon répertoire de mp3 "Photos de moi à la plage" et je saurais quand meme que c'est plein de mp3 :)

[-1]

On peut troller dans l'autre sens aussi :)
Vu que qt est controle par une mechante compagnie commerciale qui le vend à ses clients, ils sont peut etre moins couillus quand ils doivent faire des changements, et ils font en sorte que ça soit le moins difficile à porter pour pas facher leurs clients (oui, c'est un gros fud, j'en sais strictement rien, pas la peine de m'engueuler pour ca)

J'ai pris qques renseignements, le passage de kde2 à kde3 se fait les doigts dans le nez (ie en qques heures meme pour une grosse appli, mes renseignements viennent de #kde), le passage de kde1 à kde2 était plus complexe.
Mais la différence au niveau du portage des applis, c'est que kde c'est un gros truc centralisé, et gnome c'est plus éclaté au niveau du développement, ie y a pas un gros blob qui s'appelle gnome, mais des applis un peu plus indépendantes. Et forcément, pour les applis qui font pas partie du core, les devels portent quand ca leur chante

Non pas curieux, les mecs de kde ont des plus grosses bites que ceux de gnome, c'est tout

c'est un projet individuel fait par le release manager de gnome, donc on peut dire que c'est presque officiel :)

Je veux juste rappeler qu'il a toujours ete dit que gnome2 la sortie de gnome2 correspondrait à la mise à disposition des developpeurs d'une "plateforme de développement" stable, et que l'on savait dés le début que les applis portées vers Gnome2 ne courrait pas les rues.
En ce qui concerne l'argument "kde ils avaient tout porté au moins", je peux juste émettre qques hypothèses (je ne suis pas du tout le devel de kde, donc je raconte probablement d'énormes conneries :p), mais si ca se trouve, les changements entre les différentes versions de qt étaient beaucoup moins importants que le changement entre gtk1 et gtk2, d'ou un portage beaucoup plus facile. Et encore une fois, kde englobe tout un tas d'applis (mail, navigateur, ...), donc il est normal que toutes ces applis soient portées lors de la sortie d'une version de kde :) Pour gnome, c'est moins centralisé, le coeur du desktop était porté (nautilus, panel, ...), les autres applis qui ne font pas encore partie officiellement de gnome font le portage un peu quand elles veulent, tu vas pas reprocher aux mecs de gnome de pas jouer les dictateurs non plus :=) En plus, la plupart des applis réécrivent des gros bouts de code (de toute facon, pour tout ce qui est arborescence/liste/preferences y a déjà pas mal de boulot pour tout refaire bien), ce qui donne du code beaucoup plus maintenable mais demande du temps...

Pour la compil, pas besoin de se prendre la tete, t'as garnome pour compiler les release, et jhbuild si tu veux le cvs
Si garnome marche pas, faut lire le readme, et si t'es sur de l'avoir bien lu, tu peux aller faire un tour sur irc.gnome.org #garnome pour demander de l'aide

Le pb avec l'article, c'est que quand je le survole, à part une déblatération sur "le file selector est pourri" sur 1 page alors que le problème est bien connu des developpeurs et un baratin sur corba, les composanst et je sais pas trop quoi pendant une page et demie, et bien j'arrive pas vraiment à dénicher les points pertinents de sa critique, et j'en ai pas vraiment envie non plus. Le mec peut critiquer, mais comme dit, qu'il le fasse "correctement", ie qu'il cache pas qques critiques valides au milieu d'une immense logorrhée trollesque. Et un mec qui passe la moitié de l'article à cracher sur gnome pour des raisons douteuses ne merite pas vraiment que l'on relise soigneusement son article pour en extraire les remarques valides...
Pour l'histoire de toolbar, je parlais d'un bug qui fait que les barres d'outil ont pas exactement le meme aspect d'une appli à l'autre (y a une ligne de pixel en plus ou en moins en fonction de la lib utilisée). Tout ce qui est aspect des boutons, organisation des menus, ... devraient etre cohérent d'une appli à l'autre (grace aux stock icons de gtk et à la hig), sinon c'est un bug :)
Pour le fileselector, t'as parfaitement le droit de dire que le file selector est pourri, mais il y a l'art et la manière de le faire. Tu sais que t'emploie la mauvaise manière quand ton message peut etre interprete comme "qu'est qu'elles foutent ces grosses feignasses de developpeurs, c'est trop des merdes de pas encore avoir corrigé ca"

> problèmes d'"usability" (utilisabilité???)

ergonomie ?

[-1]

Encore une fois, faut comparer ce qui est comparable...
A priori qt3 était une évolution plus qu'une révolution, le portage était donc pas très compliqué. Pour gtk2/gnome2, y a des gros morceaux d'applis à réécrire, donc ca prend du temps...

C'est normal que tu trouves que des sources sur le ftp de gnome puisque c'est le but du projet, de fournir des sources :)
Pour le builder, encore une fois y a garnome qu'est super bien foutu et qui permet d'installer gnome proprement sur n'importe quel distro si ta distro te file pas de package.
Pour l'homogénéité, si tu veux parler de mélange gtk1/gtk2, va falloir mettre le retour arrière et comparer avec kde au moment de la transition qt1/qt2, c'étiat probablement le meme bazar (j'ai pas eu d'expérience personnelle avec ça cependant).
Donc je prends pas vraiment en compte le mélange des aplpis gtk1/gtk2 pour juger de l'homogénéité de l'environnement gnome. Je cacherai pas qu'à mes yeux il y a qques problèmes non pas d'homogénéité (oui, y a cette histoire de toolbar si tu veux, mais bon, c'est mineur et facile à corrier), mais plus d'intégration et d'interaction entre les applis. Mais pour dire ça, il a pas besoin de recouvrir tout ça d'une bonne grosse couche de fud et de troll sur gnome, l'article serait beaucoup plus crédible.
Pour la lourdeur, j'en sais rien, j'ai jamais testé, je sai sjuste que j'ai déjà parler avec des utilisateurs de machines moins puissante que la tienne et pourtant satisfait de leur gnome.
Pour l'engueulade des codeurs de gnome qui sont pas foutus de se sortir les doigts et de faire un file selector correct, c'est totalement déplacé ,meme si c'est un peu la honte de pas avoir ed file selector correct. Tu parles quand meme de benevoles qui font ca sur leur temps libre et t'offre leur boulot gratuitement, que je sache tu leur as rien donné du tout, donc t'es pas vraiment en droit de les critiquer parce qu'ils ont pas envie de bosser sur un file selector.
Mon principale problème avec cet article, c'est que le mec qui l'a écrit a quelques critiques valides qu'il enrobe d'une énorme couche de troll bidon et hors de propos, ce qui fait que j'ai tendance à balancer la totalité de l'article.

Le mec n'a pas l'air antignome ni prokde, mais bon, il compile quand meme kde du cvs regulierement, et il écrit un article pour expliquer que gnome en comparaison est super compliqué à installer (il lui vient meme pas à l'idee que le fait de compiler kde du cvs l'aide peut etre à eviter pas mal de problèmes).
Et franchement, quand tu grattes un peu tout le vernis trollesque de l'article, il reste pas grand chose.
Par exemple, le file selector. Il a l'air de supposer que les developpeurs de gnome sont mega fiers de leur file selector et que c'est pour ça qu'il change pas. S'il sétait renseigné 10 secondes, il aurait su que la seule raison pour laquelle cette chose est encore là est que personne a vraiment pris le temps de bosser dessus. Et le coup du file selector de kde qui s'ameliorent automatiquement dans toutes les applis quand y a un bugfix dedans, ca fait bien rire aussi... Si tu mets à jour gtk et qu'il y a un bugfix dans le file selector, toutes les applis gtk en profiteront, c'est le principe d'une biblio partagée.

Donc vraiment, son article est un immense troll qui peut sembler bien fondé si tu lis vite fait, mais qui en fait va pas beaucoup plus loin qu'un kde rocks, gnome sucks

Donc poubelle l'article, ca valait meme pas le coup de faire une news dessus :)

Ouais, désolé, j'ai relu le mail vite fait, et ce bout de phrase est beaucoup moins visible que les 3 points mentionnés :)
Pour ce qui est de la stabilité, personnellement j'ai globalement très très peu de crashes/bugs bizarres avec gnome meme si j'utilise des versions cvs et que j'ai tendance à le mettre à jour un peu n'importe comment, et je pense pas qu'il y ait de gros problèmes de stabilité avec les applis gnome en général.
Les fonctionnalités, c'est un tout autre problème, et je pense pas que les posteurs de slashdot soient vraiment les personnes à écouter pour savoir s'il manque des fonctionnalités dans gnome ou non. En gros, le but de gnome c'est pas d'avoir des milliards de fonctionnalités dans tous les coins pour pouvoir régler jusqu'à la couleur du troisième pixel de la barre de titre de la fenetre machin, mais d'avoir un truc simple et agréable à utiliser. Donc forcément, pour un geek acharné, il va manquer des choses.
En ce qui concerne les applis, l'intégration et tout ça, je reconnais que jusqu'à récemment je trouvais que gnome était à la traine, mais honnetement, y a de plus en plus de boulot fait pour améliorer tout ça, et en lisant les diverses mailing listes de développement, il y a de plus en plus de trucs prometteurs qui sont prévus

Fais chier, je m'étais dit que je tomberai pas dans le troll de ce petreley, j'ai echoe :(

Faut surtout pas perdre de vue que Miguel de Icaza n'est pas très impliqué dans le développement de gnome ces derniers temps, il bosse quasiment exclusivement sur mono je pense.
Et les 3 points mentionnés dans son mail sont effectivement discutables : pour compiler gnome, y a garnome qui marche super bien d'après ce que j'ai entendu dire, pour le "il faut un navigateur dans nautilus", y a galeon2 qui est capable d'ouvrir des pages webs dans Nautilus.
En ce qui concerne la rapidité, c'est probablement assez subjectif comme jugement, mais il y a aussi pleins d'utilisateurs qui disent que Gnome est plus rapide que KDE.
Donc plus qu'un tapage sur les doigts, je pense que qqu'un a surtout montré à Miguel certains détails qu'il aurait pu manquer du fait de son éloignement relatif vis à vis du développement de gnome

Ce qui serait une bonne idée, ça serait d'envoyer un mail à charlie pour expliquer les imprécisions dans l'article, ou les choses qu'il aurait pu etre intéressant d'évoquer, ça les intéressera peut etre, et ils pourront retransmettre le message à l'occasion d'un prochain article :)

Je comprends l'article comme "il y a tout pleins d'emulateurs qui viennent d'arriver sous linux". En ce qui concerne zsnes, ca fait quand meme un an ou deux qu'il est dispo :)
Et concernant l'emulation parfaite de zsnes, il y a quand meme quelques rares jeux qui ne marchent pas (top gear 3000 entre autres)

Pour ceux qui s'étonnent de l'absence de GNOME dans ce consortium, voilà le pourquoi du comment (d'ailleurs gnome rejoindra probablement les autres bientot)
http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2003-February/msg000(...)

C'est preque ça :)
Les deux secondes de blanc sont dus à une gravure en track at once. disk at once et session at once c'est pareil (enfin historiquement, je crois que le mode disk at once ne permettait de graver des cd mono sessions contrairement au session at once)

Hmm 200 megas par process, ou 4*50 megas ? Si c'est 4*50 megas, ca veut dire qu'en réalité mozilla utilise que 50 megas (pb de top avec les threads qui les affiche comme des process distincts alors qu'en fait ils partagent leur mémoire)

Les drivers linux ati marchent nickel avec une hercules radeon 9700 (je tape ce message avec un xfree qui les utilise :). En fait, je crois que pour la 9700 ati a abandonné sa distinction bba/pba, en plus je crois qu'ati et hercules se sont "partagés" la distribution des cartes ati "officielles", ie ati distribuent pas ses cartes en europe et laisse hercules s'en occuper

J'ai entendu dire que les drivers dri cvs pour la 8500 était pas mal du tout.. Quelqu'un aurait plus d'infos à ce sujet ?

Plus précisément, ati fournit une partie des docs de leurs chipsets. Y a certaines fonctions pour lesquelles ils ne filent pas de specs (par exemple l'hyperz). Mais ils filent quand meme suffisamment d'infos pour qu'il soit possible de faire des drivers 3d libres :)

Ouais, y a uniquement des rpms, par contre y a de quoi recompiler les modules qui vont bien pour ton noyau. Enfin n'oublions pas qu'ati n'a pas encore vraiment l'habitude des drivers linux, les choses iront peut etre en s'ameliorant pour les prochaines versions.

Les drivers fonctionnent sur une debian, faut juste extraire les fichiers, les installer au bon endroit à la mimine, et ensuite faut bricoler un peu pour compiler leur driver noyau (en gros, ca compile pas avec gcc 2.95, j'ai mis une tarball avec les sources modifiées pour que ca compile sur http://cfergeau.free.fr/ati_kernel_driver_source.tar.bz2(...) )
Au niveau des perfs, ut2003 avait l'air super lent comparé à la version windows, mais y avait peut etre des pb de reglage de mon coté