Bonjour,
La news "Internet : limiter le pistage sur le web : exemple avec Firefox" reste en tribune de rédaction depuis bientôt 2 années. La rédaction a débuté le 3 mai 2015 et plus aucune révision n'est apporté depuis le 25 août 2016. Je me demande bien ce qui empêche la publication de cette news.
J'y ai personnellement appris à mieux me protéger et les informations contenues serait utiles à des nombreux lecteurs. Par exemples, quelles extensions installer pour éviter le pistage par des sites tiers de vos navigations, comment se protéger des cookies flash ?
# Avant la publication, la modération
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
La dépêche peut être envoyée en rédaction par son auteur, par un des animateurs de l'espace de rédaction, par un modérateur ou par un admin (cf aide sur les rôles). La question est donc « que reste-t-il à faire pour l'envoyer en modération ? »
# Mauvaise cible
Posté par Maclag . Évalué à 10.
La question serait plutôt si les contributeurs de LinuxFr ne s'y intéressent pas.
Mais en toute bonne foi, il serait vraiment plus pertinent de se demander pourquoi les gens intéressés par un sujet n'écrivent pas eux-mêmes sur ce sujet.
Les contributeurs "habituels" ne sont pas des journalistes rémunérés. Ils ne nous (lecteurs peu ou pas contributeurs) doivent rien, et certainement pas de terminer des dépêches.
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Titanet (site web personnel) . Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi, les contributeurs ne nous doivent rien (à nous lecteurs) mais pourquoi laisser à l'abandon une dépêche si bien fournie en informations pertinentes pour la communauté ? Je ne vois pas ce qui empêche sa publication dans l'état, même s'il y a toujours moyen de l'améliorer encore.
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 9. Dernière modification le 30 avril 2017 à 21:15.
Linuxfr est ce que vous, leceurs, en faites. L'équipe des modérateurs est déjà très occuppée avec la modération des commentaires, la relecture et la réécriture, ses propres dépêches en cours ou récentes (de mémoire celles de Nils, Nyco, Oumph, patrickg et moi-même, mais j'en oublie), … sans oublier le code et la maintenance des serveurs.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Il n'y a pas de différence entre contributeur et lecteur. Tout lecteur peut contribuer et cela en fait donc un seul et unique groupe. La seule restriction est celle que chacun s'impose à soi-même. Certains aussi parfois ne savent pas qu'ils peuvent contribuer et croient qu'il existe des distinctions comme si c'était une sorte de magazine web classique. Ils ne sont vraisemblablement pas encore au fait des logiques collaboratives. Ce n'est apparemment pas ton cas, puisque tu sais où se trouvent les dépêches en cours de rédaction et comment leur rédaction marche.
Donc quand tu demandes si le respect de la vie privée n'intéresse pas les lecteurs ou contributeurs, tu demandes en fait si elle ne t'intéresse pas toi. Je vois que cette dépêche a eu 30 contributeurs (ce qui est beaucoup), or tu n'es apparemment pas dans cette liste (ou j'ai manqué quelque chose). En gros, on n'attend que toi pour la finaliser. Plutôt que de demander aux autres, retourne toi les manches et aide à faire vivre le site. :-)
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Aluminium95 . Évalué à 1.
Je trouve cet argument rigolo, tout simplement parce que tu comprends « contributeur » comme « quelqu'un qui a la capacité potentielle de contribuer ». Et du coup un tas de trucs peuvent se prouver, alors que si tu comprends « contributeur » comme « quelqu'un qui contribue » c'est plus dur. Je pense que dans le contexte, il est quand même étrange de considérer que toute personne qui est capable de contribuer contribue effectivement, au point qu'il est considéré contributeur, mais c'est peut-être un abus de langage courant.
De manière très amusante, la suite de ton argumentation continue de fonctionner même si tu retires le fait que « contributeur = lecteur », parce qu'étant lecteur il est capable de contribuer et cela suffit pour ton discours.
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par EauFroide . Évalué à 1. Dernière modification le 01 mai 2017 à 17:35.
En plus c'est faux tout lecteur ne peut être contributeur : avec mon karma négatif je ne peux rien créer dans Dépêche/Journal/Wiki et je ne peux plus éditer mes propres tutos dans le wiki.
Si non pour reprendre le sujet principal : à mon humble avis il y a aussi le fait que les gens préfèrent créer un autre article ou refaire complètement un nouvel article plus tôt que de risquer de raturer l'article de quelqu'un d'autre :)
Donation Bitcoin : 1N8QGrhJGWdZNQNSspm3rSGjtXaXv9Ngat
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par Titanet (site web personnel) . Évalué à -1.
S'il me suffit de m'ajouter à la longue liste des contributeurs à cette dépêche, ce n'est pas très compliqué pour moi. Mais comment convaincre les 30 contributeurs que la dépêche est digne d'être publiée pour le bien de tous, puisqu'elle me semble en sommeil ou à l'abandon ?
Ma question (comme celle de Nÿco en début de la news) est pourquoi cette dépêche si complète et si intéressante pour les lecteurs, qui a demandé autant de temps et de travail de rédaction, révisions, ajouts, corrections, n'est-elle pas publiée deux ans plus tard ?
Pour ma part, j'ai pu profiter des informations pour améliorer ma navigation du web, pourquoi ne pas en faire profiter tous les lecteurs ?
[^] # Re: Mauvaise cible
Posté par ZeroHeure (site web personnel) . Évalué à 5.
Tu n'as besoin de convaincre personne, ça ne marche pas comme ça. Fais le travail qui manque puis demande sa publication aux modérateurs. Le mode d'emploi pour tout ça se trouve quelques commentaires plus haut.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.