Journal Excellent livre sur l'open source !

Posté par  (site web personnel) . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
49
3
déc.
2021

j'ai fini de lire cet EXCELLENT livre sur la création et la maintenance de logiciels open source ! Voici quelques idées intéressantes mais il y en a beaucoup d’autres… à lire ! Working in Public: The Making and Maintenance of Open Source Software

  • Désormais, la norme pour un projet Open Source, c'est peu de développeurs qui font l'essentiel du travail et beaucoup de petits contributeurs qui vont et viennent. Sur Github, moins de 5% des développeurs sont responsables de 95% du code et des interactions sociales
  • Avec sa standardisation des projets et des outils, Github a abaissé la barrière d'entrée. Le problème des mainteneurs aujourd'hui est de gérer un volume important de petites interactions. Cela ressemble moins à la gestion d'une communauté qu'à la gestion d'un trafic aérien.
  • L'idée que l'open source est une communauté qui collabore fait penser à beaucoup de mainteneurs solos que si ils sont seuls, c'est qu'un truc cloche… C'est faux, on est dans un modèle de communautés centralisées où un petit groupe est capable d’attirer beaucoup de monde
  • De la même façon qu'il y a des influenceurs Instagram, des streamers sur Twitch, il y a désormais des développeurs sur Github. Les plateformes comme Github apportent de la valeur aux créateurs en facilitant la distribution de ce qu'ils font.
  • La réputation d'un créateur est comme une batterie, on suit un créateur car on s'attend à du contenu. Si le créateur arrête de créer, ses fans vont s'ennuyer et partir. La réputation, comme les logiciels, requièrent de la maintenance
  • Un des plus gros problèmes est justement la “maintenance” du code. Beaucoup de développeurs qui ont pris du plaisir à créer un produit, n’ont pas forcément de patience pour le travail de maintenance. Et les nouveaux contributeurs préfèrent bosser sur de nouvelles fonctionnalités
  • Si vous décorez votre maison à noël, vous pouvez y prendre beaucoup de plaisir et trouver cela gratifiant que les gens trouve cela beau. Si vos voisins tapent à votre porte tous les jours pour vous faire des suggestions ou demander des modifications, vous aller vous lasser.
  • “Creation is an intrinsic motivator, maintenance usually requires extrinsic motivation.”
  • Il y a une très bonne explication de pourquoi les projets open source produisent souvent de meilleurs solutions que les entreprises: Grâce à la motivation des individus, les coûts de coordination sont bien plus bas (Benkler).
  • On sort aujourd’hui de la définition des commons par Ostrom. La plupart des développeurs interagissent faiblement avec les autres, sur plusieurs projets avec peu d’intérêt sur le long terme.
  • Si on y prend pas garde, l'open source pourrait rapidement devenir indistinguable de "faire des choses en publique".

  • # on croise les doigts

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    Pour pas avoir -10 comme la dernière fois :)

    http://about.me/straumat

  • # Acheter le livre

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.

    Le livre est-il lui-même open-source ? (comme l’excellent mais un peu daté "producing open source software" de Karl Fogel)

    Peut-on l’acheter en version papier ?

    Y’a-t-il des critiques en ligne qqpart ?

    Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html

  • # Mélange de 2 idées différentes?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 03 décembre 2021 à 13:07.

    Si on y prend pas garde, l'open source pourrait rapidement devenir indistinguable de "faire des choses en publique".

    Mais le titre du livre n'est-il déjà pas une façon de mélanger les 2?

    Travailler en public n'est absolument pas nécessaire pour faire de l'open source / libre (le libre s’intéresse à celui qui reçoit et personne d'autre, ça peut être fait en privé, modèle utilisé par grsecurity par exemple qui fait des ajouts à Linux GPL mais en privé tout en respectant la GPL).

    Travailler en open source / libre n'est absolument pas nécessaire pour faire du travail public et/ou en commun (le tout est que le code soit lisible, modèle utilisé par NumWorks par exemple qui bien que plaise à nombre de lecteurs ici est 0% libre).

    Ce sont 2 idées que peuvent avoir les gens (et la plus classique), mais des gens peuvent choisir une idée tout en rejetant l'autre. Dans la liste des points du livre l'open source n'a pas l'air important (rien dessus), ça ne parle que de code public.
    Le livre parle-t-il d'open source / libre quelque part?

    PS : ça n'enlève rien à l’intérêt potentiel du livre pour des libristes, vu que la plupart aime le dev public.

  • # Autres ressources

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je n'ai pas (encore) lu le livre mentionné dans le journal, mais ça m'a fait penser à ces 2 "classiques" qui sont en accès libre:

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.