Posté par mesan .
Évalué à 2 (+2/-0).
Dernière modification le 23 avril 2025 à 20:56.
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/plan-national-pour-la-science-ouverte-87868
« La science ouverte est la diffusion sans entrave des publications et des données de la recherche », ce qui ne veut pas dire que la diffusion est sous licence Libre ou sous licence Open Source. Ça peut être une diffusion gratuite mais avec une clause non commerciale par exemple, ce qu'on voit très couramment dans les diffusions « Science ouverte ».
Ça intéresse les laboratoires et les entreprises pour faire des économies, ils recherchent du gratuit, pas du libre. Dans les projets de recherche, les données sont très exceptionnellement diffusées. Si elles le sont, c'est rarement gratuitement (brevets, licences payantes) et quasiment jamais sous licence libre.
Je dois dire que pour ce qui est des publications (sous entendu des textes), ça ne me gêne pas du tout que ce ne soit pas fait sous une licence libre, mais uniquement en accès ouvert.
Ça intéresse les laboratoires et les entreprises pour faire des économies, ils recherchent du gratuit, pas du libre.
Ben, je n'en suis pas certain, car pour pouvoir réutiliser, il faut en théorie que la licence soit libre, et non pas gratuites, donc il est aussi possible que les laboratoires et entreprises préfèrent sûrement des licences libres plutôt que de l'accès gratuit.
La recommandation ministérielle faite aux chercheurs et chercheuses, relayée par bon nombre d’établissements publics (EPST, universités) est pourtant, depuis 2021, de publier sous licence libre (CC-BY) : voir le guide de mise en œuvre de la stratégie de non-cession des droits. Elle a déjà été évoquée dans ces colonnes ici.
# Viendez travailler pour nous gratuitement ?
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Mais, mais, c'est légal ça de demander à ce que les gens travaillent gratuitement pour ce projet gouvernemental ? en tant qu'expert en plus ?
[^] # Re: Viendez travailler pour nous gratuitement ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 5 (+3/-0).
Oui évidemment, on ne va pas interdire aux gens d'être bénévoles.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
# Science ouverte mais pas toujours libre
Posté par mesan . Évalué à 2 (+2/-0). Dernière modification le 23 avril 2025 à 20:56.
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/plan-national-pour-la-science-ouverte-87868
« La science ouverte est la diffusion sans entrave des publications et des données de la recherche », ce qui ne veut pas dire que la diffusion est sous licence Libre ou sous licence Open Source. Ça peut être une diffusion gratuite mais avec une clause non commerciale par exemple, ce qu'on voit très couramment dans les diffusions « Science ouverte ».
Ça intéresse les laboratoires et les entreprises pour faire des économies, ils recherchent du gratuit, pas du libre. Dans les projets de recherche, les données sont très exceptionnellement diffusées. Si elles le sont, c'est rarement gratuitement (brevets, licences payantes) et quasiment jamais sous licence libre.
[^] # Re: Science ouverte mais pas toujours libre
Posté par lejocelyn (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
Je dois dire que pour ce qui est des publications (sous entendu des textes), ça ne me gêne pas du tout que ce ne soit pas fait sous une licence libre, mais uniquement en accès ouvert.
Ben, je n'en suis pas certain, car pour pouvoir réutiliser, il faut en théorie que la licence soit libre, et non pas gratuites, donc il est aussi possible que les laboratoires et entreprises préfèrent sûrement des licences libres plutôt que de l'accès gratuit.
[^] # Re: Science ouverte mais pas toujours libre
Posté par symp . Évalué à 2 (+1/-0).
La recommandation ministérielle faite aux chercheurs et chercheuses, relayée par bon nombre d’établissements publics (EPST, universités) est pourtant, depuis 2021, de publier sous licence libre (CC-BY) : voir le guide de mise en œuvre de la stratégie de non-cession des droits. Elle a déjà été évoquée dans ces colonnes ici.
# Préjugé
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 1 (+2/-3).
Une recherche à l'encan d'experts pour de la « science ouverte, » ça m'évoque inévitablement ça : les expertises Russes — par des gens totalement incompétents, et sur la base d'informations absolument incomplètes — pour condamner arbitrairement, dans cet exemple, un scientifique. Je sais bien que « Non, non, NON, ça n'a rien à voir ! » Nonobstant, peut-être par une forme de paranoïa, je crois déceler une certain cohérence des attitudes vis-à-vis de la science, entre les USA de Trump, l'Europe (et particulièrement la France de Macron), et la Russie. Il va peut-être falloir se mettre au mandarin, au portugais, où à l’afrikaner.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.