"Pour Romain Baubry, député du Rassemblement national, les personnes ayant signé la pétition ne sont ni plus ni moins que des membres de milices d’extrême-gauche."
Au cas où vous auriez encore un doute sur ce que deviendront les divers fichiers en France quand le RN arrivera au pouvoir.
C'est pas faute de dire depuis des années que les fichiers sont un danger pour la démocratie.
Tout n'est pas perdu mon brave : il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique. Alors, peut-être que éventuellement, il est possible que ce soit discuté :
Pour Eric Pouillat, il était impératif de classer cette pétition en raison de sa rédaction. Rappelant l’emploi de la formule «stoppons le massacre» en conclusion du texte, l’élu a évoqué une «politisation», un «dévoiement» du droit de pétition. «Le contenu de cette pétition eut été différent, peut-être que mon traitement aurait pu être différent», a-t-il concédé.
Le mot important dans la citation est « peut-être ». Ce n’est donc pas du tout garanti. À mon avis c’est assez maladroit de s’en débarrasser si vite et maintenant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Quelle chose ? comme excuse de quoi ?
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
Aussi, son mode d’intervention évoque le souvenir des voltigeurs, des duos de policiers montés sur une moto pour disperser les manifestants, brigade dissoute en 1986 après l’assassinat de Malik Oussekine, roué de coups par trois voltigeurs en marge de contestations étudiantes.
Dans la collection "je te refourgue une autre affaire et je te la colle sur le dos parce que voilà hein"…
Puis ça :
Nous sommes du côté de la colère sociale des manifestants et non de celui du flash-ball, des grenades, des matraques et des nasses.
Effectivement, une pétition c'est forcément politique. Mais là, c'est foutage de gueule. Tu fais quoi avec ça ?
C'est con, sur une pétition d'à peine 30 lignes, ils arrivent à faire un texte qui est effectivement inexploitable, alors que les premières lignes essayaient d'expliquer qu'il n'y avait pas de remise en cause du principe des forces de l'ordre.
Même en étant pour une remise en cause de la BRAV M, je ne pourrais pas signer cette pétition. Sans être dans la tête des 250 000 signataires, difficile d'imaginer qu'ils ont tous profondément réfléchi à ce que l'assemblée nationale pourrait en tirer…
La BRAV-M est souvent comparée aux voltigeurs, donc le fait que la brigade précédente ait été dissoute pour violence est pertinent dans ce contexte. La différence est qu’à l’époque ils avaient des bâtons plus longs que des tonfas et pouvaient frapper en roulant. Mais le rôle tactique est le même. Un rappel historique n’est donc pas forcément superflu.
J'ai l'impression que tu impliques que ce moyen d'expression ne peut être utilisé que par ceux qui s'exprimeraient "correctement". On fait quoi pour les autres ?
Barmic avait assez bien expliqué comment lever le problème que tu soulèves, il me semble :
Note qu'une pétition n'a pas à être collée tel quel à l'ordre du jour, il y a un travail parlementaire qui peut filtrer (mais sur le contenu et pas la forme) et qui réécris pour que ça puisse être mis à l'ordre du jour.
Alors, d'une part oui, il n'y a que les personnes qui s'expriment "correctement" qui arrivent à utiliser ce moyen d'expression. Et ce n'est pas un choix ou une volonté, mais une conséquence.
Je suis 100% d'accord que le parlementaire a cette possibilité, voire le devoir, de reformuler avant de faire quelque chose de la pétition. Mais cette reformulation implique une compréhension de l'intention première, fondamentale de l'auteur.
Ici, quelle est l'intention de l'auteur ? Comment en tirer de la substance quand le message dit une chose et son contraire ? Quelle information tirer de "nous sommes du côté des manifestants, pas de celui des flash-balls" ?
Alors oui, il reste un message clair dans la pétition : "non à la BRAV-M". Mais ça suffit pas à présenter un projet de loi. Je ne sais pas vous, mais pour moi c'est loin d'être la première fois que je constate qu'un message de colère exprimé sous le coup de la colère n'aboutit à rien. C'est pas spécifique à la politique.
Et ce n'est pas un choix ou une volonté, mais une conséquence.
Je t'avoue que je ne vois pas de quoi ce serait une conséquence, peux-tu développer ?
ça suffit pas à présenter un projet de loi
euh, ça n'a jamais été le but de ces pétitions : seulement que leur objet soit débattu en commission, ou dans l'hémicycle : ça n'aurait pas été plus loin, et en ayant cette limite en tête, c'est dommage pour l'assemblée nationale de ne pas avoir plus accompagné la première pétition dépassant 100 000 signatures.
Mais cette reformulation implique une compréhension de l'intention première, fondamentale de l'auteur.
Il est possible de comprendre « l'intention première fondamentale » de 500k personnes ? Avec ce genre d'arguments rien n'est jamais recevable.
Ils ont raté l'occasion de donner à pas chère un gage à la colère qui pour le moment n'arrive pas à trouver d'écho institutionnelle.
On parle de politique la question n'est pas quelque chose de mathématiques, ce n'est pas une question de quelle loi il faudrait passer au sujet de la brave-m. La brave-m n'est pas le sujet d'une loi, elle a était créé sans loi et elle disparaitra de la même façon.
Se questionner sur notre doctrine de maintiens de l'ordre avec ou sans la brave-m quand, même des observateurs extérieurs, s'en offusquent ça pourrait intéresser l'assemblée.
Je ne vois pas comment se satisfaire de ce résultat sauf si on a pas conscience de la porté purement politique ou si le ko ne nous dérange pas (et les révolutionnaires ne sont pas les seuls à souhaiter le ko).
En aparté
Alors, d'une part oui, il n'y a que les personnes qui s'expriment "correctement" qui arrivent à utiliser ce moyen d'expression. Et ce n'est pas un choix ou une volonté, mais une conséquence.
Tu sais que beaucoup de loi sont mal écrites ? Une loi sorti d'un ministère passe par le conseil d'État avant son étude pas le parlement puis ensuite par le conseil constitutionnel juste pour vérifier qu'elle soit correctement écrite. On ne les retoque pourtant rarement en disant juste « mal écris, m'en fou » et ce malgré le nombre de professionnels qui sont passé sur la loi pour l'écrire et la relire. Demander à la population un texte correct, c'est juste une manière d'invalider de fait tout ce système de pétition.
il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique
Le métier du parlement c'est la politique. Ce qui est apolitique n'a pas sa place au parlement. Ce qui est apolitique ne peux par définition pas être mis à l'ordre du jour de l'assemblée nationale. Le fait même de le mettre à l'ordre du jour montre que c'est politique.
Demander à ce qu'une pétition qui a vocation à créer ajouter un élément à l'ordre du jour de l'assemblée soit apolitique, c'est comme demander à ce qu'il n'y ai pas de mot.
Note qu'une pétition n'a pas à être collée tel quel à l'ordre du jour, il y a un travail parlementaire qui peut filtrer (mais sur le contenu et pas la forme) et qui réécris pour que ça puisse être mis à l'ordre du jour.
Une fin de non recevoir parce que c'est politique, c'est juste une forme alambiquée de doigt d'honneur.
Posté par pamputt .
Évalué à 10.
Dernière modification le 06 avril 2023 à 09:06.
Il semble vraiment que le camp présidentiel et ses alliés s'enferment de plus en plus dans un monde parallèle au monde réel. Après l'adoption de la réforme des retraites par l'usage du 49.3, la foule le peuple crie au déni démocratique. D'autres ne perdent pas espoir et décident d'utiliser les outils démocratiques à leur disposition (pétition de l'AN) pour faire entendre leurs inquiétudes. Quelle réponse, une fois encore, les élus s’assoient sur les demandes qui viennent d'en bas et continuent de penser qu'ils ont raison tout seul.
personne n'en parle ? ces faction minoritaire qui veulent imposé par la force leur idée, oui oui la gauche. c'est pas du fachisme ?
264 000 personnes, ne représente rien et encore heureux que le gouvernement n'obei pas a ce genre d'initiative un peu pourri, imaginez une pétition pour interdire l'avortement ?
une pétition pour renvoyer dans le pays d'origine les délinquant ?
ce serait la porte ouverte à la dictature de la minorité. et tous les extrême s’engouffreraient dans cette faille de la démocratie
ah oui mais ce n'est pas pareil nous on a raison et tous le monde doit se soumettre a nos idées, ne serait ce que par la force. les méchant ce sont les autres.
264 000 personnes, ne représente rien et encore heureux que le gouvernement n'obei pas a ce genre d'initiative un peu pourri, imaginez une pétition pour interdire l'avortement ?
C'est la plus grosse pétition jamais créée dans le cadre de l'assemblée. Ce chiffre n'est pas du tout le maximum qu'elle aurait pu atteindre, elle devait se finir en juin, elle a été clôturée en avance. La question n'est pas que le gouvernement suive aveuglément, mais que l'assemblée discute du sujet de la pétition (et pas de la pétition en soit), ce qui n'a pas été le cas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
du coup une pétition contre l'avortement, le droit de vote des femmes cela ne te pose pas de pb ?
je suis certain de trouver 1 millions de personne avec ce genre d'idée mais pas suffisamment pour avoir des député et un président avec ce genre d'idée.
les pétitions avec un nombre aussi faible de participant -> pas mieux qu'un vulgaire sondage pmu
marrant que tu ne voit pas le danger car le sujet de la pétition te plait
Posté par barmic 🦦 .
Évalué à 10.
Dernière modification le 06 avril 2023 à 10:20.
personne n'en parle ? ces faction minoritaire qui veulent imposé par la force leur idée, oui oui la gauche. c'est pas du fachisme ?
Encore une fois il y a d'autres pétitions, va voir. Au lieu d'annoncer à tut tête que "personne n'en parle". Et si celles qui y sont déjà ne te conviennent pas n'hésite pas à en créer.
encore heureux que le gouvernement n'obei pas a ce genre d'initiative un peu pourri
Le gouvernement n'a rien à voir dans l'histoire, il s'agit du parlement.
imaginez une pétition pour interdire l'avortement ?
Tu ne dois pas comprendre de quoi il est question. Ce ne sont pas des propositions de lois ce sont des sujets amenés ou non à l'assemblée nationale. Charge aux élus de se prononcer et d'en débattre 1.
Si une grande partie de la population veut X même si ce X ne me plait pas, ça ne me parait normal que le parlement en discute (note que c'est déjà ce qu'il fait sur pleins de sujets). En discuter ce n'est pas adopter et il faut de toute manière un projet de loi qui viendrait d'eux.
Donc non il ne s'agit pas d'obéir, mais uniquement de mettre à l'ordre du jour une préoccupation d'une partie de la population. Pas besoin qu'elle soit majoritaire.
Au lieu de t'obstiner dans des idées fausses au sujet de son fonctionnement, renseigne toi, ça te détendra je suis sûr.
en débattre ce n'est pas la classer sous un prétexte de forme ↩
tu es donc contre l'avortement, et discuter de quoi ?
Si l'objectif c'est d'être outrancier pour m'énerver, il va falloir y aller moins grossièrement.
Si une part significative de la population a une opinion allant à l'encontre de la mienne, même si elle est de loin minoritaire, qu'elle puisse avoir une place dans le débat publique ne devrait pas être un problème. Parce que c'est comme ça qu'on la combat, pas en essayant tant bien que mal de la faire taire. Parce que si elle ne trouve pas de place dans là où l'on est sensé débattre alors, elle trouvera de la place ailleurs. Dans la rue avec des mouvements violents sur internet dans des endroits où tu ne pourra pas la combattre.
C'est comme ça que l'on gouverne dans tout régime où ce n'est pas un bras armé qui met au pas la population (et pas uniquement en démocratie du coup).
on en discute ici, c'est très malvenu de pointer l'erreur parlement et gouvernement, surtout actuellement ou la différence est très tenu
J'ai eu du mal à comprendre ta phrase, mais tu trouve que la différence entre « obliger le gouvernement à suivre les demandes d'une pétition » et « commencer un travail de commission pour que mettre à l'ordre du jour de l'assemblée nationale le sujet d'une pétition » c'est une différence ténue ?
Un sociologue célèbre du siècle passé a proposé la définition suivante :
La dictature, c'est « ferme ta gueule ».
La démocratie, c'est « cause toujours ».
Visiblement, l'État français a changé de catégorie.
# Le mépris du peuple comme ligne politique.
Posté par bertrand . Évalué à 10.
Ou l’intérêt d'avoir fait barrage contre l'extrême droite nationaliste avec l'extrême droite libérale.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 8.
Sauf erreur, la principale de la pétition serait d'être politique, ce qui est apparemment éminemment proscrit dans le régime français actuel.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Xanatos . Évalué à 10.
Le summum du foutage de gueule.
D'ailleurs comme dirait Sebastien Sauvage:
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par E3Ms6vyX . Évalué à 2.
Tout n'est pas perdu mon brave : il faut juste relancer une pétition avec une écriture apolitique. Alors, peut-être que éventuellement, il est possible que ce soit discuté :
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Le mot important dans la citation est « peut-être ». Ce n’est donc pas du tout garanti. À mon avis c’est assez maladroit de s’en débarrasser si vite et maintenant.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10.
Mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? Mystère…
(en fait non, je ne doute pas qu'elle sera ignorée car l'idée n'est pas du tout que ça soit correctement traité sur le sujet de fond, juste de l'utiliser pour augmenter sa victimisation, et tant pis pour le fond, triste)
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par pamputt . Évalué à 10.
C'est impressionnant de pouvoir se mettre dans la tête de 250 000 personnes et de découvrir que leurs motivations et arrière-pensées sont identiques.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -10. Dernière modification le 06 avril 2023 à 10:56.
J'ai lu la pétition, et à part imaginer des gens qui ont signé parce qu'on leur a dit de le faire mais n'ont pas lu, et des gens qui applaudissent car ça parle d'autre chose que la brav-m, j'ai du mal à voir qui pourrait signer, tellement la pétition est repoussante pour quiconque souhaite s’intéresser à la problématique brav-m et pas autre chose hors sujet.
Après, c'est un choix, votre choix, que de repousser les gens qui lisent et analysent et de défendre ces méthodes qui ne servent qu'à vous faire plaisir mais surtout pas à faire changer des choses, il ne faut juste pas s'étonner du résultat qui est exactement celui logique par rapport à ce qui est demandé. C'est triste car il y a bien des problématiques et pas qu'un peu même si pas mal de monde s'en fout complet, mais je vivrai assez bien avec le résultat.
Edit : pour me faire moinnser pas trop souvent, 2 en 1 :
Enlève tout ce qui est HS et constate ce qui reste. Enlève tout ce qui est brav-m et constate le but. Passons… Continuez comme ça, c'est votre plaisir, soit. Surtout ne changez rien, ça marche trop bien pour convaincre le peuple plus loin que vos amis.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Dring . Évalué à 2. Dernière modification le 06 avril 2023 à 19:08.
En lisant l'article j'avais un peu les boules. Mais l'intervention de Zenitram m'a donné envie d'aller lire la pétition en question : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-1319?locale=fr
On y trouve ça :
Dans la collection "je te refourgue une autre affaire et je te la colle sur le dos parce que voilà hein"…
Puis ça :
Effectivement, une pétition c'est forcément politique. Mais là, c'est foutage de gueule. Tu fais quoi avec ça ?
C'est con, sur une pétition d'à peine 30 lignes, ils arrivent à faire un texte qui est effectivement inexploitable, alors que les premières lignes essayaient d'expliquer qu'il n'y avait pas de remise en cause du principe des forces de l'ordre.
Même en étant pour une remise en cause de la BRAV M, je ne pourrais pas signer cette pétition. Sans être dans la tête des 250 000 signataires, difficile d'imaginer qu'ils ont tous profondément réfléchi à ce que l'assemblée nationale pourrait en tirer…
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 10.
La BRAV-M est souvent comparée aux voltigeurs, donc le fait que la brigade précédente ait été dissoute pour violence est pertinent dans ce contexte. La différence est qu’à l’époque ils avaient des bâtons plus longs que des tonfas et pouvaient frapper en roulant. Mais le rôle tactique est le même. Un rappel historique n’est donc pas forcément superflu.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par hugotrip . Évalué à 4.
J'ai l'impression que tu impliques que ce moyen d'expression ne peut être utilisé que par ceux qui s'exprimeraient "correctement". On fait quoi pour les autres ?
Barmic avait assez bien expliqué comment lever le problème que tu soulèves, il me semble :
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Dring . Évalué à 3.
Alors, d'une part oui, il n'y a que les personnes qui s'expriment "correctement" qui arrivent à utiliser ce moyen d'expression. Et ce n'est pas un choix ou une volonté, mais une conséquence.
Je suis 100% d'accord que le parlementaire a cette possibilité, voire le devoir, de reformuler avant de faire quelque chose de la pétition. Mais cette reformulation implique une compréhension de l'intention première, fondamentale de l'auteur.
Ici, quelle est l'intention de l'auteur ? Comment en tirer de la substance quand le message dit une chose et son contraire ? Quelle information tirer de "nous sommes du côté des manifestants, pas de celui des flash-balls" ?
Alors oui, il reste un message clair dans la pétition : "non à la BRAV-M". Mais ça suffit pas à présenter un projet de loi. Je ne sais pas vous, mais pour moi c'est loin d'être la première fois que je constate qu'un message de colère exprimé sous le coup de la colère n'aboutit à rien. C'est pas spécifique à la politique.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par hugotrip . Évalué à 2.
Je t'avoue que je ne vois pas de quoi ce serait une conséquence, peux-tu développer ?
euh, ça n'a jamais été le but de ces pétitions : seulement que leur objet soit débattu en commission, ou dans l'hémicycle : ça n'aurait pas été plus loin, et en ayant cette limite en tête, c'est dommage pour l'assemblée nationale de ne pas avoir plus accompagné la première pétition dépassant 100 000 signatures.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 6.
Il est possible de comprendre « l'intention première fondamentale » de 500k personnes ? Avec ce genre d'arguments rien n'est jamais recevable.
Ils ont raté l'occasion de donner à pas chère un gage à la colère qui pour le moment n'arrive pas à trouver d'écho institutionnelle.
On parle de politique la question n'est pas quelque chose de mathématiques, ce n'est pas une question de quelle loi il faudrait passer au sujet de la brave-m. La brave-m n'est pas le sujet d'une loi, elle a était créé sans loi et elle disparaitra de la même façon.
Se questionner sur notre doctrine de maintiens de l'ordre avec ou sans la brave-m quand, même des observateurs extérieurs, s'en offusquent ça pourrait intéresser l'assemblée.
Je ne vois pas comment se satisfaire de ce résultat sauf si on a pas conscience de la porté purement politique ou si le ko ne nous dérange pas (et les révolutionnaires ne sont pas les seuls à souhaiter le ko).
En aparté
Tu sais que beaucoup de loi sont mal écrites ? Une loi sorti d'un ministère passe par le conseil d'État avant son étude pas le parlement puis ensuite par le conseil constitutionnel juste pour vérifier qu'elle soit correctement écrite. On ne les retoque pourtant rarement en disant juste « mal écris, m'en fou » et ce malgré le nombre de professionnels qui sont passé sur la loi pour l'écrire et la relire. Demander à la population un texte correct, c'est juste une manière d'invalider de fait tout ce système de pétition.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Tit . Évalué à 2.
Je comprends pas ce que tu veux dire, peux-tu reformuler ?
"mais alors est-ce que ceux qui utilisent la chose que comme excuse la signeront? "
Quelle chose ? comme excuse de quoi ?
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Le métier du parlement c'est la politique. Ce qui est apolitique n'a pas sa place au parlement. Ce qui est apolitique ne peux par définition pas être mis à l'ordre du jour de l'assemblée nationale. Le fait même de le mettre à l'ordre du jour montre que c'est politique.
Demander à ce qu'une pétition qui a vocation à créer ajouter un élément à l'ordre du jour de l'assemblée soit apolitique, c'est comme demander à ce qu'il n'y ai pas de mot.
Note qu'une pétition n'a pas à être collée tel quel à l'ordre du jour, il y a un travail parlementaire qui peut filtrer (mais sur le contenu et pas la forme) et qui réécris pour que ça puisse être mis à l'ordre du jour.
Une fin de non recevoir parce que c'est politique, c'est juste une forme alambiquée de doigt d'honneur.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10.
De toute façon, une pétition est un geste politique.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par eggus . Évalué à 0.
Pourtant le doigt d'honneur est un geste politique ?
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 5.
s/apolitique/apartisane/ ?
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne ~~politique~~ anti-politique ?
Posté par E3Ms6vyX . Évalué à 5.
C'est clair que ce n'est pas eux qui vont entonner les chant des partisans.
[^] # Re: Le mépris du peuple comme ligne politique.
Posté par pamputt . Évalué à 10. Dernière modification le 06 avril 2023 à 09:06.
Il semble vraiment que le camp présidentiel et ses alliés s'enferment de plus en plus dans un monde parallèle au monde réel. Après l'adoption de la réforme des retraites par l'usage du 49.3,
la foulele peuple crie au déni démocratique. D'autres ne perdent pas espoir et décident d'utiliser les outils démocratiques à leur disposition (pétition de l'AN) pour faire entendre leurs inquiétudes. Quelle réponse, une fois encore, les élus s’assoient sur les demandes qui viennent d'en bas et continuent de penser qu'ils ont raison tout seul.Pendant ce temps, Darmanin veut s'en prendre à la Ligue des Droits de l'Homme, menaces qui rappellent les périodes les plus sombres de notre histoire.
Ça n'annonce vraiment rien de bon pour la suite.
# la violence de l’extrême gauche ?
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10.
personne n'en parle ? ces faction minoritaire qui veulent imposé par la force leur idée, oui oui la gauche. c'est pas du fachisme ?
264 000 personnes, ne représente rien et encore heureux que le gouvernement n'obei pas a ce genre d'initiative un peu pourri, imaginez une pétition pour interdire l'avortement ?
une pétition pour renvoyer dans le pays d'origine les délinquant ?
ce serait la porte ouverte à la dictature de la minorité. et tous les extrême s’engouffreraient dans cette faille de la démocratie
ah oui mais ce n'est pas pareil nous on a raison et tous le monde doit se soumettre a nos idées, ne serait ce que par la force. les méchant ce sont les autres.
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par claudex . Évalué à 10.
C'est la plus grosse pétition jamais créée dans le cadre de l'assemblée. Ce chiffre n'est pas du tout le maximum qu'elle aurait pu atteindre, elle devait se finir en juin, elle a été clôturée en avance. La question n'est pas que le gouvernement suive aveuglément, mais que l'assemblée discute du sujet de la pétition (et pas de la pétition en soit), ce qui n'a pas été le cas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par alkino . Évalué à 5.
C'était juin 2027 en plus. Si tu regardes d'autres pétitions la fin c'est 2027 pour toutes : https://petitions.assemblee-nationale.fr/initiatives/i-1067
Donc c'est sûr que l'argument de « c'est pas beaucoup » pour une pétition de 3 semaines, ça ne tient pas.
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -7.
du coup une pétition contre l'avortement, le droit de vote des femmes cela ne te pose pas de pb ?
je suis certain de trouver 1 millions de personne avec ce genre d'idée mais pas suffisamment pour avoir des député et un président avec ce genre d'idée.
les pétitions avec un nombre aussi faible de participant -> pas mieux qu'un vulgaire sondage pmu
marrant que tu ne voit pas le danger car le sujet de la pétition te plait
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par alkino . Évalué à 4. Dernière modification le 06 avril 2023 à 15:49.
Mais regarde la gueule des pétitions. Ça va tout azimuth.
Et pour tout le monde les paliers c'est 100'000 et 500'000.
Il existe des pétitions que je ne soutiens pas du tout, et si elles atteignaient le palier ça pourrait être discuté à l'assemblée, c'est le « jeu ».
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10. Dernière modification le 06 avril 2023 à 10:20.
Encore une fois il y a d'autres pétitions, va voir. Au lieu d'annoncer à tut tête que "personne n'en parle". Et si celles qui y sont déjà ne te conviennent pas n'hésite pas à en créer.
Le gouvernement n'a rien à voir dans l'histoire, il s'agit du parlement.
Tu ne dois pas comprendre de quoi il est question. Ce ne sont pas des propositions de lois ce sont des sujets amenés ou non à l'assemblée nationale. Charge aux élus de se prononcer et d'en débattre 1.
Si une grande partie de la population veut X même si ce X ne me plait pas, ça ne me parait normal que le parlement en discute (note que c'est déjà ce qu'il fait sur pleins de sujets). En discuter ce n'est pas adopter et il faut de toute manière un projet de loi qui viendrait d'eux.
Donc non il ne s'agit pas d'obéir, mais uniquement de mettre à l'ordre du jour une préoccupation d'une partie de la population. Pas besoin qu'elle soit majoritaire.
Au lieu de t'obstiner dans des idées fausses au sujet de son fonctionnement, renseigne toi, ça te détendra je suis sûr.
en débattre ce n'est pas la classer sous un prétexte de forme ↩
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par ChocolatineFlying . Évalué à -10.
tu es donc contre l'avortement, et discuter de quoi ?
on en discute ici, c'est très malvenu de pointer l'erreur parlement et gouvernement, surtout actuellement ou la différence est très tenu
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 10.
Si l'objectif c'est d'être outrancier pour m'énerver, il va falloir y aller moins grossièrement.
Si une part significative de la population a une opinion allant à l'encontre de la mienne, même si elle est de loin minoritaire, qu'elle puisse avoir une place dans le débat publique ne devrait pas être un problème. Parce que c'est comme ça qu'on la combat, pas en essayant tant bien que mal de la faire taire. Parce que si elle ne trouve pas de place dans là où l'on est sensé débattre alors, elle trouvera de la place ailleurs. Dans la rue avec des mouvements violents sur internet dans des endroits où tu ne pourra pas la combattre.
C'est comme ça que l'on gouverne dans tout régime où ce n'est pas un bras armé qui met au pas la population (et pas uniquement en démocratie du coup).
J'ai eu du mal à comprendre ta phrase, mais tu trouve que la différence entre « obliger le gouvernement à suivre les demandes d'une pétition » et « commencer un travail de commission pour que mettre à l'ordre du jour de l'assemblée nationale le sujet d'une pétition » c'est une différence ténue ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: la violence de l’extrême gauche ?
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 2.
Ça sent le rageux parce que sa pétition à lui n'a pas autant de votes :
Oui à la reforme des retraites
# Quand j'entends le mot [violences policières], personnellement, je m'étouffe
Posté par jihele . Évalué à 10.
https://www.politis.fr/articles/2023/04/coups-insultes-brimades-les-victimes-temoignent/
# Changement de paradigme
Posté par yv_2000 . Évalué à 8.
Un sociologue célèbre du siècle passé a proposé la définition suivante :
La dictature, c'est « ferme ta gueule ».
La démocratie, c'est « cause toujours ».
Visiblement, l'État français a changé de catégorie.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.