Vincent14 a écrit 202 commentaires

Je ne peux malheureusement qu'être d'accord avec tout ca. Je pense qu'on a imaginé une autre manière de faire (qui me plaît beaucoup chez Diaspora*) c'est l'onglet Pods sur notre site : http://pod.movim.eu/

En gros, les gens qui arrivent pour rejoindre le réseau, qui n'ont personne dans leur famille pour les aider et pour qui l'informatique n'est pas une passion (en clair, un utilisateur lambda sur n'importe quel réseau social populaire) ils vont devoir se choisir leur propre noeud. Pour l'heure la page ne fait que référencer les noeuds.

On peut imaginer une page où chaque serveur sera trié par une note de sérieux (aucune plainte, uptime très bon, réactivité, propose HTTPS, bande passante, etc). Les serveurs enregistrant les mots de passes en SHA ou MD5 seront mis en avant, les serveurs sous Prosody seront déclassés fortement. Et là entre la gestion des quotas. Je crois qu'Edhelas envisage à terme de placer une limite par défaut de 1000 comptes utilisateurs par instance, ce sera contournable mais là encore, passé 1000 utilisateurs, la note descends.

Et de cette manière, les internautes vont petit à petit intégrer la logique du réseau social, comprendre son coté volatil, jamais au même endroit, qu'on peut facilement héberger soit même (c'est à la portée de n'importe quel webmaster).

Et là on élimine le coté oligopole. Mais c'est une politique qui est parfaitement liée au logiciel et tout à fait indépendante de la volonté des concepteurs du projet : si demain Google décide de promouvoir un noeud, hé bien les brebis iront.

Je crois que définitivement il n'y a rien à faire pour les utilisateurs qui se victimiseraient eux même en choisissant un serveur que le script Pods jugerait nocifs. C'est comme lorsqu'on demande à Madame Michu (la pauvre) de faire attention au petit cadenas en bas de sa fenêtre : combien le font avec assiduité ? Le problème entre la chaise et le clavier ne peut pas être résolu, mais on essaye de l'amortir autant que la technique rends cela possible.

Là encore, j'aurais envie de te dire que tout n'est pas noir ou blanc. J'ai oublié un truc essentiel, c'est que d'ici quelques versions les données seront chiffrées dans une instance Movim. Mais pas avant la 0.6 pour l'heure. Ce qu'il faut retenir c'est que ce sera fait :)

Moi je crois que ca réponds bien à la question essentielle de Ploum qui est "Finalement, si je fais un réseau social, est-ce que ce réseau peut se montrer sociable en se reliant aux autres, ou va t-il enfermer ses utilisateurs dans son protocole ?" (si j'ai bien résumé ?)

Oui biensur que la technologie de Movim réponds à ca, il suffirait que Facebook, MSN ou Google+ activent l'option BoSH dans leurs serveurs XMPP pour avoir une rétrocompatibilité vers ces réseaux ! Mais il ne faut pas rêver ! Il va de soit qu'entre réseaux libristes, la porte est grande ouverte. Le fait que Movim soit en PHP permet d'autant plus d'imaginer un futur pont vers Friendika.

N'importe quelle adresse Jabber peut se connecter sur Movim, c'est juste pas implémenté http://wiki.movim.eu/fr:whoami#pourquoi_ne_puis-je_pas_ajouter_un_compte_existant_depuis_l_interface_de_movim

Et enfin, te connecter sur une page Friendika, c'est pas mettre tous ses oeufs dans le même pannier ca ?! Tout sur un seul serveur Web ?!

Justement, Movim nécessite deux serveurs : un serveur web et un serveur XMPP. Du coup le serveur XMPP requis est générique (respect scrupuleux des XEPs), ce qui veut dire qu'à moins que le protocole XMPP permette l'usage de mots de passes à usages uniques par exemple, ca n'est pas possible. Si tu utilises Prosody, c'est ton problème d'avoir tes mots de passes en clair. Moi c'est comme ca et j'assume.

Mais ce qu'il faut retenir c'est que Google a pu promettre de décrocher la Lune, Google c'est un trou noir depuis toujours. Si tu y as cru plus d'une seconde, c'est critique. Sinon hé bien tu savais qu'en l'installant chez toi ca irait, Movim ne proposera probablement jamais un noeud central tel que celui d'Identica pour StatusNet : ca va à l'encontre du principe de décentralisation, une instance maxi par foyer. (j'espère avoir bien répondu à tout)

Movim ne te demande pas d'utiliser un noeuds dans lequel tu n'as pas confiance, c'est justement l'unique but du projet de te permettre de créer des noeuds pour y inviter tes amis et ta famille.

Mais effectivement si c'est le cas, si le but c'est de faire un truc décentralisé et que comme StatusNet, 95% des utilisateurs vont sur un seul noeud appelé Identi.ca, on recentralise les informations et en cas de hack ou d'hébergeur crasseux, on peut porter atteinte à ta vie privée. Mais ca sera bien cherché dans ce cas, puis qu'on parle bien de logiciel décentralisé, tellement facile à installer que chacun pourra installer en quelques clics sa propre instance.

Pour le serveur XMPP à utiliser (on sait tous que Prosody stocke tout en clair), hé bien tu peux avoir reccourt à un hébergeur respectueux du Libre tel que http://www.kegtux.org/ ou http://www.legtux.org/ ou te tourner vers le geek de ta famille qui le fera en quelques tapes de clavier.

Friendica est en effet très instable. Ils ont tout basé sur un protocole très intéressant qui relie les noeuds over HTTP (ce que je trouve vraiment génial).

C'est moche, mais Facebok aussi, permet moi de te dire qu'il sera toujours temps de faire un thème plus tard, voir de permettre d'en changer aussi facilement qu'avec WordPress.

Friendika s'écrivait avec un K avant, ils ont changé de nom car certains pays de l'Est ont fait remarquer que ca sonnait soviet' et que ca finirait par porter à confusion. Ils ont donc changé pour une écriture plus anglophone.

Le projet français MOVIM dont je suis l'un des contributeurs avance d'un pas ferme depuis des années, avec une accélération du dev depuis les 12 derniers mois.

Les progrès sont impressionnants sachant que seulement 2 dev travaillent à plein temps dessus. Pour te faire une idée surtout, utilise le Wiki qui à été intégralement refait la semaine dernière http://wiki.movim.eu/fr:main_page

Site officiel : http://movim.eu/

Il n'aurait peut être pas fallu tout commencer en flash...

Par défaut, OpenWebAnalytics a ce même comportement intrusif (capture de stats sur l'endroit des clics, capture du positionnement du pointeur des souris des visiteurs durant chaque visites).

Je pense que ce comportement par défaut réponds au besoin des entreprises. Il est évident que pour le blogueur du dimanche on a pas besoin de ca. Le blogueur du dimanche n'a en revanche pas ses deux mains dans les poches, il sait lire et configurer son outil à souhait. Il n'est juste pas la cible commerciale de ce genre d'outil.

Ensuite effectivement, les stats c'est vital en cas d'attaque quand on a pas accès aux logs Apache (typiquement sur un hébergement mutualisé).

C'est aussi l'occasion de découvrir les concurrents. OpenWebAnalytics m'a l'air plus stable http://www.openwebanalytics.com/

Je l'utilise depuis des lustres, et même si les MAJ majeures sont assez longues, l'outil est vraiment nettement meilleur que Piwik.

Je me suis loggué pour mettre +1 à ce journal. Parce que t'es con. Rien a ajouter.

edit : mon commentaire s'adressait au tout premier message de ce billet.

Je tiens à signaler que par expérience, j'ai tenté de suivre les deux flux, mais non les journaux je n'ai pas pu. Trop, trop varié, pas souvent intéressants. Et puis il y a ces quelques perles, dommage. Je suis vraiment content d'avoir cette synthèse. Merci.

Tout le monde me dit "Ouaa Chromium c'est trop rapide". Tout le monde utilise un Firefox vieux de 5 ans avec 31 plugins mal codés qui font tout et n'importe quoi.

Sur PC je peux comprendre, mais sur téléphone, sérieusement ? Les extensions c'est toute la force de Firefox, mais en usage mobile ce qui est demande c'est en prio :
- rapidité
- légèreté
- faible consommation CPU (batterie)

C'est simple comme bonjour ! Firefox Mobile est loin de convaincre ...

Ca reste très subjectif tout ca, et ca relève de chaque individu, certainement pas d'une vérité universelle.

Les propos de LT vont dans le sens contraire, si je fais un logiciel libre, pourquoi ne pas aller au bout de l'idéologie ? Laisser totalement libre l'utilisateur, même s'il veut le fermer ensuite, c'est le libre arbitre.

Ouai, c'est ce que je dis : C'est le même, mais en différent. Tu viens de montrer que X est aussi important que GNU. Bravo à toi.

Je ne suis pas persuadé que ce soit si compliqué. Là encore, déjà proposé déjà répondu, ce n'est pas parce que c'est compliqué que c'est indispensable, tu part du postulat que vu que toutes les distrib utilisent GNU il est difficile de le désinstaller et de le remplacer.

Oui je vais te sortir mon argument de la distrib de tous les jours qu'il suffirait de créer (ou d'utiliser, dans la liste, en gras, ya des desktop très connues ;) ) et si tu veux l'arguments du plus grand nombre on repart sur "Qui a la plus grosse" : on tourne en rond.

KDE marche très bien sur une linux / x / dash ce que tu veux. Sans GNU. Et Kate aussi. Et n'importe quel autre logiciel pas GTK (ca te va là ? ou tu vas encore faire le pointilleux ?).

Essaye de faire tourner des logiciels pondu pour LINUX sur un GNU/BSD qu'on rigole ! GNU n'est pas le centre du monde malheureusement.

Et la notion de reconnaissance est tout à fait louable (encore déjà dit, qu'est-ce qu'on se répète) mais elle reste subjective et personnelle, elle n'a pas sa place dans une discussion quotidienne où on reprends sévèrement son interlocuteur.

Hu hu, je ne suis pas d'accord. Là c'est subjectif, ce que j'entends par "fonctionner" c'est utiliser mes applications. Sans X je lance pas Gajim, donc pas utilisable. Mais jouer sur les mots ne fait qu'éviter le dialogue ;)

Je suis assez d'accord pour revenir au sujet initial sans trop diverger puisqu'au final le débat est souvent faussé.

Bref, comme je disais quelque part, il y a deux écoles :
- ceux qui partagent l'avis de RMS et qui souhaitent mettre GNU sur un pied d'estale sans l'imposer aux autres, c'est simplement leur vision des choses.
- De l'autre on a ceux qui choisissent de le vendre à qui ne veut pas l'entendre, et je trouve que 1) ce comportement est très fréquent dans nos petites communautés, et 2) il est tout a fait en décallage par rapport au propos d'ouverture lui même.

Là où RMS est intransigeant, et refuse qu'on lui adresse la parole si ce n'est pas politisé à sa manière (libre à lui de s'enfermer dans son idéologie), je persiste à voir une armée de moutons qui ont pris la cause à bras le corps et qui n'hésitent pas à prêcher.

C'est vraiment préjudiciable pour l'image générale du Libre. On est très peu nombreux, et c'est la première impression qui compte, c'est triste à dire mais il faut s'imposer un politiquement correct si on veut se donner la chance de partager notre passion avec les néophytes. Et pour ca il faut apprendre les bonnes manières.

Cela va être rectifié. Aujourd'hui on utilise une white list, en fait il faut simplement faire l'inverse.

Ton commentaire est parfaitement stupide. "C'est le même mais en différent". Si je retire X de mon système, "il ne marche plus" un point c'est tout.

Si je vire Linux de mon système pour mettre BSD, aucun logiciel précédemment installé ne sera en mesure de tourner.

Par contre, si je vire GNU, je peux toujours mettre BusyBox, Gnash ou Dash ou Wayland ou n'importe quoi d'autre, et ce sera totalement transparent pour moi.

Donc GNU est jetable et pas Linux. Je veux bien qu'on vienne m'expliquer que GNU est une brique importante, sinon très importante, mais c'est encore le jeu de celui qui a la plus grosse si on observe cet argumentaire. On va pas faire une mesure pour savoir si GNU est plus important que KDE pour mon OS, c'est Linux et c'est tout, ya pas à discuter là dessus.

En revanche je comprends parfaitement le volet "idéologie" qui a été présenté dans certains commentaires, et là encore c'est à la libre appréciation de chacun et je trouve parfaitement mal venu de reprendre quelqu'un qui dirait "Linux". Même sans connaissance de cause, il faudrait alors reprendre les gens disant "GNU/linux" par mimétisme.

Je suis obligé de mettre un +1. C'est quand on fait exprès de ne pas comprendre que la discussion devient stérile, alors un petit effort.

Après, on peut plaider pour la liberté des utilisateurs, tralala. Si c'est pour en finir par les conditionner, ya comme qui dirait un problème.

Il existe aussi Kitty, un fork très évolué de Putty qui règle des problèmes comme la possibilité d'avoir des onglets et tout, à essayer.

http://framakey.org/Portables/KittyPortable

nope, plus maintenant, justement sur le lien que tu as donné =(

C'était l'exemple que je voulais citer dans mon journal, et j'ai été très surpris de lire en gros "Slitaz GNU/Linux".

C'est le commentaire le plus pertinent que j'ai pu lire. Maintenant je comprends "pourquoi" GNU/, même si je n'approuve toujours pas pour toutes les raisons citées, au moins je vois qu'il y avait un autre intérêt sous-jacent.

Merci.

C'est plus ou moins ma vision des choses. Disons que contrairement à ce que j'ai pu lire dans les autres commentaires, tout n'est pas noir ou blanc, on est pas "soit libriste", soit "opensourciste" (connotation opportuniste à ce que j'ai lu).

J'aime Linux parce que c'est Libre, j'aime bien les valeurs du Libre, mais je trouve simplement que la parole de RMS est tout à fait à l'opposé de son discourt pour toutes les raisons que j'ai cité.

Linus, avec son coté je-m'en-foutiste, il montre sa maturité, un très grand détachement par rapport aux gens et je pense sincèrement que cette valeur là de liberté est bien plus saine. C'est a dire faire du libre arbitre la base de sa vision des choses, laisser aux gens la possibilité de faire les choses bien comme mal.

RMS a ce coté répugnant d'évangéliste et oui, à 20 ans, je ne vois que le coté secte. J'en ai assez de voir les gens se mettre à genoux devant lui.

Je ne crache pas particulièrement sur Stallman attention à ne pas se tromper. Je respecte énormément son travail et les avancées qu'il a apporté.

Ce que je remet en question c'est ce qu'il demande, et ce que les gens autour de moi appliquent sans réfléchir : l'appellation GNU/Linux.

Je n'avais pas vu le volet à priori philosophique du nom, il n'est reste pas moins très limité aux quatre libertés. Cette considération est très technique, elle s'attache à défendre le logiciel, mais pas l'utilisateur. Le défendre contre quoi ? Contre la possibilité de penser différemment, d'utiliser Linux à des fins que lui, Richard, n'approuverait pas. Les citations décrivent bien cet aspect.

J'ai pourtant nettement l'impression que le noyau impose la politique du système, c'est a dire le degré de modularité dans l'OS.

Hurd est modulaire à l'extrème. NT est au contraire très monolithique (ou peut être plus tant que ca). Ce sont bien les noyaux qui définissent comment se comporte le système non ? Et qui permet aux logiciels de s'exécuter.

Je viens de lire Wikipedia sur le sujet et effectivement, je n'avais pas pensé à X Window. Retire X et il ne reste pas grand chose d'utilisable dans ma Ubuntu.