LXC est "production ready" depuis peu effectivement, et très simple à utiliser avec docker.
Même si certains fournisseur de PaaS l'utilise en prod, ca n'a surement pas encore la maturité des jails.
surtout que les derniers bench nginx vs apache 2.4 montre apache un poil devant, mais bon vu les perfs, ca commence à être un peu ridicule, qui à vraiment besoin de ca ? :)
Quand j'ai laché buildroot il y a 5 ans c'était pas top, plein de truc ne builder pas, il fallait tout faire depuis le trunk. X ne compilait pas et le mainteneur surchargé n'avait pas vraiment le temps de corriger ça.
Super content de voir que ça bouge au niveau de buildroot, par ce que perso OpenEmbbeded c'est un peu l'usine a gaz qui rame un max pour moi. Je vais ptetre retourner voir buildroot :)
Tu crois qu'elle est testé comment la pile IP de Linux ? Par trois gus dans leur garage ? C'est sur pour Linux il n'y a 30 gus par archi.
Enfin aujourd'hui vous êtes *out* du mobile à cause de linux (flexibilité/cout/perf) et il va falloir peut-être commencer à changer de regard et de discours sur l'opensource et arrêter de nous faire croire que c'est trois étudiant sans moyens qui développent un clone de minix..
Oui il y a des fermes de tests automatiques pour Linux et pas que pour x86/ARM.
Je travaille sur Blackfin (Kernel et userland) c'est pas franchement très courant comme archi, mais j'ai pas de problème de support. Tout les logiciel classique pour l'embarqué fonctionnent.
Grosso modo : OpenJDK est sous GPLv2, du coup tu fork mais tu n'as de licence pour les brevets que tu viole (ni tes potentiels utilisateurs).
Par contre, si en plus tu passe le TCK, tu as le droit d'utiliser les brevet qui couvrent Java. Par contre la licence de se dernier t'oblige a appliquer une restriction sur le champ d'application (grosso modo : pas d'embarqué, pas de téléphone, de caisse enregistreuses..), mais dans ce cas la tu viole la GPLv2qui empêche d'appliquer des restrictions sur le champ d'utilisation du logiciel.
Donc t'es niqué, tu peux pas forker ou ré-implémenter Java librement. La preuve le procès d'Oracle contre Google
Oracle/Sun a ouvert Java en GPLv2 mais a créé un piège a coup de Brevet et de restrictions (pas d'utilisation embarquée) pour verrouiller tout concurrent (ou fork) d'OpenJDK.
Apparemment il y a eu pas mal de pression de la part d'Oracle, faut dire que c'est un gros partenaire pour RH, SAP, HP, etc.. A part Google qui en a rien a foutre d'Oracle vu qu'ils sont en guerre frontale, les autre on surtout protégé leur business.
Comme quoi Oracle a trop d'influence pour guider les specs de Java
[^] # Re: Par rapport à quoi?
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche FreeBSD 10. Évalué à 1.
LXC est "production ready" depuis peu effectivement, et très simple à utiliser avec docker.
Même si certains fournisseur de PaaS l'utilise en prod, ca n'a surement pas encore la maturité des jails.
[^] # Re: merci :-)
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 1.
Dans le genre BSD tu as aussi l'ASL qui ajoute un patent grant : http://www.apache.org/foundation/license-faq.html#PatentScope
[^] # Re: Opus n'est pas un format de fichiers, comme MP3.
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Le codec audio libre Opus désormais normalisé. Évalué à 1.
franchement ca m'étonne fortement. je suis plutôt d'accord avec zenitram.
[^] # Re: Opus n'est pas un format de fichiers, comme MP3.
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Le codec audio libre Opus désormais normalisé. Évalué à 2.
ben non vu que c'est un test d'écoute et que la courbe va arrêter de progresser.
tu peux toujours chercher a comparer avec ton oscillo :)
[^] # Re: basse latence ?
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Le codec audio libre Opus désormais normalisé. Évalué à 2.
pour faire court Opus c'est silk (codec skype) pour le bas débit (voip) et CELT pour la musique (haut débit)
[^] # Re: C'est bien, mais
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Samsung s'emplatine au sein de la Fondation Linux. Évalué à 2.
ben non pas vraiment : http://skife.org/java/jcp/2010/12/07/the-tck-trap.html
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache passe en version 2.4. Évalué à 4.
voici un bench : http://archive.apachecon.com/na2011/presentations/10-Thursday/E-Servers-HTTPD/E_1000_Jagielski_HTTPDCloud.pdf à partir du slide 29
[^] # Re: Le benchmark...
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache passe en version 2.4. Évalué à 1.
surtout que les derniers bench nginx vs apache 2.4 montre apache un poil devant, mais bon vu les perfs, ca commence à être un peu ridicule, qui à vraiment besoin de ca ? :)
[^] # Re: prix
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Concours linuxembedded.fr. Évalué à 3.
Je te rassure les carte Embest SBC-2440 c'est des QQ2440 (Friendly ARM) avec un autocollant dessus.
[^] # Re: Mobile Buildroot 2011.02 est sorti !
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Buildroot 2011.02 est sorti !. Évalué à 1.
Super, je vais rester ça avec ma carte blackfin.
Merci pour les infos.
[^] # Re: Mobile Buildroot 2011.02 est sorti !
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Buildroot 2011.02 est sorti !. Évalué à 1.
Quand j'ai laché buildroot il y a 5 ans c'était pas top, plein de truc ne builder pas, il fallait tout faire depuis le trunk. X ne compilait pas et le mainteneur surchargé n'avait pas vraiment le temps de corriger ça.
# Mobile Buildroot 2011.02 est sorti !
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Buildroot 2011.02 est sorti !. Évalué à 2.
Super content de voir que ça bouge au niveau de buildroot, par ce que perso OpenEmbbeded c'est un peu l'usine a gaz qui rame un max pour moi. Je vais ptetre retourner voir buildroot :)
[^] # Re: Wandisco ne semble pas vouloir assumer un fork
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rififi autour de Subversion. Évalué à 2.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 4.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 3.
Enfin aujourd'hui vous êtes *out* du mobile à cause de linux (flexibilité/cout/perf) et il va falloir peut-être commencer à changer de regard et de discours sur l'opensource et arrêter de nous faire croire que c'est trois étudiant sans moyens qui développent un clone de minix..
Oui il y a des fermes de tests automatiques pour Linux et pas que pour x86/ARM.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 10.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 10.
[^] # Re: La quantité, certes
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rubygems.org, So Nice et Rubinius. Évalué à 3.
[^] # Re: Java Pas
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 2.4 de Sonar. Évalué à 4.
[^] # Re: Field of Use
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 1.
[^] # Re: Field of Use
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 4.
[^] # Re: Field of Use
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 4.
Par contre, si en plus tu passe le TCK, tu as le droit d'utiliser les brevet qui couvrent Java. Par contre la licence de se dernier t'oblige a appliquer une restriction sur le champ d'application (grosso modo : pas d'embarqué, pas de téléphone, de caisse enregistreuses..), mais dans ce cas la tu viole la GPLv2qui empêche d'appliquer des restrictions sur le champ d'utilisation du logiciel.
Donc t'es niqué, tu peux pas forker ou ré-implémenter Java librement. La preuve le procès d'Oracle contre Google
[^] # Re: Field of Use
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 1.
# Field of Use
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apache Software Foundation et Oracle : le divorce autour de Java est prononcé. Évalué à 5.
http://skife.org/java/jcp/2010/12/07/the-tck-trap.html
Oracle/Sun a ouvert Java en GPLv2 mais a créé un piège a coup de Brevet et de restrictions (pas d'utilisation embarquée) pour verrouiller tout concurrent (ou fork) d'OpenJDK.
[^] # Re: Point chaud
Posté par vrm (site web personnel) . En réponse au journal Apache vs Oracle. Évalué à 9.
Comme quoi Oracle a trop d'influence pour guider les specs de Java