Bon, résumons, sur un 33T t'y met un album entier, sur ton ordi suivant la qualité du Mp3/Ogg, ça te prend 50-80 Mo, donc voilà ce que tu peux mettre.
Bon, par contre va falloir écrire un convertisseur binaire->analogique pour graver ton vinyl sans perte et tolérant à la perte d'information... un checksum ça va pas être suffisant....
Le 33T, la clé USB de l'avenir !
Ouais mais toi c'est pas pareil, avec ton duplex de 200m² et ton matos hi-fi à 300 plaques, c'est normal que ce soit meilleur que le son d'une platine CD bas de gamme sans ampli avec des enceintes en peau de gnou.
J'ai l'impression que ceux qui écoutent des vinyles l'aiment non pas pour les qualités techniques, mais plutôt parce qu'ils en préfèrent le son, autrement dit, c'est subjectif.
J'ai l'impression que ceux qui écoutent des vinyles l'aiment non pas pour les qualités techniques, mais plutôt parce qu'ils en préfèrent le son, autrement dit, c'est subjectif.
J'ai peur que tu perdes des données avec l'usure du support physique.
Donc, on pourrait imaginer mettre autant que sur un CD classique, mais pour pallier l'usure, il faudrait une redondance des données, des checksums et compagnie ce qui diminuerait legerement la place.
Donc, on pourrait imaginer mettre autant que sur un CD classique
Oulà !
Je pense qu'il faut faire attention dans la comparaison de supports numériques et analogique.
Je prend pour exemple les cassette audio : quel espace il y avait de disponible sur les bandes. Vu qu'il fallait deux faces pour charger R-Type (que de bons souvenirs) sur CPC, au plus quelques centaines de Kilos octets. Pourtant la qualité d'une bonne cassette est correcte.
En gros, le problème est que pour garantir l'intégrité des données, sur un support analogique, accroche toi.
J'entend des vois qui disent "oué, mais disque magnétique ou optique, c'est bien analogique quand même, on fait bien une mesure".
Effectivement, mais c'est une mesure binaire, donc "facilement" mesurable. Sur un vinyle, la qualité du son passe par un volume sonnore à chaque instant t de lecture, que l'on pourrait numériser pour avoir une donnée numérique.
La condition et que la donnée soit la même au même instant t de chaque diffrérentes lecture.
Donc ta définition numérique c'est la longeur du sillon, multipliée par la longeur de la donnée élémentaire, mulitplié par le nombre de niveaux possible (multiple de deux en général).
Et la tu te rend compte que ton vinyle si bien pour l'audio, n'est pas du tout pratique pour le numérique.
...de la taille de ton écriture. Si tu écris tout petit avec un stylo très fin sur l'étiquette que tu auras préalablement collée sur le vinyle, disons une petite dizaine de milliers de caractères.
Avec le modèle double face, on peut monter à 20000 caractères.
En affirmant que le codage est UTF-32, tu peux prétendre à une capacité de stockage de 80kB.
un disque dur tient très bien dessus, il y a largement la place. après, tu peux faire une pile ou plusieurs piles de disques durs, mais attention: avec le poid, ton vinyle risque de se craqueler.
Un vinyle est un support analogique. Pour lire les données sur celui ci il suffit de poser une aiguille et de faire tourner le tout.
Pour enregistrer des données il faudrait faire un "modem" faisant la transition analogique/numerique. Donc tout dépend comment tu inscris tes données sur le support.
Étant donné que c'est analogique, dans l'absolu tu peux stocker une quantité infinie de données, à condition d'être en mesure de les écrire (et éventuellement de les relire :p) ce qui suppose une mécanique d'une précision infinie.
Le facteur limitant est la précision de la mécanique... il faudrait faire des essais.
Je ne crois pas qu'on puisse donner comme ça une valeur théorique, une chose est sûre on a une capacité supérieure à 100Mo, et probablement pas supérieure à 500Mo. (à cause de la redondance, du contrôle d'erreur de partout, etc.)
Je m'étais posé la question pour les cassettes audio & co.
Je m'étais posé la question pour les cassettes audio & co.
Ca, ça (a) existe(é). Sur le (très) vieux Commodore de mon frère, on avait un lecteur de cassettes et des jeux sur cassettes. Par contre, c'était long à lire à l'époque.
D'ailleur grâce à ça, on doit pouvoir trouver la taille des casettes. J'ai un Amstrad CPC 464 avec lecteur cassette qui tourne dans ma chambre. Je vais regarder dans les bouquins pour voir si c'est marqué.
J'ai connu ça aussi sur les Amstrad 464 (ou 664 je ne sais plus). Avant de charger le programme il fallait faire un 'forward' jusqu'au bon endroit en s'aidant du petit compteur. On avait le droit au bruit d'un modem RTC lors du chargement et des fois ça merdait et en insistant ça remarchait. C'était les joies de l'analogique.
Avec le CPC 6128 il y avait un lecteur de disquette 3 pouces. Cela commençait à devenir plus pratique.
La loi de Shannon nous dit que dans un canal de bande passante H et de rapport signal sur bruit R, la capacité en bit par seconde deu canal est égale à H multipliée par le logarithme à base 2 de 1+R:
C=H*log2(1+R)
pour un vinyl (microsillon) on supose:
H=16khz
R=78dB
on trouve:
C=100,86 kbits/s (pour le RTC c'est 54kbits/s)
soit 12,60ko/s (c'est la limite maximum théorique)
Si de plus on considère qu'un face dure 25 min, la capacité d'un disque microsillon 33 tours est donc inférieur à:
12,60*60*25*2=37800ko soit 36,9 Mo
> Enfin, si Shannon le dit, je sais pas qui c'est mais il doit
> avoir plus raison que moi quand même :þ
Shannon est le mathématicien qui a démontré (entre autres) que pour convertir un signal analogique en numérique il suffisait d'échantilloner à 2 fois la fréquence du signal analogique.
En pratique, l'oreille humaine entent jusqu'à 20 kHz et donc les CDs sont échantillonés à 2 * 20 kHz (enfin 44,1 khz plus précisément mais il doit y avoir une autre raison pour la pettite différence)
heu c'est parce que si tu prend pile deux fois la fréquence çà pose quelques problèmes : tu tombe toujours au même point du cycle : si c'est au max pas de problèmes... mais çà peut très bien être lorsque la valeur est à 0.
Imagine que tu viennes exactement toutes les 12 heures, 0 minutes 0 secondes regarder une horloge (ou montre) à aiguilles. Les aiguilles seront toujours pile poil au même endroit. Tu en conclueras qu'elle ne marche pas (et comme on dit, une horloge qui ne marche pas est ultra précise 2 fois par jour, mais on ne sait pas quand ...).
En venant un tout petit peu avant 12 heures, tu observeras un léger mouvement, et sachant dans quel sens sont censées avoir tournée les aiguilles, tu en concluras qu'entre 2 observations, les aiguilles ont fait un tour complet.
Mon explication ci dessus est un peu foireuse sur le coup du double exacte de fréquence, vu que je regardais mes aiguilles à la même fréquence que leur mouvement (12 heures).
Pour le coup de regarder/échantillonner/mesurer PLUS qu'exactement le double de fréquence, c'est dans le cas de signaux qui peuvent passer 2 fois à la même valeur au cours d'1 cycle.
Par exemple, des vagues (ou plus simplement une sinusoïde pour ceux qui ont des souvenirs de math) passent par la hauteur moyenne en montant puis en descendant. Si on mesure sa hauteur au point haut puis au point bas, on a une mesure correcte. Mais si la mesure à lieu 1/4 de cycles plus tard, on tombera toujours sur la hauteur moyennes, un coup lors de la montée, un coup lors de la descente. Conclusion : signal plat !
En supposant qu'on ait un graveur de vynil, tout dépend ensuite de l'encodage. Bref quel signal analogique enregistrer ?
0)Déjà il faudra des signaux de synchronisation ("debut de message", "fin de message", "jalon", "étalonnage temporel/spectral",etc...) et un bon filtrage du bruit.
1) Comme pour un CD pas de sons = 0, "pic" = 1
2) En utilisant la modulation d'amplitude d'une sinusoide de fréquence fixe (faible volume = 0, volume élevé = 1)
3) En utilisant la modulation de fréquence d'une sinusoide (220 hz = 0, 440hz = 1)
4) En distribuant les bits sur la bande spectrale autorisée par le médium (par exemple les 8 bits d'un octet seraient représenté par une note de la gamme de Do Majeure, avec autant d'octets que d'octaves), on les récupère ensuite grace à une transformée de Fourier (et la transformation inverse pour obtenir le signal à enregistrer). Ce qui permet en plus de transcrire des données sous forme de portée ou de .... carte perforées !!! (transmition Voice avec un orgue de barbarie lol !!!)
A noter que la dernière méthode est plus efficace (64 fois plus de données en utilisant 8 octaves) et est rendu possible par la puissance actuelle des ordinateurs.
Ensuite, plus la durée utilisée pour isoler 2 informations sera courte, plus on pourra en mettre pour la meme durée. (par exemple si on choisit le temps d'une noire au lieu d'une croche, on stockera 2 fois moins de données)
Ensuite, étant donné la nature du média, celui-ci sera utilisé très probablement comme une sauvegarde, donc une petite compression classique (tar-zip/bzip2/etc...) augmentera plus ou moins la capacité brute.
# précision
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: précision
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 2.
Des Tera octets de donnees sur un vinyl ? Excellent !
Bon plus serieusement, en plus de la vitesse de rotation, faudrait aussi connaitre le nombre de sillon par cm.
[^] # Re: précision
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 8.
Un seul bien sûr :)
[^] # Re: précision
Posté par thomas . Évalué à 0.
[^] # Re: précision
Posté par Thierry . Évalué à 4.
hi hi hi, deux sillons...
[^] # Re: précision
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 3.
Bon, par contre va falloir écrire un convertisseur binaire->analogique pour graver ton vinyl sans perte et tolérant à la perte d'information... un checksum ça va pas être suffisant....
Le 33T, la clé USB de l'avenir !
[^] # Re: précision
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: précision
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: précision
Posté par Vincent (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est sûr que si tu as un pauvre mange disque mono des années 60....
[^] # qualité d'un vinyle
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
Beaucoup de gens preferent écouter un vinyle qu'un CD car le son leur semble plus "naturel", plus "doux".
[^] # Re: précision
Posté par Prosper . Évalué à 2.
http://www.son-video.com/Conseil/Hifi/PourquoiVinyle.html(...)
[^] # Re: précision
Posté par Pierre Tramonson . Évalué à 1.
J'ai l'impression que ceux qui écoutent des vinyles l'aiment non pas pour les qualités techniques, mais plutôt parce qu'ils en préfèrent le son, autrement dit, c'est subjectif.
[^] # Re: précision
Posté par Rénald Casagraude . Évalué à 1.
Ou pour des raison pratique :
http://www.asisphonics.net/theever.html(...)
Ou pour la pochette...
[^] # Re: précision
Posté par Rénald Casagraude . Évalué à 1.
# quelle perte de donnée ?
Posté par Axel R. (site web personnel) . Évalué à 4.
Donc, on pourrait imaginer mettre autant que sur un CD classique, mais pour pallier l'usure, il faudrait une redondance des données, des checksums et compagnie ce qui diminuerait legerement la place.
Axel
[^] # Re: quelle perte de donnée ?
Posté par mdlh . Évalué à 10.
J'ai trouve la porte pour entrer, je la retrouverai bien pour sortir.
[^] # Re: quelle perte de donnée ?
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Oulà !
Je pense qu'il faut faire attention dans la comparaison de supports numériques et analogique.
Je prend pour exemple les cassette audio : quel espace il y avait de disponible sur les bandes. Vu qu'il fallait deux faces pour charger R-Type (que de bons souvenirs) sur CPC, au plus quelques centaines de Kilos octets. Pourtant la qualité d'une bonne cassette est correcte.
En gros, le problème est que pour garantir l'intégrité des données, sur un support analogique, accroche toi.
J'entend des vois qui disent "oué, mais disque magnétique ou optique, c'est bien analogique quand même, on fait bien une mesure".
Effectivement, mais c'est une mesure binaire, donc "facilement" mesurable. Sur un vinyle, la qualité du son passe par un volume sonnore à chaque instant t de lecture, que l'on pourrait numériser pour avoir une donnée numérique.
La condition et que la donnée soit la même au même instant t de chaque diffrérentes lecture.
Donc ta définition numérique c'est la longeur du sillon, multipliée par la longeur de la donnée élémentaire, mulitplié par le nombre de niveaux possible (multiple de deux en général).
Et la tu te rend compte que ton vinyle si bien pour l'audio, n'est pas du tout pratique pour le numérique.
# ça dépend...
Posté par fredd . Évalué à 6.
Avec le modèle double face, on peut monter à 20000 caractères.
En affirmant que le codage est UTF-32, tu peux prétendre à une capacité de stockage de 80kB.
[^] # Re: ça dépend...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
# quel volume de données sur un disque vinyle
Posté par plagiats . Évalué à 9.
# C'est pas fiable ...
Posté par BdherVil . Évalué à 5.
http://www.koreus.com/files/200410/piece-unique.html(...)
Désolé c'est du WMV ...
[^] # Re: C'est pas fiable ...
Posté par Wawet76 . Évalué à 2.
La façon dont il dit à la fin "No, I'm done with that". Il a du rentrer chez lui en pleurant.
[^] # Re: C'est pas fiable ...
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
C'est d'ailleurs assez amusant à un autre niveau car quand il le casse, il dit
Oh F..., shit
Il s'est quand même controllé pour ne pas dire Fuck à la télé, je ne sais pas si j'y serai arrivé.
# analogique/numerique
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Pour enregistrer des données il faudrait faire un "modem" faisant la transition analogique/numerique. Donc tout dépend comment tu inscris tes données sur le support.
# Beaucoup
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 3.
Le facteur limitant est la précision de la mécanique... il faudrait faire des essais.
Je ne crois pas qu'on puisse donner comme ça une valeur théorique, une chose est sûre on a une capacité supérieure à 100Mo, et probablement pas supérieure à 500Mo. (à cause de la redondance, du contrôle d'erreur de partout, etc.)
Je m'étais posé la question pour les cassettes audio & co.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Jllc . Évalué à 3.
Ca, ça (a) existe(é). Sur le (très) vieux Commodore de mon frère, on avait un lecteur de cassettes et des jeux sur cassettes. Par contre, c'était long à lire à l'époque.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais je sais que "c'était pas la joie".
("votre commentaire aura une note de -0.67" ... bof bof)
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Ju. . Évalué à 4.
J'ai eu un C64 dans ma folle jeunesse, j'aurais jamais cru entendre ca.
Et je suis meme pas trentenaire !
En tout cas c'etait pas super rapide c'est sur, et y avait tous les problemes des lecteurs de cassettes, bandes avalées tout ça...
Mais bon si on a pas connu les lecteurs de cassette ;-)
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Jllc . Évalué à 2.
...
Et je suis meme pas trentenaire !
Et moi donc .. Ca fait mal de lire certains commentaires !
26 ans et déjà "vieux" ...
[^] # Re: Beaucoup
Posté par archaons . Évalué à 2.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Amstrad_CPC_464(...) .Pour ses 20 ans je lui ai offert un petit jeu d'occaz.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par esdeem . Évalué à 2.
Tiens ça me tente, je vais resortir mon C64!
Ca fait un bail qu'il dort derrière mon bureau avec ses petit frères (C128, A500, A1200, etc.)
J'en ai la larme à l'oeil, c'est l'émotion.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Romuald Delavergne . Évalué à 4.
Avec le CPC 6128 il y avait un lecteur de disquette 3 pouces. Cela commençait à devenir plus pratique.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Antoine (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Beaucoup
Posté par Philippe MAES (site web personnel) . Évalué à 2.
# Et si on mettait en application Shannon
Posté par pepie34 . Évalué à 10.
C=H*log2(1+R)
pour un vinyl (microsillon) on supose:
H=16khz
R=78dB
on trouve:
C=100,86 kbits/s (pour le RTC c'est 54kbits/s)
soit 12,60ko/s (c'est la limite maximum théorique)
Si de plus on considère qu'un face dure 25 min, la capacité d'un disque microsillon 33 tours est donc inférieur à:
12,60*60*25*2=37800ko soit 36,9 Mo
pas de quoi fouetter un chat...
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 0.
Enfin, si Shannon le dit, je sais pas qui c'est mais il doit avoir plus raison que moi quand même :þ
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par norbs . Évalué à 1.
> avoir plus raison que moi quand même :þ
Shannon est le mathématicien qui a démontré (entre autres) que pour convertir un signal analogique en numérique il suffisait d'échantilloner à 2 fois la fréquence du signal analogique.
En pratique, l'oreille humaine entent jusqu'à 20 kHz et donc les CDs sont échantillonés à 2 * 20 kHz (enfin 44,1 khz plus précisément mais il doit y avoir une autre raison pour la pettite différence)
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par JMVF . Évalué à 1.
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par Pooly (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par Jllc . Évalué à 2.
Imagine que tu viennes exactement toutes les 12 heures, 0 minutes 0 secondes regarder une horloge (ou montre) à aiguilles. Les aiguilles seront toujours pile poil au même endroit. Tu en conclueras qu'elle ne marche pas (et comme on dit, une horloge qui ne marche pas est ultra précise 2 fois par jour, mais on ne sait pas quand ...).
En venant un tout petit peu avant 12 heures, tu observeras un léger mouvement, et sachant dans quel sens sont censées avoir tournée les aiguilles, tu en concluras qu'entre 2 observations, les aiguilles ont fait un tour complet.
[^] # Re: Et si on mettait en application Shannon
Posté par Jllc . Évalué à 4.
Mon explication ci dessus est un peu foireuse sur le coup du double exacte de fréquence, vu que je regardais mes aiguilles à la même fréquence que leur mouvement (12 heures).
Pour le coup de regarder/échantillonner/mesurer PLUS qu'exactement le double de fréquence, c'est dans le cas de signaux qui peuvent passer 2 fois à la même valeur au cours d'1 cycle.
Par exemple, des vagues (ou plus simplement une sinusoïde pour ceux qui ont des souvenirs de math) passent par la hauteur moyenne en montant puis en descendant. Si on mesure sa hauteur au point haut puis au point bas, on a une mesure correcte. Mais si la mesure à lieu 1/4 de cycles plus tard, on tombera toujours sur la hauteur moyennes, un coup lors de la montée, un coup lors de la descente. Conclusion : signal plat !
# Tout dépend de l'encodage...
Posté par David Sporn (site web personnel) . Évalué à 1.
0)Déjà il faudra des signaux de synchronisation ("debut de message", "fin de message", "jalon", "étalonnage temporel/spectral",etc...) et un bon filtrage du bruit.
1) Comme pour un CD pas de sons = 0, "pic" = 1
2) En utilisant la modulation d'amplitude d'une sinusoide de fréquence fixe (faible volume = 0, volume élevé = 1)
3) En utilisant la modulation de fréquence d'une sinusoide (220 hz = 0, 440hz = 1)
4) En distribuant les bits sur la bande spectrale autorisée par le médium (par exemple les 8 bits d'un octet seraient représenté par une note de la gamme de Do Majeure, avec autant d'octets que d'octaves), on les récupère ensuite grace à une transformée de Fourier (et la transformation inverse pour obtenir le signal à enregistrer). Ce qui permet en plus de transcrire des données sous forme de portée ou de .... carte perforées !!! (transmition Voice avec un orgue de barbarie lol !!!)
A noter que la dernière méthode est plus efficace (64 fois plus de données en utilisant 8 octaves) et est rendu possible par la puissance actuelle des ordinateurs.
Ensuite, plus la durée utilisée pour isoler 2 informations sera courte, plus on pourra en mettre pour la meme durée. (par exemple si on choisit le temps d'une noire au lieu d'une croche, on stockera 2 fois moins de données)
Ensuite, étant donné la nature du média, celui-ci sera utilisé très probablement comme une sauvegarde, donc une petite compression classique (tar-zip/bzip2/etc...) augmentera plus ou moins la capacité brute.
Sur ce, joyeux noel à tous !!
[^] # Re: Tout dépend de l'encodage...
Posté par Jllc . Évalué à 3.
Le gros inconvénient que je vois, c'est qu'il faudrait penser à vider les copeaux de vyniles.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.