windu.2b a écrit 4399 commentaires

"Cette fonctionalité est géniale car elle va permette de faire des sauvegardes à cout CPU quasi nul. Il va être très facile de programmer des retours arrières pour tout un tas d'opération (upgrade de système par exemple). Cette fonctionalité va de paire avec le snashot de snapshot. Les possibilités sont énormes."
On pourrait peut-être même imaginer des VCS reposant sur les snapchsots, non ?
Bon, je sais que cela induirait forcément une dépendance forte entre le soft et le FS, ce qui n'est sans doute pas recommandé... Mais l'idée ne tiendrait-elle pas la route ?
(c'est une vraie question).

Je sais pas trop si c'est le cas pour les applis qu'il cite, mais je sais que pas mal d'applis font la différence entre "Alt+F4" qui la minimise et "Ctrl+Q" qui la ferme complètement.

Tu as raison, mais pourquoi préciser "GPL" ? Rien ne dit qu'il s'agit de logiciels libres sous licence GPL ?

Rassure-moi, quand même : le commit ne supprimait pas les commentaires Javadoc (avant une classe/méthode) ???
Parce qu'autant, on peut discuter longtemps de l'utilité (ou non) de commentaires au sein d'une méthode, autant je doute que quiconque remette en question les commentaires Javadoc précédant ladite méthode...

"Dans ce cas, il faut utiliser un vérificateur de code où quoi que ce soit d'autres. Un compilateur n'a pas pour but de vérifier ton code, il a pour but de transformer ton code en exécutable.

Justement, utiliser un compilateur pour contrôler la qualité est vachement inquiétant parce que ça n'a pas été conçu pour ça et, surtout, cela n'a aucune valeur !"
Ben justement : utiliser le compilateur semble être tout à fait adapté puisqu'il comporte forcément un vérificateur de code.
Si ce dernier gueule, le compilateur renvoie l'erreur relevée.

" N'importe qui peut te pondre du code qui compile mais qui ne tourne pas."
C'est pour ça qu'on parle de bugs à la compilation (erreur syntaxique) et de bugs à l'exécution (pointeur 'null', dépassement de tableaux...)

"De plus, quand tu développes, tu peux vouloir tester une fonction tout en sachant que le reste n'est pas encore développé. Le fait de "vérifier ton code" à ce moment là n'a aucun sens et tu ne pourras pas compiler et donc pas tester."
Et l'Homme inventa les interfaces.


"Euh là, je ne pige pas : le temps de compilation n'est pas ridicule, justement. Sur un projet Java un peu conséquent, cela prend "longtemps". Et lorsque le projet est un peu foireux, il faut souvent faire un clean à chaque fois ("sinon y'a des erreurs du à des trucs pas recompilé mais qui devraient l'être (sic)"). Quand tu veux débugues et que tu testes une modif par minute, chaque seconde de plus est un calvaire (et une perte de temps)."
Un bon IDE peut compiler le code au fur et à mesure de son écriture. Eclipse (par ex) fait ça très bien, cela ne se ressent pas lors du développement, et voir en (quasi) temps réel les erreurs de syntaxe que l'on commet est un plus non-négligeable.
Et je préfère ça à ta méthode qui consiste à tout compiler d'un coup (donc traitement pouvant être long) pour s'apercevoir qu'on a oublié un ';' en fin de ligne...

"Lors du développement d'un soft, personnellement je finis toujours par écrire un script qui compile, fais tout ce qu'il faut et qui lance le soft. Je modifie le code, lance mon script pour tester, modifie le code, lance le script, ..."
Où est la différence avec un script Ant ?

Au hasard, ne s'agirait-il pas de marques ayant déjà perdu un procès à ce sujet, justement ?
Les autres attendent de se faire taper sur les doigts avant de respecter enfin la loi ?

Il a parlé de boutons partout ! Donc ça peut pas être Gnome : y a plus que "valider", et ils envisagent déjà de le retirer...

* Mon PC est à coté de ma baie vitrée ;
* Je lis à peine moins que quand j'étais gosse (soit 15-20 livres/an, sans compter les magazines, journaux...) ;
* Lire à coté d'une fenêtre, c'est con ! Je préfère me mettre dans un canapé, sur/dans un lit, sur un banc, à une terrasse...

"Terroriste du monde entier, devenez banquier! "
C'est pas déjà le cas, justement ?

En fait, je téléphone peu (je suis plus SMS vu que j'ai un forfait illimité sur les SMS).
Donc ce serait surtout pour bidouiller avec, dire que j'en ai un (ce point pèse lourd dans la balance ^^), aider/participer, assouvir un fantasme geekesque, et éventuellement l'utiliser :-p

S'il était calé en informatique, il n'aurait pas choisi une Ubuntu

(c'est trollesque depuis le début, donc je sors pas :-p )

ça semble déjà plus acceptable, comme durée.

/me est de plus en plus tenté d'en prendre un...

Selon PCI[1] (et peut-être aussi les sites que tu cites), Apple a obtenu cet accord de la part des Majors en échange de la fin du tarif unique (maintenant, ce sera de 0,69$/€ à 1,29$/€) !
De plus, pour purger sa bibliothèque des DRM, il faudra repayer les morceaux !


1 http://www.pcinpact.com/actu/news/48243-itunes-fin-drm.htm

Pourra-t-on avoir un compte-rendu (vidéos, résumé...) de cette conférence ?
Car cela m'intéresse grandement mais Saint-Martin d'Hères (près de Grenoble) c'est pas tout près de chez moi :-/

Par curiosité, de quel Design Pattern s'agit-il ?
Loin de moi l'idée d'y avoir recours, mais c'est toujours bon à savoir...

"Le plus (?) important, c'est d'avoir une communauté: des contributeurs"
Tu penses à Pierre Tramo ?

"Santa_Evil : et, a ton avis, quel est le plus grand mal de notre époque, l'ignorance ou l'indifférence?
Bloody : JE SAIS PAS ET J'M'EN FOUS
Santa_Evil : ..."

http://www.bashfr.org/?4266

Il est aussi développé en Rails ?


===>[]

Péter la gueule (ou le portable) de celui qui écoute sa musique de merde à un volume sonore bien trop fort et avec un son tout pourri, ça peut constitues une preuve irréfutable qu'on a tout fait pour ne pas être dans l'illégalité ?

Qui, comme chacun le sait, n'a pas de trous !

cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Gruy%C3%A8re

Je n'ai pas dit le contraire ! Mais en l'occurrence, je répondais au commentaire précédent, en citant des cas concrets qui m'ont bien souvent emmerdé, et qui concerne le modèle objet de PHP5.
D'ailleurs, le fait que les possiblités que je cite n'existent pas dans le modèle objet sous-entendent aussi qu'elles n'existent pas plus dans le modèle procédural... Car les implémenter dans le second cas mais pas dans le premier serait fort surprenant !

* La non-gestion de la surcharge des méthodes et constructeurs (obligé de se farcir ça avec des "if / switch") ;
* Le (très) faible typage des méthodes (seulement les types complexes sont acceptés, pas les types simples).
* L'absence de typage pour le retour des méthodes.

C'est pas qu'ils ne tiennent pas compte des années bissextiles, c'est juste qu'ils ont décidé de continuer à utiliser leur calendrier... Cf. le bug dans Excel qui considère (considérait ?) que l'année 1900 est bissextile !

Non, ça c'est la surcharge de méthodes.

voilà, c'est là où je voulais en venir :-)