Journal Les clients de messagerie instantanée son tous pourris

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
-17
9
jan.
2009
J'ai autrefois utilisé gaim puis pidgin comme client de messagerie instantanée, puis il m'a un peu fatigué, je ne sais plus pourquoi et j'ai essayé d'autres clients jabber ou multi-protocoles. J'ai ainsi fréquenté pendant plus ou moins longtemps gossip, gajim, empathy et psi.

J'ai rejeté gossip parce que je n'aimais pas ses notifications, j'ai rejeté gajim parce qu'à l'époque il plantait au démarrage*, j'ai rejeté empathy après l'avoir longtemps utilisé quand je me suis rendu compte qu'il ne me signalait pas les messages arrivant*. J'ai rejeté psi parce que comme empathy, le quitter ne le quittait pas*.

Je suis aujourd'hui revenu à pidgin ou à bitlbee suivant mon humeur qui (comme empathy) me permettent d'être connecté à mes comptes jabber, msn, icq, qui en plus montrent la réception d'un message, qui en plus s'arrêtent quand je les arrête.

Et finalement, je me suis rendu compte que je devais être particulier vu que tous les problèmes que j'ai rencontrés sont liés à la même chose :
* je n'utilise pas de zone de notification, donc si le seul signal de réception est dedans, je ne le verrais pas, si le logiciel nécessite cette zone pour se lancer, il plantera comme gajim (après vérification, il ne le fait plus), et si fermer la fenêtre signifie pour le développeur "minimiser vers la zone de notification", il ne se fermera pas quand je le fermerai.

Je suppose que je ne suis pas le seul à détester ce truc qui ne sert à rien (si un logiciel à des choses à me dire de façon urgente, il n'a que le faire dans son espace personnel au lieu de tenir à m'empêcher de travailler si je suis sur autre chose) et qui est utilisé en contradiction avec son but (et son nom : à savoir en tant que zone de minimisation. Et donc débat du jour,

Pour ou contre la zone de notification?
Que faut-il penser des abus qui en sont faits ?
Les clients de messagerie instantanée sont-ils des programmes si particuliers qu'ils sont les seuls à ne pouvoir se passer de ce truc absurde ?
  • # tu as oublié kopete.

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Si ton statut est "occupé" ou "absent", les notifications ne sont pas mise sur l'écran mais dans la fenetre de kopete.
  • # Dans ce cas....

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Si tu n'aimes pas les programmes qui polluent ton temps de travail, pense aussi à débrancher tous tes téléphones, la sonnerie de ta maison, etc
  • # irssi FTW

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    j'utilise irssi pour IRC et pour XMPP/msn via bitlbee.

    Pas de notification intrusive, un peu de couleur si on me parle sur un autre chan/pm

    ça t'irai pas, ça ?
    • [^] # Re: irssi FTW

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Sissi, d'où mon "Je suis aujourd'hui revenu à pidgin ou à bitlbee". Enfin j'utilise weechat plutôt qu'irssi.
      • [^] # Re: irssi FTW

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        Et il y aura sous peu un plugin Jabber pour WeeChat, c'est en cours de développement :)
        Pour les infos sur la version en dev (qui sera une version majeure): http://dev.weechat.org/

        WeeChat, the extensible chat client

    • [^] # Re: irssi FTW

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Il existe aussi un plugin XMPP pour irssi:
      http://cybione.org/~irssi-xmpp/

      La dernière version officielle date d'assez longtemps, mais la version CVS actuelle fonctionne bien. Je fais parfois des paquets Debian (unstable/testing) sur la version CVS, mais je n'aime pas trop l'idée... L'idéal c'est d'aller embêter errtu (le développeur) pour qu'il fasse une release. (ou de contribuer au code, aussi, pour finaliser ce qui doit l'être). Il est trouvable entre autres sur le salon irssi-xmpp@chat.jabberfr.org.
  • # Modifie les!!!

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    L'affichage d'une notification, c'est probablement une ligne de code, du genre "notification.show() '.

    Sous n'importe qu'elle distribution linux qui se respecte, tu télécharges le paquet source, tu modifies les sources, tu recompiles le paquet et tu l'installes, et le tour est joué, proprement.

    Si tu penses que tes modifs peuvent intéresser d'autres personnes, tu peux même proposer ton patch aux développeurs.

    C'est ça toute la beauté du logiciel libre, il faut pas s'en priver.
    • [^] # Re: Modifie les!!!

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Désolé de te dire ça, mais c'est vraiment une remarque à la con. Quand tu viendras te plaindre de ton prochain bug kernel, je te rappellerai ce que tu viens de dire. Comment peux tu savoir s'il a les compétences pour le faire ? La prochaine fois, écris juste "Envoie un patch !". C'est aussi con, mais ça se lit plus vite.
      • [^] # Re: Modifie les!!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        En même temps, c'est un peu un journal à la con...
        • [^] # Re: Modifie les!!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Et pourquoi donc ? La zone de notification n'a jamais été obligatoire, et son usage a été abusé par pas mal d'applications. C'est peut être difficile de faire un truc qui marche, mais ça ne rend pas sa remarque moins pertinente: doit on obliger l'utilisateur à avoir une zone de notification ?

          Je ne trouve pas non plus normal que lorsque j'essaie de fermer transmission ou pidgin ceux ci se mettent dans la zone de notification... Ses remarques sont tout à fait valables, et il n'y a vraiment que le titre du journal que je trouve tendancieux, et encore.
          • [^] # Re: Modifie les!!!

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            Je ne trouve pas non plus normal que lorsque j'essaie de fermer transmission ou pidgin ceux ci se mettent dans la zone de notification...

            C'est une question de point de vue. Lorsque tu cliques sur la croix de ton pidgin, ta fenêtre de contacts est belle-et-bien fermée et non réduite, par contre ton logiciel de messagerie instantanée continue à tourner; tu considères la liste de contact comme la fenêtre principale toute puissante de ton logiciel de messagerie, mais ça n'est pas forcément le cas pour tout le monde.
            • [^] # Re: Modifie les!!!

              Posté par (page perso) . Évalué à 0.

              As tu lu son problème ? Il n'a pas de zone de notification, veut fermer son application, celle ci disparait... mais continue de tourner en arrière plan sans qu'il ne puisse la voir. Si ton application ne gère pas le fait qu'une seule instance puisse exister à un instant t, tu te retrouves avec une appli à tuer à la main.
              • [^] # Re: Modifie les!!!

                Posté par . Évalué à 9.

                Pidgin, tout comme gnome, a deux icones bien distincts pour 2 actions différentes : fermer, et quitter. Fermer, c'est pour fermer la fenêtre, quitter, c'est pour terminer l'application.

                Si on choisit "quitter" dans le menu "contacts" de la fenêtre principale, cela termine bien pidgin. Si on clique sur sur la croix, cela ferme la fenêtre, mais garde le programme dans la zone de notification.
                Pidgin est un programme pour le bureau gnome, le bureau gnome considère la zone de notification comme nécessaire pour son utilisation (tout comme la souris). Débouler en disant que pidgin c'est nul parce qu'il nécessite la zone de notification, c'est un peu se tromper de cible je crois.

                S'il veut un client xmpp qui n'a pas besoin de zone de notification ou de souris, il reste mcabber : http://mirror.mcabber.com/

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  pidgin a beau être un programme pour gnome, il se ferme bien quand je le ferme et qu'il n'a pas de zone de notification pour se cacher. C'est la raison pour laquelle j'y suis revenu : pidgin se comporte bien dans un environnement un peu différent.
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par . Évalué à 3.

                  je précise aussi que je n'aime pas trop non plus quand une application reste alors que l'on a cliqué sur la croix pour fermer la fenêtre (typiquement on a cela avec les lecteurs de musique, les clients de messagerie... qui d'autres ?), mais j'essayais d'expliquer la logique du programme.

                  Ce n'est pas trop ma logique et ma préférence, mais cela me semble cohérent vis à vis des icones utilisés.

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Modifie les!!!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                    C'est le cas dans Rhythmbox et je considère ça comme un bug (et je ne suis pas le seul) :
                    http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=317982
                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Moi ça m'énerve quand l'application se ferme alors que je veux juste fermer la fenêtre. Trop habitué au mac…

                      Envoyé depuis mon lapin.

                      • [^] # Re: Modifie les!!!

                        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

                        ça se défend mais l'important c'est de garder un comportement constant entre les applis. Or ici il n'y aucun moyen de prédire si une application donnée va quitter ou juste être cachée quand on clique sur la croix, c'est ça que je reproche.
                        • [^] # Re: Modifie les!!!

                          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                          Personnellement, chez moi c'est très clair, au contraire :
                          - les applications qui font des opérations en arrière plan sans nécessiter d'opération de l'utilisateur restent dans la barre de notification quand on ferme la fenêtre
                          - les autres quittent quand on ferme la fenêtre.

                          Dans la première catégorie, il y a notamment mon logiciel de courrier (kmail), de messagerie instantanée (kopete), mon agrégateur RSS (akregator), la gestion de mes mots de passes (kwallet),... Dans la seconde, il y a mon navigateur (konqueror), mon explorateur de fichiers (dolphin), mon terminal (konsole),...
                          • [^] # Re: Modifie les!!!

                            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                            Ton "c'est très clair" ressemble beaucoup plus à une explication a fortiori qu'à une logique de départ.

                            D'ailleurs je te suggère d'essayer de l'expliquer à une personne qui n'a jamais touché un ordinateur, tu verras comme c'est non intuitif. (la taskbar ne l'est pas plus d'ailleurs)
                          • [^] # Re: Modifie les!!!

                            Posté par . Évalué à 3.

                            Cette logique est défendable et plutôt intuitive pour certains utilisateurs, mais pourquoi par exemple Evolution s'arrête quand on ferme la fenêtre? (Pour imiter encore un peu Outlook qui a le même défaut?) Ceci montre bien l'absence de cohésion entre les applications. Il pourrait être intéressant d'en discuter sur le freedesktop et d'adopter un comportement cohérent à l'ensemble des programmes.
                          • [^] # Re: Modifie les!!!

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Dommage, rythmnbox quitte quand on ferme la fenêtre, et pourtant il est toujours présent dans la barre de notification ...
                            • [^] # Re: Modifie les!!!

                              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                              C'est tout à fait logique, une fois que la playlist est lancée, tu n'a pas besoin d'intervenir dans ton lecteur de musique, Amarok fait la même chose et je trouve ça normal (de pouvoir fermer la fenêtre sans fermer l'application, ça fait de la place).

                              « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                              • [^] # Re: Modifie les!!!

                                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                                Si tu manques de place, il existe les bureaux virtuels, qui sont une métaphore étonnament facile à comprendre (surtout pour les personnes non-habituées à Windows).

                                Par contre, le fait que certaines fenêtres se "cachent" au lieu de se fermer, dans une zone toute petite, c'est complètement anti-ergonomique. C'est extrêmement marquant avec les nouveaux utilisateurs.
                                • [^] # Re: Modifie les!!!

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                  Ben, justement, si j'utilises plusieurs bureaux, il y a certaines applications qui, grâce à la zone de notification, sont toujours visibles et c'est bien pratique.

                                  Maintenant, en y réfléchissant, la barre de notification ne doit pas remplir ce rôle mais il n'y a pas de remplaçant actuellement. Il faudrait une barre des applications qui sont ouverte mais qui n'ont pas de fenêtres mais qui peuvent interagir avec l'utilisateur. Je pense notamment knetworkmanager, amarok, klipper, ... (Peut-être qu'il faudra changer le nom de cette barre aussi).

                                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                                • [^] # Re: Modifie les!!!

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                  Par contre, le fait que certaines fenêtres se "cachent" au lieu de se fermer, dans une zone toute petite, c'est complètement anti-ergonomique.

                                  Non, la fenêtre ne se "cache" pas, elle est détruite. Par contre ton application de lecture audio continue à fonctionner. Tu peux ré-afficher la fenêtre principale en relancant Amarok ou en cliquant sur l'icone en traybar.
                                  Je trouve ça au contraire *très* ergonomique pour ce genre d'applications ou la fenêtre principale n'est plus l'élément central de l'application mais juste un point d'accès.
                                  • [^] # Re: Modifie les!!!

                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                    Si tu peux relancer l'appli en cliquant sur son icône, où est l'intérêt du tray icon ?

                                    Ton analogie a beaucoup de sens. Le fait de jouer la musique fait donc (d'un point de vue utilisateur) partie intégrante du système lui-même. Le "lecteur" n'est qu'une interface pour dire play/pause/next et choisir la chanson. J'aime beaucoup cette vision (je crois, sans en être sûr, que c'est la façon de fonctionner de MacOSX).

                                    Mais je ne vois toujours pas en quoi un tray icon a avoir avec tout ça.

                                    Justement, le tray icon est une survivance de "je veux cacher la fenêtre mais sans la fermer tout à fait, je veux savoir si le programme tourne ou pas", ce qui, en soi, n'a aucun intérêt pour la plupart des utilisateurs. (la seule utilité pourrait être d'éviter d'utiliser trop de mémoire en ayant un lecteur audio lancé mais c'est une préoccupation compréhensible uniquement que par une minorité de geeks. Le tray icon symbolise donc le fait qu'une partie de la mémoire est actuellement allouée a un programme qui est lancé mais non utilisé, ce qui est un concept encore plus complexe que tout le reste)
                                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                      Sauf que depuis le début, vous vous évertuez à dire que la traybar ne sert qu'à avertir l'utilisateur d'évènements. Je ne suis pas d'accord, on peut parfaitement affecter plusieurs rôles à cette zone donc celui d'être le point d'entrée, d'affichage et de manipulation des applications "persistentes". Sinon, il faudrait plusieurs zones, une zone d'évènement, une zone de manipulation, pourquoi pas, mais réunir les deux ne me semble pas totalement déconnant.


                                      Justement, le tray icon est une survivance de "je veux cacher la fenêtre mais sans la fermer tout à fait, je veux savoir si le programme tourne ou pas", ce qui, en soi, n'a aucun intérêt pour la plupart des utilisateurs.


                                      Ok, une trayicon pour un lecteur audio ne sert probablement pas à grand chose dans l'absolu, mais Il y a des manifestations plus subtiles que simplement lire un fichier son, comme par exemple les applications du genre de kteatime (un sablier électronique) qui m'affiche en permanence un petit camembert du temps restant.
                                      Mais je préfère encore plus insister sur le rôle multiple de la traybar appelée pour moi injustement "zone de notifications". Cette zone a pour moi un rôle bien plus large. Et pour ceux qui ne veulent pas l'afficher, il faudrait effectivement une alternative, mais à mon sens également centralisée comme le décrivait Eric Daspet ( https://linuxfr.org/comments/997440.html#997440 )
                                      • [^] # Re: Modifie les!!!

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                                        "kteatime (un sablier électronique) qui m'affiche en permanence un petit camembert du temps restant"

                                        Et bien cet exemple là est typiquement une notification. Tout comme la batterie qui se décharge ou le fait que tu aies un nouveau mail. Par contre, tu apprécierais que ton kteatime reste en permanence dans le tray quand tu ne l'utilises pas et que tu ne chronomètre rien du tout ?


                                        Tu veux donner au tray icon une utilité bien plus large qu'une "simple zone de notification" mais je n'ai encore jamais entendu de cas d'utilisation pour lesquels ce serait intéressants (autrement que par la simple force de l'habitude). Donne moi un usecase, ça m'intéresse beaucoup car sur toutes les discussions, je n'en ai vu aucun.

                                        De même, toutes les études le prouve, au delà de 4-5 icônes, cette zone perd tout son intérêt, surtout du point de vue notification (en gros, tu ne vois plus aucune nouvelle notification). Permettre à des applications d'utiliser cette zone autrement que pour notifier revient donc à rendre les notifications inopérantes. Peut-être pas pour le développeur de l'appli vu que lui n'a qu'une ou deux applications dans le tray mais une autre personne qui utilise disons Rhythmbox, aMule, Ekiga a déjà en permanence 3 icônes qui ne servent à rien !

                                        En imposant une règle stricte de notification, l'utilisateur peut se dire : "Chaque icône représente une information importante pour moi à ce moment. Je peux choisir d'agir en conséquence (et faire disparaitre l'icône) ou de m'en occuper plus tard."

                                        En ajoutant des icônes arbitraires, on ajoute une tâche à l'utilisateur qui est de faire le tri.

                                        La conclusion, les utilisateurs de Windows XP la connaisse : un tray qui ne sert à rien sauf prendre de la place. Sur un Windows XP fourni avec un Toshiba neuf, j'ai compté 37 (!) icônes au premier démarrage ! Aveu supprême de cet échec ergonomique : Windows XP fournit une fonction pour cacher la majeure partie de cette zone ! (ce qui est, avec un peu de recul, un des trucs les plus absurdes qu'on puisse imaginer)
                                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                                      Posté par . Évalué à 3.

                                      non le tray icon sert à par à offir des commandes rapides via un clic droit (chanson suivante sur un lecteur audio, changement de status sur un outil de messagerie, etc...) au même niveau que l'icône du son par exemple.

                                      Même si je préfère personnellement les raccourcis claviers pour ce genre de choses, ce n'est pas forcément le cas de tout le monde.
                                      • [^] # Re: Modifie les!!!

                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                        Ce genre de choses est fournie, dans gnome, par des applets spécifiques.
                                        Ce qui permet :

                                        - d'avoir la place qu'on veut et d'organiser comme on veut les fonctionnalités (play/pause/next pour le music-applet)
                                        - de le mettre où on veut
                                        - de ne pas le mettre si on ne veut pas
                                        - de ne pas boucher la zone de notification et réduire son utilité (comme je le dis plus haut)

                                        Il n'y a aucune raison de préférer une petite icône a un applet.
                                        • [^] # Re: Modifie les!!!

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          en même temps un bonne partie des application qui s'intergrent dans le systray peuvent être configurer pour le faire ou non (du moins sous kde)
                                          J'apprécie qu'Amarok s'y mette (contrôle rapide par clique droit) tout comme l'icône de kpowersave (permettant de changer l'état du système (présentation performance économie), sans oublier le krandrtray (permettant de changer la résolution et 2-3 autre babioles)

                                          Oui ces applet n'ont rien à voir, mais mon systray est loin d'être surchargé. Contrairement à XP (ou alors j'ai pas trouvé ou ça se configurait), on peut avoir les tâches sur une barre, et le reste dans une autre...

                                          > Il n'y a aucune raison de préférer une petite icône a un applet.
                                          1) ne pas avoir à configurer/réserver un emplacement pour celui ci
                                          2) à part sous windows, ma "zone de notification" n'a JAMAIS été surchargée, il restait toujours de la place :)

                                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                          • [^] # Re: Modifie les!!!

                                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                            Je ne critiquerai pas tes préférences (encore heureux !) car, les gouts et les couleurs, hein ;-)

                                            Par contre, je noterais que tu es un utilisateur expérimenté et, qu'à première vue, cela rajoute une complexité supplémentaire. C'est pourquoi je pense que, par défaut, il ne devrait y avoir que les notifications dans le tray. Si après les utilisateurs veulent activer les options comme toi tu le fais, libre à chacun.
                                            • [^] # Re: Modifie les!!!

                                              Posté par . Évalué à 2.

                                              une solution serait de pouvoir par un clique gauche cacher les icones en trop ou même de les déplacer pour les mettre où on veux (et qui s'en souvienne) :)

                                              Marrant, dit comme ça, ça ressemble a ton applet, mais généralisé pour tous les icones de notification :)

                                              ps: faut que je pense à déposer un brevet ;)

                                              Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                                              • [^] # Re: Modifie les!!!

                                                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                Rater, j'ai un prior art. J'avais proposé un système similaire en 2006 pour Gnome avec des mockup et tout le tralala. J'avais appelé cela : "The whole panel is tray" ou un truc du genre. Et puis je me suis rendu compte que c'était ultra complexe et que ça ne répondait qu'à un seul et unique problème : le développeur d'une appli qui préfère écrire une icône tray plutôt qu'un applet. Cela n'apporte au fond rien à l'utilisateur.
                                                • [^] # Re: Modifie les!!!

                                                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                  Le seul problème que je vois avec les applets sous gnome (qui, à mon avis, peuvent être assimilés aux plasmoides sous kde4) c'est qu'ils sont démarré à l'ouverture de la session et je n'ai pas envie qu'il le soit.

                                                  Par exemple, je suis dans le train et je tappe du texte, je n'ai pas besoin que la messagerie instantanée soit démarrée. Dans ce cas là ce n'est pas gênant, mais ça pourrait l'être avec des applications qui utilisent de la ram quand il n'y a pas besoin ou qui utilisent le processeur quand on est sur batterie.

                                                  Il faudrait un moyen de démarrer et arrêter les applets facilement. Actuellement, j'ai l'impression qu'il sont là pour être actif pendant toute la session.

                                                  « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                                                  • [^] # Re: Modifie les!!!

                                                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                    Les applets sont là en effet mais ils peuvent être cachés si l'appli dont ils s'occupent n'est pas lancée. Par exemple music-applet est juste une icône qui lance ton lecteur de musique favori (Rhythmbox par défaut). Mais si il est déjà lancé, music-applet prend de la place, offre des bouttons, un indicateur de temps et le titre de la chanson.

                                                    Alors tu peux me rétorquer que le music applet étant lancé, même comme une simple icône, il bouffe de la ram. D'accord mais là c'est un problème purement technique qui, je pense, ne doit en aucun cas se refléter dans l'interface utilisateur (un peu comme le splendide "vider la ram" de eclipse). C'est à l'implémentation du panel et des applets de prendre garde à ce genre de choses si leur usage est gourmand, pas à l'utilisateur.
                                                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                                                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                      Je ne savais pas qu'il y a avait moyen de faire ça et je pense que c'est le meilleur comportement. Mais comme dit dans un post plus bas, le problème est que ce n'est pas une norme freedesktop et que du coup ça pose des problèmes de compatibilité.

                                                      « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                                                      • [^] # Re: Modifie les!!!

                                                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                                                        Je suis d'accord. C'est aussi un problème technique et je pense que FreeDesktop devrait se pencher dessus. Il n'y a pas si longtemps, le tray était incompatible entre Gnome et KDE (ou pas tout à fait compatible) donc il y a de l'espoir.
                                        • [^] # Re: Modifie les!!!

                                          Posté par . Évalué à 5.

                                          La ou je vois une différence entre mon appli dans la zone de notification et une applet gnome, c'est que n'importe quelle application prévue pour fonctionner via une zone de notification freedesktop pourra être compatible avec tout desktop. Soit parce que celui-ci le supporte (4 desktops majeurs le font déjà), soit grâce à un outil de notification standalone chargeable par n'importe quel wm (stalonetray,...).

                                          Les applet gnome, c'est bien, mais c'est du gnome-only. Pour un dev d'application qui veut que son appli soit utilisable par tout le monde, il utilisera la notification area (qui doit rester de toute façon toujours un truc optionnel selon moi).

                                          Pour résoudre les problèmes que tu invoques, je trouverais plus intelligent qu'on unifie le tout en supprimant les applets et qu'on améliore la zone de notification pour que l'utilisateur puisse choisir :

                                          -sa taille
                                          -la disposition des éléments (et que l'on puisse garder en mémoire cette disposition).

                                          En gros, tout deviendrait une zone de notification géante, même le menu gnome/kde, le gestionnaire de bureaux virtuels seraient dedans et l'utilisateur les disposerait à sa convenance. Si tout était fait comme cela, on serait bien plus desktop independent et on pourrait très bien mélanger des éléments prévus pour un bureau kde, gnome, xfce ou e17...Je ne vois pas pourquoi je ne devrai avoir à choisir entre le menu kde4 et le gestionnaire de bureau virtuel de gnome (que je trouve plus pratique que celui de kde) par exemple...
                              • [^] # Re: Modifie les!!!

                                Posté par . Évalué à 2.

                                Non, je voulais dire qu'au contraire, quand tu fermes rythmnbox, il quitte l'application, ce qui n'est pas le même comportement que d'autres applis qui sont "présentes" dans la systray (comme pidgin par exemple). C'était la différence de comportement que je trouvais "dommage", pour donner un contre argument au commentaire auquel je répondais.
                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Je crois avoir vu une option pour choisir le comportement qu'on veut, dans les préférences de Rhythmbox, ou dans les greffons... Avoir le choix, finalement, c'est ce qu'il y a de mieux.
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  Euh, la zone de notification de Pidgin est facultative et, justement, la HIG considère que "c'est mal" de mettre une icône de manière permanente dans la zone de notification.

                  Lire à ce sujet la discussion à propos d'empathy :
                  http://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=467829
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                  le bureau gnome considère la zone de notification comme nécessaire pour son utilisation

                  C'est nouveau ça !

                  http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/desktop-notif(...)
                  The utility of the notification area decreases rapidly when more than about four icons are always present. For this reason, icons that appear only temporarily in response to events are preferable.

                  L'utilisation de la notification area pour ça est un abus: ce sont des applets qui devraient être utilisées. C'est d'ailleurs ce qui est écrit dans le bug pointé plus bas par ploum, et que les GNOME HIG entendent. Les notifications sont là pour ce qui est temporaire et ponctuel, pas pour héberger les applications qui doivent rester ouvertes en arrière plan.
                  • [^] # Re: Modifie les!!!

                    Posté par . Évalué à 2.

                    oui c'est pas faux ça...

                    reste à savoir si pidgin devrait se mettre en applet pour rester de façon permanente indiquant si un message est là ou pas, ou juste apparaitre temporairement en notification lorsqu'il y a un message (ce qui ne changerait rien au cas de celui qui souhaite se passer de la zone de notification).

                    Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      "juste apparaitre temporairement en notification lorsqu'il y a un message"

                      C'est comme ça que j'utilise pidgin perso. Et pour ceux qui veulent connaître leur status en permanence, il y a le fast-user-switcher applet qui le fait. (par défaut sous Ubuntu 8.10)
          • [^] # Re: Modifie les!!!

            Posté par . Évalué à 6.

            Purée, on vous donne un OS qui paramétrable à souhait mais ça suffit pas. Pour fermer un soft qui a la "fâcheuse" tendance à se mettre en 'zone de notification' (Bon sang que c'est vilain comme nom), il suffit de taper «ctrl»+«q» en lieu et place de «alt»+«F4». Et ça marche pour tous les programmes qui utilisent la 'zone de notification'.
            De plus, on peut même (waooooooouh) modifier ce raccourci clavier (voir raccourci souris) grâce à notre gestionnaire de fenêtre préféré. Réveillez-vous les gars, il y a un OS de la mort qui tue qui ne vous donne même pas la moitié de toutes ces possibilités.
            • [^] # Re: Modifie les!!!

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              1. Quel est le rapport avec l'OS ? C'est l'application qui fait ce genre de choix.
              2. Alt+F4 fonctionne pour fermer toutes les applications... Sauf celles là. Tu te trouves avec un bouton de fermeture dont la fonction est usurpée, vu qu'il ne ferme plus l'application, et qui fait que l'appli a l'air cassée si on l'utilise sans zone de notification (qui est facultative).
              3. Quand des choix par défaut sont mauvais car contre-intuitifs et allant à l'encontre de l'homogénéité et de la cohérence du desktop, il faut les changer plutôt que de demander aux utilisateurs de s'adapter.

              Il faut arrêter de croire que c'est juste l'affaire de 3 pinailleurs qui ne veulent pas s'adapter !
              • [^] # Re: Modifie les!!!

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                2. Alt+F4 fonctionne pour fermer toutes les applications... Sauf celles là.

                Dépend du point de vue :
                - Alt-F4 ferme OpenOffice : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface pour un traitement de texte. Il ferme l'appli, car un traitement de texte n'attend aucune notification "externes", il peut se décharger de la mémoire.
                - Alt-F4 ferme Pidgin : quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface d'IM. Il ne ferme pas l'appli, car une messagerie instantanée attend des notifications "externes" (un copain qui veut m'écrire), il doit donc rester en mémoire.

                Je trouve donc le comportement actuel très homogène, sans "sauf celles la" comme tu le dis : ça fait ce à quoi je m'attend, c'est-à-dire fermer l'interface.
                Si ça ne te plait pas, fait ta propre distribution, car pour le moment il faut croire que la plupart des gens apprécient ce comportement : je ne souhaite surtout pas que ce comportement logique pour moi change, et j'ai l'impression que c'est aussi l'avis de créateurs de ditribs et les créateurs des logiciels... Le jour où Alt-F4 m'empêchera d'avoir une notification car le logiciel ne sera pas online pour la recevoir, ça me gonflera.
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par . Évalué à 5.

                  Alt-F4 ferme mon lecteur audio/vidéo. Quand je le ferme, c'est que je n'ai plus besoin de l'interface pour lire de la musique ou des vidéos. Mais au fait, on sait pas si je m'en sert pour lire de la musique en continu ou juste pour lire une vidéo. D'après ta logique, dans le premier cas, on est censé garder l'application ouverte, et dans l'autre cas, non... C'est très logique tout ça...

                  Pareil pour mon IM qui ne quitte pas pour attendre des notifications, qu'il n'aura jamais car je l'ai déconnecté avant de fermer la fenêtre.

                  Moi quand j'ai besoin de ''fermer'' la fenêtre sans fermer l'appli, je clique sur ''Réduire''
                  • [^] # Re: Modifie les!!!

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Bon, puisque ceux qui veulent absolument changer le comportement des logiciels ne veulent pas accepter que pour la majorité des gens le comportement actuel est celui souhaité (si si, vraiment), je propose que vous fassiez votre propre distribution, vos propres modifications de logiciels, pour que vous ayez votre beau petit truc qui vous plait mais qui ne plait pas aux autres.

                    Le comportement actuel n'est pas un bug, il est souhaité, que ça vous plaise ou non.
                    Je ne vois pas pourquoi vous devriez imposer votre façon de voir aux autres qui n'en veulent pas : la démocratie c'est bien, mais à condition que ça soit votre façon de penser, c'est ça?

                    Râler ici ne changera rien, les développeurs ne vous lisent pas. Vous pouvez essayer de faire un rapport de bug, mais il sera sans doute fermé car ce n'est pas une bug. A vous de montrer que votre façon de voir est meilleure plutôt que de râler sans arguments convaincants (les arguments avancés ici mêmes n'étant absolument pas convaincants pour ceux trouvant ce comportement appréciable)
                    • [^] # Re: Modifie les!!!

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      Je crois que tu n'as rien compris. Linuxfr n'est pas "la majorité". Les bugs que ploum nous a sorti montrent clairement qu'il y a consensus contre la situation actuelle, et tu veux nous faire croire que les bugs vont être fermés et que les développeurs s'en foutent. Et je ne vois pas pourquoi tu as l'impression qu'on veut t'imposer un comportement, mais que toi tu n'as pas l'impression d'imposer le tien...
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Heu Alt+F4 ne ferme pas une fenetre chez moi, mais change de bureau.


                  ok ok je suis pas sous gnome, ni kde

                  Comme quoi, même ce maudit alt+F4 est une préférence de certains alors que moi ça me pourris la vie.
              • [^] # Re: Modifie les!!!

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                2. Alt+F4 fonctionne pour fermer toutes les applications... Sauf celles là.

                J'ai déjà expliqué plus haut c'est une question de perspective; tu considères que la fenêtre des contacts est la fenêtre principale de ta messagerie, or, ce n'est qu'une fenêtre parmi d'autres. Pourquoi la fermer devrait quitter complètement l'application ? Ok, il y a un vrai problème lorsqu'on a pas de zone de notification et qu'on désire quitter vraiment l'application, mais c'est un autre problème.
                • [^] # Re: Modifie les!!!

                  Posté par . Évalué à 3.

                  Sauf que si tu fermes la fenêtre de liste des contacts et toutes les fenêtres de discussion, ça ne ferme pas l'application, alors que plus aucune fenêtre n'est ouverte.
      • [^] # Re: Modifie les!!!

        Posté par . Évalué à 4.

        Si il se plaint en disant "le kernel est pourri", oui, tu pourras le lui ressortir.

        Il y a des façons de se plaindre, et dire que "Les clients de messagerie instantanée son tous pourris" (j'ai laissé la faute) c'est sûrement pas la meilleure.

        En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

        • [^] # Re: Modifie les!!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          > j'ai laissé la faute

          Et la faute ne suffit pas pour comprendre que le titre était purement trollesque alors que le contenu ne l'est pas autant ?
        • [^] # Re: Modifie les!!!

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Je préfère un journal non trollesque avec un titre trollesque que l'inverse...
      • [^] # Re: Modifie les!!!

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Quand tu viendras te plaindre de ton prochain bug kernel, je te rappellerai ce que tu viens de dire. Comment peux tu savoir s'il a les compétences pour le faire ?

        Franchement, entre corriger un bug du corriger un bug du kernel et modifier un petit comportement d'une interface graphique, il y a quand meme un fossé en termes de complexité. Je suis sur que c'est à la portée de la majorité des utilisateurs de ce site. L'auteur du journal a l'air d'utiliser un environnement assez exotique, il y a donc des chances qu'il s'y connaise un peu, non? De toutes façons si il ne s'estime pas compétent, il peut ignorer ma remarque.

        Si je poste ça, c'est parce que j'ai moi-meme attendu très longtemps pour me mettre à faire ça, ça m'intimidait... Je suis sur que beaucoup de gens qui auraient tout à fait les compétences sont dans le meme cas. Alors je dis, n'hésitez pas, c'est cool, on apprend beaucoup, et c'est pas aussi difficile que ça en a l'air.
  • # Dictionnaire

    Posté par . Évalué à 10.

    C'est une zone de *notification*. Elle sert donc à *notifier*, c'est-à-dire de te prévenir d'évenements qui surviennent (pléonasme powa).
    Forcément, vu son rôle, de nombreux logiciels vont s'en servir pour ça, comme les logiciels d'IM qui la plupart du temps sont en attente d'évenements extérieurs à ta machine.

    Si tu n'en as pas, ne t'étonnes pas que les logiciels qui en ont besoin ne fonctionneront pas de manière optimale. Si les logiciels sont cantonnés à leur espaces de travail et que tu ne te rends jamais sur celui-ci (ou du moins, pas de manière régulière), comment veux-tu qu'ils te préviennent ?

    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

    • [^] # Re: Dictionnaire

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Nous (Lui et moi même) n'avons pas la même *façon* d'utiliser la messagerie instantanée.

      > Si les logiciels sont cantonnés à leur espaces de travail et que tu ne te rends jamais sur
      > celui-ci (ou du moins, pas de manière régulière), comment veux-tu qu'ils te préviennent ?

      Ils peuvent prévenir sur leur espace de travail, et tant pis si je m'y rend jamais.

      C'est comme ça que j'utilise l'IM. je vais même plus loin, j'utilise irssi+bitlbee, dans screen, sur un shell distant. Je suis connecté H24, 7/7.

      ça te parait peut être con, mais moi ça me convient parfaitement.

      A te lire, la zone de notification, c'est nécessaire. Je ne suis pas de cet avis. Que ça soit pour l'IM ou pour autre chose.

      Essai d'imaginer que nous n'avons pas tous les mêmes habitudes de travail, ni les mêmes gouts. Perso, je souffre sur gnome/xfce/kde/fluxbox et autre.

      Je comprends parfaitement ce que l'auteur du journal veut dire (eh dude, tu utilise du tiling ? :))
      • [^] # Re: Dictionnaire

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        T'as qu'a utilisé Kde, t'as pas besoin du systray pour que les notifications fonctionnent et elles sont entierement configurables...
      • [^] # Re: Dictionnaire

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je suis complètement d'accord. L'application doit faire son maximum pour prévenir l'utilisateur, mais arrivé à un moment, l'utilisateur doit décider de ce qu'il est prêt à perdre (notamment les notifications provenant d'applis se trouvant sur un autre espace de travail). Cette utilisation est parfaitement cohérente, et je ne vois absolument pas pourquoi tu te fais inutiliser de cette façon... Les gens n'ont pas encore compris que "inutile" n'est pas synonyme de "je ne suis pas d'accord".
      • [^] # Re: Dictionnaire

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        > eh dude, tu utilise du tiling ?

        Ça dépend des machines, aujourd'hui, j'ai un grand écran et j'utilise openbox, souvent sur mon portable, j'utilise awesome.

        D'ailleurs, dans mon awesomerc, j'ai ajouté une règle pour que l'icône (qui se place dans la zone de notification quand elle existe mais ne notifie de rien et se comporte comme une fenêtre classique quand il n'y a pas de zone de notification) de korganizer soit flottante sur un bureau à part. Mais il m'arrive de lancer une zone de notification que je relègue dans un bureau à part où tout est flottant et donc elle ne m'embête pas...
      • [^] # Re: Dictionnaire

        Posté par . Évalué à 4.

        Désolé si j'ai pu paraître aggressif ou tout du moins condescendant, ce n'en était pas mon intention. J'ai réagi sur le coup avec le même ton que l'auteur, je n'aurais pas dû.

        Je comprends bien que chacun a ses propres habitudes et sa propre compréhension des choses. Ce que je voulais dire, c'est que si l'on n'aime pas un outil, il ne faut pas venir se plaindre des logiciels qui s'en servent.

        L'utilisation de la zone de notification est une spécification freedesktop.org, forcément, ça encourage les développeurs à l'utiliser puisqu'ils savent qu'elle fonctionnera quelque soit le bureau. Après, bien sûr, certains n'aimeront pas, c'est leur choix, mais qu'ils utilisent alors une appli qui leur corresponde mieux, et ne crachent pas sur celle qui correspond aux autres. Le monde du libre offre suffisamment de choix, il faut juste chercher un peu (tâche qui ne peut être effectuée que par soi-même).

        Dans le cas de l'auteur, il existe même Fama, un client en ncurses construit sur Telepathy, donc multi-protocole. Je pense qu'il a plus de chance de lui convenir qu'Empathy.

        On peut étendre ce type de troll à un champ bien plus large : je n'aime pas le rendu des applications Qt. Hé bien, je n'utilise aucune application en Qt, et tant pis. Je n'ai qu'à m'en prendre qu'à moi-même.

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Dictionnaire

        Posté par . Évalué à 1.

        Tout les logiciels ne sont pas fait pour toutes les attentes.

        Ce qu'il faut c'est voir dans quel idée a était conçu le programme est si c'est en rapport avec ton but.

        Je ne vois pas ce que viens faire irssi là dedans c'est un soft en ligne de commande et il n'a pas a être comparé à un pidgin ou un emesene d'un point de vu interface.

        Avec irssi + screen tu te retrouve peut être (si comme moi tu as configuré screen ainsi) avec un changement de couleur ou un caractère en plus dans l'onglet en question. Si c'est le cas ça reviens au même qu'une zone de notification.

        Pour se conformer si je ne m'abuse à freedesktop les logiciels doivent utiliser dbus pour les notifications à l'utilisateur de configurer la chose en suite.

        Mais vous avez le choix les gars, je ne vois pas pourquoi beugler sur les autres alors que vous avez déjà ce que vous voulais ?

        Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)

  • # Mon avis

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    La zone de notification est utile pour les logiciels qui ont des choses à notifier, mais le fait d'y rester à la fermeture de la fenêtre me semble effectivement une erreur. Quand on ferme une fenêtre, c'est qu'on veut quitter le logiciel, après tout.
    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      ça devrait être le "minimiser" pour celà en effet, IMHO
      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par . Évalué à 3.

        Sous windows, certains logiciels rajoutaient dans la barre de titre de l'application une 4ème icone qui permettait de réduire dans la zone de notification de l'application.

        Ca fait un moment que je me demande pourquoi aucun des desktop manager (que je connais) n'implémente pas çà de façon générique pour toutes les applications et non pas certaines qui vont dans la barre des taches et d'autre dans la zone de notification quand on les réduit ou quand on les quittent. Ce n'est pas un comportement uniforme pour toutes les application et ça me gène!

        De plus j'aimerais pouvoir réduire certaines applications dans la zone de notification alors que ce n'est pas géré.
      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Je trouve (amha) que le problème vient du fait qu'il y a une sorte de doublon dans l'usage.
        Même si techniquement c'est différent (dans la barre des tâches la fenêtre est juste cachée puis réaffichée, et dans la barre de notification la fenêtre est fermée puis réouverte) au niveau usage c'est similaire : je clique sur un bouton, la fenêtre disparait de l'écran, si je clique sur un bouton qui représente cette fenêtre, elle réapparait.

        On peut donc "réduire" ses applis à deux endroits différents, ce n'est pas cohérent. Il serait plus cohérent par exemple que les notifications proviennent des minimisations dans la barre des tâches, ou bien de ne pas mettre de lien géographique entre l'appli et la notification (comme peut faire libnotify).

        Parceque le but d'une icône c'est de montrer d'où vient la notification, soit on décide de ne pas montrer d'où elle vient et donc on n'utilise pas d'icône, soit on utilise déjà l'existant, c'est à dire la barre des tâches. Mais on ne double pas.

        Le problème c'est que dans la barre de notification les icônes sont en fait de vraies programmes, avec menu, boutons etc. Exaile par exemple a même un plugin qui permet d'afficher les boutons piste précédente, suivante, et lecture.

        Ça demande donc du code à refaire niveau barre des tâches pour intégrer l'interactivité des icônes de notifications.
        Mais peut-être est-il possible de faire un truc simple sans trop tout casser, par exemple s'il y a une icône de notification on l'affiche seulement, comme miniature, et si le programme ne gère pas d'icône de notification, on affiche une simple miniature.

        Les programmes sans icône de notification auront juste un menu "fermer" etc. (les classiques), et les autres auront leur menu en plus.

        (on me dira windowmaker gnagna, mais il y a plus de choses que j'aime dans gnome que dans windowmaker, et j'aimerai bien que gnome s'améliore :p).

        ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes

    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je crois que le fait qu'en cliquant sur le bouton "Fermer" sur une fenêtre qui est dans la barre de notification elle s'iconifie dans celle-ci c'est une recommandation Freedesktop.

      Perso moi aussi je trouve cela pas très logique :(

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Mon avis

      Posté par . Évalué à 7.

      Quand on ferme une fenêtre, c'est qu'on veut quitter le logiciel, après tout.

      Pas forcément !
      Regardes The Gimp! par exemple (bien qu'ils fassent machine arrière) ou nautilus. Ta phrase n'est vraie que dans le cadre d'un logiciel mono-fenêtré ; ou lorsque la fenêtre que tu fermes est la dernière (et encore, ca se discute. cf comportement de Mac OS).

      Moi je trouve ca logique comme comportement : je ne veux plus de la fenêtre, alors je la ferme. Mais je peux très bien avoir besoin des services fournis par le logiciel.

      Je crois que le problème est surtout que les utilisations ont évoluées depuis l'apparition du bureau tel qu'on le connais et qui n'a pas radicalement changé depuis des lustres...

      Avant, les ressources et usages étaient limitées, on utilisait peu de logiciels en même temps. La liste des fenêtres ouvertes faisait sont boulot : elle nous informe d'un événement dans l'application minimisée.
      Maintenant, on a des logiciels dans tous les coins ; c'est plus pratique d'avoir une icône comme raccourcis vers ce lecteur audio car on ne veut le voir que pour changer la musique ; le reste du temps, il la joue et c'est tout.

      Je trouve que l'implémentation d'Apple est pas mal à ce niveau : un dock qui liste les applications ouvertes plus ce que l'on ajoute soit même ; des raccourcis pour voir toutes les fenêtres d'un même programme, ou d'un même bureau virtuel ou même de tous.
      Je trouve ca très confortable.
      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Je trouve que l'implémentation d'Apple est pas mal à ce niveau : un dock qui liste les applications ouvertes plus ce que l'on ajoute soit même ; des raccourcis pour voir toutes les fenêtres d'un même programme, ou d'un même bureau virtuel ou même de tous.
        Pour ma part, je trouve que ça nuit à la navigation, car on mélange un peu tout : logiciels et documents, logiciels fonctionnant ou en attente d'être lancés, etc.

        Il y a des situations où faire un tel amalgame est pratique pour l'utilisateur qui ne réfléchit pas en terme de fonctionnement interne, je l'avoue, mais parfois ce peut être assez pesant. Par exemple, si on veut fermer le logiciel est en train de faire du son, comment le repérer parmi la liste des applications qu'on aura pu y ajouter ?

        Ou alors je n'ai pas compris ce que tu décrivais…
      • [^] # Re: Mon avis

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Maintenant, on a des logiciels dans tous les coins ; c'est plus pratique d'avoir une icône comme raccourcis

        Ça rejoindrait presque la détestable habitude de pas mal de boufficiels pour Windows : laisser tourner un processus juste pour placer une icône dans la zone de notification, qui sert seulement de raccourci. Non, mais franchement, si on a besoin d'un raccourci, on crée un raccourci, autrement dit un .desktop dans sa barre de raccourci, pas une notification…

        Je trouve que l'implémentation d'Apple est pas mal à ce niveau : un dock

        De NextSTEP, pas d'Apple. On le retrouve avec WindowMaker, par exemple.
        • [^] # Re: Mon avis

          Posté par . Évalué à 2.

          il aurait dû dire : de Steve Jobs et de son équipe... ;)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # Blogosphère

    Posté par . Évalué à 2.

    Un article qui t'intéressera sûrement et qui vient du planète Gnome :

    http://aruiz.typepad.com/siliconisland/2009/01/on-applets-la(...)

    Je partage assez son point de vue avec (si j'ai bien compris) le remplacement de la zone de notification et du lanceur d'application par un dock (cairo-dock, awn ...)
    • [^] # Re: Blogosphère

      Posté par . Évalué à 2.

      C'est marrant, ce qu'il décrit c'est exactement le dock d'OS X :
      - il sert à lancer les applis
      - il sert de taskbar (on voit une petite flèche sous l'icône pour montrée qu'elle est lancée)
      - il sert pour la notification (l'icône "sautille")

      À mon avis ils n'ont pas fait ça pour rien, vu le nombre d'ergonomes qu'ils emploient, et c'est vraiment pas mal. OK, c'est un peu limite pour les notifications car il faut switcher sur l'appli pour savoir ce qu'elle veut, mais des trucs comme Growl palient ces problèmes.
      • [^] # Re: Blogosphère

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        le dock d'OS X

        De NextSTEP. Apple n'a pas inventé le dock, merci.
        • [^] # Re: Blogosphère

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Mais c'est apple qui a racheté NextSTEP et qui utilise ce dock.

          Et pour la route, l'analogie avec le monde automobile:
          On peut parles du moteur de la Renault sans parler de Étienne Lenoir non ?

          Envoyé depuis mon lapin.

          • [^] # Re: Blogosphère

            Posté par . Évalué à 9.

            Faux. C'est NextStep qui a racheté Apple, et qui a réussi à se faire payer pour ça.
        • [^] # Re: Blogosphère

          Posté par . Évalué à 1.

          Et evidemment, monsieur pointilleux, la prochaine fois que tu parleras de la barre des taches de gnome, tu penseras bien a ne pas dire "La barre des taches de Gnome" mais "La barre des taches de [Inserer ici la premier application avec une barre de tache]".

          Tout comme tu ne parleras pas du kernel linux, mais du kernel [Premier kernel monolithique]".
          • [^] # Re: Blogosphère

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Mais ma remarque s'inscrit dans un fil ! On parle des ergonomes d'Apple qui ont imaginé le dock : et bien non, Apple a sans doute des tas d'ergonomes, mais le dock, ce n'est pas leur œuvre. Je me moque que ça vienne d'Apple ou de NextSTEP, mais dire que le dock, c'est bien parce que ça a été inventé par Apple et qu'Apple est bon en ergonomie, c'est tout simplement faux.
        • [^] # Re: Blogosphère

          Posté par . Évalué à 2.

          Oui oui, c'est vrai, excusez-moi. Mais remarquez que je n'ai pas dit qu'ils l'avaient inventé, j'ai juste pris OSX en exemple.
      • [^] # Re: Blogosphère

        Posté par . Évalué à 7.

        vu le nombre d'ergonomes qu'ils emploient
        Combien ?

        Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.

      • [^] # Re: Blogosphère

        Posté par . Évalué à 1.

        OK, c'est un peu limite pour les notifications car il faut switcher sur l'appli pour savoir ce qu'elle veut, mais des trucs comme Growl palient ces problèmes.
        Non non non, pas la peine, c'est juste que la plupart des applis ne le font pas.

        MSN pour mac fonctionne comme msn pour windows: un email ouvre une petite fenetre en bas a droite avec l'auteur du mail, un personne qui te contacte verra sa premiere ligne apparaitre dans une petite fenetre.
  • # 3 questions, 3 réponses...

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Pour ou contre la zone de notification?
    La question n'a pas de sens : si tu ne veux pas être notifié, tu n'utilises pas de zone de notification, si tu en veux une, tu l'utilises. C'est comme si tu demandais : "pour ou contre les logiciels de traitement de texte" !

    Que faut-il penser des abus qui en sont faits ?
    Quels abus ? Une notification, c'est la notification d'un évènement. Si ça ne t'intéresse pas, n'utilise pas de logiciel qui notifie (ou changes-en la configuration).

    Les clients de messagerie instantanée sont-ils des programmes si particuliers qu'ils sont les seuls à ne pouvoir se passer de ce truc absurde ?
    Tu le dis toi-même il plantera comme gajim (après vérification, il ne le fait plus). Donc un logiciel de messagerie instantanée n'a pas nécessairement besoin de cette zone de notification.

    Par ailleurs, un logiciel de messagerie instantanée, c'est un logiciel pour communiquer en instantané. Si ce n'est pas ce que tu recherches, tu peux par exemple utiliser un client email. Je pense que tu te trompes dans l'utilisation que tu fais de la messagerie instantanée, ou alors dans le choix du logiciel que tu utilises, ou alors les deux.

    Enfin, dernière chose : ok pour les fautes d'orthographe quand on tape un texte long. Mais quand on tape un titre de huit mots, il est malheureux de ne pas même prendre la peine de le relire.
    • [^] # Re: 3 questions, 3 réponses...

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      La zone de notification n'est pas obligatoire, et il y a d'autres moyens pour être notifié d'une activité.
      http://blogs.gnome.org/metacity/2008/10/20/by-these-presents(...)

      Mais ne pas pouvoir fermer normalement une application parce qu'on a pas de zone de notification, je suis désolé, mais je ne trouve pas ça normal.
    • [^] # Re: 3 questions, 3 réponses...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      > "Que faut-il penser des abus qui en sont faits ?"
      Quels abus ?

      "[La zone de notification est] utilisé[e] en contradiction avec son but (et son nom) : à savoir en tant que zone de minimisation"

      > Par ailleurs, un logiciel de messagerie instantanée, c'est un logiciel pour communiquer en instantané.

      Pas quand je suis occupé (c'est justement un état qui existe et qui permet quand même de recevoir et envoyer des messages).

      > Je pense que tu te trompes dans l'utilisation que tu fais de la messagerie instantanée, ou alors dans le choix du logiciel que tu utilises, ou alors les deux.

      Bah, j'estime qu'une discussion même en messagerie instantanée mérite de moi que j'interrompe mon travail, donc je n'ai pas envie d'être dérangé à n'importe quel moment. Pour le choix de logiciel, j'utilise maintenant des logiciels qui ne s'invitent pas là où je ne veux pas les voir (bitlbee qui se tient tranquille dans une fenêtre de mon client irc ou pidgin qui se contente de sa fenêtre pour afficher les notifications), par contre, je suis conscient que les autres ne me sont pas adaptés.

      > Enfin, dernière chose : ok pour les fautes d'orthographe quand on tape un texte long. Mais quand on tape un titre de huit mots, il est malheureux de ne pas même prendre la peine de le relire.

      Ah bah évidemment, il y a un bouton pour vérifier le texte donc j'ai relu le texte, mais pas le titre ! Je suis rouge de honte !
  • # Est nominé pour le troll du vendredi...

    Posté par . Évalué à 9.

    Là ça sent le "juste pour le plaisir de troller" quand même.

    Sinon, mois j'aime bien les carottes, mais pas dans la soupe aux pois parce que je trouve que c'est trop sucré, et trop orange. Et du coup, je me demande, est-ce que vous aimez la soupe au pois, et est-ce que vous trouvez utile qu'on mette des carottes dedans, ou pourquoi ne pas remplacer par un simple navet ? Que penser des restaurants qui salent trop la soupe ? La soupe est-elle à ce point particulière qu'elle soit le seul plat que l'on serve sous forme liquide ?
  • # Question à la con

    Posté par . Évalué à 10.

    Moi j'aime pas le menu "Applications, Raccourcis, Système" donc je ne l'affiche pas mais du coup je peux pas lancer mes programmes !
    Moi j'aime pas la barre de menu dans mes applications donc je ne l'affiche pas mais du coup je ne peux plus accéder à toutes les fonctionnalités !
    On peux continuer longtemps comme ça...
    • [^] # Re: Question à la con

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      > Moi j'aime pas le menu "Applications, Raccourcis, Système" donc je ne l'affiche pas mais du coup je peux pas lancer mes programmes !

      Tu seras surement surpris d'apprendre que l'on peut lancer ses applications autrement (par exemple, on peut remplacer ces trois mots par un pied gnome, ou par un K, ou encore utiliser tout plein d'autres façons de lancer les programmes).

      > Moi j'aime pas la barre de menu dans mes applications donc je ne l'affiche pas mais du coup je ne peux plus accéder à toutes les fonctionnalités !

      Mais si, il suffit de taper ctrl-M ou de cliquer avec le bouton droit dans un certain lieu de la fenêtre pour pouvoir la faire revenir. Si le fait de cacher la barre de menu est irréversible, j'espère que tu conviendras avec moi qu'il y a un bug.

      Tes deux exemples sont des cas où un changement de config d'un logiciel (gnome dans un cas, une application quelconque dans l'autre) fait disparaître une fonctionnalité de ce même logiciel.

      Je ne critique pas une configuration d'un logiciel que j'ai choisie mais des logiciels qui se lancent dans un environnement imprévu et qui y fonctionnent mal sans le dire. A tout prendre, je préfère le comportement qu'avait gajim de refuser de marcher s'il ne peut pas faire ce qu'il veut ou mieux celui qu'a gossip de faire des notifications indépendantes et de me prévenir que je n'ai pas de systray et que donc fermer gossip va le tuer.
  • # Psi

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Psi ne te force pas à utiliser la zone de notifications, si tu décoches la case use docklet dans la configuration du logiciel il se comportera comme tu le souhaites, à savoir il se fermera vraiment en fermant la liste de contact.
    • [^] # Gajim

      Posté par . Évalué à 8.

      Pour Gajim :
      * Préférences > Général : décocher icone dans la zone de notification (pour ne pas utiliser la zone de notification)

      Ainsi cela fait aussi quitter lorsque l'on clique sur la croix.
      Sinon si l'on veut juste ce comportement en gardant la zone de notification :

      * Avancée > Éditeur de configuration avancée : quit_on_roster_x_button à activer
  • # mouais

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    On peut être notifié de plein de façon, on peut aussi vouloir un logiciel plutot orienté "log" comme les clients irc plutot que "notification".

    Par contre que les clients IM utilisent la zone de notification pour notifier, ça me parait plutot logique et sain. C'est un point centralisé de notification, justement pour éviter que chacun fasse sa propre sauce, et c'est fait pour ça.

    Tu ne veux pas de zone de notification sur ton bureau et tu veux utiliser autre chose ? A toi d'aller développer quelque chose qui offre la même API mais qui te renvoie la notification autrement que par cette zone graphique. Techniquement ça doit être possible, même si tu veux envoyer ces messages de notification dans une console.

    Bref, ne t'en prends pas au logiciel qui utilise le mécanisme prévu pour, mais plus au manque d'alternative à la solution "graphique" de notification (quoi qu'il doit bien y avoir quelqu'un qui a développé une telle alternative).



    Par contre oui, un logiciel qui ne se "ferme" sur la zone de notification sans te donner le choix de fonctionner "normalement", ça c'est une erreur du logiciel.
  • # L'avis des dev Kde et Gnome sur le systray

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

  • # Le vrai problème

    Posté par . Évalué à 6.

    Cette zone dite de "notification" (par les gnomistes) mérite un véritable débat.
    Je pense que la plupart des usages qui en sont fait sont légitimes, mais que le problème vient d'un manque d'harmonisation.

    Les guidelines de la planète Gnome disent que cette zone ne sert qu'à afficher des icônes quand on veut être notifié. Les applications qui s'en servent ont leur entrée dans la barre des tâches, et alt-F4 les quitte.
    L'usage le plus courant sous KDE est, 1, de proposer un menu personnalisé facilement accessible pour les applications qui restent chargées en permanence, 2, de décharger la barre de tâche de ces mêmes applications quand leur fenêtre est fermée et, 3, éventuellement de notifier (mais il y a 36000 autres manières de notifier sous KDE). Ces applications ne sont pas quittées par alt-F4, mais leur fenêtre est juste fermée.

    Évidemment, quand on utilise les deux types d'applis ensemble, c'est le bordel (sans compter qu'il y a encore d'autres moyens de l'utiliser).

    Récemment, devant les limites du system tray (voir le lien plus haut), KDE semble vouloir privilégier l'approche plasmoïdes. C'est certainement une bonne idée, mais vu que plasma offre encore plus de souplesse que la systray, il va falloir des guidelines assez claires de ce côté (pas toujours le fort de KDE!).

    Bon maintenant, quand je parlais de débat, il y en a peut-être deux:
    1 - sur les préconisations d'ergonomie et leur éventuelle harmonisation
    2 - sur la technique elle-même (remplacement du vieux protocole de la systray... qui résoudrait des problèmes, mais ne changerait rien au bordel ambiant!)
    • [^] # LE vrai problème

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      il était pas tros gros.... pas trop velu... un vendredi... personne ne l'a senti venir...

      BRA-VO !!!!!!!!!!!!
      • [^] # Re: LE vrai problème

        Posté par . Évalué à 3.

        Eh, c'est pas comme si j'avais dit que Gnome était vraiment pourri avec ses choix d'interface de nazis... euh comment ?, quoi ?, je l'étale en plus d'avoir marché dedans ?
  • # Tu sais pas cliquer !

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    J'ai remarqué que dans la plupart des logiciels, il y a un menu tout en haut de la fenêtre principale. Dedans, on peut notamment trouver "Préférences...". Avec ça, tu peux paramétrer le fonctionnement de ton logiciel !

    C'est génial, non ?
  • # amsn

    Posté par . Évalué à -9.

    amsn est un bon client pour msn vous savez le truc utiliser par tous le monde pas comme
    jabber. je serai surpris de voire la statistique des protcoles mas jabber ne doit pas depasser
    les 5%.

    jutilise amsn pour faire des kikou a tous mes amis et de la video :)
  • # mouais mouais mouais... Ca sent le poil !

    Posté par . Évalué à 5.

    Y'a une facheuse odeur de troll mouillé ici.

    Pidgin, a partir de la fenêtre des contacts :
    Outils -> Préférences
    Onglet "Interface" (le premier)
    Icône de notigication (tiens au passage il me semblait qu'en informatique c'était Icone et pas Icône, mais passons)
    Afficher l'icône de notification (menu déroulant)<Toujours|Jamais|Quand des messages sont non lus>

    Gajim, toujours à partir de la liste des contacts :
    Edition -> Préférences
    Onglet "Général" (le premier)
    Case à cocher : Icône dans la zone de notification (trayicon)


    Et bien sur, dans les deux cas, quand l'emploi de la zone de notif' est désactivé, fermer la fenêtre des contacts (ou la dernière fenêtre ouverte, pas testé) termine le processus.

    Ainsi, le comportement recherché (a priori) par la majorité des utilisateurs est le comportement par défaut, pour les autres il est facile à changer.

    Pas de quoi en faire tout un pataquès...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.