Non il ne sert même pas à ça. D'abord, le démarrage en parallèle des services, upstart le faisait déjà, et c'était même possible avec SysV sous Archlinux.
Un des buts premiers de systemd est de fournir un système d'init qui offre un ensemble d'outils en espace utilisateur pour utiliser et profiter des control groups.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Rien qu'entre le serveur graphique et une TTY, ça me prend près de 4s pour qu'un de mes écrans se rallume, l'autre étant plus long encore.
C'était le cas sur une nvidia avant (GeForce 9300M GS, pilotes proprios). Depuis que je suis sur une intel 4000HD, le passage TTY <-> Xorg est instantané ! :o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Si une recompilation ne suffit pas, je pense que l'exemple de la sdl est le plus parlant :
Il y a toujours les paquets sdl pour la version 1.x (sdl, sdl_net, lib32-sdl, …), et les paquets sdl2 pour la SDL2 (sdl2, sdl2_net, lib32-sdl2, …)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
je pense que c’est surtout aux développeurs que le système rolling release pose des problèmes.
Dans mon expérience, pas vraiment.
- on a la chance d'avoir des versions récentes de bibliothèques, au lieu d'une version (trop) vieille
- quand on installe une bibliothèque, on a pas à s'emmêler les pinceaux avec des paquets -dev à installer à part, il y a tout ce qu'il faut de base (exemple : j'installe la sdl, j'ai aussi les fichiers d'en-tête avec).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Edit : Ah, et d'ailleurs, je pense à une chose : le seul moment où j'ai l'impression que le démarrage est trop long, c'est quand fsck fait son check des disques, et là je vois pas comment on pourrait raccourcir (enfin, peut-être, j'en sais rien).
C'est vachement plus court en ext4, et encore plus sur un SSD.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4.
Évalué à 2.
Dernière modification le 05 février 2014 à 19:49.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Il est juste rare qu'un bug provienne d'un patch concocté par un mainteneur du paquet x ou y.
[troll] Je préfère ça à une Debian/Ubuntu avec des patchs de tous les côtés qui apportent plus de problèmes qu'autre chose (comme un kernel qui plante au démarrage alors que ça fonctionne bien sur les autres distributions). :p [/troll]
Quant à LFS, euh non rien à voir. Quand tu as installé Arch, tu as au moins (entre autres), linux, grub, pacman, systemd, netctl, un compte root, et bash (tout ce qui fait partie du méta-package 'base', notamment).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Non. Le liens que tu donne dis de faire le téléchargement à un moment et l'installation de la mise à jour à un autre moment.
pacman -Syu fait les deux à la suite, et c'est ce qui est recommandé.
Tu peut avoir une coupure de courant, tu peut choisir pour simplifier les mises à jour de passer en runlevel 1 ou 2 (ou équivalent dans le système d'init que tu utilise), etc. Et puis ça permet de gérer tous les cas que ni toi ni moi ne voyons. Être fiable ce n'est pas gérer tous les cas qu'on a vu vite fait comme ça au travers de commentaire sur linuxfr.
Tu peux aussi avoir une météorite qui tombe sur ta maison. Ou Bowser qui vient pour détruire tout ton quartier.
Qu'on se mettent bien d'accord. On parle au moment de la MAJ de :
télécharger la page d'accueil archlinux.org
écrire une ligne du genre : mise à jour des informations de MAJ /etc/archlinux-update.txt
Ah, ok. Pourquoi pas…
On retombe sur le dénigrement et le snobisme. C'est pas la faute de la distrib' c'est l'utilisateur qui est trop con pour s'en servir.
Tant qu'on dira "Arch m'a planter" sans preuve (ou pire quand on pose quelques questions on se rend compte que l'utilisateur n'a rien compris), oui ce sera l'utilisateur qui sera à blâmer, en toute logique.
Donc finalement le commentaire plus haut a raison ? Si on fait pas ces MAJ assez fréquemment on crève ?
Dans le même genre, si tu prends un très vielle ISO de Arch et qu'après l'installation tu essaie de mettre à jour, tu risques d'avoir beaucoup, beaucoup de problèmes (enfin surtout avec cette fameuse update de la glibc).
Enfin, le mieux dans ce dernier cas est de faire une netinstall.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4.
Évalué à 0.
Dernière modification le 05 février 2014 à 13:28.
Un site web ça demande, le réseau, l'interface graphique et le navigateur de fonctionnel
Tu as déjà le réseau, vu que tu mets à jour.
Il y a des navigateurs en ligne de commande.
Et je ne vois pas de cas où tu n'aurais pas de navigateur, même en CLI, fonctionnel, à part si t'as fait un pacman -f sur une màj de la glibc nécessitant des manipulations spéciales comme un… noob.
Pourquoi pacman n'est pas capable d'aller récupérer toutes ces infos lui même avant la MAJ et les persister sur disques pour pouvoir s'en sortir en cas de problème même dans un environnement hyperlimité ?
Parce que ça dépend du système ? Parce que ce n'est pas KISS (ie. rendre cela "simple" pour l'utilisateur, mais compliqué pour les mainteneurs et du point de vue du code de pacman), et ce serait compliqué par le fait que Arch est une rolling release (ie. comment tu gères les installations qui n'ont pas été mis à jours depuis assez longtemps pour que les problèmes s'accumulent, et les éventuels effets de bord ?) ?
Mis à part ça, ton workflow ne suit pas les bonnes pratiques du lien que tu donne :
Bof, à force on se rend compte qu'on est pas obligé de faire tout ça. Quand tu débutes, c'est bien de le faire, cependant.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Tu peut dire la même chose pour presque tout système.
Certes.
C'est comme si vous vous complaisiez dans les manques d'automatisme de vos gestionnaires de paquets
C'est comme si vous vous complaisiez dans votre ignorance. Les automatismes, ça se met dans un fichier .install, incorporé dans le paquet et utilisé par pacman, hein.
Mais on évite de modifier la configuration par défaut, comme j'y ai eu le droit sous Debian/Ubuntu sans qu'on me demande mon avis. (exemple de base : ce n'est pas parce que j'installe Apache que j'ai envie qu'il soit démarré par systemd lorsque je démarre l'ordinateur).
Et il n'y qu'un seul gestionnaire de paquets : pacman. Le reste (exemple : yaourt) ne sont que des AUR helpers, voire des wrappers pour pacman. Mais sans pacman, ça ne fonctionne pas.
Mais à part ça, il y a personne chez Arch qui connaît apt-listbug.
Mais à part ça, chez Arch pacman signale les fichiers de configuration upstream à mettre à jour (fichiers .pacnew) par l'administrateur, et les mainteneurs de paquets peuvent rajouter des descriptions/avertissements qui s'afficheront après l'installation/désinstallation/mise à jour d'un paquet dans le fichier .install dudit paquet.
Ça permettrait d'avoir un workflow bien meilleur que :
- je vais sur archlinux.org avec mon navigateur
- je regarde s'il y a des nouveaux problèmes
- si oui je regarde si je suis concerné (et je prends les devant si possible (au cas où ça va péter le réseau, l'UI, etc)
- je fait la mise à jour
- j'applique les corrections qui me concerne
Y'a encore plus simple (et ça tourne depuis des années. Le passage à systemd, les biduleries avec /lib et /usr/bin : rien à faire, ça fonctionne. ;-) ) :
- je mets à jour
- je fais gaffe à ce que me dit pacman, et aux fichiers .pacnew à merger
- si pacman s'interrompt avec une erreur, je vais voir sur la page d'accueil de archlinux.org
- je n'oublie pas de vérifier la page d'accueil de archlinux.org de temps en temps
(parce que ça n'arrive pas si souvent que ça)
Eh oui, la dernière fois c'était en septembre 2013, et encore, rien de compliqué. Si on veut trouver quelque chose de plus "important", la dernière fois c'était en juin 2013.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Mon avis personnel
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian adopte systemd comme init par défaut. Évalué à 8.
Le format texte, ça ne veut rien dire. C'est un format binaire, avec un encodage spécifique.
There Ain't No Such Thing As Plain Text.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Contexte
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 9.
Et y'a de toutes façons le petit bouton à droite pour virer les tuiles, et revenir au nouvel onglet bien vide d'antan, une bonne fois pour toutes.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: ???
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 3.
linuxfr ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 4.
Non il ne sert même pas à ça. D'abord, le démarrage en parallèle des services, upstart le faisait déjà, et c'était même possible avec SysV sous Archlinux.
Le démarrage (relativmement) plus rapide de systemd est un effet de bord de l'architecture logicielle de systemd, pas un but du projet.
Un des buts premiers de systemd est de fournir un système d'init qui offre un ensemble d'outils en espace utilisateur pour utiliser et profiter des control groups.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# C'est chaud bouillant
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 5.
https://lists.debian.org/debian-ctte/2014/02/msg00376.html
(NSFW)
:o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 3.
Euh j'en doute. Systemd est très différent d'Upstart.
Upstart et launchd sont deux inspirations de systemd, cependant.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: je suis le seul ou quoi ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 0.
Debian et systemd se marrient ?!
Mais quid de la garde de Debian/kFreeBSD ?! ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: En fait la discussion continue
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian rejoint les utilisateurs de Systemd. Évalué à 2. Dernière modification le 10 février 2014 à 13:46.
Exemple de debianisme dans systemd : /etc/hostname
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bien...bien...bien
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Wayland et Weston 1.4. Évalué à 1.
C'était le cas sur une nvidia avant (GeForce 9300M GS, pilotes proprios). Depuis que je suis sur une intel 4000HD, le passage TTY <-> Xorg est instantané ! :o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 3. Dernière modification le 09 février 2014 à 07:59.
Les exécutables sont bien plus gros, mais en aucun cas moins rapides.
Pour Archlinux, c'est prévu depuis longtemps d'inclure les symboles de debug par défaut mais on dirait que ça pose problème.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 0. Dernière modification le 08 février 2014 à 07:54.
J'ai pas à recompiler tout le système pour déboguer UN programme, quelque soit le système d'exploitation.
Qu'est ce c'est que ces bêtises, franchement !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 1. Dernière modification le 07 février 2014 à 20:28.
Wut ?
Y'a des gens qui sont jamais contents…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 0.
Euh, c'est rien de bien sorcier.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 2.
Si une recompilation ne suffit pas, je pense que l'exemple de la sdl est le plus parlant :
Il y a toujours les paquets sdl pour la version 1.x (sdl, sdl_net, lib32-sdl, …), et les paquets sdl2 pour la SDL2 (sdl2, sdl2_net, lib32-sdl2, …)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 2.
Dans mon expérience, pas vraiment.
- on a la chance d'avoir des versions récentes de bibliothèques, au lieu d'une version (trop) vieille
- quand on installe une bibliothèque, on a pas à s'emmêler les pinceaux avec des paquets -dev à installer à part, il y a tout ce qu'il faut de base (exemple : j'installe la sdl, j'ai aussi les fichiers d'en-tête avec).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: dépendance à un système d'init
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 3.
Si on fait une conversion ext3 -> ext4, on n'obtient pas un fsck rapide, comme le remarque Ted Ts'o dans les commentaires du lien.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: dépendance à un système d'init
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 2.
Non mais vraiment, ext4 est plus rapide pour fsck
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: dépendance à un système d'init
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 2.
C'est vachement plus court en ext4, et encore plus sur un SSD.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 2. Dernière modification le 05 février 2014 à 19:49.
Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Il est juste rare qu'un bug provienne d'un patch concocté par un mainteneur du paquet x ou y.
[troll] Je préfère ça à une Debian/Ubuntu avec des patchs de tous les côtés qui apportent plus de problèmes qu'autre chose (comme un kernel qui plante au démarrage alors que ça fonctionne bien sur les autres distributions). :p [/troll]
Quant à LFS, euh non rien à voir. Quand tu as installé Arch, tu as au moins (entre autres), linux, grub, pacman, systemd, netctl, un compte root, et bash (tout ce qui fait partie du méta-package 'base', notamment).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 1.
Si, et bien souvent ce sont des bugs upstream, Arch ayant pour forte politique de ne rien patcher du tout à moins que ça ne fonctionne/compile pas.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 1.
pacman -Syu fait les deux à la suite, et c'est ce qui est recommandé.
Tu peux aussi avoir une météorite qui tombe sur ta maison. Ou Bowser qui vient pour détruire tout ton quartier.
Ah, ok. Pourquoi pas…
Tant qu'on dira "Arch m'a planter" sans preuve (ou pire quand on pose quelques questions on se rend compte que l'utilisateur n'a rien compris), oui ce sera l'utilisateur qui sera à blâmer, en toute logique.
Parfois, oui : http://allanmcrae.com/2012/07/updating-arch-linux-from-a-core-install/
(le dépôt d'Allan McRae n'existe plus, donc mettre à jour une installation de Arch avec une glibc trop vieille est quasi-impossible, pour ne pas dire impossible).
Dans le même genre, si tu prends un très vielle ISO de Arch et qu'après l'installation tu essaie de mettre à jour, tu risques d'avoir beaucoup, beaucoup de problèmes (enfin surtout avec cette fameuse update de la glibc).
Enfin, le mieux dans ce dernier cas est de faire une netinstall.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Logique ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Quand le vaisseau tombe à l'eau, il faut trouver le poisson. Évalué à 2.
Xfce te tend les bras !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 0. Dernière modification le 05 février 2014 à 13:28.
Tu as déjà le réseau, vu que tu mets à jour.
Il y a des navigateurs en ligne de commande.
Et je ne vois pas de cas où tu n'aurais pas de navigateur, même en CLI, fonctionnel, à part si t'as fait un pacman -f sur une màj de la glibc nécessitant des manipulations spéciales comme un… noob.
Parce que ça dépend du système ? Parce que ce n'est pas KISS (ie. rendre cela "simple" pour l'utilisateur, mais compliqué pour les mainteneurs et du point de vue du code de pacman), et ce serait compliqué par le fait que Arch est une rolling release (ie. comment tu gères les installations qui n'ont pas été mis à jours depuis assez longtemps pour que les problèmes s'accumulent, et les éventuels effets de bord ?) ?
Bof, à force on se rend compte qu'on est pas obligé de faire tout ça. Quand tu débutes, c'est bien de le faire, cependant.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Version portable
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 2.
Peut-être parce que xfconf, plutôt que d'utiliser une base de données, utilise des fichiers XML (plus lent, mais facilement modifiable avec un éditeur texte, même si il y a aussi le programme xfconf-query en cli et la GUI pour xfconf), comme le faisait GConf.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à 2.
Et j'en ai soupé des gens qui font un pacman -f et qui après se plaignent.
Certes.
C'est comme si vous vous complaisiez dans votre ignorance. Les automatismes, ça se met dans un fichier .install, incorporé dans le paquet et utilisé par pacman, hein.
Mais on évite de modifier la configuration par défaut, comme j'y ai eu le droit sous Debian/Ubuntu sans qu'on me demande mon avis. (exemple de base : ce n'est pas parce que j'installe Apache que j'ai envie qu'il soit démarré par systemd lorsque je démarre l'ordinateur).
Et il n'y qu'un seul gestionnaire de paquets : pacman. Le reste (exemple : yaourt) ne sont que des AUR helpers, voire des wrappers pour pacman. Mais sans pacman, ça ne fonctionne pas.
Mais à part ça, chez Arch pacman signale les fichiers de configuration upstream à mettre à jour (fichiers .pacnew) par l'administrateur, et les mainteneurs de paquets peuvent rajouter des descriptions/avertissements qui s'afficheront après l'installation/désinstallation/mise à jour d'un paquet dans le fichier .install dudit paquet.
Y'a encore plus simple (et ça tourne depuis des années. Le passage à systemd, les biduleries avec /lib et /usr/bin : rien à faire, ça fonctionne. ;-) ) :
- je mets à jour
- je fais gaffe à ce que me dit pacman, et aux fichiers .pacnew à merger
- si pacman s'interrompt avec une erreur, je vais voir sur la page d'accueil de archlinux.org
- je n'oublie pas de vérifier la page d'accueil de archlinux.org de temps en temps
Eh oui, la dernière fois c'était en septembre 2013, et encore, rien de compliqué. Si on veut trouver quelque chose de plus "important", la dernière fois c'était en juin 2013.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)