Tiens, sous GNU/Linux 64 bits, mon Firefox et Flash sont en 64 bits… Du moins d'après mon gestionnaire de paquets (pacman -Qii firefox/flash -> 'Architecture').
Pourquoi pas sous Windows, au moins pour Flash avec IE ? O_o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Tous les plugins (Flash, Silverlight, …) sont en 32 bits sous Windows… :/
Pour cette même raison, même sur un Windows 64 bits, c'est Internet Explorer 32 bits qui est proposé par défaut (la version 64 bits est dans les menus sous le nom "Internet Explorer (64 bits)")
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Et Chrome fait encore plus simple : il s'installe dans le dossier AppData de l'utilisateur (un peu comme si une application sous GNU/Linux s'installait dans ~/.config/)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Peut-être parce que après avoir fait le tour d'une grande partie des distributions, on peut s'apercevoir que cette notion de "stabilité" est une illusion persistente. (et j'en suis le premier navré)
Depuis que les LTS d'Ubuntu sont passées à 5 ans… J'ai trouvé la stabilité sans pour autant être obsolète (vive les PPAs).
Le côté rolling release d'une Archlinux m'a permis d'avoir cette "stabilité" de l'installation aussi… A condition de faire gaffe aux mises à jours (m'enfin après le passage à systemd et à GRUB2, je pense être blindé).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Genre que tu lances le pdf avec un logiciel avec un logiciel externe c'est plus sur que de le lancer dans le plugin du navigateur (tu comprends rien a la securite toi…)
C'est toi qui n'y comprends rien. Moins j'ai de plugins dans mon navigateur, moins il a de failles potentielles à cause de ces plugins.
Quant à mon lecteur de PDF, il ne fait que lire des PDFs, il est libre, et il est toujours à jour. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Il n'y a pas à aller l'enlever si tu fais juste 'ouvrir' dans le menu du navigateur : ça atterrit dans un dossier pour les fichiers temporaires, régulièrement vidé par l'OS.
Tu l'enregistres, c'est juste que le repertoire par defaut est un repertoire temporaire. Aucune difference….
Ben si, je n'ai pas à aller l'enlever ensuite. Je n'ai pas à aller dans le dossier (ça s'ouvre automatiquement). Et mon navigateur ne se bloque pas le temps du chargement d'un plugin totalement bloated.
Donc non, ce plugin n'apporte strictement rien,
Si, ne pas changer d'interface pour une consultation temporaire d'un fichier qu'on ne veut pas garder de toute facon.
"Ouvrir" le fichier ne le garde pas.
Il m'arrive de ne pas avoir envie de devoir lancer un logiciel externe quand je sais que le fichier d'une je ne le garderais pas
Le logiciel externe s'ouvre tout seul une fois le téléchargement fini si tu fais "Ouvrir".
, de deux, j'ai juste besoin de le consulter rapidos sans vouloir faire un alt tab.
Pas besoin de faire alt-tab, le logiciel externe s'ouvre en avant-plan.
Par contre je suis content d'avoir les memes fonctionalites que mon logiciel externe (d'ou le plugin et pas une visionneuse a deux francs fournie par le navigateur)
Chez moi, c'est loin d'avoir les mêmes fonctionnalités.
en plus d'être une source de problèmes de sécurité en plus, et une source de bloat et de bugs.
Mouais alors la…tu debranches ton pc du reseau hein…
Contrôler et tenter de réduire sa surface d'attaque est un principe de sécurité de base… Mais tu te fiches de ta sécurité, soit. Ce n'est pas le cas de tout le monde, hein.
ha et sinon
J'ai toujours eu des problèmes avec ce plugin : lourd, très lent à charger même sur une bête de course. Pendant qu'il charge, tout le navigateur est bloqué et rien ne répond.
chez moi ca marche…meme sur des vieux trucs…
Pas chez moi.
Et surtout, il s'installe sans qu'il m'ait demandé mon avis.
C'est faux…
L'installeur d'Adobe a changé, alors.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Et si je veux juste l'ouvrir mais pas l'enregistrer, je fais comment ?
Ah ben non le click gauche ça l'ouvre dans le plugin… ce que je ne veux surtout pas !
Et si ca apporte quelquechose: s'epargner d'aller effacer le pdf si on veut pas le conserver mais juste le consulter.
Il n'y a pas à aller l'enlever si tu fais juste 'ouvrir' dans le menu du navigateur : ça atterrit dans un dossier pour les fichiers temporaires, régulièrement vidé par l'OS.
Donc non, ce plugin n'apporte strictement rien, en plus d'être une source de problèmes de sécurité en plus, et une source de bloat et de bugs.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
J'ai toujours eu des problèmes avec ce plugin : lourd, très lent à charger même sur une bête de course. Pendant qu'il charge, tout le navigateur est bloqué et rien ne répond.
Et surtout, il s'installe sans qu'il m'ait demandé mon avis. Alors évidemment je peux le désactiver dans les "plugins" de Firefox, mais faut le savoir.
Sans compter qu'il augmente la surface d'attaque du navigateur. Et que j'aime avoir le choix de sauvegarder un PDF OU de l'ouvrir (choix que ce *** de plugin m'enlève automatiquement !).
Et qu'en plus j'aime avoir un PDF… dans un lecteur de PDF. Pas dans le navigateur.
Ce plugin, c'est du bloat, de la daube, et ça n'apporte rien.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
C'est tout ce que je voulais signaler, le libre ne protege pas de ca en pratique. Alors si certain pouvaient nous epargner le discours de la theorie ca serait bien aussi.
Sauf qu'exercer les 4 libertés du logiciel libre sur un binaire proprio, ce n'est tout simplement pas possible. Le libre donne la possibilité, mais aucune garantie (ce qui est mieux qu'aucune garantie et aucune possibilité).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Je veux bien améliorer le pilote libre, si j'avais les compétences (et le temps)… Ou si je pouvais, je sais pas, rapporter des bugs… :]
Quand on se rend compte que le wiki exige qu'aucun nouveau rapport de bug ne soit créé et à quel point cette carte est vieille, ça sent le projet mort. D'autant que nouveau et nouveau_vieux sont deux projets séparés aux architectures logiciels différentes.
c pas comme si t'etais bloque comme avec le monde proprietaire
Et le respect de la langue française, c'est en option ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
J'ai découvert récemment qu'une GeForce 2 (MX440) n'aime pas nouveau (enfin "nouveau_vieux"), ni nv, ni rien d'autre que le pilote proprio. :/
nouveau_vieux est le seul pilote libre qui "fonctionne", mais au prix de bugs graphiques partout (comme par exemple le terminal dont le contenu est effacé par le fond d'écran en permanence, ou les icônes des menus qui ne s'affichent pas. On dirait que les opération d'effacement/dessin 2D se font dans n'importe quel ordre !).
Le pilote propriétaire nvidia-96, même s'il fonctionne très bien n'est pas compatible avec les versions de Xorg > 1.12.
Alors c'est disponible sur l'AUR de Archlinux (faut "juste" compiler Xorg 1.12 ce qui prend un peu de temps sur un vieux Pentium 3 Slot 1 à 450 Mhz). Jusqu'ici, ça va (tant que le PKGBUILD sur l'AUR est maintenu).
Mais pour Ubuntu >= 11.10, c'est pire : il faut intégrer les dépôts de la 11.10 dans le sources.list et faire un pining de la version de Xorg. Oneiric ne sera plus supportée 18 mois après sa sortie (et comme pour toutes les vieilles versions d'Ubuntu, les dépôts ne seront à terme plus là).
D'un côté il y a donc une solution dont la pérennité est douteuse, de l'autre un pilote pour lequel le wiki de nouveau_vieux dit "de ne pas créer de nouveaux rapports de bugs" et qui bug de partout. :/
(sinon sur mes autres machines c'est des cartes nvidia ou ATI bien plus récentes : pilote proprio sinon ça ne fonctionne pas. Seul un eeePC 1005HA utilise des pilotes graphiques libres pour son IGP Intel GMA 950)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Tu pars du principe qu'il n'y a pas des centaines d'applications pour tel besoin X sous Windows, ou des dizaines de navigateurs différents sous Windows… ce qui est faux !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Xfce : ça peut être une bonne alternative, mais ce n'est pas encore exactement le même feeling qu'avec Gnome 2. Je ne sais pas trop d'où ça vient, probablement de l'habitude. Je garde sous le coude comme solution de repli.
As tu essayé la 4.10 ?
On peut même utiliser Nautilus dessus sans problème (il ne vole plus le bureau dans Xfce 4.10, ou dans Xubuntu 12.04 qui a un patch downstream dans xfdesktop).
J'utilise Archlinux personnellement, mais Xubuntu a pour avantages :
- l'intégration de PulseAudio
- les applications indicators d'Ubuntu dans le panel Xfce
- un support de 3 ans pour la 12.04
- un thème graphique sublime (greybird, elementary xfce dark)
- la 12.04 a un kernel non-PAE (sympa pour les processeurs x86 n'ayant pas cette fonction)
- Ubuntu One peut être installé facilement (sudo apt-get install ubuntuone-client ubuntuone-client-gnome)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: wikipedia...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie de CLFSWM 1212. Évalué à 2.
Sur les forums Ubuntu et Archlinux anglophones ? Voire sur le wiki Arch (anglais et français) ?
Je vois qu'il est déjà sur l'AUR :
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: sameditriendutout
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Minetest : des cubes et des hommes. Évalué à 3.
Il paye toujours ?
J'ai payé une et une seule fois pour avoir Minecraft. Y'a un abonnement maintenant ou quoi ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Windows (mais pas de 64 bits !)
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Firefox & Thunderbird 17 sont sortis. Évalué à 1.
Tiens, sous GNU/Linux 64 bits, mon Firefox et Flash sont en 64 bits… Du moins d'après mon gestionnaire de paquets (pacman -Qii firefox/flash -> 'Architecture').
Pourquoi pas sous Windows, au moins pour Flash avec IE ? O_o
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Windows (mais pas de 64 bits !)
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Firefox & Thunderbird 17 sont sortis. Évalué à 0. Dernière modification le 07 décembre 2012 à 12:03.
Tous les plugins (Flash, Silverlight, …) sont en 32 bits sous Windows… :/
Pour cette même raison, même sur un Windows 64 bits, c'est Internet Explorer 32 bits qui est proposé par défaut (la version 64 bits est dans les menus sous le nom "Internet Explorer (64 bits)")
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: 14, 15, 16, 17...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Firefox & Thunderbird 17 sont sortis. Évalué à 0.
Et Chrome fait encore plus simple : il s'installe dans le dossier AppData de l'utilisateur (un peu comme si une application sous GNU/Linux s'installait dans ~/.config/)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: 14, 15, 16, 17...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Firefox & Thunderbird 17 sont sortis. Évalué à 3.
C'est marrant, depuis que Firefox n+1 sort toutes les 6 semaines, j'ai jamais d'extension qui casse.
Quand je suis passé de Firefox 2 à Firefox 3 ou de Firefox 3 à Firefox 4, c'était l'enfer à ce niveau…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Dans quel monde parallèle je vis ?
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal L'ergonomie de GNOME 3. Évalué à 1.
Pour éviter ça dans Xfce, il y a le mode kiosque. Depuis bien longtemps en fait.
Son seul problème est qu'il s'active en modifiant une option au fin fond d'un fichier XML… :/
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Et encore la même remarque...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature Du Net ! (bis). Évalué à 0.
A ce compte là, la FSF aussi c'est du lobbyisme…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Et encore, c'est un poste de travail
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Moment de détente. Évalué à 3.
Depuis que les LTS d'Ubuntu sont passées à 5 ans… J'ai trouvé la stabilité sans pour autant être obsolète (vive les PPAs).
Le côté rolling release d'une Archlinux m'a permis d'avoir cette "stabilité" de l'installation aussi… A condition de faire gaffe aux mises à jours (m'enfin après le passage à systemd et à GRUB2, je pense être blindé).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Respect du standard
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 2.
C'est toi qui n'y comprends rien. Moins j'ai de plugins dans mon navigateur, moins il a de failles potentielles à cause de ces plugins.
Quant à mon lecteur de PDF, il ne fait que lire des PDFs, il est libre, et il est toujours à jour. ;-)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Respect du standard
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 3.
Ben si, je n'ai pas à aller l'enlever ensuite. Je n'ai pas à aller dans le dossier (ça s'ouvre automatiquement). Et mon navigateur ne se bloque pas le temps du chargement d'un plugin totalement bloated.
"Ouvrir" le fichier ne le garde pas.
Le logiciel externe s'ouvre tout seul une fois le téléchargement fini si tu fais "Ouvrir".
Pas besoin de faire alt-tab, le logiciel externe s'ouvre en avant-plan.
Chez moi, c'est loin d'avoir les mêmes fonctionnalités.
Contrôler et tenter de réduire sa surface d'attaque est un principe de sécurité de base… Mais tu te fiches de ta sécurité, soit. Ce n'est pas le cas de tout le monde, hein.
Pas chez moi.
L'installeur d'Adobe a changé, alors.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Respect du standard
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 2.
Et si je veux juste l'ouvrir mais pas l'enregistrer, je fais comment ?
Ah ben non le click gauche ça l'ouvre dans le plugin… ce que je ne veux surtout pas !
Il n'y a pas à aller l'enlever si tu fais juste 'ouvrir' dans le menu du navigateur : ça atterrit dans un dossier pour les fichiers temporaires, régulièrement vidé par l'OS.
Donc non, ce plugin n'apporte strictement rien, en plus d'être une source de problèmes de sécurité en plus, et une source de bloat et de bugs.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Similaire avec 4 Go de RAM sans swap...
Posté par xcomcmdr . En réponse au message Cache limité à 6G. Évalué à 1. Dernière modification le 30 novembre 2012 à 21:15.
A peu près la moitié de la RAM utilisé pour le cache :
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Respect du standard
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 3.
J'ai toujours eu des problèmes avec ce plugin : lourd, très lent à charger même sur une bête de course. Pendant qu'il charge, tout le navigateur est bloqué et rien ne répond.
Et surtout, il s'installe sans qu'il m'ait demandé mon avis. Alors évidemment je peux le désactiver dans les "plugins" de Firefox, mais faut le savoir.
Sans compter qu'il augmente la surface d'attaque du navigateur. Et que j'aime avoir le choix de sauvegarder un PDF OU de l'ouvrir (choix que ce *** de plugin m'enlève automatiquement !).
Et qu'en plus j'aime avoir un PDF… dans un lecteur de PDF. Pas dans le navigateur.
Ce plugin, c'est du bloat, de la daube, et ça n'apporte rien.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bonne question
Posté par xcomcmdr . En réponse au sondage Les pilotes de ma carte graphique sont.... Évalué à 2.
(si ça ne fonctionne pas, installer mesa-utils ou mesa-demos)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Les pilotes de ma carte graphique sont... propriétaires sur une carte graphique sorti en 2000 !
Posté par xcomcmdr . En réponse au sondage Les pilotes de ma carte graphique sont.... Évalué à 3.
Sauf qu'exercer les 4 libertés du logiciel libre sur un binaire proprio, ce n'est tout simplement pas possible. Le libre donne la possibilité, mais aucune garantie (ce qui est mieux qu'aucune garantie et aucune possibilité).
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Les pilotes de ma carte graphique sont... propriétaires sur une carte graphique sorti en 2000 !
Posté par xcomcmdr . En réponse au sondage Les pilotes de ma carte graphique sont.... Évalué à 0. Dernière modification le 27 novembre 2012 à 22:45.
Je veux bien améliorer le pilote libre, si j'avais les compétences (et le temps)… Ou si je pouvais, je sais pas, rapporter des bugs… :]
Quand on se rend compte que le wiki exige qu'aucun nouveau rapport de bug ne soit créé et à quel point cette carte est vieille, ça sent le projet mort. D'autant que nouveau et nouveau_vieux sont deux projets séparés aux architectures logiciels différentes.
Et le respect de la langue française, c'est en option ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
# Les pilotes de ma carte graphique sont... propriétaires sur une carte graphique sorti en 2000 !
Posté par xcomcmdr . En réponse au sondage Les pilotes de ma carte graphique sont.... Évalué à 2. Dernière modification le 27 novembre 2012 à 21:30.
J'ai découvert récemment qu'une GeForce 2 (MX440) n'aime pas nouveau (enfin "nouveau_vieux"), ni nv, ni rien d'autre que le pilote proprio. :/
nouveau_vieux est le seul pilote libre qui "fonctionne", mais au prix de bugs graphiques partout (comme par exemple le terminal dont le contenu est effacé par le fond d'écran en permanence, ou les icônes des menus qui ne s'affichent pas. On dirait que les opération d'effacement/dessin 2D se font dans n'importe quel ordre !).
Le pilote propriétaire nvidia-96, même s'il fonctionne très bien n'est pas compatible avec les versions de Xorg > 1.12.
Alors c'est disponible sur l'AUR de Archlinux (faut "juste" compiler Xorg 1.12 ce qui prend un peu de temps sur un vieux Pentium 3 Slot 1 à 450 Mhz). Jusqu'ici, ça va (tant que le PKGBUILD sur l'AUR est maintenu).
Mais pour Ubuntu >= 11.10, c'est pire : il faut intégrer les dépôts de la 11.10 dans le sources.list et faire un pining de la version de Xorg. Oneiric ne sera plus supportée 18 mois après sa sortie (et comme pour toutes les vieilles versions d'Ubuntu, les dépôts ne seront à terme plus là).
D'un côté il y a donc une solution dont la pérennité est douteuse, de l'autre un pilote pour lequel le wiki de nouveau_vieux dit "de ne pas créer de nouveaux rapports de bugs" et qui bug de partout. :/
(sinon sur mes autres machines c'est des cartes nvidia ou ATI bien plus récentes : pilote proprio sinon ça ne fonctionne pas. Seul un eeePC 1005HA utilise des pilotes graphiques libres pour son IGP Intel GMA 950)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Respect du standard
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Libre choix du lecteur PDF. Évalué à 10.
Sur une machine dépourvue de tout bidule KDE :
Ils sont où les 200 Mo ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: En infosuicide
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #47. Évalué à -2.
Ha. Ben c'est super vieux, j'ai appris ça sur Wikipedia y'a 8 mois. :p
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: En infosuicide
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche De tout, de rien, des bookmarks, du bla‐bla #47. Évalué à -3.
L'auteur de "why's (poignant) guide to ruby" a disparu d'Internet aussi y'a pas mal de temps.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Perfor - mances ...
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Performous 0.7.0 disponible. Évalué à 2.
Tu aurais pu répondre : "ce n'est pas le kernel qui plante, mais le jeu!"
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie d'Haiku Version 1 Alpha 4. Évalué à 2.
Mon expérience le confirme…
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Bonne nouvelle
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Sortie d'Haiku Version 1 Alpha 4. Évalué à 2. Dernière modification le 15 novembre 2012 à 15:45.
Tu pars du principe qu'il n'y a pas des centaines d'applications pour tel besoin X sous Windows, ou des dizaines de navigateurs différents sous Windows… ce qui est faux !
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: ♥ Gnome 2 ♥
Posté par xcomcmdr . En réponse au journal Gnome-Shell, toujours pas convainquant après 1 an et demi. Évalué à 1. Dernière modification le 13 novembre 2012 à 17:32.
As tu essayé la 4.10 ?
On peut même utiliser Nautilus dessus sans problème (il ne vole plus le bureau dans Xfce 4.10, ou dans Xubuntu 12.04 qui a un patch downstream dans xfdesktop).
Sois sous Xubuntu 12.04 (qui utilise de base Xfce 4.8) avec le PPA de l'équipe Xubuntu (https://launchpad.net/~xubuntu-dev/+archive/xfce-4.10), sois sous Xubuntu 12.10 (qui utilise Xfce 4.10).
J'utilise Archlinux personnellement, mais Xubuntu a pour avantages :
- l'intégration de PulseAudio
- les applications indicators d'Ubuntu dans le panel Xfce
- un support de 3 ans pour la 12.04
- un thème graphique sublime (greybird, elementary xfce dark)
- la 12.04 a un kernel non-PAE (sympa pour les processeurs x86 n'ayant pas cette fonction)
- Ubuntu One peut être installé facilement (sudo apt-get install ubuntuone-client ubuntuone-client-gnome)
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)