Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

Donc au lieu de faire la solution safe, on fait la solution dangereuse ?

Faire du multithreading est dans 99% des cas du suicide. Personnellement je n'ai jamais vu une application multithreadée codée correctement (ça doit probablement exister, j'en ai juste jamais vu) (contrairement aux noyaux upstreams d'ailleurs, au sein desquels les gens savent à peu près ce qu'ils font vu qu'ils ont pas le choix sinon TOUT explose), et la plupart du temps coder correctement du multithreading au niveau applicatif revient à utiliser un modèle proche du multiprocessing, avec de vagues perfs vaguement meilleures (ou non) donc aucun intérêt vu les inconvénients que ça amène.

Quand Windows a conquis le monde, c'était un système tout pourri par rapport à Unix, donc même si les micro-noyaux ont des avantages techniques réels ce n'est pas évident que ce soit suffisant pour remplacer l'existant..

J'arrive pas à trouver une logique dans cette phrase.

Une remarque quant à l'affirmation initiale cependant :

Quand Windows a conquis le monde il répondait aux besoins de grosses boites avec NT (et continue sur bien trop de points aujourd'hui pour espérer une concurrence sérieuse et avec un large volume d'un Unix like, et ne parlons même pas de l'état de l'écosystème Unix de l'époque...) et de clicaclica joujou + word à la maison. On peut répondre à des besoins de manières techniquement très variés et bien souvent en faisant du caca sur bien des points qui ne seront pas les critères évalués en priorité, d'ailleurs la version clicaclica joujou était tellement à chier par rapport à l'état de l'art qu'ils l'ont techniquement remplacée par l'autre, une fois le monde domestique conquis.

Je ne jugeais pas (trop) Linus. Moi aussi je fais souvent ce genre d'exagération. Bon certes, pour ma part c'est plutôt en privé, pas dans des confs internationales dispo ad vitam en vidéo sur le web et avec une armée de fanboys derrière moi pour me défendre au besoin. Quand au fait de savoir si c'est un pragmatique ou pas, j'ai plutôt l'impression que c'est un dogmatique qui s'ignore, avec sa quasi-haine absurde de la GPLv3 ainsi que son choix de licence complètement stupide pour Sparse (=> peut-être sa quasi-haine de la GPL tout court).

Ouai je suis pas ouf au point de déclarer unilatéralement que la langue doit changer parce qu'elle est mal foutue, je faisais juste remarquer que selon comment on voit les choses, on pourrait penser qu'on voulait comparer les concepts mathématiques et non la terminologie habituelle, auquel cas ouai pour comparer la TVA et les taxes sur les salaires il convient de dire que la TVA fait 16.4%, sinon une comparaison directe des chiffres veut rien dire.

pas de vectoriel, tout utilise des images bitmap. La qualité graphique ne s'en ressent pas, mais au niveau rapidité ça n'a rien voir

Je suis aussi plutôt pour les trucs simples, robustes et rapides, mais les diversités radicales de résolutions qu'on rencontre aujourd'hui peuvent compliquer la donne.

Le noyau de Mac OS X sur Lion n'arrête pas de planter. sur du HFS+ il m'est arrivé de perde des fichiers ou d'en avoir des corrompus.

Commence par tester ta RAM.

J'ai un temps très bien connu les structures de données d'HFS+, et ce FS n'a rien d'intrinsèquement fragile au point d'être susceptible de péter tout seul. Certes ce n'est ni de l'ext4, ni du btrfs, et oui certains concepts sont relous comme le fait de mettre des structures dans des fichiers spéciaux éventuellement extensibles (certains bouts de code doivent être écrit avec beaucoup d'attention pour éviter de partir en vrille en cas d'erreur du FS mais c'est un peu nécessaire pour tous les FS...), mais j'ai déjà codé une implé capable de diminuer la taille d'une partition HFS+ sans perte de donnée y compris lors d'une interruption violente impromptue n'importe quand, donc faire de la fiabilité avec HFS+ n'a rien d'intrinsèquement impossible.

Il est sans doute un peu lent si l'on tente de compiler un noyau Linux dessus ou autre tache qu'affectionne Linus Torvald, c'est peut être ce qui a poussé ce dernier à déclarer péremptoirement et du haut de son infaillibilité que c'était du caca (ou je ne sais plus quel autre adjectif guère plus élogieux). Pour remettre les choses en perspective, la conception du caca en question est une simple évolution de HFS (vraiment le portage pour passer d'une implé HFS à une implé de HFS+ est assez facile), et la conception de HFS date d'avant 1985, date à laquelle Linus n'y aurait peut-être bien rien compris (il ne savait pas implémenter un "printf" quand il a commencé Linux IIRC).

Et pas grand monde peut se targuer d'avoir fait un design de FS aussi durable avec une seule évolution profonde (HFS->HFS+) et pourtant ne remettant pas en cause l'architecture du FS, pas non plus remise en cause lors de l'ajout du journaling, des hotfiles, etc.

Pourquoi dans un cas on parlerait de "taxe" pour un coût additionnel, et dans l'autre de "taxe" (même mot) pour un prélèvement sur un total ?

Pour mettre les choses en perspective, ça fait 17 ans qu'une release de Windows (NT 3.5) est sortie avec une stack TCP/IP développée en interne. Reçasser sans cesse l'histoire de la pile de Spider (celle qui était utilisée avant, pour NT 3.1) c'est bien gentil, mais c'est un peu comme si on se mettait aujourd'hui à balancer à tout va "ouai on peut faire du SMP sous Linux maintenant, c'est trop bien". (d'ailleurs en checkant les dates, je me rends compte qu'on peut faire du SMP sous Linux depuis moins de temps :P )

Notons aussi que si au titre de la GPL tu prétends exercer tes droits sur certains vrais fichiers soruces de la RHEL distribués par RH, ces derniers n'ont pas trouvé de meilleure idée que de te couper le support. Fuyez cette boite hypocrite.

Avec tous les binaires 64-bits dedans. Les 32-bits iront dans /LoL64 (en plus il rox ce nom) avec :

if (!redir_disabled && !strncmp(path, "/system32/", strlen("/system32/")) {
  path += strlen("/system32") - strlen("/LoL64");
  memcpy(path, "/LoL64", strlen("/LoL64"));
}

quelque part dans Linux.

Et un dev chargé de maintenir ça expliquera dans des blogs post a quel point cette idée est brillante et à quel point on aime nos utilisateur et on se soucis de la retrocompatibilité.

T'as du fumer des trucs chelou. Si tu veux mettre les moins dans le cambouis tu peux aller acheter quelques livres chez ton libraire préféré, qui t'expliqueront très bien à quoi sert /usr and co. C'est quoi la prochaine étape sinon, recoder tous les programmes de l'univers en visual basic pcq c'est plus simple à lire que du C++, et croire qu'un type lambda sans formation va magiquement savoir coder après avoir lu 3 lignes de VB sans aucune autre documentation ?

Effectivement, perso j'ai tendance à installer / desinstaller des paquets au moins toutes les semaines, et certaines semaine tous les jours. Certains dev peuvent potentiellement installer des paquets des dizaines de fois par jour.

Je peux aussi me customiser un système GNU/Linux facilement sans initrd, et il serait appréciable que des hippies n'essayent pas de niquer tout l'écosystème au pretexte que OIN C'EST COMPLIQUÉ YA DEUX REPERTOIRE BOUHOUH JE PEUX PLUS DORMIR. Lennart est notoirement connu pour n'en avoir rien à battre de toutes les fonctions existantes et des uses case qui ne l'intéressent pas, ce qui fait que même quand il a des idées intéressantes sur d'autres point, sa tendance à vouloir répandre ses softs à sa sauce partout (et le fait qu'il y arrive pas mal, en plus) en fait un type dangereux pour les gens qui utilisent vraiment les Unix comme des Unix et non pas comme des Windows/Mac Os X inférieurs.

Moi je croyais que le s était pour setuid bin ?

non

D'ailleurs setuid tout court signifie en vérité set uid = 0 non ?

Non. setuid signifie set uid = uid of owner. Si l'owner est 0, ce qui est courant, le résultat est bien set uid = 0. Mais en aucun cas setuid tout court signifie systématiquement que de mettre uid = 0

C'est un peu comparer des pommes et des carottes que de dire que "un FS à un coût car il est vient par dessus d'un bloc layer et que ce dernier est plus rapide si l'on se contente de lire des blocs dans un ordre intelligent". D'ailleurs le papier cité montre simplement sur ce point qu'on peut optimiser en faisant des choses intelligente dans l'userspace, ce qui est normal, le noyau n'ayant pas d'oracle à sa disposition capable de lui dire ce que l'userspace est en train de vouloir faire d'un point de vue de très haut niveau. Le noyau étant encore moins capable de patcher automatique à la volée l'userspace en question pour lui faire faire des choses plus intelligentes, il faut bien qu'un humain s'en occupe.

J'accorde néanmoins qu'il est bon de rappeler que les FS ne sont pas magiques aux personnes à qui ça aurait pu échapper.

Tu t'es pris pour MS (et sur un projet ayant échoué, si je ne m'abuse...) ?

C'est précisément un des points, parmi tant d'autres, auquel je pensais en parlant de cathédrale gothique.

Les conditions d'implémentation de toutes ces constructions ad-hoc sont souvent complètement sourdes aux bons principes d'ingénieries, avec présence d'un véritable plat de spaghetti de redirections ad-hoc automatiques pour supporter les vieux binaires publiés antérieurement et bien souvent aussi postérieurement à ces modifs, et même parfois pour supporter les softs recompilés à l'arrache, et parfois ajout simultané d'un nouveau point d'entrée pour contourner les redirections, devenant d'ailleurs dès leur introduction potentiellement futurs sujets de futures redirections.

On retrouve des variations sur ce thème à de nombreux niveau dans l'OS.
Et ce n'est pas le seul thème...

Effectivement, et il est plus que probable, du moins j'ai tendance à le penser en te lisant que c'est le cas, que tu proposes des stages réels au sens à la fois de leur intérêt pédagogique et de leur respect de la loi. Ta définition de stage est la bonne, j'en suis totalement convaincu. Simplement, ce n'est pas la définition qu'utilise 95% des entreprises (évaluation faite par mon pifomètre (tm)) pour lesquelles stagiaires juste == main-d'œuvre bon marché. C'est ce que je dénonçais.

D'autre part tu ne peux résumer mon précédent aussi partiellement par "Tu délire complètement avec cette histoire de bizutage."

Relis le attentivement.

Si tu craignais que je ne veuille assimiler ta boite à une entité qui pratique le bizutage, rassure-toi il n'en est rien. Je voulais simplement mettre en avant les similitudes de raisonnement entre ton discours que je résumerai imparfaitement en "l'acceptance de la douleur prouve au moins la motivation" en faisant un parallèle tentant d'exposer pourquoi je trouve inacceptable l'érection en approbation de la douleur subie si elle implique une preuve de la motivation, car relevant en fin de compte d'effets humains psychologiques classiques menant les abusés à trouver un sens positif à ce qu'ils ont subis simplement pour ne pas déprimer, y compris parfois en reproduisant ou en s'identifiant et en avantageant de manière disproportionné par la suite leur co-abusés par le raisonnement conscient ou inconscient "il a vécu les mêmes difficultés illégitimes et il a malgré ça lui aussi réussi et même peut être qu'il a fait émerger des opportunités positives de cette situation difficile". Ce mode de pensé et trop facile et fait trop souvent oublier qu'à la base subir lesdites difficultés était injustifiable, et que des opportunités égales ou supérieures auraient pu se manifester sans elles, ou qu'elles sont décorrélées.

Je suis parfaitement capable d'analyser les avantages et les inconvénients d'une situation et de comprendre que pour une situation donné à très faible indemnité de stage et déplacement géographique coûteux, certains étudiant fassent néanmoins le choix de cette situation au vu des avantages, choisissant donc consciemment d'endurer les inconvénients. Simplement, les indemniser correctement ne réduirait pas leur motivation, et tu n'a pas non plus répondu à ma remarque que les indemniser correctement permettrait peut-être aussi à d'autres moins avantagés et tout aussi voire plus compétents et/ou motivés de répondre.

Quant à l'argument "on n'aurait jamais embauché ces stagiaires directement avec un salaire plein" je le réfute lui aussi en tant que mauvaise compréhension de ce mes propres arguments. Je n'ai jamais appelé à payer des stagiaires, même de fin d'étude, à des salaires d'ingénieur en début de carrière, ni même à ce salaire -10%. Encore faut-il que leur travaux ne correspondent PAS exclusivement à des travaux d'ingénieur en début de carrière, auquel cas le stage est complètement tout simplement illégal et pas simplement techniquement vu qu'il cherche carrément à obtenir illégalement des avantages que la boite n'a pas les moyens d'avoir légalement (ou à les moyens mais ne veut pas pour déporter encore les richesses vers d'autres horizons, ce qui serait en plus immoral).

Enfin concernant le fait que je me soit moi-même fait arnaquer ou non, et bien peut-être bien (mais pour l'instant je tends légèrement à penser que non -- tout en ayant conscience que je suis probablement biaisé par les effets psychologiques que j'énonce plus haut). Simplement, si c'est effectivement le cas (il faut encore que j'y réfléchisse pour faire le point sur ce que j'y avait appris et si j'ai appris un nombre insuffisant de chose, comprendre si c'était de ma faut ou non, ainsi que réanalyser la mission et ses conditions d'exécution pour savoir si l'on pouvait y trouver quelque chose à tendance formatrice pour moi au lieu de simplement productrice pour le CEA -- et pour info comprendre la vie d'une grosse entité ne compte pas) je ne retirerai aucune fierté de m'être peut-être fait arnaqué, je ne me chercherai pas d'excuse me disant "ouai mais non en fait car cela prouve que j'étais sans doute génial et extrêmement motivé", et j'aurai même avec le recul une certaine honte d'avoir accepté sans trop râler de fausser le marché.

Je tiens simplement à dénoncer ces situations potentielles, ce que je fais ici. J'ajoute que la politique d'indemnisation de stage du CEA était (et est peut-être encore) d'une ineptie absolue (ce qui a d'ailleurs fortement contribué à ma faible indemnisation en premier lieu) et aggrave ainsi les conditions d'exécution des stages bordelines et illégaux.

Pas obligatoirement, et même si c'est nécessaire, SI ! en France la décompilation peut être légale (sous conditions).

C'est une vision très romantique des choses.

Dans la réalité pour 99% des gens les années à venir en question pour lesquels tu te seras tant sacrifié vont se résumer à peut-être jusqu'à trois ou quatre ans, après quoi tu passeras à quelque chose de plus ou moins différent (sauf si t'es vraiment monomaniaque, auquel cas tu es dans les 1% restant) et de toutes façons les contacts vont forcement évoluer et tu en auras extrêmement probablement des plus intéressants et plus à jour sur du long terme que pendant un espèce de stage magique au cours duquel tu te seras pourtant fait exploité.

Il y a un certain syndrome proche de celui qui existe pour du bizutage dans cette démarche qui dit qu'il faut accepter les choses illégales à son encontre en guise de bonne volonté pour prouver sa valeur/motivation/whatever. Pour info je ne suis pas du tout affecté par le syndrome du bizut, et suis même naturellement immunisé contre lui : en prépa physique techno j'ai même pas présenté le concours pour aller aux Arts vu que je savais qu'ils sont complètement tarés là-bas, et pour avoir vu des reportages détaillés par la suite qui ont confirmé mes doutes j'éprouverai même maintenant un profond dégoût pour les diplômes qui ne se sont pas mis hors usinage pour toutes périodes pour lesquelles ces pratiques ont perdurées (malheureusement ça concerne peut-être un pas mal de gens que j'ai côtoyé pendant 2 ans et qui étaient très sympathiques à l'époque), et en fin d'études d'ingé j'ai fait un stage de fin d'étude au CEA, au cours duquel j'ai été sous-payé (plus que je ne le croyais en acceptant) pour un boulot à 95% productif et je n'ai absolument pas envi que d'autres étudiants soient dans la même situation. Je suis désolé mais n'ai pas assez l'esprit tordu pour me dire : AHAHAH à leur tour de déguster, sinon c'est des lopettes, sinon ils n'auront pas assez prouvé leur dévouement pour leur travail.

Après dans ce cas précis il y a peut-être des gens qui rêvent du faire du HPC depuis qu'ils ont 10 ans, et forcement y a pas beaucoup de sites existants, mais même dans ce cas je vois mal en quoi les maltraiter est une solution supérieure à celle qui consisterait à débloquer les maigres fonds nécessaires à un traitement correct. Ça attirerait peut être même des gens encore meilleurs mais qui sont freinés par leur finances.

Il n'y a pas de système de paquet sous Windows (de base et standard, j'entends). D'ailleurs, c'est un problème. Si vous lisez des blogs connus d'employés MS qui parlent notamment de compatibilité, vous faites régulièrement des crises cardiaques en découvrant certains "choix" techniques (vu l'écart avec l'état de l'art, je ne suis même pas sûr que ça résulte vraiment d'un choix, ça ressemble plus à de l'inconscience qu'il existe des solutions supérieures...), comme les .dll de MS (en gros équivalent des .so) qui ont un numéro de version fichier par fichier (sauf que des fois il y a 200 versions != d'une même .dll MS avec le même numéro de version, mais bon c'est un "détail") et lors d'une MAJ ne sont pas remplacés si vous en avez une "plus récente" (cad numéro de version supérieur) que la .dll qui aurait du être installée par la MAJ. Evidemment tout ce petit monde s'est progressivement effondré au fil des années et au fil de l'augmentation de la capacité des ordinateurs, poussant à avoir plus de logiciels installés simultanément, mais faute de pouvoir remettre les choses vaguement à plat de somptueuses constructions gothiques ont été érigées par dessus le chaos sous-jacent, avec une architecture technique devenant de plus en plus ressemblante à un plat de spaghetti remplie de hacks ad-hoc pour implémenter chaque nouvel ajout sans trop casser la rétro compatibilité. (Si vous utilisez vaguement windows vous vous rendrez compte rapidement que sauf pour les soft triviaux, en pratique elle casse en fait de manière pas si rare que ça.)

C'est même étonnant qu'au final un système autant bordélique fonctionne vaguement. Comme quoi certains ont réussi à faire partiellement mentir le mythe de l'homme-mois (sauf que vu le rythme des releases, il faudrait plutôt parler de l'homme-années), en brute forçant une masse de travail absurdement élevée par des effectifs tout aussi délirants plutôt qu'en tentant du refactoring trop profond et des avancées majeures.

hm je crois pas.

envoie moi ton application, je la publierai à ta place (ou encore plus simple, met la sur bittorent ou je sais pas quoi)

Le second point est très différent : il ne fait pas attention à la nationalité de l’employé (tu as bien mis "français", pas "personne vivant en France").

Même si c'était ce qu'il avait voulu dire, ça pourrait éventuellement être de la xénophobie, mais probablement pas du racisme.

Pourquoi elles seraient illégales ? A la limite, avec leur connerie de brevet sur tout et n'importe quoi, il y a en fait plus de chance que des valises génériques sans licence puissent être illégales aux Etats-Unis qu'en Europe.