Le cerveau humain n'a rien de magique et ne trouve pas les solutions des problèmes complexes déjà formalisés en demandant la réponse aux dieux tout en sacrifiant un poulet. Si une méthode de raisonnement existe pour arriver à la solution en un temps raisonnable pour un être humain, ce raisonnement est formalisable en un algorithme et exécutable par une machine, en un temps beaucoup plus court d'ailleurs. NP ou pas NP ne change absolument rien à l'affaire.
Encore eux que si qu'il existe des possibilités légales pour mettre discrètement sur écoute. Je doute qu'un seul pays au monde soit dénué de telles dispositions.
Je suis curieux de voir le résultat, pcq dans le même esprit on peut aussi prétendre qu'une distribution GNU/Linux de bureau peut exécuter des applications Windows grâce à Wine. Enfin là c'est ptet encore plus du foutage de gueule vu l'habitude de distribution au grand public par magasin d'application monopolistique centralisé, et d'ailleurs sur le site de la boite vendant alien dalvik ils précisent "Alien Dalvik enables the majority of Android applications to run unmodified, allowing application store owners to quickly kick start services by simply repackaging the Android Package (APK) files" donc au final le grand public risquerait fort de ne pas avoir toutes ses applications Android dispo alors qu'on lui aurait fait miroiter le contraire.
d'un autre côté tant pulse audio que alsa souffre clairement du syndrome de la tour d'ivoire de leur développeurs, qui ont fait des trucs baroques de oufs qu'absolument personne ne comprend, au mépris le plus absolu des règles KISS, et qui constituent fatalement des bloatwares de par leur volume absurde (regardez la ram que ca bouffe ces bouzins et vous aurez peur), les bugs inévitables (niveau microscopiques ou configuration système) découlant de cette taille démesurée et de l'incapacité naturelle du commun des mortels de comprendre c'est quoi ce bordel chaotique.
En pratique les nouveaux entrants payent les anciens dans la phase spéculative des bitcoins (avec eux-même l'espoir que d'autres nouveaux entrants payent eux-aussi les nouveaux-anciens qu'ils espèrent devenir).
Plus j'y réfléchi, plus je me dis que le bitcoin a probablement été conçu à la base pour en fournir une brouette à ses créateurs, puis faire le plus de buzz possible pour multiplier sa valeur par > 10000.
Soyons honnête, ce bidule à de fortes chance de crasher à un moment ou à un autre, soit de lui-même, soit tué par les autorités. Quelques uns se seront fort enrichis (sans rien foutre) en réussissant la pirouette avant la date fatidique. Probablement illégalement dans de très nombreuses régions du monde, qui plus est.
Comme le tout est intrinsèquement basé sur une quantité de ressources finie, avec les enrichissements probables les plus conséquent ayant une plus grande proba pour les créateurs et les early adopters, on ne diffère finalement que très peu d'une bonne vielle pyramide de Ponzi.
Le tout sous couvert de discours hackers-crypto-anarchistes et en appelant pour compléter le délire à des vieux trucs qui ont peu à voir comme l'indexation sur l'or (passage de la matière au virtuel + conventions arbitraires), c'est beau.
Je savais que les brevets c'était vraiment n'importe quoi mais j'avais pas encore compris exactement que c'était à ce point là : selon cet article il semblerait que le "prior art" ne compte pas si il date de moins d'un an avant la date de dépôt. J'aimerais particulièrement torturer le gros connard à l'origine de cet état de fait car à cause de ça d'autres gros connards pourraient bien s'amuser à poser des brevets à la chaîne sur tous les algos (dans les pays de merde ou de tels brevets sont valides) publiés dans les LL par des tiers au fur et à mesure des dites publications.
Sauf que les modifs entre 2.4 et 2.6.0 sont probablement moindres qu'entre 2.6.0 et 2.6.39. Le plan de numérotation a déjà changé et il n'apparaît pas déraisonnable de se caler sur des chiffres plus en rapport avec les pratiques.
Pour ma part j'ai utilisé Eagle et Kicad, et j'ai assez largement préféré l'IHM de Kicad. De plus pour un moyen/gros projet (carte mère) le caractère propriétaire aux sources complètement fermées de Eagle pose problème car de nombreux de ses aspects de scriptage sont insuffisants ou mal conçus, et on ne peut évidemment pas corriger le tir.
Enfin le format de fichier et binaire et je crois aussi complètement fermé, ce qui est très difficilement admissible à mes yeux.
LDT et GDT décrivent des segments. La majorité de la protection sur x86 se situait dans les segments, mes ces derniers n'étaient pas utilisés. Il a donc fallu introduire plus de protection dans les pages (surtout maintenant que l'amd64 supprime encore plus les segments)
L'exemple du tickless est très mauvais puisque gnome en a probablement rien à foutre que ton noyau soit tickless ou pas, sans doute comme 99.999999999% du userspace (l'epsilon restant étant d'éventuels programmes de diagnostique que je pourrais même ne pas compter du tout de par leur caractère particulier)
Le logiciel, ça se modifie, surtout les scripts. C'est un peu l'avantage du logiciel par rapport au matériel d'ailleurs (enfin bon le matériel aussi, ça se modifie, mais c'est quand même moins facile et moins pratique). Ne pas vouloir modifier quoique ce soit dans sa configuration est illusoire, car au final la configuration sera tout de même modifiée, mais à un endroit moins accessible, découvrable, pratique, clair. Cf Windows. Les systèmes libres qui n'incitent pas à modifier son système en cas de besoin (ou pire, qui freine de telles tentatives) sont de mon point de vue inférieurs à ceux qui le font. Quand au mythe de la personne lambda pouvant administrer toute seule son ordinateur personnel sans apprendre l'informatique ni même lire ce qu'il y a écrit sur son écran, ahahah.
euh avec l'assert ça te pête aussi à la gueule hein. Mais plus poliment, plus utilement, et parfois avec moins de trous de sécurité. Par contre vouloir dans une biblio userspace (ou plus généralement dans le même espace d'adressage et du même niveau de privilège) faire du EINVAL absolument partout en essayant de couvrir 100% des codes paths de mauvaise utilisation, et le tout sans jamais d'effet de bord néfaste, relèverait du fantasme et nécessiterait des soins psychiatriques d'urgence.
Désactiver les assert d'un logiciel buggé -- dans lequel elles mettent justement ces bugs bien en évidence au lieu de se contenter que les bugs générent des plantages potentiellement encore plus catastrophiques, trous de sécu et autres joyeusetés -- n'est sans doute pas une idée qui fera l'unanimité. Pour jouer dans son garage, pourquoi pas, pour une utilisation plus sérieuse, ça persiste à augmenter mon niveau de perplexité.
Je n'avais en effet pas pensé au cas d'un consortium d'intérêt économique, mais on s'éloigne alors de l'hypothétique entité unique qui ne fait qu'un soft publié gratuitement sous GPL et compterait de plus le vendre sous BSD, cas plus proche de ce qui se passerait ici dans l'hypothèse où la licence payante serait libre permissive (et bien elle directement et non pas un produit dérivé sous licence privatrice -- car au final dans le cas ms cea dassault les revenus finaux proviennent bien de ça)
Sauf si j'ai la mémoire qui flanche complètement, je ne crois pas que "DR" ait une quelconque base légale. C'est juste du foutage de gueule éperdu et je ne vois pas en quoi amalgamer au "libre" des escrocs revendant ce qu'ils n'ont juste (la plupart du temps) pas le droit de revendre et tirant un profit commercial direct de leur contrefaçon fera avancer la choucroutte. Faut juste leur casser les jambes en boucle infinie, pas faire chier les gentils :p
Le marché préfère la merde gratuite à ta qualité payante, so what ? Interdisons le don ? La bonne solution...
Je ne vais pas m'amuser à ressasser tout l'argumentaire rationnel alors que tous les bons pointeurs sont déjà dans les commentaires au-dessus. Chandelle, toussa.
Après les histoires de piratages de tes droits n'ont aucun rapport avec la choucroutte et c'est inadmissible que tu viennes entretenir la confusion en essayant de mélanger les deux problèmes dans l'esprit des lecteurs. L'interdiction du libre ne saurait se substituer à la défaillance de défense de tes droits.
c'est terrifiant et encore mieux qu'une série télé, on nage limite en plein récit cyberpunk, sauf que c'est la réalité, et que cette dernière va de plus rapidement devenir bien pire si on ne se met pas à combattre
En même temps faut être drogué pour aimer l'UEFI, genre kiffer tout nommer avec des GUIDs et pleins d'autres trucs complètement taré du même style (abstraire des trucs par des couches virtuelles, elles-aussi basées sur des GUID, pour lesquels une abstraction n'a aucun intérêt et produit des binaires 3x plus gros -- par ex. l'accès à l'espace de configuration PCI).
(en tous cas c'est ainsi n'importe quoi dans les couches basses, c'est ptet moins psycho dans les couches plus hautes, mais ce que j'ai vu jusque là me donne envi de fuir à tout jamais en étalant du vomis partout sur mon chemin)
En dernier bonus pour la route : il faut aussi aimer mettre des PE partout dans son BIOS (vous savez, le format de MS des .exe, des .dll et autres, et pour lequel la spécification de MS dit à un moment quelque chose du style : ATTENTION IL Y A PEUT-ÊTRE DES BREVETS ET TOUT ET L'ACCES À CETTE SPECIFICATION N'IMPLIQUE PAS UNE LICENCE)
Pour finir réellement de vous édifiez, (promis cette fois c'est vraiment la dernière), des boites ont posé des brevets logiciels stupides sur des trucs standard de l'UEFI, par exemple un brevet couvre les modules identifiés de manière standard comme pouvant tourner à la fois en phase PEI et DXE.
Bref si vous êtes un dev du libre fuyez l'UEFI tant qu'il est encore temps. C'est un putain de cheval de troie pour un chaos futur ce truc. (IIRC MS a participé à son dev.)
[^] # Re: mauvaise idée
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal CAPTCHA. Évalué à 2.
"déjà formalisé"
# mauvaise idée
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal CAPTCHA. Évalué à 5.
Le cerveau humain n'a rien de magique et ne trouve pas les solutions des problèmes complexes déjà formalisés en demandant la réponse aux dieux tout en sacrifiant un poulet. Si une méthode de raisonnement existe pour arriver à la solution en un temps raisonnable pour un être humain, ce raisonnement est formalisable en un algorithme et exécutable par une machine, en un temps beaucoup plus court d'ailleurs. NP ou pas NP ne change absolument rien à l'affaire.
[^] # Re: Ca donne une bonne raison
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le cloud c'était une bonne idée.... Évalué à 3.
Pourquoi se restreindre à ce critère ? Données confidentielles => ne pas les mettre chez un tiers, c'est aussi simple que ça.
[^] # Re: Et en France?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le cloud c'était une bonne idée.... Évalué à 2.
Encore eux que si qu'il existe des possibilités légales pour mettre discrètement sur écoute. Je doute qu'un seul pays au monde soit dénué de telles dispositions.
[^] # Re: Bizarre
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Soulagement : Google n'aura pas les brevets de Nortel. Évalué à 2.
sans parler de la majorité (totalité ?) des systèmes Android
[^] # Re: Qt sous Windows Mobile
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Nokia abandonne Meego. Évalué à 7.
Est-ce que t'as sniffé des substances prohibées ? :p
[^] # Re: Nokia, ces boulets...
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Nokia abandonne Meego. Évalué à 5.
Je suis curieux de voir le résultat, pcq dans le même esprit on peut aussi prétendre qu'une distribution GNU/Linux de bureau peut exécuter des applications Windows grâce à Wine. Enfin là c'est ptet encore plus du foutage de gueule vu l'habitude de distribution au grand public par magasin d'application monopolistique centralisé, et d'ailleurs sur le site de la boite vendant alien dalvik ils précisent "Alien Dalvik enables the majority of Android applications to run unmodified, allowing application store owners to quickly kick start services by simply repackaging the Android Package (APK) files" donc au final le grand public risquerait fort de ne pas avoir toutes ses applications Android dispo alors qu'on lui aurait fait miroiter le contraire.
[^] # Re: OSS ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal PulseAudio ou comment casser ce qui marche (pour le plaisir de casser). Évalué à 3.
hm, c'est ptet en partie vrai.
d'un autre côté tant pulse audio que alsa souffre clairement du syndrome de la tour d'ivoire de leur développeurs, qui ont fait des trucs baroques de oufs qu'absolument personne ne comprend, au mépris le plus absolu des règles KISS, et qui constituent fatalement des bloatwares de par leur volume absurde (regardez la ram que ca bouffe ces bouzins et vous aurez peur), les bugs inévitables (niveau microscopiques ou configuration système) découlant de cette taille démesurée et de l'incapacité naturelle du commun des mortels de comprendre c'est quoi ce bordel chaotique.
[^] # Re: Bulle bitcoin ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 2.
En pratique les nouveaux entrants payent les anciens dans la phase spéculative des bitcoins (avec eux-même l'espoir que d'autres nouveaux entrants payent eux-aussi les nouveaux-anciens qu'ils espèrent devenir).
[^] # Re: Bulle bitcoin ?
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal A propos de bitcoins. Évalué à 9.
Plus j'y réfléchi, plus je me dis que le bitcoin a probablement été conçu à la base pour en fournir une brouette à ses créateurs, puis faire le plus de buzz possible pour multiplier sa valeur par > 10000.
Soyons honnête, ce bidule à de fortes chance de crasher à un moment ou à un autre, soit de lui-même, soit tué par les autorités. Quelques uns se seront fort enrichis (sans rien foutre) en réussissant la pirouette avant la date fatidique. Probablement illégalement dans de très nombreuses régions du monde, qui plus est.
Comme le tout est intrinsèquement basé sur une quantité de ressources finie, avec les enrichissements probables les plus conséquent ayant une plus grande proba pour les créateurs et les early adopters, on ne diffère finalement que très peu d'une bonne vielle pyramide de Ponzi.
Le tout sous couvert de discours hackers-crypto-anarchistes et en appelant pour compléter le délire à des vieux trucs qui ont peu à voir comme l'indexation sur l'or (passage de la matière au virtuel + conventions arbitraires), c'est beau.
[^] # Re: C'est pas bientôt fini ces histoires de brevets??
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Le racket Microsoft n'a pas besoin de la vente liée.. Évalué à 7.
Je savais que les brevets c'était vraiment n'importe quoi mais j'avais pas encore compris exactement que c'était à ce point là : selon cet article il semblerait que le "prior art" ne compte pas si il date de moins d'un an avant la date de dépôt. J'aimerais particulièrement torturer le gros connard à l'origine de cet état de fait car à cause de ça d'autres gros connards pourraient bien s'amuser à poser des brevets à la chaîne sur tous les algos (dans les pays de merde ou de tels brevets sont valides) publiés dans les LL par des tiers au fur et à mesure des dites publications.
[^] # Re: Mon avis (dont tout le monde a le droit de se foutre)
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal LINUX 2.8.0. Évalué à 3.
Sauf que les modifs entre 2.4 et 2.6.0 sont probablement moindres qu'entre 2.6.0 et 2.6.39. Le plan de numérotation a déjà changé et il n'apparaît pas déraisonnable de se caler sur des chiffres plus en rapport avec les pratiques.
[^] # Re: Ouaip
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Visibilité des logiciels de conception électronique libre. Évalué à 3.
Pour ma part j'ai utilisé Eagle et Kicad, et j'ai assez largement préféré l'IHM de Kicad. De plus pour un moyen/gros projet (carte mère) le caractère propriétaire aux sources complètement fermées de Eagle pose problème car de nombreux de ses aspects de scriptage sont insuffisants ou mal conçus, et on ne peut évidemment pas corriger le tir.
Enfin le format de fichier et binaire et je crois aussi complètement fermé, ce qui est très difficilement admissible à mes yeux.
[^] # Re: Encore un journal imbitable
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Supervisor Mode Execution Protection. Évalué à 3.
wtf???
[^] # Re: Quelques questions
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Supervisor Mode Execution Protection. Évalué à 4.
LDT et GDT décrivent des segments. La majorité de la protection sur x86 se situait dans les segments, mes ces derniers n'étaient pas utilisés. Il a donc fallu introduire plus de protection dans les pages (surtout maintenant que l'amd64 supprime encore plus les segments)
# tickless comme justification de la modernité et de l'incompatibilité avec != linux ???
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal GNOME seulement compatible avec Linux ?. Évalué à 10.
L'exemple du tickless est très mauvais puisque gnome en a probablement rien à foutre que ton noyau soit tickless ou pas, sans doute comme 99.999999999% du userspace (l'epsilon restant étant d'éventuels programmes de diagnostique que je pourrais même ne pas compter du tout de par leur caractère particulier)
[^] # Re: linuxo-centré.
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 1.
Le logiciel, ça se modifie, surtout les scripts. C'est un peu l'avantage du logiciel par rapport au matériel d'ailleurs (enfin bon le matériel aussi, ça se modifie, mais c'est quand même moins facile et moins pratique). Ne pas vouloir modifier quoique ce soit dans sa configuration est illusoire, car au final la configuration sera tout de même modifiée, mais à un endroit moins accessible, découvrable, pratique, clair. Cf Windows. Les systèmes libres qui n'incitent pas à modifier son système en cas de besoin (ou pire, qui freine de telles tentatives) sont de mon point de vue inférieurs à ceux qui le font. Quand au mythe de la personne lambda pouvant administrer toute seule son ordinateur personnel sans apprendre l'informatique ni même lire ce qu'il y a écrit sur son écran, ahahah.
[^] # Re: Un systéme d'ipc sur un seveur OMG
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 1.
euh avec l'assert ça te pête aussi à la gueule hein. Mais plus poliment, plus utilement, et parfois avec moins de trous de sécurité. Par contre vouloir dans une biblio userspace (ou plus généralement dans le même espace d'adressage et du même niveau de privilège) faire du EINVAL absolument partout en essayant de couvrir 100% des codes paths de mauvaise utilisation, et le tout sans jamais d'effet de bord néfaste, relèverait du fantasme et nécessiterait des soins psychiatriques d'urgence.
[^] # Re: gn
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal systemd est un "bloat". Évalué à 2.
Désactiver les assert d'un logiciel buggé -- dans lequel elles mettent justement ces bugs bien en évidence au lieu de se contenter que les bugs générent des plantages potentiellement encore plus catastrophiques, trous de sécu et autres joyeusetés -- n'est sans doute pas une idée qui fera l'unanimité. Pour jouer dans son garage, pourquoi pas, pour une utilisation plus sérieuse, ça persiste à augmenter mon niveau de perplexité.
[^] # Re: raisonnement
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche Predator : un programme de reconnaissance visuelle sous GPL. Évalué à 2.
Je n'avais en effet pas pensé au cas d'un consortium d'intérêt économique, mais on s'éloigne alors de l'hypothétique entité unique qui ne fait qu'un soft publié gratuitement sous GPL et compterait de plus le vendre sous BSD, cas plus proche de ce qui se passerait ici dans l'hypothèse où la licence payante serait libre permissive (et bien elle directement et non pas un produit dérivé sous licence privatrice -- car au final dans le cas ms cea dassault les revenus finaux proviennent bien de ça)
[^] # Re: Oud_s, photographe pro, triste des amalgames de toute part
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
Sauf si j'ai la mémoire qui flanche complètement, je ne crois pas que "DR" ait une quelconque base légale. C'est juste du foutage de gueule éperdu et je ne vois pas en quoi amalgamer au "libre" des escrocs revendant ce qu'ils n'ont juste (la plupart du temps) pas le droit de revendre et tirant un profit commercial direct de leur contrefaçon fera avancer la choucroutte. Faut juste leur casser les jambes en boucle infinie, pas faire chier les gentils :p
[^] # Re: Combat d'arrère garde
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 2.
mais le "législateur" serait apparemment en train de réfléchir à l'interdiction de cet usage...
gnnnnn???? déjà où est-ce que le CPI actuel autorise cela???
[^] # Re: Comprendre un truc
Posté par Guillaume Knispel . En réponse à la dépêche L'Union des Photographes veut la mort du Libre. Évalué à 3.
Le marché préfère la merde gratuite à ta qualité payante, so what ? Interdisons le don ? La bonne solution...
Je ne vais pas m'amuser à ressasser tout l'argumentaire rationnel alors que tous les bons pointeurs sont déjà dans les commentaires au-dessus. Chandelle, toussa.
Après les histoires de piratages de tes droits n'ont aucun rapport avec la choucroutte et c'est inadmissible que tu viennes entretenir la confusion en essayant de mélanger les deux problèmes dans l'esprit des lecteurs. L'interdiction du libre ne saurait se substituer à la défaillance de défense de tes droits.
[^] # Re: Garage
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Commercialisation de la base de données des cartes grises. Évalué à 5.
c'est terrifiant et encore mieux qu'une série télé, on nage limite en plein récit cyberpunk, sauf que c'est la réalité, et que cette dernière va de plus rapidement devenir bien pire si on ne se met pas à combattre
[^] # Re: UEFI
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Bios Opensource sur plateforme AMD. Évalué à 7.
En même temps faut être drogué pour aimer l'UEFI, genre kiffer tout nommer avec des GUIDs et pleins d'autres trucs complètement taré du même style (abstraire des trucs par des couches virtuelles, elles-aussi basées sur des GUID, pour lesquels une abstraction n'a aucun intérêt et produit des binaires 3x plus gros -- par ex. l'accès à l'espace de configuration PCI).
(en tous cas c'est ainsi n'importe quoi dans les couches basses, c'est ptet moins psycho dans les couches plus hautes, mais ce que j'ai vu jusque là me donne envi de fuir à tout jamais en étalant du vomis partout sur mon chemin)
En dernier bonus pour la route : il faut aussi aimer mettre des PE partout dans son BIOS (vous savez, le format de MS des .exe, des .dll et autres, et pour lequel la spécification de MS dit à un moment quelque chose du style : ATTENTION IL Y A PEUT-ÊTRE DES BREVETS ET TOUT ET L'ACCES À CETTE SPECIFICATION N'IMPLIQUE PAS UNE LICENCE)
Pour finir réellement de vous édifiez, (promis cette fois c'est vraiment la dernière), des boites ont posé des brevets logiciels stupides sur des trucs standard de l'UEFI, par exemple un brevet couvre les modules identifiés de manière standard comme pouvant tourner à la fois en phase PEI et DXE.
Bref si vous êtes un dev du libre fuyez l'UEFI tant qu'il est encore temps. C'est un putain de cheval de troie pour un chaos futur ce truc. (IIRC MS a participé à son dev.)