Guillaume Knispel a écrit 2474 commentaires

L'armée américaine a des Rafales ? Ça s'exporte bien alors.

Les virus sont un danger plus sérieux que le piratage dans ces domaines, les réseaux en question étant le plus souvent déconnectés / isolé.

À noter que en gros cela immunise seulement contre les virus non ciblés. Les virus ciblés à la Stuxnet sont presque aussi "faciles" à écrire pour Windows que pour Linux (le nombre de variétés de distro rend quand même la tâche plus hardu car il faut se renseigner d'avantage sur les versions précises utilisées). La volonté est donc probablement de se protéger contre un danger de fuite d'information plus ou moins fortuite, moins que contre un attaquant très déterminé.

Je continue a ne pas être sûr de la possibilité d'exiger une telle confidentialité, du moins dans le cadre d'une licence contractable par le public sans filtrage ni négociation. Certes pris à la lettre L122-6 et L122-6-1 ne semblent pas interdire à l'auteur d'employer une telle limitation, mais je n'en suis pas complètement sûr et je me demande en outre s'il n'en est pas empêché par un autre moyen. De mon point de vue il faudrait demander à un spécialiste pour avoir un début d'avis plus éclairé.

Ouai au niveau applicatif tu peux avoir intérêt à être aidé par un truc qui te facilite la vie et te permet de programmer toi-même la sérialisation d'une manière plus simple. Et dans une certaine mesure il est de toute manière virtuellement indispensable dans n'importe quel programme de programmer soi-même une partie de la sérialisation, ne serait ce que parce que pas tous les objets sont à sérialiser. Mais je ne pense pas qu'on puisse atteindre en C++ l'automatisme, la transparence et la compatibilité qu'on peut atteindre en, par exemple, Python (même si le cas où le programmeur n'a presque rien à faire n'est pas non plus adapté à tous les usages, notamment à cause des problèmes de sécu).

Si tous les projets C++ de la planète utilisent la même bibliothèque réseau,

Hm avec tout le monde qui fait des sockets depuis 30 ans de la même manière, c'est effectivement jouable pour les besoins classiques.

sérialisation,

Mwai dans le contexte du C++, je sais pas. Les données sérialisées seront probablement incompatible binaire pour commencer (même si ça ne serait pas un grave inconvénient dans tous les domaines)

accès à la BDD, GUI

Rêve

l'on est plus rapidement opérationnel.

C'est quoi "les derniers rebondissements dans leur proces contre oracle" ?

C'est un point de vue intéressant mais je ne suis pas sûr que tu prennes en compte tous les coûts.

Je ne sais pas si ça pourrait légalement être qualifié ainsi (en fait je suis quasiment sûr que ça ne pourrait PAS être qualifié de crime...), mais admettons :
ça ne sera jamais qualifié ainsi en pratique à moins d'avoir une accusation dans un contexte super bizarre (pour qu'elle ait une motivation de faire ça) et qui prenne le risque (au risque de dire une connerie, je pense qu'il faudrait un aspect intentionnel qui a très peu de chance d'être présent et encore moins de chance d'être prouvé...). Et même si c'était le cas il faudrait une défense complètement moisie qui échoue à éviter la condamnation (même raison que précédemment, le fait que ça ne soit pas qualifié ainsi relevant du bon sens quand à l'intentionnalité et éventuellement si la non intentionnalité ne suffit pas du calcul que la défense n'aura aucun mal à démolir la qualif). Et même si la défense échouait, la peine ne serait bien inférieure à la peine maxi (sauf si tout le tribunal se drogue avec des trucs super chelou, ptet ?).

On ne compte d'ailleurs plus les cas où on est responsable à 100% sans pourtant avoir pu faire quoi que ce soit pour l'éviter.

Peut-être que par ailleurs tu ne les comptes pas, mais tu as très mal choisi tes exemples :

Par exemple :
* quelqu'un pile devant vous, vous le percutez par l'arrière, paf.

Probablement : Non respect des distances de sécurité.

• quelqu'un pile devant vous, vous vous arrêtez à temps, mais la voiture derrière vous vous percute et vous fait rentrer dans la voiture que vous venez d'éviter. Paf, défaut de maîtrise du véhicule. La seule solution est alors d'être sorti du véhicule arrêté, pour ne pas être au volant à ce moment là.

Probablement : Non respect des distances de sécurité.

Préemptive strike : si quiconque à envie de me dire que je raconte de la merde, je l'invite de manière préemptive à : 1/ réviser les distances de sécurité et regarder 95% des automobilistes (et sûrement pas mal de motards qui s'amusent parfois à rouler à l'aspiration, s'il considère que le carburant coûte plus cher que leur vie c'est sans doute un très bon calcul) les violer allègrement (ça doit sûrement être pour ça que certains pensent qu'on ne peut rien faire pour éviter cela, ils roulent trop près comme les autres). 2/ considérer que je réponds à "les cas où on est responsable à 100% sans pourtant avoir pu faire quoi que ce soit", les mots "quoi que ce soit" étant primordiaux. Dans la majeure partie des exemples d'accident la cause est simplement un non respect des distances de sécu, donc si, on aurait pu faire quelque chose.

avec un ton tout sauf diplomatique

euh, ça fait longtemps que tu traînes sur LinuxFR ?
(et je ne remet pas en question le fait que le ton n'était pas très diplomatique, je sous-entends juste que peut-être tu ne t'es pas jusqu'à présent rendu totalement compte de la tonalité générale dans les commentaires de ce site...)

En même temps où est-ce qu'une clause comme ça peut vraiment être valide ? Il me semble que l'étude en temps que blackbox d'un logiciel qu'on est autorisé à utiliser ne peut pas être interdit en France. Un benchmark relèverait probablement de ce cas. Qu'en est-il en Suisse ?

Faut pas tomber dans des exagérations quelque soit le sens des exagérations. Certes il y a sûrement encore des bugs 64 bits de nos jour, au même titre qu'il y a sûrement encore des bugs d'endianess de nos jours, au même titre qu'il y a sûrement d'autres types de bugs de nos jours. Mais la situation est néanmoins meilleure qu'au pays des programmes proprio avec binaires que pour x86, notamment pcq Linux a depuis fort longtemps développé un écosystème sur plateformes variées, à l'inverse de Windows qui a débuté en multiplateforme pour très vite se réduire en x86 only, et si je me souviens bien est little endian only depuis très très longtemps.

Oui enfin d'autres OS ne sortent pas une version tous les 3 mois (même si à l'époque pour Linux c'était probablement pas non plus tous les 3 mois)

Relativement incontournable déjà c'est un point de vue.

Des flopées d'artistes ne le partagent pas. Vu que "dès que tu es inscrit à la Sacem, tu t'engages à lui confier la gestion des droits de toutes des productions", je les comprends (ceux qui ne partage pas le point de vue) et je ne peux que m'écrier : WTF, putain, ne vous inscrivez pas à la SACEM ou alors en connaissance de cause.

Ensuite de là à décréter que la SACEM c'est la loi et que leur mansuétude infinie de donner cette permission d'utiliser du cc-by-nc ôte des arguments à ceux qui n'aiment pas les lois liberticides... c'est osé !

Et quand c'est carrément écrit sous la forme "maintenant les oeuvres libres sont reconnues et rentrent dans le cadre de la loi actuelle", sous-entendu avant non, c'est même plus osé, c'est juste de la putain de désinformation. Les adeptes de licence CC n'ont pas attendu la SACEM pour avoir de la reconnaissance. Pas plus qu'il fallait la bénédiction de la SACEM pour que les licences CC soient légales dans le cadre de la loi actuelle. Il faut arrêter de passer sa vie à donner à la SACEM ou à sous-entendre qu'elle a un pouvoir qu'elle n'a (fort heureusement) pas. Déjà les société de perception de droit ne sont obligatoires que pour une nombre limités de trucs dans le CPI. Ensuite les SPRD sont des sociétés privés donc évidemment n'ayant pas de pouvoir législatif, et théoriquement susceptibles d'être soumises à concurrence. Même si en pratique en france elles sont segmentés sans réelle concurrence de fait. Reste qu'il y en a quand même déjà plusieurs, et que la SACEM n'est pas l'alpha et l'omega de quoique ce soit (si ce n'est sans doutes du cassage de couille le plus poussé des toutes). Que pensent la SCAM, la SCPP, la SACD, l'ADAMI, la SPEDIDAM, l'ADAGP, la SAIF, la CFC et la SOFIA des licences CC ? Et quoiqu'elles en pensent, ça ne sera de toute façon PAS la loi.

C'est pas une solution miracle, mais faut pas non plus exagérer dans l'autre sens, tenter d'éliminer des classes de vulnérabilité et/ou élever des barrières génériques faisant monter la difficulté d'un attaquant n'est pas une approche totalement inefficace non plus. Dans le domaine des OS, les choses comme l'ASLR and co ne font pas vraiment débat quand au mieux que ça apporte en terme de sécu. Que quelques détails de Chrome ne constituent pas à eux seuls l'alpha et l'omega, c'est évident, mais on ne peut pas leur reprocher de les utiliser ni de communiquer sur le sujet. Après si la communication devient parodique, il en effet bon que quelqu'un comme toi essaye de ramener les gens à la raison et de leur dire "et oh ! c'est bien gentil mais c'est pas non plus une présentation parfaitement juste des choses"

"Je suis un peu réservé sur la dichotomie thread vs. event qui semble transpirer du papier (mais sa conclusion est saine)."

Merci.

Il y a 16 ans on pouvait se permettre d'utiliser un seul CPU, maintenant ce n'est pas une bonne idée et par défaut les evenements c'est mono-CPU.

Merci, ô grand sage, de nous résumer en une phrase la règle universelle de la quintessence de l'informatique moderne.

Si tu pars du principe d'une idéologie, il est tout à fait normal que tu aboutisses après un raisonnement à cette même idéologie...

Oui enfin bon Cuba à une bonne sécurité sociale santé (du moins meilleure qu'au states, ce qui n'est pas très dur) mais je ne suis pas sûr que tout le reste soit rose aussi. Il faudrait faire une comparaison complète de la vie là-bas et ailleurs pour savoir si c'est vraiment le pied ou si on oublie un peu vite tout les inconvénients dès qu'on parle de Cuba pour sortir immédiatement un "ouai la sécurité sociale santé y est excellente" stéréotypé.

Si on fait l'analogie avec le réseau routier français, il y a des départementales qui connectent les communes. (Après ça semble ne pas empêcher complètement un léger bordel quant au financement, cf. http://www.senat.fr/questions/base/2002/qSEQ02021279S.html -- (j'adore la "réponse" à la limite du surréalisme "La question est caduque"))

Je suis plutôt d'accord avec un bémol : sur le couple DSLAM + box, free maîtrise les deux. Sur le couple antenne + téléphone, il ne maîtrise que l'antenne, et doit se plier aux même normes que tout le monde (pendant qu'Orange en écrit probablement une partie...)

Les effectifs ont donc augmentés et les conditions de travail améliorées depuis que les tarifs sont devenus illisibles (et même peut-être un peu avant) ?

Ça n'a rien de bizarre. Ça confirme même que si un service n'a naturellement pas vocation à devenir concurrentiel, il ne devrait à la base pas avoir de vocation à être privatisé.

Un petit bémol néanmoins. Internet et un réseau de réseau, qui est conçu et fonctionne naturellement mieux (effet de redondance avec des acteurs indépendants) lorsqu'il y a effectivement plusieurs réseaux multiples à interconnecter entre eux. Pour l'accès à l'usager, il est effectivement probablement inutile de multiplier les paires de cuivre ou les fibres. Mais pour l'interconnexion moyenne et longue distance dans des réseaux d'infra, ce n'a rien de choquant, surtout quand certains opérateurs couvrent certains segments et d'autres d'autres.

C'est juste une question d'habitude. En outre on peut faire du prédictif avec un clavier physique (comme dans certaines IDE).