xulops a écrit 315 commentaires

Absolument pas ? Evidemment si tu retires / omets / occultes, volontairement ou pas, le "sauf" qui suit le bout de phrase que tu cites, ça change un peu le contexte. Certains hors-sujets ne sont bien entendu pas sanctionnés.

Je ne devrais pas répondre à Zemitram, LA preuve vivante que le système de karma de linuxfr n'atteint pas son objectif, mais bon… entendre que la Terre est ronde ou plate est un jugement de valeur, il y a des choses à ne pas laisser passer.
Il y a une différence entre ce qui a été prouvé scientifiquement (que la Terre n'est pas plate par exemple), et un jugement de valeur. La gestion du covid par ce gouvernement, il y a des gens qui pensent qu'elle a été parfaite, d'autres pensent qu'elle a été bonne, d'autres encore pensent qu'elle a été bofbof, et enfin ceux qui pensent qu''elle a été catastrophique. Il y a toutes les nuances du spectre, avec une distribution non-homogène, certes, mais c'est bien un jugement de valeur personnel, bonne chance pour prouver scientifiquement qu'elle a été exactement comme ceci ou comme cela, ça ne fera pas consensus.

Tu pars du principe que ce lien est une bêtise, ce qui est ton bon droit, et ce qui est un jugement de valeur qui est probablement partagé par la majorité des moules, mais qui n'est pas universel pour autant. Ca n'invalide nullement mon propos, au contraire.

Consigne de base avant de poster (que ne respecte évidemment pas ce commentaire, vu que
"faites ce que je dis mais pas ce que je fais") :

Poster sur linuxfr des liens qui ne sont pas en rapport avec linux et le libre, c'est évidemment immédiatement sanctionné, sauf si c'est un sujet qui va dans le sens de la majorité des moules (tarfiflette et autres).
Pour savoir quel est le sens de la majorité des moules, c'est simple. Avant, quand nous étions jeunes et fous, linuxfr était politiquement majoritairement de gauche. Maintenant linuxfr est majoritairement macronien, donc tous les liens sur le covid qui viendraient mettre en doute le bien-fondé des décisions du gouvernement ces deux dernières années seront systématiquement moinssées.

Tu trouves que les opinions complotistes ne sont pas assez représentées dans les médias

Tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenu, … et sur un ton pas très enclin à me faire poursuivre la discussion.
Il y a une différence entre soutenir des thèses "complotistes" (bien à la mode, ce mot), et trouver que l'on doit forcément et bêtement dire amen à tout ce que les "chaines d'info" françaises (oui je mets des guillements, car désormais ce sont visiblement davantage des chaines de propagande que d'informations pures) veulent te faire ingurgiter.
Après, tu es libre de tout gober sans te poser de questions, c'est ton droit. Tout comme c'est mon droit de trouver que la France ressemble de plus en plus à la Chine sur ce plan là.

Devant des opinions divergentes, il n'y a qu'à voir ta réaction pour comprendre le mal dont souffre cette surmédiatisation à sens unique dont je parlais.
Comme le dit si bien nico4nicolas un peu plus bas dans les commentaires : "Ce n'est pas parce que ces opinions semblent majoritaires qu'elles sont dans le vrai." A méditer.

Oui, mais combien de gens le font ? Soit à cause de la barrière de la langue, soit par fainéantise ou laisser-aller, soit par ignorance de cette situation de quasi-soumission à cette pression médiatique française, en fait très peu de français font l'effort de voir comment l'information est traitée ailleurs (l'hitoire de la grenouille dans la casserole sur le feu, en gros).
Quand tu vis à l'étranger, c'est presque obligé de chercher différentes sources et différents traitements de l'info.

Marrant, depuis que je vis ailleurs dans le monde, en lisant les infos de tous un tas de pays dans différentes langues, j'ai une vision de l'information en France qui, sans être de la censure, est plus proche d'une franche ostracisation de ceux qui pensent un peu différemment de la majorité.
Ca a été flagrant avec la gestion du covid, et c'est encore le cas avec cette situation en Ukraine. On ne veut voir qu'une tête, et toute déviance est immédiatement condamnée. En France on ne réfléchit plus, on n'échange plus les points de vue avec l'objectif de savoir réellement la situation, "on" vous dit quoi penser, et on obéit.
Ca m'attriste, et le seul avantage que j'y vois, c'est que lorsque je rentrerai en France, ça ne me changera pas beaucoup de la Chine.

Thunderbird n'affiche que les infos du mail, pas les échanges complets entre serveurs SMTP. Les serveurs ajoutent souvent des trucs au passage dans l'entête, mais ce n'est pas systématique, loin de là.

C'est un mauvais conseil car ils confondent le "From:" de l'entête du mail avec le "MAIL FROM:" du protocole SMTP. Les deux peuvent bien entendu être différents.

Les clients de messagerie affichent le "From:" de l'entête, or il est facile d'envoyer un mail à partir d'une autre boîte avec un "From:" d'entête faux.
Je peux, avec ma boîte mail en @toucequevousvoulez.ici, envoyer un mail qui affichera @autrechose.la dans la messagerie du destinataire.

Bref, il est inutile de regarder l'adresse de l'expéditeur pour s'assurer de la légitimité d'un mail.

D'ailleurs le débat est moisi désormais vu qu'on a un vaccin "traditionnel" d'autorisé.

Ca devient fatiguant de discuter avec vous les gars, si vous ne lisez pas ou ne vous renseignez pas un minimum avant de poster…
Novavax n'est pas un vaccin traditionnel. Il s'agit de proteines créées artificiellement pour ressembler à la fameuse proteine spike, pas l'intégralité du virus. C'est donc un type de vaccin différent des trois types de vaccins déjà existants " ARN, ADN recombinant et à virus inactivés.

Ce que je veux dire c'est que je pense qu'il est assez évident que les labo, agences gouvernementales et universitaires ont étudié la question. Si pour eux le vaccin à ARN c'était du caca d'avance à cause de ce que tu dis, ils n'en feraient pas.

Je ne sais pas comment tu fais le lien entre "préférable de déclencher une réponse immunitaire sur l'ensemble des zones immunogènes du virus" en parlant des vaccins classiques, à "si c'était du caca…" en parlant des vaccins ARN. Il est désormais scientifiquement établi qu'une infection naturelle confère une immunité plus solide et durable que la vaccination ARN. Un vaccin classique étant plus proche du virus naturel qu'un vaccin ARN, on peut raisonnablement penser que ça donne un résultat intermédiaire. Ca ne fait pas du vaccin ARN un caca.
Quand à l'avis des "labos, agences gouvernementales et universitaires", j'espère que tu ne penses pas que seuls les critères médicaux d'efficacité sont pris en compte, faisant fi des investissements à rentabiliser, aux contrats à respecter, aux problèmes logistiques, aux relations diplomatiques, aux accords entre pays, …

Du coup le fait que tu dis que c'est préférable comme un absolu sans vraiment le justifier me semble oui un peu péremptoire et prend un peu les spécialistes pour des imbéciles. Cela mérite plus de justifications que de l'énoncer comme une évidence.

Il y a des variations, mais ces variations ne compromettaient pas l'efficacité vaccinale, c'est ça qui compte.

Dans le genre "dire un truc sans justification", tu te poses là. Oser dire que les variants n'ont pas eu d'impact sur l'efficacité vaccinale, c'est presque du déni. Faut soit que tu donnes des justifications de ce que tu dis pour en demander aux autres sur ce qu'ils disent, soit tu n'en donnes pas et donc n'en demandes pas. Charité bien ordonnée commence par soi-même.

Tu compares selon quels critères ?

Je n'ai rien comparé, c'est toi qui avance que les vaccins ARN sont plus efficaces, je dis que je ne vois pas sur quoi tu te bases pour tirer cette conclusion, donc si tu peux m'éclairer….

Je suis même partisan que la recherche ne se focalise pas sur une technique en particulier…

On est au moins d'accord sur un sujet. Ca serait bien que pour des raisons politiques les français ne soient pas privés du choix du type de vaccins parmi les vaccins disponibles. L'important n'est-il pas que les gens à risques soient vaccinés ? Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse.

Je fais d'une pierre deux coups en répondant à la fois à Thomas et Renault.

Comme les virus inactivés sont pas des virus complets …

Heu… si. Car si pendant l'inactivation à la propiolactone il y a bien des virus qui vont morfler, se dégrader, exploser, … la préparation du vaccin inclut une phase de clarification des débris viraux, dans le but de ne garder que ceux qui sont encore entiers.

En plus ces trucs sont pas garantis de vraiment servir à l’immunité si le système immunitaire n’est pas vraiment en contact avec eux pendant une vraie infection.

Notre système immunitaire dispose de cellules de défense spéciales dont le but est d'éclater les virus afin d'en exposer toutes les protéines susceptibles de générer une réponse.

Rien ne dit non plus qu'un virus inactivé n'a pas ce genre de blagues avec une protéine qui paraît innocente mais qui fait des trucs pas cool finalement.

Oui, se faire contaminer, dans tous les cas ce n'est pas cool.

C'est ton avis mais je ne crois pas que tu sois un spécialiste de la question

Si seuls les spécialistes peuvent discuter … J'ai un master en chimie organique, c'est assez ou il faut que j'aille passer un doctorat en médecine avant de taper un commentaire sur linuxfr ? Sérieusement, on est là à échanger des avis sur tel ou tel sujet, pas à écrire une thèse revue par des pairs. Et puis, ne pas être un spécialiste ne t'empêche pas de donner ton avis, donc en bonne logique il faudrait commencer par t'appliquer ta propre règle.

Il semble que jusque là justement cette protéine est plutôt stable entre les variants majeurs.

Hé bien justement non, l'arbre phylogénique de la protéine Spike montre de nombreuses variations, et carrément un grand changement pour le variant Omicron. Cela explique sans doute la très faible protection des vaccinés par vaccin ARN contre ce variant.

Le soucis d'un virus inactivé c'est justement que la réponse immunitaire est plus difficile à contrôler, car cela peut se faire sur des parties peu immunogènes du virus, ou qui changent plus vite que d'autres parties, ou plus difficiles d'accès de manière générale. Et quand on regarde le résultat, il semble bien que pour l'instant ce soit ces technos qui s'en sortent le mieux contre le coronavirus.

Difficile à contrôler, je ne pense pas. Disons que pour ces vaccins classiques on n'injecte pas des doses massives, donc un adjuvant (l'hydroxyde d'aluminum) sert à booster la réponse immunitaire. Cet adjuvant n'est pas utile dans les vaccins ARN qui ciblent la production d'une seule protéine en quantité suffisante pour la réponse immunitaire.
Par contre je ne vois pas sur quoi tu te bases pour tirer ta conclusion. En comparant les pays ayant utilisés des vaccins ARN versus des pays ayant utilisés des vaccins chinois, la différence ne va pas dans le sens que tu indiques.
A lire de forum en forum des gens vanter les vaccins ARN sans arguments valables, et fustiger les non-vaccinés, j'en viens à penser qu'il doit exister un phénomène sociologique du genre : "je suis vacciné ARN, je ne sais pas si c'est bien ou pas, mais si ce n'est pas bien, je préfère que tout le monde soit dans la même merde que moi." A part l'égoïsme, ça doit avoir un bon petit nom de syndrome psychologique, mais là ce n'est vraiment pas mon domaine.

il est bien plus sûr de procéder à une conception rationnelle d'un vaccin sur la base de mécanismes connus (identifier la protéine la plus immunogène du virus, et en faire le principe actif du vaccin sous une forme isolée qui ne risque pas de provoquer la maladie), que de procéder à des essais empiriques pour inactiver le virus

La réalité et la nature sont complexes. Par exemple, rien ne dit qu'un bout de protéine seul (donc petit) n'ira pas toucher une cible indésirable que la protéine fixée au virus complet ne pourra pas aller toucher (encombrement stérique). Donc le vaccin ARN "plus sûr", c'est difficile à prouver.

Il est de plus préférable de déclencher une réponse immunitaire sur l'ensemble des zones immunogènes du virus que de juste cibler une protéine de surface, qui de plus n'arrête pas de changer d'un mutant à l'autre.

Pour le coût de production (qui impacte le prix de vente, même si le prix de vente ne dépend pas que du coût de production), j'aimerai bien avoir les chiffres, mais si on regarde les prix de ventes actuels, c'est largement en faveur des vaccins à virus inactivés.

Je ne sais pas vraiment quels fantasmes il peut y avoir au sujet des vaccins classiques versus vaccins ARN.
Il est sans doute normal de penser que les vaccins classiques sont les vaccins les plus proches d'une infection naturelle.

Que les recherches sur le SARS-Cov-1 aient aidé au développement du vaccin pour le SARS-Cov-2, oui, mais ça n'explique pas pourquoi ce sont plusieurs entreprises chinoises qui ont réussi à faire ces vaccins classiques là où les autres pays se sont lancés sur d'autres types de vaccins. Est-ce parce que les autres pays/entreprises n'ont pas réussi, ou carrément pas essayé d'en faire ? D'où mon questionnement sur la hype technologique qui peut servir d'argument pour vendre plus cher, voire profiter de l'occasion d'une belle épidémie mondiale pour tester de nouveaux trucs.

Ca peut dépendre de ce qu'on entend par temps réel. Des colis qui dépotent sur un tapis roulant, les codes-barres qui sont lus à la volée et les colis qui sont éjectés dans la foulée sur des tapis suivant les containers par département à livrer, taille, poids, … en quelques dizaines de millisecondes, pour moi c'est quasiment du temps réel.
Mais je suis d'accord que ce n'est pas du gros calcul scientifique, j'ai d'ailleurs dit qu'il y a plus performant que PHP pour ça. Je signale juste qu'il y a beaucoup de choses qui peuvent être fait en PHP en dehors des sites web. Par exemple je m'en sers beaucoup pour faire des batch. En performance pure, vu que les fonctions PHP sont en fait du C, c'est loin d'être lent, donc vu les avantages de la facilité et la rapidité de développement en PHP, ça ne me choquerait pas que PHP soit parfois utilisé pour du calcul scientifique.

Faut pas avoir d'a priori comme ça. PHP permet de faire des sites internet, d'accord, mais j'ai bossé dans des entreprises de taille moyenne où tout est fait en PHP (ERP, EDI, serveur couriels…). J'ai même bossé chez un grossiste de livres où les chaines de préparation / tri des colis sont entièrement automatisées en PHP en temps réel.
Il y a sans doute plus performant pour faire des FFT mahousse costaudes, mais en fait en vitesse d'execution pure, c'est loin d'être à la ramasse.

Les diplômés en physique/chimie doivent également être les bienvenus, pour autant qu'ils aient une compétence en C++. En fait il vaut mieux cibler un scientifique avec connaissance en C++ qu'un dev C++ qui tenterait de comprendre l'interférométrie. Car pour en avoir bouffé pendant mes études de chimie, notamment en spectrométrie infrarouge/raman, je sais que l'interférométrie n'est pas à la portée du premier dev C++ venu, aussi bon soit-il en C++.

J'avais "joué" avec le manifest pour faire une webapp pour soulapartment.net, site d'échanges de lettres anomynes (genre bouteille à la mer) que j'avais développé avec une amie taïwanaise pour le fun, et j'avais bien galéré.

En fait, quand tu penses que ça marche sur les quelques smartphones et tablettes que tu as, ça merdouille sur d'autres, sans savoir pourquoi, et uniquement parce que c'est du "orientation: landscape". Pas de problème pour du portrait.
Actuellement j'utlise "display: standalone", je ne me souviens plus pourquoi, mais ça merdait en fullscreen, et ça merde encore car j'ai récemment vu des smartphones sur lequels la webapp s'affiche en portrait au lieu de paysage, sans savoir pourquoi.

Des exemples de webapp en mode portrait, il y en a plein, mais en mode paysage… ça fait longtemps que je n'ai pas regardé, mais à l'époque je n'avais rien trouvé qui marche à tous les coups.

Je trouve que c'est un travail vraiment intéressant, à la fois pour pouvoir contribuer à l'astronomie et aussi de faire du travail temps réel dessus, et je pense que c'est super de poster une annonce de ce genre sur Linuxfr.
Dommage que ce ne soit pas pour moi, car même si je vis depuis 4 ans à 2000m d'altitude, et ai déjà monté à plus de 4800m sans problème, je suis une quiche en C++. Faites donc la même en PHP…  ;-)
J'espère que vous trouverez un passionné.

De plus il ne vaut mieux pas laisser des connexions ouvertes très longtemps sur un serveur, surtout si beaucoup de tentatives venant de plein d'endroits différents arrivent. Le serveur va se DDOS comme un con.

comment répondre aux personnes qui affirment par exemple que même si Novavax est un vaccin classique ils vont modifier les molécules pour nous faire du mal ?

Novavax n'est pas, à strictement parler, un vaccin classique. Dans un vaccin classique, on t'injecte des virus inactivés ou trop affaiblis pour se reproduire. Dans le cas de Novavax, on va t'injecter des proteines créées artificiellement pour ressembler à la fameuse proteine spike, pas l'intégralité du virus. C'est donc un type de vaccin différent des trois types de vaccins déjà existants " ARN, ADN recombinant et à virus inactivés.

Je ne sais pas pourquoi seuls les chinois ont réussis à produire/vendre des vaccins classiques (plusieurs groupes industriels differents en plus). Est-ce que les autres pays n'y sont pas parvenus ? Ou est-ce parce qu'ils n'ont pas trouver ça assez rentable ou assez hype technologiquement ?

Et pour répondre a la question au dessus, le J&J est un vaccin traditionnel

Non, c'est un vaccin à adénovirus, dit vaccin à vecteur viral, donc comme astra-zenecca et sputnik.
Il ne s'agit pas d'un vaccin à virus inactivés ou afaiblis, qui sont les vaccins traditionnels, cad utilisés depuis la découverte des vaccins 18ème siècle. Les vaccins à adénovirus datent d'après 1990, donc assez récent en comparaison.

Je suis disposé (sous réserve de temps disponible et dans la limite de mes compétences) à répondre aux questions posées de bonne foi.

J'espère tomber dans la bonne catégorie : pourquoi la France n'utilise que des vaccins ARN ?

Sans parler des vaccins à ADN recombinants (astra-zenecca, spoutnik), la Chine a mis au point des vaccins à virus inactivés dans un délai aussi court que la mise au point de ces vaccins ARN, et avec des avantages indéniables :
- un stockage à température d'un frigo normal, contre du -70°C pour les vaccins ARN, avec toutes les problématiques de logistique qui vont avec ;
- la création d'une réponse immunitaire plus large (mais moins forte) car ne ciblant pas uniquement la spike, donc moins sensible aux variants ;
- une technologie ancienne, éprouvée, donc ne donnant pas de prise à la peur d'un nouveau type de vaccin ;
- un coût de production bien plus faible.

De ce que j'ai compris, l'unique avantage du vaccin ARN est de cibler uniquement la spike, donc de déclencher une réponse plus forte quand celle-ci est détectée, au risque d'être moins efficace (et de devoir changer la formulation du vaccin) si un variant a des mutations dans la spike, ce qui se voit clairement maintenant avec une efficacité qui baisse de plus en plus au fur et à mesure de l'apparition de nouveaux variants.

Alors est-ce uniquement un choix politique ? Pourquoi les autres pays n'ont pas réussi (ou alors avec beaucoup de retard) à créer leur vaccin à virus inactivés ? est-ce la recherche chinoise qui est fortement en avance sur les autres ?

Le plus emmerdant sera sans doute le passe-porno, c'est en tout cas celui qui touchera le plus grand nombre.