xulops a écrit 315 commentaires

Pourquoi vois-tu tout sous l'angle Big pharma ?
Cela dit, vu que tu en parles, faut être naïf pour croire qu'il n'y a pas de corruption et de lobbying en France. Vu les sommes en jeu, ce n'est pas le monde des bisounours non plus.

Et puis il y a aussi cette clause merveilleuse dans les contrats de vente aux pays de vaccins Pfizer et Astrazenecca : non-responsabilité. Là ils ont fait fort! Les fabricants sont tellement sûrs de l'innocuité de leurs produits qu'ils refusent d'en vendre si on les tient responsables au cas (improbable, hein !) où on découvre des problèmes.
C'est un peu comme si, en tant qu'entreprise, tu décidais d'acheter une flotte de véhicules pour tes livreurs, le dernier modèle du constructeur, mais que ce constructeur indique dans le contrat "si les freins ou la direction merdent au premier virage, ce n'est pas de ma faute". Et tout le monde trouve ça normal. C'est beau, ça donne confiance.

J'ai parfaitement compris ta propre interprétation et je pense aussi qu'elle provient de "ton imagination un peu trop fertile". Il y a des options autres les vaccins ARNm, y compris à venir. D'autres facteurs que ceux que tu insinues peuvent expliquer la non prise en compte de certains vaccins…

Tu as compris quelque chose ? j'ai comme un doute…
Comme tu dis : "autres vaccins à venir", oui, donc pas encore là, en France en tout cas. En France il n'est pas possible de se faire vacciner avec un vaccin à virus inactivés, tu peux dire tout ce que tu veux, c'est un fait, et c'est le résultat de choix politiques. Tu peux dire que c'est une interprétation si tu veux, au moins je ne me sers pas de plusieurs comptes sur linuxfr pour l'imposer.

L'objectif de ce dernier post ne visait pas une contradiction. Je trouve par contre assez amusant le contraste entre le tableau que tu nous as dépeint en Chine et la réalité. Ni plus ni moins.

Que connais-tu de la réalité de la Chine ? Visiblement pas grand-chose. Que les administrateurs locaux de Chuxiong (c'est dans la province où je vis, ça tombe bien) décident d'imposer la vaccination ne veut pas dire que c'est le cas partout en Chine, loin de là. 500 000 habs, c'est que dalle ici, c'est l'équivalent d'un village en France. Faut donc remettre la situation en perspective.
Si le fait que la Chine a géré la crise du coronavirus bien mieux que la France te défrise, hé bien tant pis pour toi, c'est aussi un fait, faut vivre avec. C'est pas bien d'être aigri.

Je ne vois pas où est le problème, si tu y vois une contradiction, elle n'est présente que dans ton imagination un peu trop fertile.
Les vaccins utilisés en Chine sont des vaccins à virus inactivés, techno connue, utilisée depuis très longtemps … je ne refais pas tout le pavé, tu reliras calmement vu que tu n'as visiblement pas tout compris.
Des vaccins obligatoires, il y en a déjà un bon paquet en France, que la Chine impose la vaccination n'est pas choquant, vu qu'ils ne te forcent pas à utiliser des vaccins ARN qui, je le redit encore une fois pour que ça finisse par rentrer, sont en AMM conditionnelle, c'est à dire qu'on ne dispose pas de toutes les données d'efficacité et de sécurité sur le long terme. Info complémentaire : en Chine il est aussi possible de se faire vacciner avec Comirnaty (pfizer produit à Foshan), c'est loin d'être le plus utilisé, mais au moins tu as le choix inverse.
Que la France ne dispose pas et ne veuille pas acheter de vaccins à virus inactivés (peu couteux), c'est un choix politique, pas médical. Choisir d'acheter à prix élévé du Pfizer est un choix politique, mais je te laisse ton terme "la dictature macrono-capitaliste à la solde de BigPharma", après tout tu lui donnes le nom que tu veux, avec comme résultat qu'il est dommage que les français ne puissent pas choisir le type de vaccin qui leur est injecté, tout en leur laissant de moins en moins le choix de ne pas se faire vacciner.

Il est vrai qu'on n'a pas du tout constaté une désaffection des français pour ce vaccin et que ça n'a absolument aucune influence.

Et il est où le rapport avec les extrêmes qui d'après tes dires auraient poussé le gouvernement ? De quels extrêmes parles-tu d'ailleurs ? L'extrême gauche et l'extrême droite ? Des antivax ? Les antivax sont uniquement d'extrême gauche ou d'extrême droite ? Pas très cohérent tout ça.

En quoi mon ton n'est pas sympa ? Parce que je t'apporte la contradiction en dévoilant tes manoeuvres ?

La contradiction n'est pas un problème, les commentaires d'un journal sont là pour discuter. Le côté pas sympa, c'est de donner aux gens des intentions (des manoeuvres) qu'ils n'ont pas et en des mots peu élogieux, par exemple "tes sarcasmes", "tes tous-pourris", "Mr Sachant", "théorie anti-capitalistes fumeuses", "énorme pavé d'insinuations pour certaines mensongères", "affabulation", "bullshit orienté"… chacun sa façon de discuter, disons que tu n'es pas diplomate et très embrouillé.

Pour le reste, que tu ne saches pas lire (ou ne veuille pas comprendre) la définition d'une AMM conditionnelle ne la fait pas disparaître pour autant, ni ses causes ni ses conséquences.

J'avoue que tes réponses me laissent perplexe, vu que tu mélanges un peu tout (et sur un ton pas très sympa de surcroît), par exemple, que ce soit les extrêmes qui ont poussé les gouvernements européens à annuler leurs commandes d'Astrazenecca, j'ai envie de dire "Hein ?". Je doute fortement que ce gouvernement français (pour ne prendre que celui là) écoute qui que se soit et se laisse influencer par qui que se soit, sauf par les lobbyistes évidemment (un peu d'humour dans ce monde de brutes).

Concernent les autorisations provisoires d'utilisation, consulte donc la définition sur le site de l'ASM : Vaccins autorisés , tu y liras que l'AMM conditionnelle n'est "délivrée que si ce vaccin répond à un besoin médical non-satisfait, dans une situation d'urgence, avant que des données à long terme sur l'efficacité et la sécurité ne soient disponibles".
Donc oui, un traitement efficace rendrait les AMM conditionnelles caduques, donc exit les vaccins Pfizer et Astrazenecca, …et re-oui, ces vaccins ne disposent pas de données à long terme sur l'efficacité et la sécurité. C'est bien l'Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des Produits de Santé qui le dit. Si ce n'était pas le cas, ces vaccins auraient une AMM tout court (un peu de logique dans ce mode de fous).

Donc quitte à me faire injecter un truc dans le corps (fait ce matin), et compte tenu des différents types de vaccins, je préfère la version à virus inactivés, au moins c'est une technologie connue de longue date, utilisée pour plein d'autres vaccins et depuis longtemps. Je m'en fiche qu'il soit chinois ou qu'il vienne d'un autre pays, je n'ai pas de préférences nationales, Je trouve juste dommage que les français n'aient pas ce choix. Ca changera peut-être quand Sanofi en proposera enfin un, et peut-être même qu'à ce moment là ceux qui ne juraient que par les vaccins ARN retourneront leur veste, va savoir. On espère évidemment tous que cette pandémie disparaissent, donc qu'un maximum de gens se fassent vacciner, mais avec le vaccin de leur choix, sans qu'on les oblige à utiliser un vaccin en AMM conditionnelle. Tant qu'on y est, on espère tous aussi que les vaccinés Pfizer ou Moderna ne feront pas un cancer dans 20 ans (un peu d'optimisme dans ce monde morose).

Des articles de presse qui critiquent l'un ou l'autre, on en trouve plein, et rien de bien sérieux. Je me doute bien que les journaux chinois ne vont pas encenser les vaccins occidentaux, que les journaux russes sont plus pro-spunik que de raison, etc.

Mais c'est amusant, je viens de tomber sur la dernière vidéo youtube du jour de Didier Raoult (je ne suis pas Raoultien, je précise) qui scientifiquement va plutôt dans mon sens sur les différents types de vaccins et leurs avantages / inconvénients :

Le variant Delta & le futur des vaccins

Le site du CDC indique que les vacinnés Pfiwer ont une charge viral moindre, et que donc ça "devrait" réduire la transmission (This observation may indicate reduced transmissibility, as viral load has been identified as a key driver of transmission). On n'est pas dans le cas d'une "étude qui prouve que".

Quand au papier de l'institut Pasteur, qu'il faut lire pour savoir de quoi ça parle, c'est encore plus floklorique, puisqu'il ne s'agit que de scénarii, de projections mathématiques sur les évolutions potentielles de l'épidémie. En conclure que "une personne non-vaccinée a 12 fois plus de risque de transmettre le SARS-CoV-2 qu’une personne vaccinée", c'est au mieux un grand écart (mais va savoir si ce n'est pas fait exprès, les scientifiques aiment aussi faire sensation).

Bref, si la vaccination diminue la transmission, tant mieux. Mais ces deux exemples ne valent pas preuve.

Il y avait des QR codes aux restos (et aux superettes), on les utilisait l'an dernier en avril/mai, et puis ça s'est rapidement tassé. Les QR codes sont souvent encore là mais personnes ne les scannent.
C'est peut-être différent dans les grandes villes d'arrivées de vols internationaux (Canton, Shanghai, Pékin), vu que les seuls cas en Chine sont des cas importés.

Et oui, Kunming est une ville particulièrement belle avec ses lacs, ses montagnes, et surtout son climat clément : la ville du printemps éternel !

Au fait, en Chine, le vaccin est obligatoire ???

Non, c'est sur base de volontariat. Le vaccin n'est pas obligatoire pour se déplacer d'une province à l'autre (il faut voir une province chinoise comme un pays européen, en gros de taille et population similaires). Par contre la Chine a mis en place des mesures d'un autre ordre :
- entrée sur le territoire : test de moins de 48h avant embarquement, deux semaines de quarantaine avec tests avant et après (et ce n'est pas gratuit), et ça concerne très majoritairement des citoyens chinois qui rentrent au pays, vu que la Chine ne délivre pratiquement plus de visas. En gros c'est repli sur soi du pays.
- scan de QRcodes dans les endroits sensibles (métro, banques, agences gouvernementales, hôpitaux, bus, trains, avions… Si un cas est déclaré, ils retracent tout et vont tester tout le monde concerné. Dans les cas extrêmes, c'est blocus total, personne ne rentre ou ne sort du quartier ou de la ville concernés et c'est test massif obligatoire (je n'ai jamais eu le cas sur Kunming, mais dans le Yunnan, la petite ville de Ruili, 200 000 habs, à la frontière birmane a été bouclée et testée intégralement en deux jours.

Avec ça, les résultats sont là, pas de masques dans la vie de tous les jours (sauf métro et bus), économie au beau fixe, pas de stress des gens sur ce sujet.

Attention au pavé.

Le but d’un vaccin, c’est de stimuler nos défenses avec un ersatz de virus pour qu’elles se souviennent d’avoir déjà combattu un truc semblable en cas de futures réelles infections.

A l’heure actuelle, les vaccins utilisés en France sont de deux types :
- vaccins à ARN messager (Pfizer, Moderna). On injecte un bout d’ARN qui va faire que nos propres cellules vont fabriquer la fameuse protéine Spike dont le virus sert pour entrer dans nos cellules et les infecter. Nos défenses naturelles vont ensuite créer des anticorps (entre autres) pour combattre cette protéine étrangère, enfin, pas si étrangère que ça puisque fabriquées par nos propres cellules, m’enfin bref, c’est là le principe. Niveau efficacité, c’est élevé si le virus qui arrive après la vaccination a une protéine Spike très similaire à celle produite par la vaccination. C’est évidemment le cas de la souche chinoise d’origine (sans entrer dans la polémique sur l’origine réelle de ce virus), c’est encore assez efficace sur les variants précédant le variant indien (delta). Ce dernier variant est suffisamment différent pour que ce vaccin ARN ne soit plus aussi efficace, d’où le superbe coup commercial de Pfizer : « vous pouvez avoir un troisième shot de boost contre le variant delta », ou comment vendre des centaines de millions de vaccins en plus sans avouer que les deux premières injections ne vous protègent finalement pas autant que vous l’espériez. Marketing quand tu nous tiens…
Concernant la dangerosité de ce type de vaccin, comme c’est une technologie assez nouvelle, on n’a de retours que sur un ou deux ans, pas de retours sur le long terme, même si « on » pense que ça devrait bien se passer . La population mondiale sert donc de cobayes : business first.
- vaccins à adénovirus (de chimpanzé), genre Astrazenecca et Johnson&Johnson. On prend un virus inoffensif sur lequel on greffe des morceaux du coronavirus. Niveau efficacité, même si les chiffres qu’on annonce sont plus faibles que pour les vaccins ARN, l’efficacité est globalement meilleure. Pourquoi « globalement » ? Parce que contrairement aux vaccins ARN, les morceaux de virus sont plus gros, plusieurs protéines, qui vont engendrés des défenses moins ciblées, mais qui pourront tout de même réagir si le virus a muté. Ce type de vaccins est également beaucoup moins cher à produire, on est moins dans une affaire de gros sous (tout est relatif). Dangerosité : la technique est plus ancienne que l’ARN, mais on a tous entendu parler des cas de thromboses, car même si le phénomène est très très rare, il a été suffisamment médiatisé pour pourvoir politiquement annuler les commandes européennes de ce vaccin bon marché (les lobbys font du bon boulot).
- Il existe un troisième type de vaccin mais non-disponible en France : vaccins à virus inactivés (sinopharm, sinovac…). C’est l’ancienne méthode pour faire des vaccins, comme pour la grippe et bien d’autres vaccins utilisés depuis des décennies : on prend le virus complet, et on l’inactive, c’est à dire qu’il ne pourra pas se reproduire dans le corps humain après injection. L’efficacité est similaire au vaccin de la grippe, autour de 65 %, mais est bien moins sensible aux variants, puisque le corps peut développer des défenses sur quasiment toutes les protéines du virus. Si une partie du virus change, il y a des chances pour que le corps dispose encore de défenses contre les parties n’ayant pas mutées. Le petit sursaut de variant delta en Chine, dans la province du Guangdong, tend à montrer (pas démonter, le nombre de cas étudiés est trop faible) que le vaccin chinois reste efficace contre ce variant.

Donc voilà, vous avez le choix (ou pas, souvent pas d’ailleurs) entre un vaccin ARN très cher (merci la sécu, la dette, …) mais trop ciblant, un vaccin à adénovirus peu cher mais éjecté du marché, et un vaccin à virus inactivé non-autorisé en France. Ne cherchez pas trop le pourquoi du comment, la réponse est politique, économique, ou tout ce que vous voulez d’autres sauf médicale.

Sur l’obligation vaccinale (du personnel soignant pour commencer, mais ensuite…), il est bon de rappeler que ces vaccins en France disposent d’une autorisation provisoire d’utilisation. C’est important de le noter car c’est la preuve que ces vaccins ne sont pas « matures », que l’on n’a pas assez de recul pour affirmer qu’ils sont sans danger sur le long terme, et que leur utilisation n’est faite que compte tenu du caractère d’urgence épidémique (le fameux bénéfice/risque) et en attendant d’avoir quelque chose de mieux éprouvé.
Sur cette base, forcer des gens (oui forcer, parce que quand on dit c’est ça ou tu perds ton job… ça ne laisse pas vraiment le choix), c’est un peu jouer avec leur vie. Il serait bien plus sage d’expliquer la situation aux gens et de les laisser choisir librement leur vaccin, voire de ne pas se faire vacciner pour l’instant. Il existe déjà plusieurs vaccins obligatoires en France, mais ils ne sont pas en autorisation provisoire d’utilisation, ils sont éprouvés, ce n’est donc pas comparable. Il reste aussi savoir quoi faire des gens qui ne peuvent pas se faire vacciner pour des raisons médicales, mais qui font bien leur job de soignant au quotidien, on les vire ?

« Mais si les gens ne se font pas vacciner, la quatrième vague va arriver ». Pour commencer, aucune étude ne prouve un quelconque effet positif des vaccins sur la transmission du virus, si on ajoute à ça une efficacité relative des vaccins utilisés en France face aux nouveaux variants, on est loin de l’immunité collective. Les frontières étant de véritables passoires, les futurs variants arriveront assurément en France, donc rebelotte (Pfizer nous dira qu’ils font une promo sur le 4ème shot super-boost du variant epsilon, au détriment de la dette). Par contre il a été démontré que les mesures de protection en extérieur sont inutiles, qu’on lâche donc une bonne fois pour toute un peu de lest sur les mesures sociales inutiles. Sachant que la mortalité touche très majoritairement les plus de 65 ans, qu’on se concentre sur les soins (par exemple lits ouverts en hôpital au lieu d’en fermer). A propos des protocoles de soin, et sans entrer dans les débats pro/anti chloroquine, invermectine, pourdre verte, … vous noterez qu’il est pour l’instant impossible en France de valider un traitement comme étant « efficace ». En effet, les vaccins sont en autorisation provisoire d’utilisation (c’est important, je l’ai déjà dit), donc qu’un traitement soit déclaré efficace pour soigner ce coronavirus et c’en est fini de cette autorisation provisoire d’utilisation, donc exit les vaccins du jour au lendemain. Ca n’arrivera évidemment pas, allez savoir pourquoi (indice : $$$)

PS : si ce pavé vous a paru antivax, sachez que ce n’est pas le cas. J’ai rendez-vous le 15 pour ma première injection. La province du Yunnan en Chine a enfin ouvert la vaccination aux étrangers, ce sera donc Sinovac ou Sinopharm, comme plus d’un milliard de chinois déjà, j’aurai pu tomber plus mal.

J'ai donc hâte de voir arriver les prochaines versions, c'est un outil que doit avoir tout dev internet.

Pour le thème, voila comment ça se présente chez moi, en comparaison avec Geany qui lui s'intègre parfaitement :

PS: linuxfr ne semble pas être webp ready.

Voila un super outil aux résultats vraiment impressionnants, merci d'avoir partagé ce logiciel.

Je pense qu'il y a quelques points de l'interface à corriger ou à améliorer, mais il ne faut pas les prendre comme un critique, même si comme tous les français je suis un peu râleur.  ;)

• le thème ne s'intègre pas avec le thème de l'OS (couleur de la fenêtre, icônes de gestion de la fenêtre…), ce n'est pas problématique, mais ça peut faire un peu bizarre sur certains environnements. Par exemple mon gestionnaire de fenêtre est réglé pour mettre les icônes en haut à gauche, du coup j'ai dans l'ordre : "croix" pour fermer la fenêtre, "moins" pour la réduire, "plus" pour l'agrandir, "plus" pour ajouter une image dans la liste, "moins" pour enlever une image de la liste. Ca me semblerait plus logique de mettre les boutons de gestion des images ("plus", "moins", "corbeille", "optimize" et "reglages") dans une barre d'outils sous la barre de titre de la fenêtre, quitte à perdre 20 ou 30 pixels en hauteur.

• lorsqu'on ajoute une longue liste d'images, et qu'on veut leur appliquer les mêmes réglages (par exemple du PNG vers WEBP 75%), faut se taper toutes les lignes une par une. C'est dommage qu'on ne puisse pas sélectionner plusieurs lignes et appliquer les mêmes réglages pour ces images sélectionnées, ça serait plus pratique pour du traitement en masse (ou alors il y a un autre moyen que je n'ai pas trouvé)

• Ajouter une option "Ecraser le fichier d'origine" pour ne pas avoir à renommer les fichiers optimisés (au risque et péril de l'utilisateur). Le fait que le logiciel ajoute automatiquement ".opti" avec l'extension n'est pas toujours pratique, par exemple si un script repasse derrière pour renommer les fichiers, c'est moins facile à détecter que s'il préfixe le nom. Donc donner la possibilité de mettre autre chose que "opti" et son emplacement serait sympa.

Au moins le capteur utilisé (SCD30) est un vrai capteur CO2. Il existe un tas de capteurs beaucoup moins chers mais pas du tout fiables.
Celui-ci, son seul défaut est son prix.
52 euros en France (15 euros livré en Chine, ça donne une idée de la marge de l'importateur), ce n'est pas donné.
Bref les pièces pour 77 euros (version ESP32, la moins chère) c'est cher payé pour savoir s'il faut ouvrir ou fermer une fenêtre pour aérer la pièce à vivre.
Les serres industrielles s'en servent pour booster le taux de CO2 à la valeur optimale de croissance des plantes, là évidemment le coût est moins bloquant.

Bassiste aussi (dans une vie antérieure), pour les reprises j'utilisais em premier Tuxguitar, parce que les fichiers qu'on récupère sur internet sont souvent des fichiers GuitarPro que TuxGuitar ouvre sans problème. Je virais les autres pistes, transposais si besoin dans TuxGuitar, et exportais au format lylipond. Puis dans lylipond, qui affiche quand même les partitions vachement mieux que TuxGuitar, j'exportais la partoche en PDF.
Un PDF, ça s'affiche partout, même sur une tablette, pratique.

Les deux peuvent avoir leur utilité. La fameuse phrase où il vaut mieux apprendre à quelqu'un la pêche que de lui donner un poisson, c'est vrai quand il n'y a pas urgence. Un gars qui n'a pas mangé depuis 3 jours, il vaut mieux lui filer un poisson tout de suite, et lui apprendre à pêcher plus tard.

Moi c'est "un outil qui va vous éviter de devoir suivre les bonnes pratiques de sécurité à chaque fois que vous avez besoin d’un serveur web" qui m'inquiète un peu. Me dire que je ne dois pas suivre les bonnes pratiques, heu … ou alors c'est la phrase qui est mal tournée ? Du coup je me demande en quoi c'est plus sécurisé qu'un apache (que je connais mieux que nginx) normalement configuré.

La sauvegarde, c'est pas juste réinstaller un paquet quand ton disque meurt ou ton datacenter brûle. On est quand même en train de parler d'un logiciel qui gère tes factures, ta compta, tes devis, tes clients, tes produits et services, tous les documents que tu uploades (genre attestation de CA, URSAFF…), les mouvements bancaires, et j'en passe. Bref c'est la vie de ton business là.
Avec l'install du paquet .deb, tes données, elles sont majoritairement dans la base de données (/var/lib/mysql/nom_de_la_bdd), mais pas que. Elles sont aussi dans les fichiers auto-générés (PDF, CSV…) et ta bibliothèque (/var/lib/dolibarr/documents). Tu dois ajouter les fichiers de conf dans /etc/dolibarr, éventuellement la config apache/ngix.
Et plus, je conseille (c'est ce que je fais) de sauvegarder aussi le code applicatif (/usr/share/dolibarr) parce qu'en cas de réinstall d'urgence, c'est mieux d'être certain que la structure des données sauvegardées et le code qui les exploitent soient au même niveau (la structure de la base de données évolue au fil des versions, c'est normal), au lieu de paniquer à rechercher le paquet avec la bonne version , en admettant qu'on se souvienne à quelle version on en était).
Si tu ne sauvegardes pas tout ça correctement, c'est la mort du petit cheval.
En cas d'install manuelle, tu as la base de données à sauvegarder et un répertoire (et ses sous-répertoires), et éventuellement la config apache/ngix. C'est quand même plus simple de ne rien oublier, et plus simple à remettre en place en cas de panne.
Je dis ça juste à titre de conseil, ensuite chacun fait comme il veut, mais dans tous les cas c'est davantage qu'un paquet à réinstaller.

En fait tous les scripts php sont dans ce répertoire, et dans la config d'apache, tu as un alias du genre :

Alias /phpmyadmin /usr/share/phpmyadmin


Le config.inc.php est dans /etc/phpmyadmin
Le config.sample.inc.php est dans /usr/share/phpmyadmin
Le blowfish_secret.inc.php est dans /var/lib/phpmyadmin

… et tout ça doit être accessible par l'utilisateur qui fait tourner le serveur web (www-data pour apache par exemple). C'est plus compliqué que d'avoir tout dans le même répertoire en cas d'install à la mano, enfin, c'est mon avis, comme on dit : chacun voit midi à sa porte.

Tu veux dire qu'il respecte Filesystem Hierarchy Standard ?

Oui, et c'est normal pour un paquet .deb de le respecter. Mais ce n'est pas très pratique pour les applis type "web". Regarde le bordel pour PhpMyAdmin, avec des fichiers de config dans tous les coins.

Pas la peine de jeter le bébé avec l'eau du bain, Dolibarr c'est super, je l'utilise personnellement, je l'ai conseillé à d'autres, j'héberge quelques instances, … bref, c'est bon, mangez-en.
Juste que le paquet debian en fout partout, donc pour sauvegarder (base de données, fichiers uploadés et auto-générés, fichiers de conf…) c'est un peu compliqué. Ce n'est pas spécifique à Dolibarr, c'est le cas des applis web empaquetées en général. Mon propos est qu'il vaut mieux se faire une installation manuelle.

Tu as bien fait de le faire remarquer, en effet, donc correction : Il ne vaut mieux pas installer les .deb fournis par le site officiel Dolibarr.

La bonne pratique au départ, sur un serveur Debian, c'est de ne pas installer Dolibarr via le paquet Debian qui en fout partout (bon courage pour faire la sauvegarde), et qui n'est mis à jour qu'à la prochaine version de Debian (quand c'est prêt, donc). Vaut mieux installer soit même, ou faire installer et maintenir par quelqu'un qui a le savoir nécessaire, à partir de la version stable du moment.

En pratique on aurait alors eu des dizaines de journaux attribués à Anonyme, avec des scores fortement négatifs, …

Ben non, puisque les vieux messages n'ont pas de raisons d'être modérés. Seuls les dernières dérives du gars en question auraient été modérées. Impact minimal, boulot de modération mininal, clair pour tout le monde… que demande le peuple ?

J'ai bien lu (et compris, au cas où…) tous les comentaires, etc, avant de poster.
Modéré des vieux messages longtemps après leur publication reste incompréhensible et illogique.

Que le gars aient ouvert 40 comptes, et qu'il fallait un geste fort pour qu'il comprenne, ce ne sont pas des raisons valables pour changer d'avis de modération sur des vieux messages, ils étaient valables avant.

Ysabeau, donner mon avis entre plus dans une démarche d'amélioration future que de critique de la modération actuelle, faut pas le prendre mal ni personnellement. Je pense que tout le monde est assez mature pour savoir que de modérer un site comme linuxfr n'est pas facile, mais si on ne peut plus dire si c'est un bon choix ou pas qui a été fait, autant interdire les commentaires sur le journal.

Les mesures d'exceptions ont toutes une facheuse tendance à devenir une habitude.

Le mieux n'aurait-il pas été de remplacer le texte du journal d'origine par un message disant qu'il a été modéré pour telles et telles raisons ? je pense que ça aurait été bien mieux qu'une supression pure et simple.

On a bien pensé aux effets de bords, mais… cela aurait aussi demandé un sacré travail de lecture, de filtres, de tris, voire des discussions. Et c'est terriblement chronophage.

Je suis relativement plutôt d'accord avec Krunch pour le coup.
Avec mon humble karma et ma jeunesse linuxfrienne, je viens quand même donner mon avis, faites-en ce que vous voulez : ce que vous avez fait, c'est ouvrir la porte à toutes les fenêtres.

Que l'utilisateur soit banni, pas de problème (si c'est mérité, bien entendu).
Mais venir a posteriori supprimer des vieux messages ou journaux, c'est de la censure sans fondement. Des vieux messages qui n'ont pas été modérés à l'époque n'ont pas de raisons d'être modérés ou supprimés maintenant, ça aurait du être fait à ce moment là s'ils contrevenaient aux règles du site (les règles n'ont sans doute pas changé entre temps).
Sur la forme, c'est aussi une mauvaise idée : supprimer tout simplement les messages en question les font disparaître aux yeux des utilisateurs, qui du coup ont un doute sur ce qui était là avant ou pas. Et si les modo de linuxfr se font infiltrés par des méchants (j'aime la science-fiction, mais elle devient parfois la réalité), d'autres contenus pourraient aussi disparaître comme ça, d'un coup, sans que les utilisateurs n'en sache quoi que ce soit. Il aurait mieux valu remplacer le texte des messages supprimés par "contenu supprimé par l'équipe de modération", ça aurait été clair pour tout le monde qu'il y avait un message avant, et qu'il ne respectait pas les règles, ce n'est pas supprimé en loucedé (en douce, en louchebem), et ce journal n'aurait pas de raison d'être.