Cher journal,
Je ne t'écris pas bien souvent je sais bien. Ne m'en veut pas, je suis surement "timide".
Aujourd'hui, je voudrais te présenter un petit projet que je maintient depuis maintenant près de 4 ans : Epsilon. C'est quoi "Epsilon" ?
Il s'agit d'une web-application qui permet de surveiller ses dépenses. En gros, je peux y enregistrer plusieurs "comptes" sur lesquels j'enregistre des opérations de retraits, dépôt ou virement. L'objectif premier étant de surveiller ce que je fait avec mon argent (je suis trop dépensier et à l'époque je finissait souvent les mois dans le rouge. En surveillant et en voyant descendre le chiffre, ce fut plus simple de freiner mes ardeurs).
Cher journal, tu me diras sûrement que nous sommes en 2013: toutes les banques (ou presque) fournissent un outil pour gérer ses dépenses en lignes. Et tu as entièrement raison ! Même en 2009, j'avais accès au relevé en ligne de ma banque ! Le problème de ce relevé était sa fraîcheur toute relative (supérieure à 24h, dépensier je disais !). D’où le souci d'avoir une photo la plus précise possible de mes comptes à un instant T. Et puis c'est toujours fun de coder une app que l'on saura utile au quotidien \o/
Epsilon est très fortement inspiré du fonctionnement de KmyMoney (que j'ai testé quelques mois avant de me lancer dans le développement de ma solution) : il en reprend beaucoup de principes (surement en plus simple). Son avantage est qu'il est en ligne et, cerise sur le gâteau, il est adjoint d'un petit client Android pratique pour saisir rapidement une dépense juste après qu'elle soit effectuée (cas pratique : "je vais m'acheter mon casse-croûte du midi, direction le supermarché. Une fois passée à la caisse, je sort mon portable et en 2 actions j'ai renseigné ma dépense "Supermarché, Repas midi, 7€. Il me reste maintenant 500€ sur mon compte." )
Epsilon est également capable de gérer les échéances (des opérations automatiques à traiter mensuellement : facture EDF par exemple), de surveiller un budget donné (100€ max par mois pour acheter des figurines Warhammer par exemple). Le soft est également capable de sortir des stats sur l'utilisation de son argent (je sais combien je dépense en "Charges" depuis 2009 ! Mon loyer n’arrête pas d'augmenter ! :P )
Epsilon est un logiciel est open-source et est disponible sur Github. Si ça intéresse quelqu'un … qu'il n'hésite pas à utiliser/modifier/etc !
Quelques liens :
- tester, voir à quoi ça ressemble : http://chiptunes.fr:8081/epsilon (mollo c'est un petit serveur -_-) guest/guest
- récupérer le code https://github.com/cbrouillard/epsilon
- l'appli Android n'est pas encore partagée :( J'y travaille !
Pour le moment, Epsilon n'est pas encore bien packagée (bah pas du tout en fait). Si vous souhaitez tester chez vous il va falloir suivre ces quelques étapes pour déployer la webapp:
- installer Java >= 1.6 (revenez !)
- installer Postresql (et créer une base de données nommée … disons … "epsilon")
- récupérer le code (git clone git://github.com/cbrouillard/epsilon.git)
- cd epsilon
- copier le fichier de conf "grails-app/conf/epsilon_postgresql.properties" dans un répertoire sûr (gaffe aux droits !). Éditez les valeurs dans ce fichier (user db, pass db, éventuellement l'accès mail mais c'est pas obligatoire)
- export EPSILON_CONF=/path/vers/fichier/epsilon_postgresql.properties
- java -jar epsilon-1.0.jar port=8080 context=epsilon (modifiez le port en fonction de votre conf "server.url")
- firefox http://localhost:8080/epsilon
Amuse toi bien, cher journal et à très bientôt !
# pas compris à quoi ça sert
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 0.
Tous ces softs qui te disent dans quoi tu passes ton fric, je n'ai jamais compris à quoi ça sert.
Ma meuf dépense une fortune en pompes et fringues (le gène féminin du "je n'ai rien à me mettre" enfin identifié), pas la peine de rentrer plein de valeurs dans des cases pour le découvrir :-)
Sérieusement, quand ce genre de chose se fera automatiquement je regarderai, mais je ne me vois pas utiliser ce genre de soft. Trop gavant de rentrer EDF 102,44 Euros, Supermarché 82,12 Euros…
ウィズコロナ
[^] # Re: pas compris à quoi ça sert
Posté par Cyril Brouillard (site web personnel) . Évalué à 8.
Rooh allez, on ne t'a jamais dit qu'il "fallait faire ses comptes" ? Moi c'est ce que ma maman m'a enseigné. Au début (de ma vie active), je m'en foutais royalement : résultat ? j'ai fini des mois franchement à découvert (et dans la merde. Mais ça, chacun gère ses ressources comme il le peut).
Quitte à surveiller mes dépenses, je préfère utiliser un logiciel qu'un cahier et un stylo. Après avoir parcouru l'offre existante j'en suis venu à la conclusion qu'il serait plus sympa de le faire moi même.
Et voila ! Ça ne va pas chercher plus loin.
[^] # Re: pas compris à quoi ça sert
Posté par ckyl . Évalué à 3.
Pourquoi tu le mets au futur ? Y'a plein de soft et de webapp qui mangent du QIF, OXF ou autres API proprio et qui permettent d'avoir des règles automatiques.
Résultat après un ou deux mois tu as 90% de tes dépenses qui se retrouvent assignées automatiquement, tu n'as rien à saisir, tu peux valider très rapidement les mouvements (ca me prend bien 5/10 minutes par mois). Tu peux voir où/quand/comment tu claques du pognon si ca t'intéresse, ou simplement faire quelques projections quand tu commences à avoir un historique significatif. Chacun préférera suivre cela à la fréquence qui lui convient; journalier, hebdomadaire, mensuelle…
La seule limite de ces solutions sont pour ceux qui utilisent beaucoup cash. Dans ce cas pas d'autre solution que de saisir manuellement si on veut ce genre d'info.
[^] # Re: pas compris à quoi ça sert
Posté par moules . Évalué à 3.
Tu parles de solutions telles que Budgea qui utilisent des bibliothèques libres d'agrégation telles que weboob ?
# Étrange
Posté par ckyl . Évalué à 8.
Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse s'emmerder à rentrer manuellement des informations qui te sont fournies automatiquement alors qu'il suffit de savoir estimer combien tu as dépensé dans les ~24 dernières heures. L'exercice d'estimer le ratio entre les dépenses récentes et ce qui est disponible me semble assez trivial. Pas difficile de savoir si tu as claqué 10, 100 ou 1000€ dans une journée…
Cela dit, on pourra tester ton appli quand ton serveur sera revenu à la vie ;)
[^] # Re: Étrange
Posté par Cyril Brouillard (site web personnel) . Évalué à 6. Dernière modification le 14 juin 2013 à 18:02.
Cela peut paraître étrange ouaip.
Mais ce fut mon cas. On ne se refait pas. Parfois le fait de faire une grosse dépense le vendredi, puis d'en refaire une le lundi pour enfin voir que le solde n'a pas bougé le mardi n'aide pas vraiment à se faire une raison pour une autre grosse envie le vendredi qui suit.
Là c'est plus simple pour moi (désolé d'être simple :( ) : je vois tout bouger immédiatement.
En gros, mon soft me sert de frein depuis maintenant 4 ans. Mes finances en sont heureuses. Et moi aussi.
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Le solde indiqué par ta banque a beau être en quasi temps-réel, d'ailleurs depuis quelques mois, dans ma banque, sur certains paiements c'est même pas 24 heures, c'est 5 minutes… Ça ne suffit pas pour tout le monde.
J'utilise encore les chèques, et ils peuvent ne pas être encaissé de suite. Tu peux aussi avoir prévu de faire telle activité dans 3 semaines en sachant que ça va te coûter X € et ça ta banque ne te l'indique pas. C'est donc judicieux, pour pas être en rouge à la fin du mois (ou être obligé de taper dans les économies, bref se retrouver avec une balance négative), de noter de ton coté qu'il y a déjà tant qui vont partir dans 3 semaines (ou dans 2 mois ou dans 3 mois…)
Faire ses comptes ça devient indispensable si on ne veut pas vivre au jour le jour…
[^] # Re: Étrange
Posté par ckyl . Évalué à 3. Dernière modification le 14 juin 2013 à 20:40.
J'en conviens puisque le monsieur à écrit un soft pour ca. Maintenant je ne vois pas la difficulté d'avoir une vision de ce que tu peux et as dépensé. Tu fais 200 opérations par jour aux montants aléatoires ?
Le fait d'avoir besoin de renseigner quelques trucs n'implique pas de tout se farcir à la main. Maintenant puisque tu vas le noter c'est que c'est important donc tu le sais déjà dans ta tête… C'est juste une question d'ordre de grandeur.
Déjà je suis certain qu'on peut très bien vivre sans faire ses comptes; en ayant simplement un peu de jugeote et une compréhension basique des ordres de grandeur et des additions.
Mais surtout quel est le rapport avec la choucroute de devoir tout noté manuellement ASAP ? Tu veux dire qu'il est impossible de savoir qu'on avait X euros il y a Y jours et que depuis on a dépensé approximativement Z et d'avoir simplement des synchros tout les quelques jours ? Faut-il absolument noter qu'on a acheté un sandwich à 12h pour savoir si on peut acheter un paquet de BN à 16h ou alors qu'on a claqué 1000€ de plus que l'habitude ce matin ou cette semaine ?
Je reste dubitatif.
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
Non mais pour savoir que lorsque l'on a 1000 € le 5 du mois, sachant que l'on va payer loyer+assurance+énergie+… il ne nous reste qu'en réalité 300 € à dépenser. Si on ne tient pas ses comptes cela impose de faire l'addition à chaque fois que l'on veut connaître ce « solde réel » (pour savoir si on a réellement les moyens de s'acheter tel ou tel truc).
Comme dit Zenitram, avoir de la marge permet de ne pas réfléchir à ce genre de truc, mais il y a parfois des dépenses imprévues dans la vie qui font que tu mords dans la marge, et là il vaut mieux avoir une idée précise de combien tu mords.
[^] # Re: Étrange
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Donc tu as entre 2 et 10 entrées récurrentes prévisionnelles que tu vas saisir une fois pour toute. On en revient à la question: Quel rapport avec entrer à la main ses dépenses passées simplement par ce qu'on ne peut pas gérer les 1-48h de latence ?
Maintenant on peut très bien s'en passer aussi en faisant marcher son cerveau 1 minutes si on n'est pas l'euro près (mais dans ce cas on peut aussi se dire: non je ne peux pas).
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Oui bon on est d'accord… Un logiciel de gestion pour faire ses comptes c'est bien, faire ses comptes est utile à la base, mais effectivement, pas besoin de saisir toutes les dépenses courantes pour la bouffe ou les loisirs…
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Ca, OK, admettons que des gens ont besoin d'un peu d'aide car pas possible de se faire la police tout seul…
Après, si on utilise des trucs bizarres, forcément!
Après, si on s'amuse à ne pas vivre avec un minimum de marge…
Je ne fais pas mes compte, et ne vis pas du tout au jour le jour. J'ai juste un compte avec un minimum de marge (c'est pas dur d'avoir de la marge, quelque soit son revenu ou non revenu, c'est une question de volonté en adaptant la marge à son niveau de vie, bref à ne pas vivre au dessus de son niveau de vie).
Et je te promets que c'est très très agréable : pas besoin de vivre au jour le jour et pas besoin de s'emmerder à remplir je ne sais quel logiciel.
Que ça aide des gens qui ne peuvent pas se faire la police, OK je comprend, mais dire que ça devient indispensable, certainement pas, il y a d'autres moyens (plus dur "mentalement" mais plus agréables en pratique).
[^] # Re: Étrange
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Tu peux avoir de la marge, sans pour autant l’avoir sur ton compte courant.
[^] # Re: Étrange
Posté par Dr BG . Évalué à 8. Dernière modification le 15 juin 2013 à 16:14.
Oui, mais justement, le principe est de garder une marge suffisante sur le compte courant pour ne pas avoir à se soucier de la fin du mois.
Comme Zenitram, je laisse plus d'argent que je n'en dépense dans le mois sur mon compte courant et je ne fais jamais mes comptes. Je me contente de regarder mon compte bancaire en ligne, de savoir où se situent les grosses dépenses du mois, et de comparer ma situation aux deux mois précédents (j'ai juste à regarder la courbe).
Si jamais j'ai une grosse dépense X de prévue dans Y mois, je sais que l'argent dispo sur mon compte doit augmenter de X/Y chaque mois.
Je n'ai jamais été à découvert.
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 5.
Je voulais réagir là dessus. Ça a beau être archaïque le chèque, contrairement à la carte bleu, il n'y a pas de plafond (enfin si mais nettement plus haut) et il n'y a pas besoin d'un terminal. C'est un moyen de paiement plus « puissant » bien que contrairement à l'argent liquide il ne soit pas (hors délit) au porteur.
Il est même (en théorie, personne ne le fait) gratuit : on peut rédiger un chèque sur une feuille vierge à condition de bien tout indiquer c'est tout à fait valable.
Le vendeur doit faire preuve de plus de confiance en son acheteur qu'avec une CB c'est vrai. Mais une économie où il n'y aurait aucune confiance ne me paraît pas super viable.
Je tiens à ce moyen de paiement même si ce n'est plus que « au cas où ». Je ne pense pas être le seul.
[^] # Re:Étrange
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
ça permet aussi de faire fructifier tant que le cheque n'est pas encaissé.
[^] # Re:Étrange
Posté par jben . Évalué à 3.
Pas vraiment, à cause de la non rémunération des comptes courants en France.
Tel que m'y oblige la Loi, et par sereinité d'esprit, je n'emmet que des chèques provisionnés, et tant que le chèque n'est pas retiré, l'argent reste sur mon compte courant sans produire d'interêt.
Donc à moins de ne pas provisionner les chèques, je ne vois pas comment faire fructifier dans l'attente du débit. (L'autre solution est d'être dans un pays qui rémunère les comptes courants).
[^] # Re:Étrange
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est possible dans certaines banques francaises.
[^] # Re: Étrange
Posté par jben . Évalué à 2.
Pour ma part je trouve le chèque très utile, et c'est mon principal moyen de paiement après les espèces. Mais dans le cas d'un chèque sur papier libre, il faut absolument connaitre le texte, et quand bien même il est valable, ma banque me facturerai 13.70 € pour l'encaisser.
Bref le chèque est très utile, spécialement pour les paiement entre particulier, j'en emmet et j'en encaisse de nombreux, mais je n'irai pas exposer son aspect réalisable soit même comme un avantage.
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ca me surprend pas mal que des linuxiens, donc j'imagine au fait de la technologie, trouve une utilité à la chose par rapport à un simple ordre de virement à sa banque (déjà pour le truc tout bête d'avoir le sujet du paiement plutôt que "chèque n° 11")
Sans compter que le montant est directement retiré du montant sur le compte courant, donc pour les personnes ayant besoin d'Epsilon (le sujet du journal), c'est carrément plus utile (se retrouver avec un surprise 3 mois plus tard quand le gars a posé le chèque qu'on avait oublié, c'est une utilité bizarre)
Ca doit être un reste de plaisir franco-français!
[^] # Re: Étrange
Posté par jben . Évalué à 2.
Une situation simple et frequente : un ami me doit de l'argent. Il me file un chèque, et c'est reglé. Autrement il faut avoir une connexion internet sous la main, ou le relancer quand il en aura une sous la main. Je n'ai également pas à filer mes coordonnées bancaires, c'est pour moi quelque chose de personnel.
De même je dois du pognon à quelqu'un, hop je fais un chèque, le lui file, et l'affaire est close.
[^] # Re: Étrange
Posté par ckyl . Évalué à 7.
Autrement il faut avoir un chéquier sous la main ;)
C'est un ami ça va. Lui il te relancera quand tu n'auras pas encaissé son chèque depuis 2 semaines et que ca va le gonfler pour savoir ou il en est.
Tu sais que quand tu fais un chèque à ton pote tu donnes les mêmes informations que celles que tu ne veux pas donner en recevant un virement ? C'est écrit dessus…
Et lui après il doit aller le poser ou le poster.
Enfin bref ;)
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Perso, j'ai plus souvent une connexion Internet (utile pour plein de chose) qu'un chèque sur moi (utilité très faible, donc j'évite de transporter tout et n'importe quoi, surtout au cas où on me vole)
Après, si il faut relancer… Tu as dit "un ami"!
suivi de :
Ah OK, tu te fou de la gueule des gens qui font des chèques, je n'avais pas compris! (si t'es sérieux, regarder ton chèque, tu vas avoir une crise cardiaque).
Bref, tu votes toi-même contre le chèque.
Non : un mec qui me file un chèque me fait bien chier, car l'affaire n'est pas close : je dois trouver une enveloppe, trouver une poste ouverte, payer un timbre, ça prend du temps. Un mec qui me fait un chèque, je lui demande un peu plus d'argent pour les "frais de gestion" car la gestion quand tu reçois un chèque est chère (en temps et en argent)
Tu aimes les chèques, OK, mais pas la peine de mentir dessus (vie privée, affaire close…) pour te justifier!
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3. Dernière modification le 17 juin 2013 à 15:24.
Bien sûr que le chèque va devenir un moyen de paiement encore plus marginal. Surtout dans le cadre de l'entreprise comme tu le fais remarquer. Cependant il n'empêche que dans certains cas le chèque s'impose.
Prenons un exemple :
Tu es en vacances et tu visites un artisan ou un artiste dans un bled paumé et tu craques pour un objet à vendre, pas de TPE, pas de liquide, le distributeur le plus proche est à 15 km, tu peux faire un chèque. Ah oui c'est vrai, si tu n'es pas en zone blanche tu vas pouvoir ordonner un virement depuis ton smartphone, tu auras juste à demander un RIB au brave monsieur, ses coordonnées bancaires, la classe. Le respect de la vie privé ça va dans les deux sens…
Sur le respect de la vie privé encore, un chèque ne permet pas de te tracer aussi facilement et efficacement qu'une carte bancaire (ou un portable…), même si c'est hors la loi tu peux mettre n'importe qu'elle ville. Tu peux postdater le chèque ce qui te permet d'effectuer un paiement différé…
Bref, même en restant dans le cadre de la loi, quand tu fais un chèque tu laisses comme trace l'information suivante : Tel jour dans telle ville j'ai filé tant de brouzoufs à untel, et cette trace apparaît seulement à partir du moment où le chèque est encaissé. Avec un CB on sait exactement sur quel terminal tu payes tel truc à telle heure presque en temps réel. C'est bien beau de s'offusquer d'éventuelles écoutes généralisées de l'interweb par la NSA mais c'est loin d'être la seule tentacule de BigBrother.
Bien sûr que les gouvernements et les banques préféreraient que le chèque disparaisse, sous prétexte de sécurité…
J'aurais tendance à rapprocher le chèque du vote papier même si ce ne sont pas exactement les mêmes problématiques.
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est illégal, passible d'interdiction de chéquier, et ça n’empêche pas celui qui reçoit d'encaisser (il a le chèque, il peut). Tu prônes l’illégalité? ;-)
Tu remplaces une "vie privée" par l'autre (celui qui reçoit un virement n'a pas le numéro de compte de l'émetteur), c'est un avantage d'être ex-aequo? désolé je préfère l'artisan et son compte pro diffusé que le compte d'un particulier, chacun ses priorité de vie privée.
Euh… oui, ça n'a vraiment rien à voir, on sait juste avec plus de précision la date/heure de l'achat, c'est tout.
Effectivement. Encore faut-il qu'il ai confiance en toi du coup, sous peine d'avoir un chèque qui ne vaut rien (si le compte est vide ou si c'est un chèque volé, tout pour sa pomme). Si les entreprises refusent les chèques, ce n'est pas que pour le fun.
[^] # Re: Étrange
Posté par claudex . Évalué à 4.
Chez moi, c'est affiché.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re:Étrange
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 2.
c'est un choix de l'emetteur.
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Je dois te plusser, tu as raison sur les deux premiers points.
Reste que :
C'est tout… OK, pas de soucis alors.
Et :
Ah bon ? Il n'y a pas des assurances pour ça ?
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 17 juin 2013 à 16:23.
Raté, Xavier vient de me contredire (mais perso, sur les quelques banques que j'ai grand riche que je suis, je n'ai jamais vu sur les virements que je reçois ni l'option d'afficher à mon destinataire, et dans ce que j'ai lu le virement SEPA parle uniquement des champs de libellé)
Je ne sais pas si il y en a (encore?) qui existe, mais si toi tu es prêt à payer plus pour que les autres puissent frauder, la plupart des clients préfèrent payer moins cher et donc l'entreprise (qui préfère aussi avoir moins de coûts) va plutôt éviter de se taper une assurance en plus, elle préfère les quelques pourcents de Visa et Mastercard qui bien que protègent pas non plus (c'est pur ta pomme aussi) ont un pourcentage de fraude moins élevé que pour les chéquiers (et parfois même préfèrent aux espèces, car il y a aussi les faux billets + risque de vol). Ce n'est pas pour rien que les vendeurs s'équipent de terminaux CB malgré le coût énorme (qui est en fait moindre que le coût total de la gestion des chèques et espèces, seul le virement coûte moins cher mais a l'inconvénient de ne pas être immédiat).
Autant je comprend la symbolique (et ça reste juste une symbolique, on peut l'entourer de papier cadeau, au final c'est des sous sur un compte) du chèque entre personnes qui se connaissent, mais sinon le chèque est risqué (pour celui qui l'accepte).
Pour troller, ça me fait penser au gouvernement qui veut imposer une garantie sur les loyers impayés, qui fait peser le coût sur ceux qui payent correctement, ben les gens ont quand plus envie de ne pas payer pour les tricheries des autres.
[^] # Re: Étrange
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Pas toujours, plus tard que la semaine dernière, le vétérinaire a préféré que je le paye par chèque plutôt que par carte bancaire, parce que « avec la carte, il y a des frais ».
[^] # Re: Étrange
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Si, une de mes anciennes boîtes passait pas une société d'affacturage, cette dernière s'assurait du recouvrement des paiements et de la gestion des impayés en échange d'un prélèvement de l'ordre de 0,5 à 1% des sommes. Bref, totalement ridicule lorsque l'on sait la proportion importante de chèques en bois qui sont faits.
Je reste également un grand utilisateur de chèques, notamment parce que ça ne permet pas de me tracer comme avec une carte bancaire, et que ça m'évite de trimballer du liquide sur moi. Et en plus je conserve une trace sur le talon de mes chéquiers des décennies après, alors que les reçus de paiement par CB sont illisibles passé quelques mois.
Et puis il y a tellement d'arnaques possibles avec les paiements par carte bancaire que personnellement je ne lui fais vraiment pas confiance.
[^] # Re: Étrange
Posté par ahuillet (site web personnel) . Évalué à 3.
Non. Tu peux le postdater, mais s'il est remis à l'encaissement il sera payé par la banque sans broncher, même postdaté.
Le seul intérêt de postdater le chèque (ce qui est d'ailleurs, il me semble, illégal), c'est de signifier à la personne à qui tu le remets que tu aimerais bien qu'elle ne l'encaisse pas avant telle ou telle date - et de compter sur son ignorance pour qu'elle respecte ton souhait.
[^] # Re: Étrange
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Son ignorance ou son respect.
[^] # Re: Étrange
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pareil pour les virements.
De nos jours, on trouve un accès Internet un peu partout.
Plus puissant pour la fraude, effectivement!
Beaucoup de monde les refuse, c'est surtout parce que si tu n'as pas confiance dans celui qui te le fait, ce bout de papier ne vaut pas grand chose…
En France, tu n'es pas seul, certes, mais dans d'autres pays on me fait les yeux ronds quand j'en parle :).
[^] # Re: Étrange
Posté par Crao . Évalué à -1.
J'ai une banque qui n'a pas de plafond, une autre qui plafonne à 5000€ par jour, et encore un autre à 3000€…
Il faut se souvenir de son mot de passe ET de son numéro de compte. Autant je connais le premier, mais je me souvient rarement du second. En plus dans pas mal de banque tu ne peux pas de base faire un virement vers un compte qui n'est pas déjà enregistré. Et l'option permettant de faire ça peut être payante… Tout ça pour dire que les banques font ce qu'il faut pour rendre ces opérations chiantes.
# Bravo pour ta webapp
Posté par zebul0n (site web personnel) . Évalué à 3.
Félicitation, elle est trés chouette ton appli.
Merci de la partager, j'adore PostgreSQL mais Java c'est pas mon truc, alors je ne regarderai pas le code github. Mais le résultat est vraiment intéressant.
Dans la section "prêt", remplace "Je doit de l'argent" par "Je dois de l'argent". C'est justement la section prêt qui pourrait t'aider à te démarquer des autres, faut la bichonner celle là.
Et essaye de rendre les graphiques (statistiques) un peu plus sexy, en fait dans ce genre d'appli, les graphiques c'est se qui m'attire le plus en général. Oui, j'aime les charts, j'ai pas honte.
[^] # Re: Bravo pour ta webapp
Posté par benpro (site web personnel) . Évalué à 0.
Très sympa en effet. Je viens justement de tester toshl hier et j'ai trouvé ça super cool, simple, joli et pratique. Par contre c'est proprio, donc ça fait plaisir de voir une alternative libre. Par contre, effectivement Java et PostgreSQL, ça fait un peu « too much » pour une appli « simple ».
[^] # Re: Bravo pour ta webapp
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 14 juin 2013 à 22:49.
. (erreur manip)
# Bravo
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Très belle application, c'est exactement ce que je recherche depuis plusieurs mois !
Par contre, je n'aime pas trop java et ne veux pas installer PgSQL sur mon serveur. Dommage :(
[^] # Re: Bravo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
On lit souvent ça sur linuxfr. Java vous a tiré les cheveux quand vous étiez petit?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Toi, t'as jamais essayé de faire tourner un logiciel Java avec plus d'un utilisateur simultané sur autre chose qu'un octo-core avec 128 Go de RAM…
[^] # Re: Bravo
Posté par ckyl . Évalué à 7.
C'est beau de dire autant de merde en une phrase.
Au passage t'as déjà fait tourner une JVM avec 128Go de RAM ? Les gars changez de refrain un peu, ca fait des années que le problème n'est pas la consommation excessive de ressources, mais l'impossibilité d'exploiter le matos actuel. Autrement je crois que je fais tourner des trucs sur des JVM qui voient plus d'utilisateurs et de requêtes secondes que tu n'en verras jamais. Au fait il tourne sur quoi ce site ? Un truc aux performances encore bien pire ? Pas possible…
[^] # Re: Bravo
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à -1.
Désolé, les IDE combinés avec mon écran n'arrivent pas à afficher plus de 80 caractères par ligne, c'est très pénible d'écrire une instruction sur 3 lignes à l'écran. Et puis consommer 2 Go de RAM sur 4 pour un Hello world dans une page web…
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Bravo
Posté par Yannick (site web personnel) . Évalué à 4.
Ce genre de remarque sur la RAM m'amuse beaucoup. Au boulot, je vois mon Eclipse avec plusieurs gros projets ouverts qui bouffe au max 500 Mo de RAM, et Firefox a côté qui monte rapidement à au moins 800 Mo…
[^] # Re: Bravo
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
C’est donc ça qui provoque l’extrême lenteur de toutes les applications Java ?
[^] # Re: Bravo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Toutes? Tu les as donc toutes essayées et benchmarkées leurs équivalents C++* ? :-)
*: le seul langage libre répandu plus rapide que Java. Au passage on n'entends que rarement python/perl/ruby/php c'est lent, pourquoi?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
python/perl/ruby sont rarement utilisé pour des trucs ayant plus de 1 utilisateur et sans besoin d'avoir trop de perfs, et PHP est pas si lent que ça en pratique.
Après, Java, c'est pas le langage lui-même qui est lent (il est plutôt pas trop mal en "perfs brutes"), mais toutes les briques logicielles qui font que les produits Java que j'ai eu l'occasion de devoir gérer étaient les pires usines à gaz dont j'ai eu à gérer le déploiement (et à payer les machines qui vont bien pour que ça puisse m'afficher 3 camemberts de manière correcte, quoi qu'imagine ckyl)
[^] # Re: Bravo
Posté par claudex . Évalué à 5.
Linuxfr, Twitter, Discus, Instagram, Pinterest… Ça fait du monde avec plus d'un utilisateur.
Comparé à n'importe quel langage, si. Il se situe dans le très bas du classement avec Ruby et Python.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bravo
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La question de base était : « pourquoi personne ne dit que PHP/Python/Ruby sont lent ». La réponse qu'on peut donner c'est : la question est mal posé, tout le monde dit du mal de PHP (dans tout les domaines) et pour Python et Ruby, si personne ne dit que c'est lent, c'est parce que ça ne l'est pas.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 17 juin 2013 à 12:59.
Ah oui, quand même… Fallait oser.
OK je me bats avec cykl sur Java, mais oser dire que Python et Ruby sont rapides, c'est hors concours.
Autant ckyl peut se défendre avec juste 2x plus de CPU et juste 10x plus de RAM (c'est plutôt la façon dont les gens l'utilisent à coup de bibliothèques énormes qui pose problème, et la la perf générale de plein d'applis font pleurer), autant balancer ça ne l'est pas quand c'est 35x plus lent et 35x plus de RAM ou quand c'est 40x plus lent et 40x plus de RAM, c'est beau, très beau, même PHP fait mieux avec que 30x plus de CPU et 10x plus de RAM "seulement" (sans compter qu'on peut compiler du PHP vers du C).
J'ai pris des mecs de Debian pour référence, disons qu'ils seront peut-être respectés avec un peu moins de "ah mais non, c'est pourri comme bench, ils ne testent pas bla bla et en plus ils ne savent pas coder", mais on peut prendre d'autres benchs…
J'avoue ne pas comprendre l’intérêt de mentir aux gens sur les perfs, car par exemple pour Python c'est plutôt la simplicité et la rapidité de développement qui est son point fort, pourquoi donc venir mentir sur ce qui n'est pas son point fort et qui se teste tellement facilement qui c'est rigolo de voir des gens dire que "si, c'est rapide"?
Il manque plus que JavaScript dans la liste des "langages performants"…
Ou alors c'était ironique et je n'ai pas compris l'ironie?
[^] # Re: Bravo
Posté par Anonyme . Évalué à 1. Dernière modification le 17 juin 2013 à 18:46.
Sympas tes liens, je découvre que le Pascal est une excellente alternative à C++ : ~3x plus lent, mais 100 fois moins de mémoire utilisée, et un code plus léger. Ça et le fait que je préfère largement le Pascal à titre personnel. Du coup, je vais peut-être me plonger un peu plus sérieusement dans Lazarus…
[^] # Re: Bravo
Posté par anaseto . Évalué à 1.
Je suis plutôt d'accord sur la conclusion, car un langage typé dynamiquement sera je pense toujours plus lent qu'un langage typé statiquement, et ça se voit surtout dès qu'on part sur des programmes qui font des calculs intensifs, et c'est normal parce que l'interpréteur doit gérer des niveaux d'indirection pour deviner les types à l'exécution par rapport à un tableau d'entiers en C bien compact.
Cependant, est-ce important en pratique? Non, parce qu'on code pas les mêmes programmes en C qu'en Perl/Python/Ruby, qu'on utilise là où on a pas besoin de performances de calcul terribles, et des bindings vers C quand il faut, donc l'intérêt de comparer la performances de ces langages est petit en général.
C'est pourquoi ce genre de benchmarks n'est pas très représentatif de l'usage réel des langages, et mélange un peu pommes de terre et carottes s'il met les langages typés dynamiquement et statiquement dans la même classification.
(benchmarks qui sont déjà assez contestables souvent entre langages comparables entre eux).
[^] # Re: Bravo
Posté par claudex . Évalué à 3.
Ce n'est pas le but.
Je suis assez content de ces benchmarks, parce que ça permet de montrer aux gens que ce n'est parce que leur « Hello World » en Python est rapide qu'on peut remplacer n'importe quel programme C/C++ avec.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bravo
Posté par anaseto . Évalué à 1.
Je suis d'accord sur la conclusion, mais avec le moyen, je ne suis pas sûr, parce que ça peut conduire aussi à vouloir remplacer tous les programmes écrits en Python en C, alors que pour beaucoup le gain en performance n'aurait aucune importance. Je pense qu'essayer de comprendre vraiment pourquoi chaque langage a ses champs d'applications est important, donc peut-être que pédagogiquement une explication rationnelle est plus utile.
[^] # Re: Bravo
Posté par claudex . Évalué à 3.
Je suis d'accord mais ça dépend du temps dont je dispose et de la personne à convaincre.
Sinon, j'ai oublié un autre avantage de ces benchmarks, c'est d'avoir une idée en gros avant de se lancer dans un projet. Voir si ça vaut la peine de se lancer dans un projet en Python ou en C++ en sachant qu'on aura un peu/moyennement/beaucoup de calculs à faire.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Bravo
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Je ne voulais pas en venir la : je comprend tout à fait que quand on se fout de la vitesse et de la RAM, on ai envie de prendre un "beau" langage, on perd en vitesse et RAM mais en gagne en plaisir.
Mais note à qui je répondais : une personne qui dit en gros "c'est pas lent". Ce qui est complètement faux.
Il aurait dit "quand on les utilise, on s'en fout de la vitesse et c'et donc pour ça qu'on en parle pas" que ça aurait été plus correct.
Je ne comprend pas comment on peut sortir ce genre de phrase comme ça, en y croyant (vraiment?).
[^] # Re: Bravo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Le problème c'est que souvent on utilise un langage pour des applications "hors champs", car c'est plus rentable (moins d'apprentissage, réutilisation de bibliothèques et des outils, uniformisation des technos dans le projet ou entreprise…).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bravo
Posté par anaseto . Évalué à 0.
En fait, j'ai lu il y a pas longtemps que c'est un faux-argument (pour perl ici) :
http://www.perl.com/pub/2001/06/27/ctoperl.html
au sens où ton code C sera forcément compliqué si tu ne veux pas perdre en flexibilité dans ton langage, et au final les performances seront pas tellement mieux (à part le démarrage bien sûr). À la base, il faut se dire que Perl/Python/Ruby sont écrits en C, et si c'est lent, c'est pas parce qu'ils ont fait exprès, c'est juste que le code C pour faire marcher ces beaux langages n'est pas simple, et on peut optimiser c'est sûr, mais on aura toujours une surcharge.
[^] # Re: Bravo
Posté par ckyl . Évalué à 1.
Contrairement à toi je n'imagine rien, je parle de ce que je connais et je constate juste que tu dis de la merde.
Je peux t'expliquer précisément les atouts et les inconvénients du langage et de la plateforme (on peut aussi élargir aux "Java.next"). Je peux te dire pour quoi c'est adapté ou non. Je peux t'expliquer les problèmes et les limites qu'on rencontre en ce moment (et pas du bateau "pas trop mal en perf brute"). Et je peux aussi te dire où et comment c'est utilisé partout dans les plus grosses archi du monde. Je peux te comparer ça à d'autres stack/langages. C'est juste mon métier, et pas dans des environnements mono-stack.
Il y a des dizaines de chose pertinentes à dire. Comme en effet que du Grails pour un hébergement perso ca risque de couter cher en ressources pour un unique utilisateur (et oui le problème est plutôt dans ce sens là…). Des applis et des frameworks merdiques y'en a à la pelle; pas étonnant vu que c'est que tout le monde utilise, plus un problème d'incompétence généralisée. Maintenant tu dis des conneries point barre.
[^] # Re: Bravo
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
On s'en fout de la raison du problème. Le fait est qu'il y a un problème et que ça fait des années qu'il n'est pas résolu.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bravo
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5.
Et alors? Tu refuses les filles à gros boobs parce que ça prends de la place dans le lit?
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Bravo
Posté par Zarmakuizz (site web personnel) . Évalué à 1.
Java aurait plutôt des jambes bien longues de basketteurs allongées par des talons hauts de défilé de mode : ton lit ne fait que 2 mètres, c'est pas assez.
Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/
[^] # Re: Bravo
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
C'est simple, pour toutes les applis Java que j'ai essayées : ça rame. Pas besoin de comparer avec d'autres pour trouver ça excessivement lent. Déjà, avant même de constater que ça rame faut le temps que la JVM charge.
Pas besoin d'excuse, que ça vienne du langage, de la JVM ou du développeur, le fait est que ça rame systématiquement, donc j'évite. Mon serveur est un netbook avec un Atom, pas question de changer pour ça, surtout que pour tout le reste ça suffit.
Et je ne parle même pas de la laideur des GUI, comme les polices non lissées. J'ai parfois l'impression d'être devant une appli CDE.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Bravo
Posté par sifu . Évalué à 1.
A une époque, j'avais fait quelques tests avec lucene et franchement j'avais été impressionné la vitesse.
# Bravo!
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6.
Le logiciel a l'air bien fait, l'interface est agréable. C'est un début prometteur.
Le seul point qui m'empêche d'utiliser un tel soft, c'est la flemme de devoir faire plein de saisies. A quand un couplage avec weboob pour importer ses comptes automatiquement ?
En attendant, je vais me contenter de remettre quelques oursins dans mon portefeuille!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
# Quelques conseils
Posté par ~ lilliput (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu devrais revoir tes filtres de textes:
http://chiptunes.fr:8081/epsilon/scheduled/search?query=%22%3E%3Cscript%3Ealert%281%29%3C/script%3E
http://chiptunes.fr:8081/epsilon/budget/edit/dbf999e53f431875013f44561e250011
http://chiptunes.fr:8081/epsilon/tiers/edit/dbf999e53f431875013f4444556b000e
Pour le changement de mot de passe il est recommander de demander l'ancien et demander de tapper 2 fois le nouveau.
http://chiptunes.fr:8081/epsilon/person/edit
Tu as aussi pas mal d'exception qui ne passe pas regarde tes logs ;)
Le seul truc qui m'embete c'est le java perso trop lourd ;)
http://www.theatre-eibel.fr http://www.isc2chapter-yorkshire.co.uk
[^] # Re: Quelques conseils
Posté par Cyril Brouillard (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour ce retour : j'ai fait office d'un peu de fainéantise sur le point XSS et cie. Je vais corriger !
# Grisbi
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
J’utilise Grisbi, ça marche bien. Ça a le mérite d’être fait par des Français, de pas utiliser Java, de chiffrer le fichier de compte (comme ça, je me permet de le synchroniser entre mes machines en passant par Ubuntu One), etc.
# bien mais ça plante
Posté par Cyber Kobold (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi je trouve ça super
et ça me donne envie de tester.
par contre quand je test avec le compte guest/guest
j'ai une jolie erreur
Grails Runtime Exception
Error Details
Error 500: Error processing GroovyPageView: Error executing tag : Cannot invoke method minus() on null object
Servlet: grails
URI: /epsilon/grails/operation/list.dispatch
Exception Message: Cannot invoke method minus() on null object
Caused by: Error processing GroovyPageView: Error executing tag : Cannot invoke method minus() on null object
Class: gsp_epsilon_operation_register_gsp
At Line: [464]
Code Snippet:
Quand ça fonctionnera je testerai pour ma pomme
[^] # Re: bien mais ça plante
Posté par Snarky . Évalué à 1.
Quelque petits problèmes de sécurisation dans l'échappement des textes, j'ai l'impression… Il y en a qui se sont amusés.
Sinon, j'ai aussi eu une erreur:
Sinon, vraiment sympa ton appli, je testerai dès que ce sera fixé :)
# vive Grails
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 1.
Il n'y a rien de mieux pour faire des webapp. Dommage qu'il n'y ait aucune news sur cette techno… Et y a encore beaucoup de monde pour critiquer java apparemment, j'aimerai vraiment voir ce qu'ils font ces être divins possédants la vrai vérité vrai à 129 Go de RAM..
[^] # Re: vive Grails
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 1.
Du php sans doute. Ça rends aigri.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1. Dernière modification le 16 juin 2013 à 21:04.
Je ne fais plus de gestion de projets impliquant Java depuis quelques années, mais je me suis offert un smartphone Android il y a peu (je sais, je suis en retard, mon 1er smartphone…), et quand j'ai vu la lenteur de la chose et la RAM consommée par les "apps", du Java qui ne dit pas son nom, j'avoue que ça m'a rappelé les bon souvenir…
Non, sérieux, avoir besoin d'un quad-core avec 1 Go de RAM pour passer des appels et gérer un agenda, ça ne choque que moi?
Pas devins et je sais que "ça ne coûte plus rien la RAM et le CPU", je sais que plein de monde en rafole, mais perso si je peux éviter, j'évite (ne faisant pas "du web", je peux éviter Java tout autant que PHP sans trop de problèmes)
[^] # Re: vive Grails
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai vu des wiko et autres HTC wildfire être très fluide.
[^] # Re: vive Grails
Posté par steph1978 . Évalué à 6.
oui, parce que c'est pas pour ça que tu as besoin de 1GB de RAM, c'est pour tout le reste : navigateur digne d'un pc, jeux qui claquent, cartographie et navigation.
quant au troll sur java… bah je dirai que c'est ceux qui connaissent le moins qui en parlent le plus.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens justement, j'aimerais savoir si écrit proprement n'importe quel truc en java ne finis pas irrémédiablement par bouffer toute la RAM …
je prends juste un exemple sous Linux : minecraft
C'est le SEUL truc qui malmènent tellement mon petit laptop (2Go de RAM) que parfois je préfères le rebooter plutôt que d'attendre qu'il se remettent de ses émotions.
Java c'est dommage, cela aurait put être THE langage mais …
- ca bouffe la RAM pourquoi ?
- pourquoi ya trop de version de JVM (et sous windows trop de JVM)
- pourquoi systématiquement la plupart annonce => OpenJDK pas supporté (alors que bien souvent cela fonctionne)
Bref j'aimerais comprendre, si quelqu'un avait des explications simples et claires (comme si j'avais 5 ans et pas trop de mots de plus 8 lettres)
Sinon depuis ma console python j'envie des environnements comme Tomcat, spring Hibernate etc …
[^] # Re: vive Grails
Posté par ckyl . Évalué à 6.
Non.
Je vais te donner trois pistes mais on pourrait en parler des heures:
1- C'est un langage à GC sans compteur de référence. Tu as un truc qui va ramasser les zones mémoires inutilisées quand il y a besoin. C'est à dire que tu lui donnes une taille maximale et qu'il va commencer à ramasser sérieusement quand il s'approche de cette taille. Avant il s'en balance (tout cela se configure assez finement mais est rarement fait en dehors des grosses archis). Ce mode de fonctionnement n'est pas un problème pour le marché auquel se destine la plateforme. C'est fait pour tenir la prod et tu vas sizer pour que la RAM allouée à la VM corresponde à la taille de son working-set et basta. Ca gache un peu mais pas énorme. C'est beaucoup plus problématique pour les autres usages. Pour un IDE tu ne vas pouvoir le configurer finement et tu vas devoir viser large. Du coup tu as une consommation mémoire qui va finir par rejoindre le pire cas. Ainsi ton eclipse va certainement être livré avec un configuration à 1Go pour être safe alors que tu peux certainement lui en donner que 300Mo.
2- C'est un langage objet dont les devs remettent très rarement en question ce paradigme et se reposent énormement sur les libs quelque soit le cas. Or il peut être très couteux tu peux arriver à des overhead mémoire de malades.
Tu as une veille étude là mais les moeurs n'ont pas changés depuis. Même chose côté CPU; ca m'arrive fréquement de mettre des speedup > 100x en sortant mon profiler et en codant des choses simples. Ce n'est pas un problème du langage ou de la plateforme mais des devs.
3- Framework bloat et paresse, et incompétence de beaucoup de devs. La encore c'est du au fait que c'est juste le langage utilisé.
Maintenant quand tu l'utilises correctement en branchant ton cerveau pour des choses adaptées ca marche bien et c'est un bon outil dans la palette de solutions qui existent. Ca marche très bien dans de nombreux domaines pour beaucoup de monde avec des éxigeances et des compétences.
Maintenant j'irais pas refourger ca pour un jeu, une appli desktop ou quelqu'un qui s'adresse à des mecs qui veulent auto-heberger un service sur 32MB de RAM…
Trop je ne sais pas. Pourquoi il y en a plusieurs c'est simple. Tout l'important se fait à l'exécution, la phase de compilation vers le bytecode ne fait presque rien. Du coup la bataille se fait sur la JVM. Du coup c'est comme dire qu'il y a trop de compilateurs C.
Maintenant y'en a pas dix non plus et encore moins pour les usages simples.
Par ce qu'ils ne veulent pas faire l'effort de QA pour valider et supporter OpenJDK. Tout comme beaucoup diront seulement RH supporté.
OpenJDK a aussi eu des problèmes sur la pile graphique et son. Je ne sait pas si c'est résolu c'est pas mon domaine.
[^] # Re: vive Grails
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
Le choix est simple, il n'y a qu'une jvm libre utilisable: openjdk.
Le reste c'est soit pwivateur (Oracle), soit obsolète (gcj), soit incompatible (dalvik).
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 1.
Merci pour ces réponses claires nettes et précises.
Comme quoi la qualité du code est primordiale … beaucoup plus que les part de marché :)
[^] # Re: vive Grails
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est un jeu pwivateur, donc impossible de juger de la qualité du code.
Par contre il utilise les mêmes technos que Newton Adventure, qu'est-ce que ce dernier donne sur ton PC? Là je peux te garantir la non optimisation du code, ce qui en fait un excellent bench cpu :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Et surtout on nous l'a vendu il y a des années à coups de "write once, run everywhere", ce qui fait rigoler beaucoup de monde aujourd'hui, et nuit un peu à la crédibilité du bousin.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est presque le cas, et c'est pour cela que j'ai dit … dommage
j'ai beaucoup installé d'oracle depuis les versions 7.
Et Oracle avec Java proposait la MÊME interface d'installation graphique quelques soit l'OS (Windows Linux AIX, HPUX etc …) ou a peu de choses près
comme quoi on pouvait le faire … si on voulait
Je n'ai pas dit que c'était mieux (une bonne install en mode texte sera toujours mieux qu'une mauvaise en graphique)
De toutes façons, certains éditeurs ne VEULENT pas du 'write once, run every where', tu imagines tu écris un truc une fois et cela traverses les versions les mise a jours … tu vends plus rien, plus de prestation, plus de patch, cela fonctionne toujours c'est chiant à mourir …
Pourquoi changer de versions alors que celle que l'on utilise fonctionne ?
Tu casse tout un eco système avec un tel produit :)
PS: la ressemblance avec des éditeurs mondialement connus est fait EXPRES …
[^] # Re: vive Grails
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que ce n'est pas la faute de Java si:
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Larry Cow . Évalué à 3.
Non ce n'est pas la faute de Java. Java est une spécification, une VM… ce que tu veux mais pas une personne, morale ou physique.
Par contre, la société (l'ancienne comme la nouvelle) qui est derrière Java, qui essaye de garder un maximum de contrôle dessus, et qui est à l'origine de cet argument marketing … elle a toujours fait ce qu'il fallait pour qu'on en arrive là. Avec dans le désordre :
Bref, ce truc était censé être un couteau suisse, au final c'est devenu un bloc logiciel dont l'usage principal est au fin-fond des serveurs d'application, entre les mains de néo-gourous à cravate qui ont pris un malin plaisir à compliquer le truc jusqu'à être les seuls à pouvoir en tirer vraiment parti.
Je tire mon chapeau aux gens comme toi (et Notch, Freenet, Jitsi et quelques autres) qui essayent d'utiliser Java en dehors des appservers. Et crois-moi, j'essaye régulièrement de m'y remettre (ne serait-ce que pour pouvoir développer sur Android). Et c'est toujours aussi mal branlé, aussi peu agile, et j'en passe.
Un mec qui fait du Java depuis dix ans, il doit pouvoir s'en sortir et faire des trucs qui marchent, j'en suis certain. Mais, à la différence de beaucoup de langages actuels, la marche est haute. Trop, pour moi comme pour d'autres (à l'inverse du W-Language, pour lequel la marche est beaucoup trop basse, mais celui-là attendra vendredi).
[^] # Re: vive Grails
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2.
J'(on ?)utilise Java faute de mieux. Pour un prochain jeu, je me demande vraiment quelle techno utiliser:
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par ckyl . Évalué à 2.
Oui enfin le couteau suisse quand tu sais comment la techno est branlée et pourquoi elle est développée tu rigoles encore qu'en 2013 des gens puissent encore vouloir faire des applets, du webstart, du desktop ou des applis à vie courte avec.
Y'a un moment faut arrêter de vivre 15 ans en arrière ou rabacher la tagline de l'époque. C'est peut être plus intéressant d'essayer de comprendre ce que ca apporte concrètement aujourd'hui. Et voir si c'est adapté ou non à ton besoin.
C'est quoi ce jugement à la con ?
Ce n'est pas plus compliqué ou opaque de n'importe quoi d'autre.
C'est un peu flou comme description non ?
Note que si les paradigmes de Java ne te conviennent pas, il y a d'autres langages sur la JVM. Plus "agile" comme Groovy, plus sérieux/CS comme Scala ou plus Lisp comme Clojure.
C'est une blague ? C'est certainement l'un des langages les plus simples (voir simpliste). C'est bête et méchant, pauvre, ca évolue très lentement, ca fait exactement ce qui est écrit sans aucune surprise possible. C'est à la fois une force et une faiblesse.
Si tu penses sérieusement que la marche est plus haute que du Python, Ruby, JS, Scala et leurs potes, je pense que tu te trompes lourdement. Ils te permettront peut être d'écrire plus rapidement du code en vrac. Mais pour réellement les maitriser et faire des choses qui tiennent debout la marche est aussi haute.
Bon après que tu "aimes" ou pas, je m'en fou un peu. Mais quand je n'aime pas un truc je passe simplement mon chemin en essayant d'être honnête intellectuellement.
[^] # Re: vive Grails
Posté par Larry Cow . Évalué à 1.
On est d'accord. Et je maintiens que sorti des grosses applications métier (pour lesquelles effectivement, les profusion d'outils d'ingénierie logicielle autour de Java sont un atout), c'est assez peu adapté.
Tu n'as jamais croisé de ces experts Java, qui t'expliquent que ton problème simple est beaucoup plus compliqué qu'il n'y parait, que d'ailleurs il va te falloir racheter du matos, constituer un comité de pilotage, et j'en passe. À tel point que tu n'oses plus leur dire que ce que tu voulais, c'était trois tables avec juste ce qu'il faut de formulaires pour faire des opérations CRUD de base.
Le langage, non. L'écosystème (humain, essentiellement) qui va avec, oui.
C'est pour ça que je parle de marche haute. C'est très verbeux pour pas grand chose, et faire des choses simples en Java est plus compliqué qu'il n'est nécessaire (notamment comparé à Python ou Ruby). Après, comme souvent quand la première marche est haute, les autres s'enchaînent certainement mieux.
Mais j'ai tendance à me tenir au vieil adage "que les choses simples soient faciles, que les choses compliquées soient possibles". Java échoue, selon moi, sur le premier critère. Windev sur le second.
Ce n'est pas "peut-être", c'est certain. Au moins pour les deux premiers (et dans une moindre mesure JS depuis qu'il y a Node), ils peuvent se comporter comme de simples langages de script. Là où Java demande une certaine compréhension (ou une acceptation sans comprendre, ce qui n'est pas forcément mieux) du modèle Objet, les petits copains en question permettent de faire une moulinette en juste ce qu'il faut de lignes pour faire le boulot. Boilerplate réduit au minimum.
C'est un peu là que se situe mon désaccord avec le monde Java (et une partie du monde de l'ingénierie logicielle, d'ailleurs), je pense. Un script de dix lignes tient debout, et n'est pas plus compliqué à maintenir que son équivalent en trois classes bien modélisées. KISS, comme dirait l'autre. Je n'aime pas du tout la "sur-ingénierie" (over-engineering?), et Java encourage (ou en tous cas attire les amateurs de) ce genre de travers.
Une partie de ce reproche s'applique d'ailleurs à C/C++ : faire une fonction main() juste pour avoir un point d'entrée, c'est élégant intellectuellement, mais l'imposer pour des bases de code de quelques lignes à quelques dizaines, ce me semble contre-productif. Et de ce côté-là, Java a poussé cette logique encore plus loin, hélas.
Apparemment pas suffisamment, mais ça m'arrange.
Tu veux une médaille? ;)
# usage
Posté par steph1978 . Évalué à 2.
Bravo pour ton travail et merci de partager.
Pour ma part je n'ai pas le besoin que comble ton logiciel. Je retire du liquide une fois pas semaine, toujours la mm sommes et je constate la diminution du tas de billets en temps réel :) Et accessoirement, ma banque me fournit un état de mon compte sur smartphone.
Mais l'expérience que tu acquière avec ces technologies (java server, postgres et android) est toujours bonne à prendre.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.