A l'heure où beaucoup de monde aimerait disposer de drivers 3D libres pour les cartes graphiques les plus répendu, voici (encore) une mauvaise nouvelle : VIA se serait (encore [1]) "amusé" à changer les licences dans les entêtes de fichiers de ses drivers open source [2].
A prioris, il ne s'agit pas d'une première et on peut s'inquiéter de cette tendance de fermer systématiquement le fonctionnement des périphériques [3]. On peut notamment siter les cartes Wifi qui sont un vrai calvère [4] ou encore les cartes graphiques 3D qui fonctionnent toutes avec des drivers propriétaires (sauf exception pour les XGI et les vieillissantes radeon 9250).
Pour finir en beauté, XGI vient de se faire racheter par ATI [5]. Je vous laisse donc faire votre propre opinion sur l'avenir de la 3D sous Linux ...
---
Quelques liens supplémentaires :
Pages des drivers Open Source VIA :
http://www.viaarena.com/default.aspx?PageID=151
Point de vue de VIA sur l'open source :
http://www.epiacenter.com/modules.php?name=Content&pa=sh(...)
---
Notes :
[1] Les fois précédentes : http://sourceforge.net/mailarchive/message.php?msg_id=123638(...)
[2] Billet de Luc Verhaegen (Xorg) à l'origine de ce journal http://libv.livejournal.com/6502.html
[3] Un petit tour sur ce journal devrait vous suffir : http://linuxfr.org/2005/12/08/20027.html
[4] ndiswrapper, http://ndiswrapper.sourceforge.net/mediawiki/index.php/Main_(...)
[5] ATI mange XGI http://www.silicon.fr/articles/14156/Puces-graphiques-ATI-s-(...)
Journal Changement de licence des drivers opensource VIA
13
mar.
2006
# Brevet Materiel
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 2.
mais meme si des driver open sources presente le risque de faire diffuser les secret du Hardware des cartes 3D
n'y a t'il pas des brevets sur le Hardware ?
J'imagine que nvidia ATI et autre sont le genre de boite a poser des brevets par centaines, Donc il ne devrait pas craindres d'etre copie en diffusant tout les details du Hardware
Question Naive ( bis )
Pour deposer un brevet il faut un plan et toute la documentation non ?
et c'est consultable librement a l'OEB n'est ce pas...
C'est pas suffisant pour faire un driver ?
Y a t'il un expert en Propriete intellectuelle dans l'avion ?
[^] # Re: Brevet Materiel
Posté par pyrollo (site web personnel) . Évalué à 4.
Cependant, une carte graphique sera concernée par plusieurs dizaine voire centaines de brevets décrivant des aspects bien précis du matériel.
Donc, rien de général ne sera publié car ce n'est pas la carte elle même qui est protégée par brevet.
[^] # Re: Brevet Materiel
Posté par Mark Havel . Évalué à 4.
# Oui et?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 5.
Parce que bon, parler d'un changement de licence sans parler de la nouvelle licence, je trouve qu'il manque quelque chose.
[^] # Re: Oui et?
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 10.
* This PROPRIETARY SOURCE CODE contains proprietary information of both
* S3 Graphics, Inc. (S3G) & VIA Technologies, Inc. (VIA); Contents of this file
* shall not be disclosed to any 3rd party, copied or duplicated in any form, in
* whole or in part without prior written consent of S3G & VIA. THIS SOURCE CODE &
* ANY RELATED DOCUMENTATION (COLLECTIVELY SOFTWARE) ARE PROVIDED AS IS, WITH ALL
* FAULTS, & WITHOUT WARRANTY OF ANY KIND. S3G & VIA DISCLAIM ALL EXPRESS OR
* IMPLIED WARRANTIES. USER ACKNOWLEDGES THAT PARTIES FOR ANY DAMAGES ARISING FROM
* USE OF SOFTWARE OR ITS DERIVATIVE,INCLUDING, W/O LIMITATION, LOSS OF USE, DATA OR
* PROFITS. USER WHOLLY ASSUMES ALL RISK ARISING FROM USE & PERFORMANCE OF SOFTWARE.
[^] # Re: Oui et?
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à 10.
L'auteur ne te dois rien, si tu n'es pas capable de cliquer sur les liens pour aller chercher l'info, c'est quand même que le sujet ne t'intéresse qu'assez peu, donc pourquoi râler?
Moi ce que je vois c'est que systématiquement ce genre de commentaire est plussé à hauteur de 7-8, ca fait un joli score facilement sans rien dire ni d'intéressant ni d'utile, l'auteur de ce journal lui avait écrit quelquechose d'utile, et il est critiqué, sur un ton plutôt virulent qui plus est. Je ne pense pas que ce genre d'attitude encourage les gens à poster et à utiliser linuxfr. D'autant que ce journal est bien construit et informatif, je dis donc bravo à l'auteur, pas à toi.
[^] # Re: Oui et?
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Oui et?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
Et donc oui je trouve qu'il y a un manque a ne pas fournir ladite licence ou un lien vers celle-ci un peut plus directe que ca.
*Après je n'ai pas la possibliter de suivre le 2nd qui est bloqué par le proxy.
[^] # Re: Oui et?
Posté par Boke Bocadillo (site web personnel) . Évalué à -2.
Le fait que tu ne puisse y accéder à cause de ton proxy, c'est TON problème, pas celui de ce journal, et ce n'est en aucun cas son auteur qui t'as fait perdre ton temps. C'est toi qui en est responsable et si tu veux rejeter la faute sur quelqu'un d'autre, va voir le mec qui a configuré le proxy.
[^] # Re: Oui et?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 0.
Apres le proxy c'est pas de mon ressort mais de celui de mon employeur et la j'ai pas possibilité d'influer.
# j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . Évalué à -4.
Tant que le propriétaire est interoperable, je ne vois pas où est le problème.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 10.
Pour te donner quelques arguments :
- pas de support en dehors des plateformes "supportés" par les constructeurs (donc rien pour les PPC par exemple)
- pas de garanti de support du "vieux" matériel
- impossible de garantir le contenu des drivers propriétaires
- attente du bon vouloir du constructeur en cas de faille
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . Évalué à -3.
2- Comme avec le libre, qui supporte encore el kernel 1.0 ?
3- Pour moi, ce n'est pas trivial
4- faille de pilote de carte graphique? tu m'expliquera
LE mieux est d'avoir le choix, et sous linux, si tu veux pas de pilotes propriétaire, tu a toujours le pilote nv.
Donc, tu as le choix entre :
performance => pilote propriétaire
liberté => Manque de performance
Or, ejr echerche plutôt la performance avec mon materiel. Le jour où le driver libre sera au moins egal au driver propriétaire, je prendrai le driver libre.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 10.
Le code du pilote tourne dans le noyau. Bref un buffer overflow dans un pilote de périphérique c'est la porte ouverte à toutes les attaques.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . Évalué à 1.
Ma foi que ceux qui ne veulent pas de propriétaire et de la sécurité utilisent le driver nv, et que les autres utilisent le driver nvidia.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par briaeros007 . Évalué à 8.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Matthieu Weber . Évalué à 3.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 2.
La seule solution raisonnable est de se tourner vers les XGI Volari V8.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
extrait du linux/drivers/char/drm/mga.h
/* mga.h -- Matrox G200/G400 DRM template customization -*- linux-c -*-
* Created: Thu Jan 11 21:29:32 2001 by gareth@valinux.com
*
* Copyright 2000 VA Linux Systems, Inc., Sunnyvale, California.
* All Rights Reserved.
etc...
et sur le site officiel que vois tu en haut a droite dans la colonne version
http://matrox.com/mga/support/drivers/files/lnx_43.cfm
______source code________ ha ben mince alors
je t'invite a telecharger tous cela et a faire un diff avec ce qui se trouve dans le noyau linux.
la solution raisonable c'est d'arreter de dire n'importe quoi.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Croconux . Évalué à 4.
Il s'est mal exprimé mais il a parfaitement raison : C'est un driver proprio. Le module noyau est libre mais le driver X est un un bon gros binaire proprio, comme NVidia quoi.
je t'invite a telecharger tous cela et a faire un diff avec ce qui se trouve dans le noyau linux. la solution raisonable c'est d'arreter de dire n'importe quoi.
Moi je t'invite à aller jusqu'au bout et à cliquer sur le lien que tu as toi même donné. Si tu trouves les sources du HAL_drv fais moi signe.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
sur mon lien je t'informe qu'il s'agit des drivers 3D c'est prévu normalement pour afficher sur un ecran d'ordinateur de la 3D/2D avec xorg/xfree. Maintenant si tu melange la sortie video, et la prise vga :D.
d'autant plus que sur la G550 il n'y a pas de sortie video, seule les G450 ont cette sortie video.
donc je repete pour avoir des drivers libre en 3D sous linux, utilise une matrox G550. (remarque je n'ai pas dit: pour regarder tes DVD sur ta télé avec des drivers libre utilise une matrox g550)
pas mal, bon lancé, mais evite de divulguer de fausse information par omission
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par yannig (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Nicolas Évrard (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Ça devient ton problème à toi quand tu as envie d'utiliser une plateforme qui n'est pas supportée, ou quand ta plateforme qui était supportée avant ne l'est plus dans les nouvelles versions.
Bien sûr, tu peux répondre que dans ce cas, tu t'arrangeras pour avoir une plateforme supportée, donc une plateforme Intel. Mais dans ce cas, ce qui était "le problème du constructeur" est devenu ton problème à toi, puisque tu ne peux plus choisir la plateforme que tu veux.
Tu confonds matériel et logiciel. Si j'ai acheté une carte vidéo 200 euros, j'aime bien me dire qu'elle va fonctionner aussi longtemps que je voudrai m'en servir. Avec des drivers propriétaires, le jour où le constructeur décide que ce n'est plus assez rentable, ma carte vidéo n'est plus supportée. J'ai donc le choix entre rester avec une vieille version de mon système (pour laquelle le driver existe) ou racheter une nouvelle carte vidéo.
Par contre, mettre à jour le kernel, c'est gratuit. Je vais peut-être passer quelques heures à galérer si je casse un truc, mais si je veux passer à un kernel plus récent, je n'aurai en principe pas besoin de racheter de matériel. Parce que la compatibilité ascendante est bonne, les nouveaux kernels supportent le matériel qui était supporté par les précédents [si le driver est libre].
Tsk tsk, c'est trivial pour tout le monde: si t'as pas le droit de regarder le code, tu n'as aucun moyen de vérifier ce qu'il fait.
Peut-être voulais-tu dire que ce n'était pas vital de savoir ce que fait le driver. Tu as tout à fait le droit de vouer une confiance illimitée au constructeur de ta carte vidéo, après tout. Tu le regretteras peut-être le jour où les cartes seront remplies de DRM, mais peut-être pas.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par hiphopmomo . Évalué à 2.
Tsk tsk, c'est trivial pour tout le monde: si t'as pas le droit de regarder le code, tu n'as aucun moyen de vérifier ce qu'il fait.
Ouais, enfin t'as pas les moyens de verifier que le binaire du pilote libre distribue par red mandribuntusian n'a pas ete corrumpu non plus.
Donc partant de la, la confiance que tu as dans tout binaire est celle que tu as dans l'organisation qui te fournit le binaire, que le binaire vienne d'un code libre ne change pas grand chose, voire meme strictement rien si on est rigoureux.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 10.
Non, mais tu as la possibilité d'installer le driver à partir des sources. Et donc si tu suspectes un problème, ou bien si tu veux corriger un bug, ou bien si tu as besoin que ta plateforme soit supportée, tu installes les sources et tu regardes dedans.
Il serait idiot de prétendre que parce qu'un logiciel est libre, il ne contient ni bugs ni arnaques. Mais la disponibilité des sources te donne une option supplémentaire par rapport à la même situation avec un logiciel propriétaire.
Si, ça change deux choses:
- L'organisation qui te fournit le binaire d'un driver libre n'est pas la même que celle qui te fournit le driver d'un logiciel propriétaire. Quand ta distrib te fournit un driver propriétaire nvidia, tu fais confiance à nvidia. Quand elle te fournit un driver libre, tu lui fais confiance à elle.
- Le fait que les sources puissent être regardées n'est pas une garantie qu'elles seront regardées, mais c'est une indication du risque de se faire chopper si tu y caches quelque chose de malfaisant. Si tu es une boîte qui veut cacher un petit bout de spyware dans ton logiciel, le risque de te faire prendre est beaucoup plus grand si tu diffuses sous forme de code et pas sous forme de binaire. Nécessairement, ça diminue le nombre d'arnaques volontaires.
(Bien sûr si tu diffuses sous forme de code ET de binaire, rien ne garantit que le binaire correspond au code diffusé...)
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . Évalué à 0.
Mais justement, si les DRMs riment avec propriétaire, propriétaire ne rime pas forcément avec DRM, cela est faux et exagéré. Et si en effet il y aura des DRM hard, rien ne m'empechera d'aller voir un autre constructeur, tant que c'est interoperable, je ne serais jamais pieds et poings liés avec un constructeur ou editeur. J'imagine pas Opera Software mettre des DRMS dans leurs RPM et pourtant, c'est propriétaire.
Concernant, le trisième point, si tu sais ce qui est trivial pour moi. Perso, si je peux eviter de regarder le code source. Le seul truc que je fait est de compiler les sources du kernel. Moins y'a de sources, plus c'est simple à installer (cf urpmi ou snaptic sont plussimple que ./configure, make , make install). L'interoperabilité et l'ouverture des formats est autrement plsu important que l'ouverture du pilote de la carte vidéo.
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par hiphopmomo . Évalué à 8.
vous etes que 3 a vous battre contre les drm?
ben tu m'etonnes que ca se passe mal, he...
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Entaxeime . Évalué à 0.
30 participants ou 3 organisteurs ?
A toi de deviner...
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
Si ça t'amuse de racheter ton matériel tous les trois mois, moi ça ne m'amuse pas. Par conséquent, je préfère savoir que mon matériel est utilisable avec des drivers que je peux regarder/modifier.
(Concernant le troisième point, je n'ai rien compris à ce que tu écris, je crois qu'il manque des mots.)
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par benoar . Évalué à 10.
Je suis d'accord avec toi pour dire que ce qui est important ce n'est pas de forcer les constructeurs à fournir des drivers libres (ils font ce qu'ils veulent) mais de promouvoir l'interopérabilité et l'ouverture des formats.
Mais j'ai l'impression que tu ne vois que l'interopérabilité du logiciel : quid du matériel ? Ce que je veux dire, c'est qu'il est débile de parler d'interopérabilité pour les logiciels si le matériel sur lequel tu te bases tourne sous un driver proprio. L'important c'est d'avoir les specs du matos ! Je suis en train de me demander si bientôt on aura pas un runtime proprio au dessus de nos processeurs...
Et putain pourquoi personne ne se rappelle de l'origine de l'idée de Stallman quand il lança le mouvement du libre : un driver proprio !!!
[^] # Re: j'ai pas bien compris
Posté par lesensei . Évalué à 10.
Ben il est là le problème, justement. Tu ne le ressens pas car comme une majorité d'utilisateurs de Linux "desktop" tu es sur un IBM compatible. Mais il existe d'autres plateformes, et Nvidia et ATi s'en tape le coquillard, de celles-ci, merci à eux.
Donc l'avenir de la 3D sous Linux/x86, oui, il est sous un hospice plus ou moins bon, dommage pour les autres...
J'en profite pour remercier chaleureusement les gens du DRI, qui font un travail extraordinaire dans la mesure du possible, et grâce auxquels Xgl et ses copains tourneront peut-être un jour avec des drivers libres pour les cartes ATi un peu plus récentes...
# La route et longue et certains ne nous aident pas.
Posté par hervé Couvelard . Évalué à 10.
Il y a la vision 'technique' de celui qui dit : même proprio je package confort utilisateur, sexappeal de linux toussa.....
Et la vision politique de celui qui dit : même pas libre, je n'utilise pas car pour lui la liberté passe avant le confort.
Je puis comprendre les 2 visions, même si la mienne est la deuxième.
Ce que je peux voir, c'est que depuis que certains acceptent et encouragent les binaires, on voit les drivers libre soutenu par les constructeurs décliner et/ou disparaitre.
Pourquoi ? pas parce que linux est un marché faible/non intéressant, mais parce qu'il suffit que 2-3 acteurs importants plongent pour se foutre du reste. ( et je parle même pas de mandriva).
Bientôt sur les sites internet, on ne verra pas seulement pour profiter de notre site, télécharger ie6 ici ou firefox mandriva là ou player video suse.
Je ne sais pas si c'est une avancé ou une reculade.
Hervé
# Regression
Posté par Pierre . Évalué à 1.
Moi je verrais plutot une bete connerie, ils ont pas mis a jour les licences des fichiers du CVS interne, quand la decision a ete prise.
Ou plus vicieux, y a un gars qui a fait un merge trop rapidement..
Et la il font une release un peu rapide pour le Cebit, sans vérifier.
Ca s'appele une regression, ca arrive tout le temps sur des gros projets..
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.