Posté par Anthony Jaguenaud .
Évalué à 6.
Dernière modification le 04 avril 2020 à 17:30.
Mouai, ça ne me rassure pas cette vitesse d’écriture dans une encyclopédie, ça va aussi vite que les informations qui vont déjà trop vite pour être vérifiées…
Je trouve ça prématuré.
Édit: orthographe, mais il en reste sûrement encore :'(
Entre ce rythme, et celui de l’académie Française — dont le 9ème dictionnaire est en cours de rédaction et le 8ème publié en 1832 — il doit y avoir moyen de trouver un juste milieu.
Et quand le gouvernement annonce que ça ne touchera pas la France, que les masques sont inutiles, que ça ne sert à rien de se cloîtrer chez soi, etc., est-ce de la désinformation ?
plus de la méconnaissance du coronavirus. Et puis, le gouvernement n'a fait que rapporter les propos de l'OMS. C'est surtout l'OMS qui a dit ça, et pour info, au japon, ils ne sont pas conviancus de l'utilisation du masque
Par contre effectivement, l'UMP en avait acheté pour le H1N1, Mme TOURAINE les a tous détruit, pensant (tout comme Marine LE PEN) qu'on avait dépensé de l'argent pour rien.
Et Maintenant, Mme LE PEN se plaint qu'on a plus de masques
Posté par nico4nicolas .
Évalué à 4.
Dernière modification le 06 avril 2020 à 13:48.
dans une encyclopédie
Dans une encyclopédie vivante, communautaire et réactive. La valeur des articles écrits dans wikipedia vaut principalement par la qualité des sources citées. La vérification de ces sources est faite par une communauté, en principe, réactive. S'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, ce qui est sourcé peut être vérifier. Comme souvent, wikipedia est un bon point d'entrée, par une vérité absolue.
A partir du moment où une source vérifiée vient apporter une information (ou une contre information), il ne m'apparait pas choquant de la voir apparaitre dans cette encyclopédie vivante même si cette information est très récente.
Si c’est une question de moment, d’actualité, ça à vocation à être sur un site de presse, pas sur une encyclopédie.
La liste des sources :
BBC
CNN
The guardian
…
Donc c’est un article basé sur de l’information instantané.
Pour moi, cet article aura toute ça place dans wikipédia, mais dans un an, quand on aura eu le temps de faire calmement le tour des fausses informations, ainsi que les réponses scientifiques données aux différentes rumeurs.
# Encyclopédie instantanée…
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 6. Dernière modification le 04 avril 2020 à 17:30.
Mouai, ça ne me rassure pas cette vitesse d’écriture dans une encyclopédie, ça va aussi vite que les informations qui vont déjà trop vite pour être vérifiées…
Je trouve ça prématuré.
Édit: orthographe, mais il en reste sûrement encore :'(
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Euh, la pandémie a commencé à la fin de l'année dernière tout de même, ce n'est pas si rapide.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 5.
Entre ce rythme, et celui de l’académie Française — dont le 9ème dictionnaire est en cours de rédaction et le 8ème publié en 1832 — il doit y avoir moyen de trouver un juste milieu.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par flan (site web personnel) . Évalué à 4.
Et quand le gouvernement annonce que ça ne touchera pas la France, que les masques sont inutiles, que ça ne sert à rien de se cloîtrer chez soi, etc., est-ce de la désinformation ?
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par Eh_Dis_Mwan . Évalué à 1.
plus de la méconnaissance du coronavirus. Et puis, le gouvernement n'a fait que rapporter les propos de l'OMS. C'est surtout l'OMS qui a dit ça, et pour info, au japon, ils ne sont pas conviancus de l'utilisation du masque
Par contre effectivement, l'UMP en avait acheté pour le H1N1, Mme TOURAINE les a tous détruit, pensant (tout comme Marine LE PEN) qu'on avait dépensé de l'argent pour rien.
Et Maintenant, Mme LE PEN se plaint qu'on a plus de masques
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par nico4nicolas . Évalué à 4. Dernière modification le 06 avril 2020 à 13:48.
Dans une encyclopédie vivante, communautaire et réactive. La valeur des articles écrits dans wikipedia vaut principalement par la qualité des sources citées. La vérification de ces sources est faite par une communauté, en principe, réactive. S'il ne faut pas tout prendre pour argent comptant, ce qui est sourcé peut être vérifier. Comme souvent, wikipedia est un bon point d'entrée, par une vérité absolue.
A partir du moment où une source vérifiée vient apporter une information (ou une contre information), il ne m'apparait pas choquant de la voir apparaitre dans cette encyclopédie vivante même si cette information est très récente.
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par Ysabeau 🧶 🧦 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4.
Et il me parait que c'est, tout de même, le bon moment pour que ce genre de page existe. Après, son intérêt sera moindre.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Encyclopédie instantanée…
Posté par Anthony Jaguenaud . Évalué à 3.
Si c’est une question de moment, d’actualité, ça à vocation à être sur un site de presse, pas sur une encyclopédie.
La liste des sources :
Donc c’est un article basé sur de l’information instantané.
Pour moi, cet article aura toute ça place dans wikipédia, mais dans un an, quand on aura eu le temps de faire calmement le tour des fausses informations, ainsi que les réponses scientifiques données aux différentes rumeurs.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.