Ici, les gens qui ont planté leur OS sont ceux qui ont appliqué des « procédures de sécurité » complètement pétées, qui ont mené à la suppression ou au remplacement sauvage d’un composant essentiel du système. Au lire de l’article, j’ai l’impression que les deux sources principales qui ont mené à ces comportement sont une lecture paranoïaque des CVE et des métriques délirantes et hors-sol de gestion de la « sécurité » d’un parc informatique. En plus d’une méconnaissance crasse des principes de fonctionnement de sécurité de l’OS.
Par contre, qu’un OS – surtout aussi attaqué que celui-ci – se mette en protection s’il détecte des changements imprévus dans ses fichiers système ne me choque pas outre mesure.
J'avais hésité de mettre "intégrisme" dans le titre, le "trop" était dans ma tête l'idée de vouloir trop en faire pour dire d'en faire même si ça fait plus de mal au final, comme une religion.
# « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Ici, les gens qui ont planté leur OS sont ceux qui ont appliqué des « procédures de sécurité » complètement pétées, qui ont mené à la suppression ou au remplacement sauvage d’un composant essentiel du système. Au lire de l’article, j’ai l’impression que les deux sources principales qui ont mené à ces comportement sont une lecture paranoïaque des CVE et des métriques délirantes et hors-sol de gestion de la « sécurité » d’un parc informatique. En plus d’une méconnaissance crasse des principes de fonctionnement de sécurité de l’OS.
Par contre, qu’un OS – surtout aussi attaqué que celui-ci – se mette en protection s’il détecte des changements imprévus dans ses fichiers système ne me choque pas outre mesure.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par Faya . Évalué à 4.
"une lecture paranoïaque des CVE" par la National Vulnerability Database, d'après https://daniel.haxx.se/blog/2023/03/06/nvd-makes-up-vulnerability-severity-levels/
Je pense que c'est à ça que fait référence le "Trop de sécurité" du titre.
(complètement pétées, paranoïaque, délirantes, hors-sol, crasse… que de superlatifs en 3 phrases ! En voilà un qui en a gros)
[^] # Re: « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
J'avais hésité de mettre "intégrisme" dans le titre, le "trop" était dans ma tête l'idée de vouloir trop en faire pour dire d'en faire même si ça fait plus de mal au final, comme une religion.
[^] # Re: « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par xcomcmdr . Évalué à -1.
Bah ça n'a rien à voir avec Windows, c'est juste des lusers qui ont des comoportements de lusers.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par Faya . Évalué à 2. Dernière modification le 25 avril 2023 à 17:13.
Personne n'a accusé Windows là
[^] # Re: « Mauvaise sécurité » plutôt que « Trop de sécurité »
Posté par xcomcmdr . Évalué à 1.
Ah oui tiens, pour une fois. Ca change !
Pardonnez-moi, je croyais être sur le vieux LinuxFR.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.