1/ Toute modification physique d’une œuvre est interdite sans l’autorisation explicite de son auteur
2/ L’auteur peut à tout moment se rétracter
3/ Outre le fait de forcer le choix de la licence CC by-sa
4/ Elle n’autorise pas l’effacement de l’original (de fait il n’y a plus aucun crédit…)
5/ Elle ne se substitue pas au droit d’auteur
Le charcutage perpétré contre mon journal constitue
1/ une atteinte à mon droit moral, en ceci qu’il constitue un modification que je juge inacceptable de mon texte
2/ une atteinte à l’intégrité de mon texte
3/ un déni de mon droit de repentir (après l’avoir fait valoir)
4/ un refus très hypocrite d’appliquer la licence by-sa alors que le site l’active par défaut.
Mais tout ceci est assez typique des comportements infects et malvenus qu’on les modérateurs avec moi depuis le début, parce que je remets en cause leur impartialité et ne me laisse pas intimider par leurs (assez minable je dois le dire) manœuvres.
Vous vous enfoncez, et vos attitudes ne font que me conforter dans mes convictions et ma démarche.
# Source ?
Posté par Jean-Philippe Garcia Ballester (site web personnel) . Évalué à 9.
Si tu citais les articles de loi et de la licence CC by-sa ce serait plus convainquant je pense. En tous cas je serai curieux de lire ce sur quoi tu te bases pour donner ces informations.
[^] # Re: Source ?
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 5.
Et tant que nous en sommes à citer des règles de droit, il ne serait pas inutile de se référer aussi aux textes du code pénal réprimant l'injure publique et la diffamation.
Si l'auteur a envie de commettre l'un ou l'autre de ces infractions et de s'exposer aux sanctions encourues il ne peut pas demander aux modérateurs de Linuxfr de l'aider dans cette entreprise fusse en se fondant sur le droit d'auteur.
J'ai pensé en première lecture à une private jocke au nième degré mais en fait non c'était juste un tas de vulgarités avec de jolies images.
# Sors le chéquier
Posté par arnaudus . Évalué à 7.
Le droit de repentir est associé au dédommagement des frais engendrés. Je suis sûr que les admins peuvent te faire un petit devis pour supprimer toutes tes interventions.
Sur ce, je ne comprends pas pourquoi on ne bloque pas ce triste sire qui a juré de "pourrir le site".
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 7.
C’est marrant parce que j’ai cherché vite fait, je n’avais jamais entendu parler de « droit de repentir ». Si j’ai bien compris, de manière plus large c’est le droit de se rétracter d’un contrat, dans un certain délai.
http://www.lexinter.net/JF/droit_de_repentir.htm (aucun idée de la fiabilité de cette source…)
Je n’ai jamais entendu parler de ce type de droit pour les licences CC mais si ce droit s’applique à tout contrat je suppose qu’il est opposable dans le cas de n’importe quelle licence, CC inclue.
Parce qu’ici on est gentil, compréhensif, patient et volontaire. On aime faire dans le social. Que pour l’instant en pratique il a rien « pourri » du tout.
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
OK.
Il faut qu’il paye pour récupérer son œuvre, en gros. Il va pas être content.
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
J'suis pas un expert, mais je pense que c'est pour les cas ou l’œuvre a été vendue.
Par contre, avec tous les changements de pseudo, j'suis un peu contusionné, si quelqu'un pouvait faire un récapitulatif des épisodes précédents, ça serait sympa.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par KiKouN . Évalué à 2.
On va peut-être bientôt en avoir un exemple par nos hauts-dirigeants.
[^] # Re: Sors le chéquier
Posté par Christophe B. (site web personnel) . Évalué à 7.
je dirais même plus :
LinuxFr commençait à ronronner doucement comme un gros chat …
Mais ou sont passé les cris les pleurs et les larmes d'antan, les bon gros trolls velus, Vi vs emacs, systemd ou les basses attaques contre M$ défendus corps et âmes par PbPg (Que je salue au passage)
Bref ici cela commençait à tourner en rond, à force de se regarder le nombril.
Et la venue de cette énergumène me fait inévitablement penser à cette phrase de Talleyrand :
"Quand je me regarde je me désole, quand je me compare je me console …"
OK je sais on est pas dredi … mais j'ai pas pu m’empêcher
# Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 mai 2016 à 21:45.
Euh… On t'a jamais parler de libre? Que ce soit logiciel ou oeuvre libre?
C'est complètement l'intérêt du libre que de permettre des modifications sans autorisation explicite de son auteur.
Avec licence BY-SA, il peut à tout moment demander à ce que son nom soit retiré.
Bon, vu que tu as posté en anonyme…
Sinon, non, un auteur ne peut pas à tout moment se rétracter. Une fois "libérée", dur dur de retirer.
Après, on peut demander gentiment aux admins de supprimer un journal (d'autres l'ont fait et le journal a été supprimé. Mais bon, ils n'insultaient pas les admins)
Pas forcé. conseillé.
Et c'est le minimum, on est sur un site de libristes.
si. Tu n'es pas chez toi, mais chez eux.
Non, mais elle autorise des choses en plus.
Tu devrais sérieusement te renseigner sur ce qu'est le libre.
Tu m'étonnes : personne ne te comprend, le problèmes est les autres, évidement!
A priori, tu étais injurieux, ce qui suivant la charte du site n'est pas autorisé (en plus d'être illégal, si ils l'avaient laissé il semble que j'aurai pu d'une les attaquer pour laisser des choses illégales sur leur site et de deux les flics auraient pu les contacter pour avoir ton @IP suite à mon dépôt de plainte, tu ne le vois peut-être pas mais les gens que tu insultes te protègent), c'est tout. La liberté d'expression n'est pas l'obligation de subir des textes injurieux.
Tout le reste, tu le fantasmes.
Je te défie de prouver tout ce que tu viens d'écrire.
Sérieusement, faudrait prendre un peu de recul et voir un psy, car tu es sans doute dangereux pour toi-même comme ça.
[^] # Re: Non
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . Évalué à 10.
C'est l'idée, mais c'est inexact. La publication d'une œuvre sous une licence libre constitue une autorisation explicite de la modifier, concédée à tous ceux qui accepteront cette licence !
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Après relecture : non mais comment j'ai pu écrire une telle chose…
J'aurai dû écrire : "ça tombe bien, C'est complètement l'intérêt du libre que d'autoriser explicitement les modifications, et tu as explicitement dit qu'on pouvait modifier".
Merci d'avoir relevé l'horreur du premier commentaire.
[^] # Re: Non
Posté par zouuuuu . Évalué à -10.
C’était donc ça ! en fait tu ne te relis jamais !
Je rassure Mme Zenitram, même en se relisant, Môssieur n’arrive pas à relever toutes ses bêtises (y’a du boulot!), elle pourra donc continuer à le faire cocu sans soucis.
# Bonjour
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 8.
Tu n’es pas forcé puisse que tu as la possibilité de décocher cette case.
Personne n’a effacé, ni même ne t’a demandé d’effacer, ta ou tes copies de ton œuvre. Ni les copies éventuelles en la possession de n’importe quel tiers…
Qu’entends-tu par « crédit » ici ?
Je ne suis pas modérateur. Personnellement je les trouve plutôt objectifs et je suis persuadé qu’il s’efforcent au moins de l’être, je ne fréquenterais plus ce site sinon, je suppose…
Cependant je conçois qu’on puisse être en désaccord avec moi sur ce point, comme tu l’es manifestement. Alors dans ce cas, je te pose cette question : « En quoi se doivent-ils d’être absolument partial quand au contenu qu’ils modèrent ? »
Mon avis sur ton cas. Tu as commis un journal chiant, mais ça encore ça va, on a l’esprit ouvert sur linuxfr.org. C’était clairement une attaque en règle de la personne de Zenitram, là c’est déjà de la méchanceté caractérisée mais… en tous cas je l’espère… Zenitram en a vu d’autre et ton journal il a dû s’en battre une sans que ça fasse bouger l’autre… Par contre là tu viens faire un journal pour venir te plaindre, là… bah… pour tout te dire, des cas comme toi qui hurlent à la censure on en a régulièrement ici, ça finit par être lassant.
Un journal qui nous expliquerait tes convictions et ta démarche, sans insulte, soigné de la syntaxe et de la logique, d’une longueur adaptée, devrait faire un bien meilleur score.
[^] # Re: Bonjour
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2016 à 22:39.
En fait, la personne ciblée n'a pas eu le temps de voir l'original, il a vu un journal moinssé à mort hier et a eu la flemme de le regarder, et c'est seulement ce matin au détour d'un clic hasardeux qu'il est tombé dessus.
Le pire est que ce qu'il reste du journal n'a absolument rien en rapport avec l'art libre, ce dont je parlais dans le journal incriminé, je ne vois aucun argument.
vous piquez sérieusement ma curiosité. Quelq'un aurai-t-il une version originale à me montrer en privé (pas besoin non plus de rendre public les injures) ?
archive.org n'a pas été assez rapide
[^] # Re: Bonjour
Posté par patrick_g (site web personnel) . Évalué à 6.
Je viens de te l'envoyer.
[^] # Re: Bonjour
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci.
Bon, par contre on ne peut pas dire qu'il y a plus d'explications/réflexion sur pourquoi l'art libre n'est pas pertinent… Car toujours aucun lien entre le journal et une quelconque problématique de l'art libre, les modos n'ayant supprimé que des phrases dont le cœur est l'injure.
Ca semble juste de l'attaque gratuite au hasard.
[^] # Re: Bonjour
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
Bonjour, tu ne veux pas porter plainte contre cet "auteur"? Cela pourrait le faire fuir des journaux ;), ce type de comportement ne correspondant pas vraiment à un tempérament courageux, il pourrait être sain de lui démontrer qu'il s'expose à quelques sanctions à agir de la sorte.
[^] # Re: Bonjour
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Il y a la barrière judiciaire pour ça : son coût, en temps (des heures à passer à porter plainte, suivre la plainte…) et en argent (payer un avocat, car la moindre faute annule la plainte), sans grand plaisir (surtout que les @IP ça se met derrière des VPN etc et comme il a un courage énormément bas qu'il fait ça en anonyme alors que je suis 100% joignable sans même demander à LinuxFr quoi que ce soit) je ne suis pas à plaindre financièrement mais je préfère garder mon argent et mon temps pour d'autres choses surtout que je ne pense pas qu'il comprendra quoi que ce soit sur la notion d'injure, désolé de ne pas me lancer dans ce hobby.
Non, il faut juste lui faire remarquer qu'il a tellement de courage qu'il fait ça en anonyme, ça en dit long sur la confiance qu'il a en ses "arguments" et autres réflexions (il n'est même pas capable d'assumer ce qu'il écrit).
[^] # Re: Bonjour
Posté par Nitchevo (site web personnel) . Évalué à 2.
Bon une plainte "simple" peut suffire si le parquet décide de te suivre.
Je pense qu'il est utile de rappeler qu'il existe quelques limites à la "liberté d'expression" qui sont celles de la délinquance.
[^] # Re: Bonjour
Posté par zouuuuu . Évalué à -10.
Le risque de sortir de devoir refouiller dans la merde : les méthodes de Zénitram basées sur l’insulte, la violence, le harcèlement, le rabaissement de l’autre.
Il en serait bien marri.
Là c’est limite marrant, je vais finir par me lasser. Le jour où ce sera le cas, ou lorsque Tor sera bloqué sur ce site (pour l’instant ça hésite, faut comprendre que ça cadre pas vraiment avec l’affiche…). Je commencerai à compiler un p’tit dossier aux oignons.
En fait je devrai m’y mettre. On sait jamais et ça prend du temps.
Après c’est selon, ça peut servir en justice. Ça peut servir sur un site à forte audience.
[^] # Re: Bonjour
Posté par j_m . Évalué à 4.
Moi je pratique la bienveillance envers tout le monde, autant que possible. La bienveillance rend meilleurs les gens qui la pratique et rend aussi meilleurs ceux qui la recoive. Tu devrais essayer ça envers Zenitram.
En plus sur internet c'est assez facile parce qu'on peut prendre du recul et qu'on n'est pas obligé de réagir instantanément.
[^] # Re: Bonjour
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
je confirme, cela fonctionne, mais par période et il retombe parfois dans ses travers de travestir les dires ou surinterpréter des phrases… j'ai tout de même constaté qu'il en est conscient et, quelque part, c'est un peu le « gardien du temple », prompt à relever quand quelqu'un promeut le proprio sous prétexte de faire du non libre parce que « vous comprenez, ce n'est pas toujours possible ».
Il faudrait trouver un thésard pour étudier les attitudes de Zenitram< (et pas que lui, mais là ce serait un sujet de recherche complet, pouvant éventuellement trouver une cure à la schizophrénie qui touche certains d'entre nous à mélanger libre / non-libre et à le vivre bien au quotidien :D). Je pense qu'in fine Zenitram< a suffisamment les pieds sur terre pour se réguler de lui-même, tout comme beaucoup d'entre nous.
déjà comprendre que l'anonymat est utopique sur Internet et assumer que cela perdure des années plus tard est un pas vers la compréhension. Ipso facto, tourner son clavier 7 fois sur lui-même avant d'appuyer sur le bouton
Posterest un premier pas vers une première prise de recul. Il y a d'autres moyens, mais cela ne tiendrait pas dans la marge de LinuxFr.org.# Hum.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 23 mai 2016 à 22:16.
Les morceaux retirés initialement sont injurieux envers des personnes.
Les injures et dénigrements personnels ne font pas parti du contexte de bon usage du site. Merci de prendre connaissance de cette page, en particulier ce paragraphe
Pas du tout, tu aurais pu le faire à chacun de tes commentaires avant édition. Même si cela avait été fait après le rappel sur le fait de rester polis et courtois dans les échanges : cela aurait été mieux que rien.
Pour le reste de tes propos ici, il n'est plus vraiment nécessaire de s'étendre.
Le caractère systématiquement injurieux envers des lecteurs & contributeurs, sa répétition permanente après rappel des règles de courtoisies élémentaires, et l'annonce écrite de vouloir porter atteinte / causer des dommages au site, constituent quant à eux une nuisance. Merci de bien vouloir te re-saisir ou d'aller simplement voir ailleurs. En paix.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 8.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Faites ce que je dis, pas ce que je fais !
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 8.
Ahaha, tu vois bien que tu as Thor, finalement !
[^] # Re: Faites ce que je dis, pas ce que je fais !
Posté par Liorel . Évalué à 2.
Et quoi de mieux, quand on a Thor, que de poster un journal via Tor ?
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
# Histoire
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
C'est l'histoire d'une personne qui court, et une falaise non visible est en face.
Un mec essaye de l'avertir.
"tu ne fais que me conforter dans ma conviction de courir"
Un mec essaye de l'arrêter physiquement
"de ne fais que me conforter dans ma démarche".
A la fin, les gens ne peuvent que constater le décès de la personne qui n'a pas voulu écouter les autres tellement conforté dans sa démarche.
Le seul qui est mort dans l'histoire n'est pas celui qui a essayé d'avertir ou arrêter.
# Youpi encore un !
Posté par dantes94 . Évalué à 7.
Oui, encore un qui vient pour pleurer que la vilaine modération l'empêche de s'exprimer, quoique pour une fois ce n'est pas via un pavé insultant, mais une simple liste et ma foi ce n'est pas plus mal.
Dommage qu'une fois encore le journal ne semble servir qu'à étaler son état d'âme du moment en criant au scandale sans même y mettre un brin de remise en question ou une tentative de recul.
La modération a refusé ton journal ? L'évidence c'est qu'ils se sont ligués contre toi et que ceci n'a rien à voir avec le florilège de journaux douteux qui semble être à la mode en ce moment et qui se sont lancé dans un concours de -1 (le tient fais d'ailleurs office de très bon challenger dans ce domaine)
"Mais tout ceci est assez typique des comportements infects et malvenus qu’ont les modérateurs avec moi depuis le début, parce que je remets en cause leur impartialité et ne me laisse pas intimider par leurs (assez minable je dois le dire) manœuvres."
Mais tout à fait, je suis sur que depuis le début tu es l'ennemie a abattre, l'agitateur des petites gens, le leader de la révolution, que dis-je le guérillero des journaux et c'est pourquoi chaque modérateur a surement reçu comme consigne stricte de supprimer chacun de tes journaux et celui-ci est d'ailleurs … toujours présent en fait …
"Vous vous enfoncez, et vos attitudes ne font que me conforter dans mes convictions et ma démarche."
Du coup s’ils ne l'avaient pas accepté tu ne te serais pas conforté dans tes convictions et ta démarche ?
Dans tous les cas, la logique que tu présentes est "j'ai raison ils ont tord et c'est tout !"
Du coup tu as pour moi deux options :
1) Tenté d'expliquer calmement quel sont tes idées et pourquoi elles sont meilleures (et avec plus de sources qu'une simple liste).
Pour éviter qu'un énième journal soit modéré tu peux répondre a ce commentaire directement et je lirais ta réponse, quel que soit sont score.
2) Quitté linuxfr et ses vil manipulateur complotiste pour aller t'installer sur un autre média plus en accord avec tes idées. Certes tu y perdras ton rôle de rebelle incompris, mais tu gagneras en échange de la reconnaissance d'un public prêt à t'écouter, quoi que tu aies à dire.
[^] # Re: Youpi encore un !
Posté par dantes94 . Évalué à 3. Dernière modification le 23 mai 2016 à 23:57.
Je m'autoréponds vu que je n'ai plus accès à l'édition de mon commentaire précédent.
Comme je le pensais ce journal est en rapport avec le précédent sur "l'art libre" et en effet depuis hier soir la modération a fait son petit tour.
Je n'ai pas retenu tout ce qui a été retiré, mais si je me souviens bien il y avait tout un paragraphe ou tu expliquais avec tendresse à tes lecteurs qu'ils étaient potentiellement de "vieux con rabougri, imbu d'eux-mêmes, de leur ignorance et de leur inculture."
Du coup je me dis, peut être que la modération est passé par la parce que'elle n'apprécie pas les insultes gratuites à l'emporte-pièce ?
Comme je disais dans ton précédent journal il serait peut-être temps de changer d'approche ?
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.